Марк Кермод из 'Observer' в рецензии к 'Нет' 2022 г. написал: 'Этот фильм интереснее обсуждать, чем смотреть'. И это действительно так.

Джордан Пил вписал себя в историю кино благодаря мощной метафоричной истории об эксплуатации черных 'Прочь' 2017 г. и упрочил успех с созвучной лентой 'Мы' в 2019 г. Но в 2020-е пришел с пустыми руками.

О чем будет новый фильм Джордана Пила - хранилось в тайне до самого релиза фильма. 'Нет' оказался растянутой на 2 часа историей о встрече людей с мистическими могущественными возможно инопланетными силами.

Главные герои - брат и сестра, владеющие ранчо. Несколько поколений их семья занимается выращиванием и дрессировкой лошадей для голливудских проектов. В какой-то момент они понимают, что в облаках что-то есть - одно облако вообще не двигается. НЛО? Возможно. Что делать? Конечно же попытаться заснять...

Хоть мы и не видим в фильме традиционных продюсеров, пальм вдоль оживленной дороги, богатых актеров и прочих привычных атрибутов Голливуда и индустрии развлечений в целом, именно этот бизнес является главным объектом критики в фильме Джордана Пила.

Наверняка вы видели многочисленные картинки, где высмеивается мания современного человека все документировать на камеру телефона. Люди снимают страдания окружающих, вместо того, чтобы оказывать помощь. Более того, даже когда их собственная жизнь в опасности, они хватаются за камеры, вместо того, чтобы спасаться. Мы все одержимы зрелищами и не можем оторвать взгляд от них.

Но снимаем мы это вовсе не потому что любознательны и не потому что хотим навечно запомнить увиденное. Мы хотим стать единственными, мы хотим стать особенными, мы хотим славы, мы хотим вписать себя в историю, мы хотим невозможного... В 'Нет' один из героев говорит:

'Мечта, за которой ты гонишься... где ты стоишь на вершине горы и все внимание приковано к тебе... ты никогда ее не догонишь'.

Собственно весь фильм 'Нет' пытается в максимально метафоричной, оригинальной и изысканной форме высказать эту простую идею. Голливуд, индустрия развлечений и все мы одержимы погоней за невозможным, которое кажется нам возможным. И наша мечта оказаться 'на вершине горы' оказывается сильнее даже нашего инстинкта самосохранения.

В 'Нет' действительно есть много чего, о чем можно дискутировать и спорить. Но этот фильм далек от того, чтобы быть истинно ценным. Если в 'Прочь' Джордан Пил спрятал под маской необычного хоррора многогранные идеи о сущности расизма и эксплуатации, то 'Нет' выглядит как желание зрелищно и необычно замаскировать в скучной истории об НЛО банальное недовольство современным обществом и индустрией развлечений. Этот фильм говорит - нет, так жить как мы живем нельзя - это опасно, греховно, плохо, самовлюбленно. Это не приведет ни к чему хорошему. Но в то же время 'Нет' волей-неволей отрицает свои же идеи. Герои триумфально получают желаемое, камеры включены, зрители продолжат восхищаться льющейся кровью, а демонстрирующие ее - получать дивиденды.

'Нет' - это фильм, который Джордан Пил снял будто в назидание самому себе. Да, я эксплуатирую жажду жестокости, крови и изощренного ужаса. Да, я эксплуатирую расовую тему. Да, я получаю славу и иду 'на вершину горы'. Ох, это плохо... Очень плохо и неправильно. Но ничего, главное не забывать, что невозможное - невозможно. Не забываться в мечтах и не мнить себя избранным, как погибшие герои этого фильма. Главное склонять голову там, где нужно, и брать свое - как главные герои 'Нет'.

Но, как утверждает Джордан Пил, выжить и получить желаемое могут вовсе не те, кто уверовал в свою уникальность и избранность, не мечтатели, бегущие за славой, не те, кто готов уподобиться зверю и творить ужасное, а те, кто понимает и подстраивается под перемалывающую звериную сущность творящегося.

I will throw filth at you and treat you with contempt
and make you a spectacle

Новый фильм главного современного режиссера в жанре социального хоррора начинается с библейской цитаты. К чему она тут, будет ясно, только досмотрев фильм до конца. Пока же зацепимся за одно слово - spectacle.

Джордан Пил влетел в мир кино с двух ног, выбив в кульбите вертухой все привычные жанровые каноны. Фильм 'Прочь' пересмотрел хоррор как явление, замахнулся на хичкоковский инструментарий и еще злобно выставил на доску позора гнойные язвы расизма. Вторая попытка 'Мы' - вышла слабее, но тоже запомнилась. Устав пугать, Пил ушел в разрушение четвертой стены. 'Нет' - это уже не простое переплетение хоррора и социалки. Режиссеру скучно на регулируемых перекрестках, теперь надо замахнуться на встречное движение.

'Нет' - это история брата и сестры, которые выращивают лошадей для Голливуда. Для своего бизнеса семья даже придумывает липовую family legend - они готовят гнедых со времени первых киноэкспериментов в Новом Свете - Эдварда Мейбриджа, запечатлевшего два кадра со скачущим на коне чернокожим наездником. Заметьте, как тонко Пил говорит о расизме. Мы знаем того, кто снимал, знаем имя лошади, ее масть, даже диаметр отвода камеры. Всё, кроме имени черного актера.

Внезапно на родовом ранчо происходят странные события. С неба падают предметы, убивая отца семейства. Через полчаса фильма всем уже очевидно - это дело рук пришельцев, странного существа, похожего на ковбойскую шляпу и пожирающего всё живое. Но это - лишь изнанка для кинопрокатчиков, суть фильма уходит вглубь человеческого мышления.

Брат и сестра не пытаются спастись. НедоНЛО для них - повод попасть на шоу к Опре, сделать ОпраКадр. Пил желчно стебет стремление к шоу, помещая его в фундамент американской мечты. В мешанине образов все дороги ведут к тому самому библейскому эпиграфу. Безумный оператор готов умереть ради великого кадра, снять невозможное - единственный драйв для творчества. А маленький корейский мальчик, в детстве чудом выживший от стычки с обезумевшей макакой, пытается укротить инопланетный объект, чтобы в его парк аттракционов пришло побольше посетителей. Show must go on переросло в show must go in

Spectacle - ключевое слово для Пила. Поэтому так важно увидеть в 'Нет' слой между слоями. За вестерном - пространство для американской мечты, за хоррором - сознательный отказ от комфорта, а за социалкой - вторичность, как кажется, главных проблем. Человеческая природа всегда побеждает. Единственный путь не проиграть - нестяжательство. Вот, почему Пилу так важен евангелический контекст, путь в мировую червоточину. Главные враги - клиповое мышления, поп-культура и общество потребления. В этом смысле, 'Нет' - это самый ханжеский фильм Пила

При этом наборе смыслов 'Нет' остается самым слабым фильмом триптиха. Режиссер пока не умеет в настолько глубокий жанр. А еще хромает химия актеров, я так и не поверил, что персонажи Дэна Калуи и Кеке Палмер - родня. Большая проблема, что картинка (довольно вторичная) опережает смыслы (самая сильная стороны фильма). Короче, в метаслоях можно не просто заблудиться, а вообще их не заметить

В итоге, главная метафора фильма - сказать 'нет' сложнее, чем 'да'. Поэтому второе слово за два с лишним часа произносят лишь один раз, да и то в самом конце. Пил учит нас, что приручить зверя ради шоу можно, но лишь на время. Можно перехитрить. Можно выдрессировать. А вот поработить - никогда

Кто-нибудь знает - зачем здесь обезьяна?

Вот был потенциал. Но в итоге получился какой-то винегрет. Такое ощущения, что сам постановщик не понимал принципы построения сюжетной последовательности. Ощущение, что смотришь очень неорганичную солянку из разных жанров, сдобренную львиной долей так называемой 'воды'. Притом видно, что материал не заезжен и при большей сноровке можно было бы снять шикарный напряжённый фильм про внеземного обитателя. Но в итоге всё свелось к такой очень банальной развязке...

Искушённым на фильмах про НЛО тут явно будет ловить нечего - всё очень скудно и не проработано. Логика пришельца на уровне Кельвина из фильма Живое. А ведь были многообещающие моменты.

Больше всего понравилась операторская работа Ван Хойтема. Благодаря картинке многие сюжетные промахи сгладились, хоть местами и здесь есть ходящая ходуном неприятная съёмка. Но в остальных моментах съёмка ровная. Звук же вообще не порадовал - и ничего запоминающегося в оригинале услышано не было. Актёрская игра тоже довольно посредственная. Если Калуя вполне ровно играет в соответствии с происходящим, то вот другие актёры уж сильно раздражают несусветной болтологией. Как будто ничего не значащими словами хотели добавить к сюжету объёма - получилось в итоге отталкивающе.

Также расстраивает нераскрытый потенциал рейтинга R. По наполнению тут скорее тянет на среднюю страшилку в рейтинге PG-13. А в рейтинге R можно хотя бы вспомнить старую Каплю (Blob), где хватало жестоких моментов. Здесь с таким материалом просто крайне скудно. Даже в Роботе-полицейском от 2014го года с рейтингом PG-13 было побольше довольно жёстких моментов.

По итогу очень слабая лента в любопытной стилистике. Операторская работа спасает, но больше одного раза смотреть не хочется. Да, есть любопытные эпизоды - хотя бы вспомнить очень атмосферный момент с ливнем. Это лучшее, что есть в фильме. Дальше всё очень посредственно. А финал вообще крайне недоработанный и нелогичный.

Зато по этому фильму видно насколько Пил - слабый режиссёр. Ему очень плохо даются моменты с нагнетанием напряжение и последовательность сюжета. Как будто он мечется между разными жанровыми клише и не может ни на чём конкретном остановиться.

Ну и про линию с обезьяной непонятно - зачем? к чему? куда?

'Парят над нами, парят,
Помрачая рассудок...'

Однажды поздним вечером мне не хотелось спать. Сыграл было в любимую компьютерную игру - но что-то не было настроения разбираться в тамошних бесчисленных придворных интригах и заговорах. Думаю тогда: а посмотрю-ка я какой-нибудь хоррор! Желательно из новых! Я же давно не проверял, что там нового вышло.

И попался этот 'Nope'. Начинал смотреть со скептицизмом: новые фильмы ужасов вообще, в большинстве своём, разочаровывают меня. А тут ещё какие-то странные вступительные сцены, как чьи-то флэшбеки. И несуразный горемыка-главный герой, будто этакий стереотипный деревенский остолоп. К счастью, завязка довольно короткая, и после появления сестры главгера события становятся поживее.

И тут-то я обнаружил, что фильм всё-таки не хочется бросить, не досматривая и он, что называется, всё-таки 'не отпускает'. Довольно неплохая операторская работа. Красивые пустынные пейзажи, сразу напоминающие о ковбоях и индейцах. Довольно атмосферная музыка. Хорошо выдержанная атмосфера напряжения и ожидания. Очень нестандартная трактовка НЛО: в статьях уфологов она встречается не так уж редко, но вот в кинематографе я её увидел впервые. Герои хоть и довольно стереотипные - но всё же более-менее живые.

Вот только потом, этак во второй половине фильма, сильно начинает хромать логика. Воспоминания с обезьяной. Какая связь с сюжетом?.. На что они влияют? С чем связаны? Видимо, намёк на то, что нельзя делать из животного игрушку или аттракцион. Директор парка развлечений. Получается, что ли, что он обо всём знал? Но и его линия резко обрывается. (Ничему его случай с обезьяной не научил)

Финал динамичный, но... опять-таки, логика куда-то уехала. Странные самоубийственные поступки персонажей, странное поведение врага, психоделические спецэффекты, совершенно нелепая победа над врагом. И, видимо, в этом регионе до сих пор Дикий Запад, потому что нет ни правительства, ни армии, и даже полиция какая-то чисто номинальная. Финал тоже смотрится интересно - но то и дело возникает недоумение от происходящего.

Нет, отнюдь не шедевр - но и не полный трэшак. Нескучный, но и довольно нелогичный хоррор с небольшим привкусом вестерна.

О Джей Хэйвуд (Дэниел Калуя) и его систер Эмеральд (Кеке Палмер) живут на отцовском ранчо и занимаются лошадьми, которые участвуют в телевизионных съемках. Местность пустынная и надо же, именно тут решает обосноваться НЛО-дрянь, из-за которой у ребят поначалу портится жизнь. Однако затем они решают сделать то, что в свое время пытались сделать Билл Пэкстон, Хэлен Хант и их команда в фильме Яна де Бонта «Смерч». А именно — задокументировать НЛО посредством видеосъемки.

Очевидно, что Джордан Пил был преисполнен решимости показать «липкое» ощущение страха, накатывающего на человека в связи с тем, что он сталкивается с чем-то непонятным, необъяснимым для него. С тем, о чем он только слышал, но никогда не видел, да и не особо придавал значение ЭТОМУ. Тревожное ощущение надвигающейся угрозы режиссер облачает в намеренно затянутые темные с почти неразличимыми силуэтами сцены, в которых сложно разглядеть хоть что-то конкретное.

И вроде бы такое положение дел может говорить о нагнетании саспенса, однако при просмотре зритель понимает, что перед ним не ужастик в духе «Хищника», «Ловца снов» или другого фантастического хоррора, для которого были бы типичны и характерны ночные скриммеры. Режиссер сам взял курс на научно-фантастическую составляющую, сделав крен под условное «Прибытие» Дэни Вильнева. А это говорит о том, что все эти ночные сцены не таят в себе ничего страшного — на О Джея Хэйвуда точно не выскочит злобный инопланетянин, размахивающий клешнями и брызжущий ядовитой слюной!

В связи с этим наличие продолжительных и, скажем прямо, затянутых сцен выглядит необоснованным. Фильм и без того не заряжен экшеном, который бы удерживал зрителя в постоянно подвешенном состоянии, так еще и не предлагает эмоциональных встрясок, за счет которых два с лишним часа хронометража не смотрелись бы такими занудными.

Что по смыслу фильма — так тут конечно можно покопаться, увидеть некий скрытый смысл, который отсылает к скрытности НЛО. Другими словами: для того чтобы понять его, нужно перестать смотреть сквозь пальцы, а для того чтобы раскрыть НЛО, нужно заглянуть за облака.

Пусть и не имеющий конкретных очертаний (пришелец является аналогом разных морских гадов наподобие медуз, кальмаров, осьминогов и т. д.), неопознанный объект тем не менее проявляет определенную кровожадность. Будучи новой для нашей планеты формой жизни, он, по сути, является доминантой и имеет превосходство. Он — верхняя ступень в пищевой цепочке и человек — это его пища. Как и любое другое живое существо. Он — верхняя ступень эволюции. Этот посыл понятен, но если обращать внимание на второстепенную сюжетную линию — с шимпанзе и мистером Юпом в детстве, то вот она как раз остается белым пятном на карте фильма.

Предположение возникает одно: каким бы ни был ручной зверь — он все равно остается зверем. Будь то кот, собака или шимпанзе. Приручить его на 100 процентов невозможно. Равно как и невозможно приручить НЕЧТО из совсем другого мира. Ну а жажда наживы на эксплуатации кого-то — это путь в никуда, ибо алчность может сгубить… Кстати, возвращаясь к «Смерчу» - в фильме Джордана Пила можно увидеть еще одну явную отсылку к этому фильму — поведение оператора (героя Майкла Уинкотта), который решил снять «горячие» кадры и отправился в самый эпицентр! Да и сцены с попыткой либо удрать, либо догнать пришельца в небе — все это ой как похоже на события из фильма Яна де Бонта!

Поэтому когда Джордан Пил говорит, что использовал некоторые приемы (или вдохновлялся проектами) из «Парка юрского периода», «Кинг-Конга», «Близких контактов третьей степени», мне кажется он слегка увиливает, почему-то забывая о «Смерче»…

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

6 из 10

Начало фильма сразу даёт понять насколько абсурдной будет картина. Обезьяна в одежде, праздничном колпаке и в крови в разгромленной комнате и с трупом вызывает одновременно и напряжение и смех. И хотя эта сцена не имеет лишь косвенное отношение к самой истории, она неплохо её характеризует. Весь фильм такой - смешной и напряженный. Цветокор, делающий картинку темной и контрастной, хорошая жутковатая музыка, мелкие аномалии вроде глючившего телефона, испуганных лошадей и пропавших туристов, дождя из железяк и быстрая нелепая смерть персонажа мгновенно втягивают зрителя в происходящее и заботливо окутывают его атмосферой ужастика. Персонажи очень разные и каждый приятен по-своему. В фильме много самых разных по настроению моментов, которые создаются не только актёрской игрой и сценарием, но также музыкой, яркими или наоборот тёмными деталями и просторными или близкими, красивыми или напряженными кадрами, в зависимости от того какой тон нужно передать. В целом приятные расслабляющие моменты сделаны удачно, поскольку в большинстве своём не только создают контраст для будущих криповатых сцен, но ещё и раскрывают персонажей. Фильм достаточно умело использует взаимосвязь чёрного и абсурдного юмора. Иногда он медленный и напряженный, а иногда резкий и динамичный, иногда глупый, а иногда бросает в зрителя одну претенциозную фразу за другой, а когда под конец всё превращается в командную работу за этим действительно интересно следить. Стоит похвалить фильм за некоторые изобретательные детали: летающую тарелку, которая оказалась живым существом, кровавый дождь, развязка солнечным днём на большом пространстве, дизайн пришельца. Доставляет и второстепенная тема о роли лошадей в кинематографе. Это не играет роли для сюжета, но позволяет проникнуться главными героями. Хотя когда снимаешь кино о кино стоит подходить к этому с большим вниманием, особенно учитывая общий 'посыл' фильма о наживе.

'Нет' отлично снят и рассказывает прикольную историю, а картинка красивая и местами даже завораживающая, но он не способен по настоящему ни позабавить ни напугать, это просто нелепое развлекательное кино.

Джордан пила становится все претенциознее. Раньше его фильмы были наполнены саспенсом, драмой, желанием высказаться о какой-то проблеме. И если в фильме «прочь» ты способен сопереживать главному герою, то к «Нет» джордан пила умудрился отшлифовать всю сюжетную тупость, встречавшуюся гораздо реже в предыдущих фильмах, до искрящегося состояния.

Он приплетает расовую струю к любому нарративу. Или если иначе выразиться: каждый его сюжет связан с противостоянием черного и белого, где позиция автора недвусмысленно на стороне первых, а разница в фильмах лишь выражена формально. Белые карикатурно злые, надменные и озабочены расовой темой, черные карикатурно добрые, своенравные и, ха, совсем не думают о такой поверхностной сущности как раса. К моменту просмотра третьего фильма складывается впечатление, что это не фильмы становились хуже, а скорее автор не может сам освободиться от оков рабства собственного творения (ха!). Создается лишь впечатление, что Джордан уходит все в больший символизм, где он себя видит скорее художником. Однако, проблемы, о которых высказались ярко в первом фильме, опять становятся ядром, а уже даже скорее черной дырой (ха!), засасывающей все хорошее, что есть в фильме.

Как нас учит Джордан, черный - создание вольное и приручить его никому не удастся. И целого космоса мало, чтобы выбелить натуру афроамериканцев, сравнять их идентичность с христианским смирением. Пока они ходят по земле, есть вера в человечество…Конечно, погасив немножко скабрезный сарказм, наблюдаешь все тот же зуд, который не дает покоя Джордану из фильма в фильм - столкновение черных и белых объектов. К третьему фильму появились и другие расовые меньшинства, и к ним он относится непредвзято -их представители могут быть кем угодно, так как расовые предрасположенности на них не распространяются (удивительно). Расистом Джордан остается только пока что в отношении черных и белых. Носители этих признаков имеют такое же контрастное разделение в плане их моральных качеств, взглядов на жизнь и вообще самой души.

Иронично как Джордан, будучи успешным комиком по крайней мере в прошлом, в фильме «нет» пытается со всей серьезностью быть несмешным. И мне до того это бросалось в глаза, что я без улыбки не мог смотреть на потуги Пилы сотворить что-то по истине библейское. В итоге архетип фильма стар как мир - люди (т. е. черные) сражаются с неизвестным, отстаивая свое право на существование. В ходе битвы раскрываются качества защитников доселе невиданные. К нему приплетается ковбойская повестка, где конь-свобода-ранчо. Плюс незавидная жизнь Черных. Получается серая смесь невыразительных высказываний на тему каждой ветки, будь то вербальные или художественные проявления. И это не очень.

И для меня одно из главных «достижений» этого фильма - бессодержательная физиономия Калуи. Я почти уверен, что я смог бы эту рецензию окрасить в зеленые цвета, если бы не безумно пустой и безжизненный взгляд Калуи. Я бы скорее всего не скатился к теме черных, если бы не выдающаяся стереотипность Калуи. Я бы не подумал, что Джордан Пил - бесталанный режиссер, если он не видит, что происходит с бедным Калуя. Такая недоступность симпатии вызвана самым невыразительным варевом эмоций, которыми булькает его персонаж. И в некоторой степени это заслуга невнятно прописанного героя. Я вообще не понимаю, что он хочет от жизни, и почему я должен за него переживать. Даже сестра, если отринуть все ее неандертальские истерические вопли, смогла убедить меня в ее реальности.

Итого, фильму повезло, что решение о рецензии я принял так поздно, потому что со свежих эмоций я бы влепил ему красную чисто из-за клинического случая Калуи, и потом бы пожалел об этом. Все равно Пила демонстрирует в некоторых местах навыки саспенса, накаляет социальной драмой, и даже изредка пугает. Где-то в этом сером тумане проявляется приятный свет пыльного вестерна, черно-белая палитра сменяется на более сложные цвета, а воздух кажется не таким удушливым в моментах исчезновения с экранов Калуи.