Несмотря на отрицательную рецензию об этой ленте я должен сказать много добрых слов. И большая их часть связана с персоной постановщика - Джордана Пила. Это самобытный, глубокий автор, который уже не раз показывал свое стремление возвысится над голливудскими штампами. И в этот раз он взялся за тему инопланетного вторжения, но вместо масштабной версии 'Дня независимости' показал скромное камерное кино об американской глубинке.
Достаточно удачным решением в фильме является то, что в первый час практически отсутствует какая-либо динамика. Нас знакомят с самыми простыми американцами, которые задумываются о том, что 'что-то происходит совсем не так'. Щелк... И никаких подробностей, чужих, инопланетян, серых, Роузэлла. Просто планы напряженного неба и одномоментное признание факта атаки. Замечательный с точки зрения повествования прием.
Не менее эффектными были и беседы о контакте. Обычно в массовой культуре 'контакт с инопланетной цивилизацией' есть нечто возвышенное. А Джордан Пилл сравнивает инопланетян с самыми примитивными хищниками. 'Думаю оно не съест тебя, если не смотреть в глаза' - говорит один из героев ленты. 'С ними так нельзя - с хищниками договариваются'...
Пилл дарит своему зрителю весьма правдоподобную, но лишенную привычных отметок массовой культуры развязку. Она более походит на вестерн. Несколько неприметных людей в сельской глуши, на фоне американской равнины, героически противостоят вторжению. Среди них выделяются харизматичный старик в исполнении Майкла Уинкотта, а также инфантильный и нескладный, но при этом молчальвый и суровый герой Дэниэла Калуя.
В этом всем Пилл кажется слишком увлекся. Неординарного сценария и полного пренебрежения к жанровым решениям 'войны миров' оказывается недостаточно. Он так неистово иронизирует над клише, что несколько забывает о фильме. Тоскливое начало так и не завершается фейерверком, а переходит в лишенный выразительности финал. Ведущая важнейшую женскую роль Кеке Палмер неимоверно переигрывает. А созданный Пиллом мир лишен трогательности. Увы... но перед нами односложные портреты жанрового фильма.
Ничего не значит, то что фильм тяжело смотреть в силу отсутствия увлекательности. Важно, что после просмотра картину совсем не хочется пересмотреть. Милый режиссерский эксперимент не более того...
Очень средний фильм на инопланетную тематику с примесью Лавкрафта
Кто-нибудь знает - зачем здесь обезьяна?
Вот был потенциал. Но в итоге получился какой-то винегрет. Такое ощущения, что сам постановщик не понимал принципы построения сюжетной последовательности. Ощущение, что смотришь очень неорганичную солянку из разных жанров, сдобренную львиной долей так называемой 'воды'. Притом видно, что материал не заезжен и при большей сноровке можно было бы снять шикарный напряжённый фильм про внеземного обитателя. Но в итоге всё свелось к такой очень банальной развязке...
Искушённым на фильмах про НЛО тут явно будет ловить нечего - всё очень скудно и не проработано. Логика пришельца на уровне Кельвина из фильма Живое. А ведь были многообещающие моменты.
Больше всего понравилась операторская работа Ван Хойтема. Благодаря картинке многие сюжетные промахи сгладились, хоть местами и здесь есть ходящая ходуном неприятная съёмка. Но в остальных моментах съёмка ровная. Звук же вообще не порадовал - и ничего запоминающегося в оригинале услышано не было. Актёрская игра тоже довольно посредственная. Если Калуя вполне ровно играет в соответствии с происходящим, то вот другие актёры уж сильно раздражают несусветной болтологией. Как будто ничего не значащими словами хотели добавить к сюжету объёма - получилось в итоге отталкивающе.
Также расстраивает нераскрытый потенциал рейтинга R. По наполнению тут скорее тянет на среднюю страшилку в рейтинге PG-13. А в рейтинге R можно хотя бы вспомнить старую Каплю (Blob), где хватало жестоких моментов. Здесь с таким материалом просто крайне скудно. Даже в Роботе-полицейском от 2014го года с рейтингом PG-13 было побольше довольно жёстких моментов.
По итогу очень слабая лента в любопытной стилистике. Операторская работа спасает, но больше одного раза смотреть не хочется. Да, есть любопытные эпизоды - хотя бы вспомнить очень атмосферный момент с ливнем. Это лучшее, что есть в фильме. Дальше всё очень посредственно. А финал вообще крайне недоработанный и нелогичный.
Зато по этому фильму видно насколько Пил - слабый режиссёр. Ему очень плохо даются моменты с нагнетанием напряжение и последовательность сюжета. Как будто он мечется между разными жанровыми клише и не может ни на чём конкретном остановиться.
Ну и про линию с обезьяной непонятно - зачем? к чему? куда?
Я Джордана Пила считаю одним из немногих режиссеров, которые умеют снимать годные арт-хорроры. 'Прочь' был одним из самых лучших дебютов в истории, хотя лично мне фильм не зашел из-за ублюдской юморной части. Us вышел шедевром. В Us был божественный саундтрек, прекрасная эстетика и отличный экшн, плюс с юмором было гораздо получше.
В этот раз Джордан Пил решил снять что-то на стыке вестерна и фантастики. К Nope я отнесся с большим скепсисом - мне известно много случаев, когда авторы зазнавались и после прекрасных 1-2 фильмов начинали делать откровенную муть. Плюс отзывы на Nope не очень, мол, дяденька заигрался в арт-хаус, скучно, нет развязки и т.д.
Что ж, скажу честно, Nope не превзошел Us и даже вряд ли добрался до уровня Прочь. В первую очередь потому, что если прошлые фильма Пила были социальными триллерами с элементами триллера, то Nope - чистая фантастика с менее, как мне кажется, злободневным подтекстом. Даже не сколько менее злободневным, сколько каким-то бумерским подтекстом.
В Nope Джордан Пил поднимает проблему монетизации человеческой глупости. В фильме достаточно маркеров, раскрывающих данную тему. Мы видим на примере обезьяны, НЛО и лошадей, как человек пытается обуздать такие источники опасности ради денег и зрелища, отчего в итоге расплачивается за это своей жизнью. Честно, я не знаю, куда дальше идти с этой мыслью, но после фильма вспомнил все эти опасные челленджи в ТикТоках и Ютьюбах из разряда 'Не лезь, она тебя сожрет!' и в целом урок вынести какой-то можно (только вот кому это к черту сдалось)?
Все остальное в фильме (за исключением разве что музыки) у Джордана Пила получилось как всегда очень вкусно. Персонажи тоже вышли как всегда живыми и запоминающимися, особенно главный герой. Да, Nope в сравнении с прошлыми фильмами Пила получился немного слабеньким. Раскачиваться фильм начинает только к середине, некоторые вещи в фильме кажутся совершенно лишними, а посыл не очень интересен для обсуждения. Кроме того тот уровень GORE, который был в прошлых фильмах, в Nope почти на нулевом уровне. От этого крайне нелепо и инородно выглядят сцены в начале фильма с папой главного героя и обезумевшей обезьяной.
Но я бы однозначно не стал бы хоронить Джордана Пила за не самый сильный фильм, потому что сам по себе фильм годный, просто на фоне прошлых успехов выглядит блекло. Впрочем, это вполне обыденная история, когда режиссеру, изначально задравшему колоссальные ставки, уже тяжело прыгнуть выше головы.
Так что буду наблюдать за Пилом, надеюсь, что следующий его фильм будет посильнее Nope, а может, даже превзойдет Us.
'Нет' Джоржана Пила - это и фантастический триллер с впечатляющим визуалом, и рассуждение о сути киноиндустрии, и в какой-то мере высказывание на - привычно для автора - тему расизма.
Джордан Пил очень ярко выстрелил и прямо-таки ворвался в мир кино с самобытным дебютом 'Прочь', в котором не то чтобы прямо был накручен какой-то особенный саспенс, а именно что чувствовалась твердая рука автора со своим почерком и своим набором освещаемых тем. 'Прочь' - это, конечно, высказывание, и только потом атмосферный и изобретательный триллер. Но без 'потом' не было бы и 'во-первых'. И поэтому лично для меня Пил это а) самостоятельный и непохожий на других (неудобный даже местами) автор и б) яркий художник, способный создать нечто чисто визуально очень специфическое.
Второй фильм, 'Мы', я не смотрел - и отзывы там спорные - но ознакомиться, конечно, надо, так как Пил, имхо, уже обрел статус явления и выгодно выделяется на фоне шаблонных режиссеров в жанре.
Ну и в общем-то 'Нет' соответствует обоим заявленным параметрам - это и высказывание на грани артхауса, с вариативностью трактовок и пространством для обсуждения, и чисто внешне, на первом уровне, впечатляющая и жуткая фантастика с визуалом, способным вызвать мурашки. В главной роли - любимец Пила с грустными глазами (обалдеть, я помню Дэниела еще с 'Молокососов'), играет он странно, но таким вроде должен быть персонаж (в мастерстве ДК оснований сомневаться нет). Еще присутствует Гленн из 'Ходячих' - его видеть радостно. Но повторюсь, актеры актерами и метафоры метафорами, а лично мне 'Нет' запомнился реально работающим саспенсом и внешними решениями. Как ни крути, а в фильме про пришельцев один из важных пунктов - не запороть этих самых пришельцев (их кораблей/лодок/шлюпок) внешний вид. Пил не запорол, жути нагоняется как следует.
Однажды поздним вечером мне не хотелось спать. Сыграл было в любимую компьютерную игру - но что-то не было настроения разбираться в тамошних бесчисленных придворных интригах и заговорах. Думаю тогда: а посмотрю-ка я какой-нибудь хоррор! Желательно из новых! Я же давно не проверял, что там нового вышло.
И попался этот 'Nope'. Начинал смотреть со скептицизмом: новые фильмы ужасов вообще, в большинстве своём, разочаровывают меня. А тут ещё какие-то странные вступительные сцены, как чьи-то флэшбеки. И несуразный горемыка-главный герой, будто этакий стереотипный деревенский остолоп. К счастью, завязка довольно короткая, и после появления сестры главгера события становятся поживее.
И тут-то я обнаружил, что фильм всё-таки не хочется бросить, не досматривая и он, что называется, всё-таки 'не отпускает'. Довольно неплохая операторская работа. Красивые пустынные пейзажи, сразу напоминающие о ковбоях и индейцах. Довольно атмосферная музыка. Хорошо выдержанная атмосфера напряжения и ожидания. Очень нестандартная трактовка НЛО: в статьях уфологов она встречается не так уж редко, но вот в кинематографе я её увидел впервые. Герои хоть и довольно стереотипные - но всё же более-менее живые.
Вот только потом, этак во второй половине фильма, сильно начинает хромать логика. Воспоминания с обезьяной. Какая связь с сюжетом?.. На что они влияют? С чем связаны? Видимо, намёк на то, что нельзя делать из животного игрушку или аттракцион. Директор парка развлечений. Получается, что ли, что он обо всём знал? Но и его линия резко обрывается. (Ничему его случай с обезьяной не научил)
Финал динамичный, но... опять-таки, логика куда-то уехала. Странные самоубийственные поступки персонажей, странное поведение врага, психоделические спецэффекты, совершенно нелепая победа над врагом. И, видимо, в этом регионе до сих пор Дикий Запад, потому что нет ни правительства, ни армии, и даже полиция какая-то чисто номинальная. Финал тоже смотрится интересно - но то и дело возникает недоумение от происходящего.
Нет, отнюдь не шедевр - но и не полный трэшак. Нескучный, но и довольно нелогичный хоррор с небольшим привкусом вестерна.
Начало фильма сразу даёт понять насколько абсурдной будет картина. Обезьяна в одежде, праздничном колпаке и в крови в разгромленной комнате и с трупом вызывает одновременно и напряжение и смех. И хотя эта сцена не имеет лишь косвенное отношение к самой истории, она неплохо её характеризует. Весь фильм такой - смешной и напряженный. Цветокор, делающий картинку темной и контрастной, хорошая жутковатая музыка, мелкие аномалии вроде глючившего телефона, испуганных лошадей и пропавших туристов, дождя из железяк и быстрая нелепая смерть персонажа мгновенно втягивают зрителя в происходящее и заботливо окутывают его атмосферой ужастика. Персонажи очень разные и каждый приятен по-своему. В фильме много самых разных по настроению моментов, которые создаются не только актёрской игрой и сценарием, но также музыкой, яркими или наоборот тёмными деталями и просторными или близкими, красивыми или напряженными кадрами, в зависимости от того какой тон нужно передать. В целом приятные расслабляющие моменты сделаны удачно, поскольку в большинстве своём не только создают контраст для будущих криповатых сцен, но ещё и раскрывают персонажей. Фильм достаточно умело использует взаимосвязь чёрного и абсурдного юмора. Иногда он медленный и напряженный, а иногда резкий и динамичный, иногда глупый, а иногда бросает в зрителя одну претенциозную фразу за другой, а когда под конец всё превращается в командную работу за этим действительно интересно следить. Стоит похвалить фильм за некоторые изобретательные детали: летающую тарелку, которая оказалась живым существом, кровавый дождь, развязка солнечным днём на большом пространстве, дизайн пришельца. Доставляет и второстепенная тема о роли лошадей в кинематографе. Это не играет роли для сюжета, но позволяет проникнуться главными героями. Хотя когда снимаешь кино о кино стоит подходить к этому с большим вниманием, особенно учитывая общий 'посыл' фильма о наживе.
'Нет' отлично снят и рассказывает прикольную историю, а картинка красивая и местами даже завораживающая, но он не способен по настоящему ни позабавить ни напугать, это просто нелепое развлекательное кино.
Редко при просмотре фильма о пришельцах изнываешь от скуки. Вроде и картинка красивая, все бегают, эмоционируют, скачут лошади, хлещет кровавый дождь, летающие тарелки тут и там, но не можешь дождаться, когда это все закончится. Джордан Пил, режиссер фильма, лучше бы сказал «нет» этой идее и успокоился. Он громко заявил о себе с оригинальным и непредсказуемым «Прочь», уже начал сдавать позиции с менее оригинальным «Мы», а на этом фильме и вовсе споткнулся о свои амбиции.
Шокирующие кадры в начале фильма – кровожадная обезьяна и кадр отца О Джея с вырванным глазом ставит фильм на рельсы кровавого хоррора, а скатывается до низкопробного вестерна с элементами сайенс-фикшна. «Нет» рассказывает о чернокожих первопроходцах в кино, но делает это настолько не убедительно, что хотя и появляется желание узнать больше, отсутствие энтузиазма героев говорить на эту тему сводит на нет желание исследовать эту тематику далее.
Первую половину фильма герои рассуждают о том, как поймать монстра на пленку, вторую половину фильма они пытаются поймать монстра на пленку. Собственно говоря, это все, что нужно знать о сюжете. Они долго возятся с техникой, все постоянно ломается и выходит из строя, они чинят оборудование, придумывают новые методы и идеи для съёмки летающей тарелки. Обычно эта информация остается за кадром, но видимо Джордан Пил испытывал большие трудности с воплощением идеи в жизнь, что было жаль так просто выкинуть из фильма затянувшийся мозговой штурм о том, как поймать кадр на миллион. В конце концов фильм оказался не о важности первопроходцев имен, которых никто не знает, не об эксплуатации животных и даже не о НЛО и спасении человечества, а всего-навсего о том, как снять этот чертов кадр, потому что, если летающей тарелки нет на пленке – она не существует.
Не понятно, для чего введена сюжетная линия о взбесившемся шимпанзе на съёмках ситкома. Это фильм об эксплуатации людей и животных ради развлечения, но все равно слишком много времени уделено этой истории, а выхлопа как такового нет. Да, пострадавший мальчик не вынес урок из этого травмирующего действа и вырос в такого же эксплуататора – владельца парка развлечений Рикки «Джуп» Парка, в этом и вся мораль.
Герои фильма получились слишком карикатурными. Сестра О Джея Эмеральд – чернокожая лесбиянка-хабалка. Анхель, сотрудник магазина электроники – типичный гик, помешанный на теориях заговора и НЛО. Сотрудница того же магазина, актриса знакомая нам по сериалу «Эйфория» Барби Феррейра – скучающая, вечно жующая девушка, которая также ничего не приносит в фильм своим присутствием. «Легендарный оператор» Антлерс Холст – настолько легендарен и предан кинематографу, что погибает ради идеального кадра. Все герои съёмочной группы в начале фильма утрированы и смотрят на О Джея на сцене как на цирковое животное. Сам О Джей подозрительно заторможен и не показывает никаких эмоций. Возникает ощущение, что его достали эти лошади, ранчо, семейный бизнес и вообще ему давно все в жизни осточертело. Как главный герой фильма он плосок и неинтересен.
Вместо просмотра этого фильма куда интересней будет заняться прочтением материалов о «Лошади в движении» – серии хронофотографических снимков, изображающих движение лошади, созданных Эдвардом Мейбриджем в 1878 году. Оказывается, все не так однозначно, как преподали в фильме.
Джордан пила становится все претенциознее. Раньше его фильмы были наполнены саспенсом, драмой, желанием высказаться о какой-то проблеме. И если в фильме «прочь» ты способен сопереживать главному герою, то к «Нет» джордан пила умудрился отшлифовать всю сюжетную тупость, встречавшуюся гораздо реже в предыдущих фильмах, до искрящегося состояния.
Он приплетает расовую струю к любому нарративу. Или если иначе выразиться: каждый его сюжет связан с противостоянием черного и белого, где позиция автора недвусмысленно на стороне первых, а разница в фильмах лишь выражена формально. Белые карикатурно злые, надменные и озабочены расовой темой, черные карикатурно добрые, своенравные и, ха, совсем не думают о такой поверхностной сущности как раса. К моменту просмотра третьего фильма складывается впечатление, что это не фильмы становились хуже, а скорее автор не может сам освободиться от оков рабства собственного творения (ха!). Создается лишь впечатление, что Джордан уходит все в больший символизм, где он себя видит скорее художником. Однако, проблемы, о которых высказались ярко в первом фильме, опять становятся ядром, а уже даже скорее черной дырой (ха!), засасывающей все хорошее, что есть в фильме.
Как нас учит Джордан, черный - создание вольное и приручить его никому не удастся. И целого космоса мало, чтобы выбелить натуру афроамериканцев, сравнять их идентичность с христианским смирением. Пока они ходят по земле, есть вера в человечество…Конечно, погасив немножко скабрезный сарказм, наблюдаешь все тот же зуд, который не дает покоя Джордану из фильма в фильм - столкновение черных и белых объектов. К третьему фильму появились и другие расовые меньшинства, и к ним он относится непредвзято -их представители могут быть кем угодно, так как расовые предрасположенности на них не распространяются (удивительно). Расистом Джордан остается только пока что в отношении черных и белых. Носители этих признаков имеют такое же контрастное разделение в плане их моральных качеств, взглядов на жизнь и вообще самой души.
Иронично как Джордан, будучи успешным комиком по крайней мере в прошлом, в фильме «нет» пытается со всей серьезностью быть несмешным. И мне до того это бросалось в глаза, что я без улыбки не мог смотреть на потуги Пилы сотворить что-то по истине библейское. В итоге архетип фильма стар как мир - люди (т. е. черные) сражаются с неизвестным, отстаивая свое право на существование. В ходе битвы раскрываются качества защитников доселе невиданные. К нему приплетается ковбойская повестка, где конь-свобода-ранчо. Плюс незавидная жизнь Черных. Получается серая смесь невыразительных высказываний на тему каждой ветки, будь то вербальные или художественные проявления. И это не очень.
И для меня одно из главных «достижений» этого фильма - бессодержательная физиономия Калуи. Я почти уверен, что я смог бы эту рецензию окрасить в зеленые цвета, если бы не безумно пустой и безжизненный взгляд Калуи. Я бы скорее всего не скатился к теме черных, если бы не выдающаяся стереотипность Калуи. Я бы не подумал, что Джордан Пил - бесталанный режиссер, если он не видит, что происходит с бедным Калуя. Такая недоступность симпатии вызвана самым невыразительным варевом эмоций, которыми булькает его персонаж. И в некоторой степени это заслуга невнятно прописанного героя. Я вообще не понимаю, что он хочет от жизни, и почему я должен за него переживать. Даже сестра, если отринуть все ее неандертальские истерические вопли, смогла убедить меня в ее реальности.
Итого, фильму повезло, что решение о рецензии я принял так поздно, потому что со свежих эмоций я бы влепил ему красную чисто из-за клинического случая Калуи, и потом бы пожалел об этом. Все равно Пила демонстрирует в некоторых местах навыки саспенса, накаляет социальной драмой, и даже изредка пугает. Где-то в этом сером тумане проявляется приятный свет пыльного вестерна, черно-белая палитра сменяется на более сложные цвета, а воздух кажется не таким удушливым в моментах исчезновения с экранов Калуи.
После просмотра нового фильма Джордана Пила, я даже не знаю, что меня больше напрягает и пугает: это то насколько фильм расхвален критиками, при том что все метафоры и отсылки Пила на уровне где-то 3 класса, или что большинство зрителей их не замечают и теряются в догадках, что же это все было.
Надо сказать, что я не фанат ни одного из фильмов Джордана, но готов отметить, что “Прочь” вполне себе добротная картина, хоть и не настолько, насколько ее в свое время преподносили как новый гениальный взгляд на тему расизма. Что там было гениального, для меня до сих пор загадка. “Мы” был уже послабее, но в целом тоже неплохое кино опять же про расизм. И про что же вы спросите тогда новый фильм Пила? Да, он третий раз вступает в эту речку. Уже сквозь смех хочется крикнуть режиссеру: “Серьезно?! Астановись! Про котят что-ли хотя бы сними как вариант.” Но нет, Джордан продолжает вдалбливать одну банальнейшую идею, что расизм это плохо, изобретая все более жирные и пошлые метафоры.
При этом в том же “Key and Peele” помимо расизма высмеивались куча вещей, пороков общества и т.д.. И главное, что это делалось очень талантливо и непредвзято. Герои рассматривали общество с разных сторон, и не пытались делать вид, что кто-то всегда прав, а кто-то нет. Там было много самоиронии, подколов над чернокожими, их взглядом на жизнь, поведением и всего такого. Куда это пропало когда Пил отправился в сольное творчество, я плохо понимаю. Возможно за более здравый взгляд в их дуэте отвечал Киган…не знаю, врать не буду, но ситуация очень странная.
Возвращаясь же к фильму, в основе сюжета тут история брата и сестры, у которых есть ранчо, где разводят лошадей, и в дальнейшем используют на съемках фильмов, разных представлений и т.д.. Их отец трагически умирает от попадания вражеской монеты, и главному герою в исполнении Даниэля Калуя приходится взять всю ответственность за ранчо на себя. Ну а после ребятки замечают НЛО и начинаются все приключения.
Сюжет тут развивается очень неторопливо, и по большому счету минут на 30 хронометраж можно было спокойно сократить, т. к. первый час никакого экшна почти не происходит, а во второй все только пытаются заснять НЛО, пока оно летает. Плюс еще есть история про мартышку, которая убила кучу людей на съемках ситкома. Нужна ли эта история вообще? А вот сейчас как раз об этом. По сути “Нет” это компиляция различных метафор и отсылок на тему расизма, которая подается под соусом полухоррора про пришельцев. Все эти метафоры настолько очевидные, что хочется только спросить? Ну а дальше-то что? А ничего! Режиссер, как уже писал в начале, снова просто доносит до несмышленных, по его мнению американцев, что расизм это плохо. Поэтому мы и имеем тут историю про мартышку, которая олицетворяет собой чернокожего, которого просто использовали белые для насмешек, но он в какой-то момент не выдержал и жестоко им ответил. И имеем такого же инопланетянина, который уже представляет собой целое движение BLM. И также как белые не хотели замечать и замалчивали все проблемы черных, после чего на них вылилась вся ярость движения, так и НЛО никто не хотел воспринимать всерьез, не видели, использовали его в качестве представления для туристов, а он в итоге взбесился и стал уничтожать все подряд. И тут у нас есть еще и метафора про тех чернокожих, кто во время протестов вместо того, чтобы бороться за свои права, искал выгоды и грабил магазины, в качестве главных героев, которые тоже только ищут выгоды и пытаются заснять инопланетянина, чтобы разбогатеть. И конечно же Пил вкидывает сюда расистские истории, что НЛО не воспринимают как личность, а сравнивают с животным, которому нельзя смотреть в глаза и тогда оно тебя не тронет. Но расисты не понимают, что становясь на пути этого цунами из разъяренного BLM, любой может попасть под его гнев. И продолжают делать вид, что ничего не происходит, просто отводя глаза. Господи, сколько же тут отсылок?! Я даже в процессе написания их все больше понимаю и это можно перечислять до бесконечности. Ладно, добавлю только последнюю, как самую пошлую историю, какую только можно было придумать, где НЛО в виде парусника (конечно же это олицетворение корабля на которых везли рабов) противостоит огромному надувному ковбою. Не буду спойлерить чем все закончилось, но там и дальше это все можно раскручивать, к чему же все-таки пришли черные в битве с южанами. Какой же это все ад.
И вот за этим нагромождением метафор, никакой по сути мысли кроме плохого расизма, и не скрывается. Но в отличии от первых двух фильмов Джордана, здесь нет и какого-то захватывающего повествования, и юмора почти нет, крутой операторской работой и игры с монтажом здесь также не видно. Просто скучная история про НЛО, которую еще и добивает все, что описал выше. Я не понимаю куда движется тот безусловно талантливый и умный парень из шоу Key and Peele. Он как будто сам застрял в торнадо от космического корабля, из которого кажется не очень хочет выбираться, а только продолжает кружится вокруг одной и той же своей идеи. Очень надеюсь, что в новом проекте он наконец сделает шаг вперед.
Отношение к Джордану Пилу меняется у меня от фильма к фильму. Его «Прочь», показалось мне интересным и злободневным кино, но никак не оригинальным и единственным в своем роде. Фильм «Мы» по началу очень заинтриговал, но в конце превратился во что-то невнятное и, честно говоря, совсем не запоминающееся в отличии от того же «Прочь». А вот фильм 'Нет' действительно удивил... удивил своей нелепостью и бессмысленностью.
Что в первую очередь бросается в глаза - пропаганда. Пропаганда чего спросите вы? Образа жизни, отвечу я вам. Мы знаем из описания, что брат с сестрой получили в наследство не очень успешный бизнес, еле сводят концы с концами, имеют финансовые трудности. При этом, они пытаются честно работать и зарабатывать, но все не то. И тут, какая удача, именно в их дворе объявляется НЛО, на котором ребята сразу же решают подзаработать. Это основная мотивация главных персонажей и она проносится через весь фильм. Только один раз за весь хронометраж персонажи задаются вопросом, что, возможно, их действия имеют более высокую цель и принесут пользу кому-то другому, но когда об этом думать, когда в голове мелькают денежки. Так вот, этот фильм похож на наглядную инструкцию к определенному образу жизни: трудиться, работать и зарабатывать честным трудом - вряд ли поможет тебе стать успешным в жизни, то ли дело пытаться жить за счет чего-то\кого-то или ждать, пока это что-то в буквальном смысле свалится на тебя с неба. Можно даже рискнуть своей и чужими жизнями ради этого, почему нет? Ребята следуют за Американской мечтой, скажете вы мне? Пропаганда лени и инфантилизма, отвечу вам я. Причем, данная модель поведения присуща и другим персонажам фильма, но почему-то только наши главные герои за свое поведение обеляются (ха) на фоне других. Но чем же они лучше? Мне кажется, вы знаете ответ.
Промах номер два - игра главных героев. Она никакая. Вернее будет сказать, что Дэниэл Калуя играет абсолютно никак (видимо, тренировался каждый раз отвечать коронное 'Nope', когда его просили выдать хоть какую-то эмоцию), в то время как Кеке Палмер доказывает, что для блестящей актерской игры главное - это умение неприятно, но громко орать, желательно почаще.
Если отбросить все сказанное мной выше, у нас останется сюжет. И тут у меня абсолютно опускаются руки. Фильм просто скучный. Сама концепция фильма, этакие Ковбои против пришельцев, не плоха. Но Джордан Пила далеко не Тарантино, так что его трактовка современного вестерна вышла предсказуемой, затянутой и без интриги. В общем-то до начала фильма вы можете представить в своей голове, чем все закончится для главных героев и не ошибетесь. Есть некий твист, и парочка интригующих моментов, но все это вторично и на общем фоне совершенно не цепляет. Что действительно получилось круто - визуал. Картинка сочная, спецэффекты приятны для глаза и смотрятся зрелищно. Только кого этим сейчас удивишь?
Фанаты этого фильма скажут мне, что я поверхностно смотрю кино, не вижу метафор режиссера и не чувствую скрытого глубокого смысла. Да, возможно, вы правы и конкретно с этим кино у меня не сложилось глубинного взаимодействия. Я увидела то, что лежит на поверхности и эта поверхность мне совершенно не понравилась. Я приверженец того, чтобы видеть кино таким, каким его задумал режиссер, но в данном случае у меня совершенно нет настроя копаться в фильме и что-то искать. Джордан Пила своими бесконечными метафорами и аналогиями на сами знаете какую тему, такое ощущение, переиграл сам себя. Какой бы сценарий и глубокий смысл он не вложил в свою ленту ты все равно интуитивно держишь в голове, что будь ты белым богатеем, бывшей звездой мыльных опер или летающим НЛО, тебе все равно не стоит грозить южному централу, попивая сок у себя в квартале.
