25-летний провинциал с претензиями на несправедливость Джо Лэмптон приезжает на работу в английский промышленный город, где устраивается клерком в городской ратуше. Впрочем, эту работу парень расценивает как перевалочный пункт, а в перспективе Джо рассчитывает получить от жизни только лучшее. И это лучшее Джо видит в охмурении дочери местного миллионера Сьюзен Браун, чьи родители по понятным причинам выступают категорически против подобной партии. А параллельно Джо заводит «роман для тела» с замужней женщиной Элис, которая гораздо старше его.
Как по мне, очень сильно переоцененная картина представителя «британской новой волны» Джека Клейтона, который, собственно, этой работой и дебютировал в полном метре. Англичанин снял фильм, центральной проблематикой которого становятся классовые противоречия мира богачей и мира заезжего «офисного пролетариата». Главный герой, у которого нет даже собственного дома (тот лежит в руинах после недавно закончившейся войны – по сюжету события происходят во второй половине 40-х), заражен массой комплексов и паталогическим желанием «урвать свое». Моральных барьеров у такого парняги, который во многом является проекцией на каждого из нас, априори не существует – и в этой сюжетной затравке никакого новаторства в принципе нет. Поэтому и начинает откровенно удивлять во всей этой истории поворот с моральными терзаниями главного героя.
Кроме не совсем реалистичного сюжета (а ведь «британская новая волна» как раз и предполагает наличие в сюжете жесткого социального реализма), удивляет обилие индивидуальных оскаровских номинаций, - от режиссуры, до актерского исполнения. Тот же Джек Клейтон кроме этого фильма ничего особо толкового больше в своей карьере не снимет, да и эта работа с выдвижением на «Оскар» за лучшую режиссуру, скорее, была авансом. Вызывает также сомнения в обоснованности «Оскара» для француженки Симоне Синьоре, которой вручили статуэтку за роль возрастной любовницы. Хорошее исполнение, возможно, вообще лучшее в не безупречной карьере Синьоре, но все познается в сравнении. Например, Одри Хэпберн в «Истории монахини» того же года смотрелась на голову сильнее. Сильнее смотрелась и дебютантка Милли Перкинс в драме «Дневник Анны Франк», хотя актриса вообще не была выдвинута на оскаровскую номинацию.
То же самое можно сказать и об исполнителе главной роли Лоуренсе Харви, выдвинутым на «Оскар». Харви сыграл убедительно, потому что играл по сути самого себя – уверенного в своем величии и одновременно закомплексованного человека, но за такое номинации давать явный перебор. И уж совсем не обосновано выдвижение на «Оскар» толстушки Гермионы Бадделей, сыгравшей в фильме морализаторскую подругу Синьоре. Гермиона на экране пробыла чуть больше 2 минут и ее персонаж практически никак не влиял на событийный ход. И тут целая номинация.
Несмотря на всю категоричность рецензии, «Путь в высшее общество» достаточно качественное и точно не пустое кино, к тому же, давшее старт целой «социально-классовой» кинематографической волне в Британии. Но одновременно это еще и сильно переоцененная картина, равно как и переоценена актерская игра отдельных исполнителей.
Мир состоятельных и влиятельных людей такой интригующий, такой манящий, такой завораживающий, такой любопытный, такой близкий. Так и хочется попробовать, а как же это - быть богатым, быть первым; холодно это, или жарко, или щекотно. Может быть попробовать попасть 'туда' быстрым способом - через девичье сердце?... А может лучше не 'лезть' 'туда' - наверх, мало ли что там будет, и чувство какое то неприятное... плюнуть на это дело, да и все тут. Но! уже поздно...
Попасть на 'самые верхи' 'через' женщину - как это обыденно в нашем извращенном мире, и как экстравагантно это выглядело полвека назад. Да еще с таким откровение показать быт английского 'низшего класса'... У них там даже 'новая волна' какая то зародилась тогда, как будто 'французской' было мало...
А по форме было и остается 'стандартное' английское кино: экранизация, все четко по сценарию, кинематографично с первого по последний кадр...С самоубийством, но без пафоса, с подтекстом, но без злости. Драма типа 'социальная'. Типа затрагивающая социальные проблемы внешне благополучного общества... Типа нам бы ихние 'проблемы'...
И паренек только тихо прослезился в конце. Сначала представлялся таким романтично-циничным идеалистом. Потом набравшись ума (но утратив кусочек внутренней гармонии), поутих, горько ощущая на себе, как деньги меняют не только статус, но и собственную душу. Да, эта 'вещь' слабее, чем 'Фауст' Гете, но зато жизненно.
Молодой парень из бедной семьи, без особых перспектив в жизни, мимолетно влюбляется в дочь богатого промышленника, она отвечает взаимностью, в итоге, что нормально, она беременеет. Парню выпадает джекпот: молодая жена - красавица, улучшенные жилищные условия, тесть - богач сулящий несметные сокровища. Казалось бы, что может быть лучше для 25-летнего парня, выпущенного из немецкого плена, оказавшегося в послевоенной, консервативной Англии.
Но нет, происходят метаморфозы. Как говориться - наворожили. Довелось же встретить бабульку, достаточно страшную, да еще с ревнивым мужем из органов, и влюбиться по уши как юнец 15-летний, со всеми вытекающими последствиями.
В общем фильмец так себе, почему к нему было обращено такое пристальное внимание многими, мною очень уважаемыми киножюри, не понимаю.
