Откатился на два фильма назад и ознакомился с очередной фестивальной работой Мишеля Франко, регулярного фаворита Венеции, и можно сказать, что 'Новый порядок' вполне тягается с 'Закатом' за звание наиболее 'удобоваримого' высказывания в фильмографии режиссера, которое мне пришлось по вкусу.
Давайте сразу определяться: да, это универсальный политический 'спич', не привязанный к какой-то конкретной дислокации и особо не требующий знаний истории и повестки разных стран, но я считаю, что чтобы действительно проникнуться сюжетом и радикальным мнением Франко, следует следить за геополитической и социальной жизнью Мексики как минимум последних десяти лет. При всем обилии формы и параллельного монтажа рассказывается, в принципе, простая история общественных беспорядков, за фасадом которых под шумок пытается произойти полит-переворот с целью установления военной диктатуры. Тут нет правых и виноватых. Здесь никому не хочется сопереживать. По разным сторонам баррикад собрались костяки, противоречащие друг другу как по идеологии, так и по соц-статусу: раб-сила и буржуи, военная полиция и засланные казачки-террористы с жаждой наживы, коррумпированные власть-имущие и совестливые чиновники. 'Новый порядок' - это полуторачасовой перформанс, запечатленное время, которое наглядно показывает, как быстро может начаться и закончится кипиш в стране (буквально два-три дня) и что при этом будет происходить в кулуарах как гражданских гетто и казенных домах, так и в роскошных капиталистических виллах. Управляющая идея отличная: по сути, бороться с системой можно бесконечно, но подавленные восстания, прилюдные расстрелы и повешения, а так же сжигание нео-нацистов на заброшенных складах - вот и весь китч, который уже скоро забудется, а общество встанет на привычные рельсы, продолжая жить дальше, будто ничего и не было. Хороший сценарий, увлекательный сюжет и удачный хронометраж способствует просмотру данной картины нон-стопом и на одном дыхании. Картина не теряет тебя, как зрителя, хотя местами может запутать своей витиеватостью, но это не критично.
Актерские работы нормальные, но выделить кого-то конкретно язык не поворачивается. Операторская работа, монтаж, саунд-дизайн и пост-продакшен на высоком уровне. С 'техничкой' у 'Нового порядка' все ок: кино приятно глазу и ушам.
'Nuevo orden' Мишеля Франко явно выделяется среди его последних работ а-ля 'Sundown' и 'Memory'. По крайней мере, это конкретный и законченный проект без открытой концовки и с вменяемой смысловой нагрузкой на борту. Я не могу утверждать, что кино можно посоветовать всем и каждому, но как минимум его интересно рассматривать в разрезе времени, а так же для ознакомления с гран-при Венецианского кинофестиваля. Нервный, тягучий, зрелищный и оставляющий после себя гадкое послевкусие триллер, способный увлечь Вас в один из холодных весенних вечеров.
В описании к фильму написано 'Антиутопия о военном перевороте'. Это уже сразу интересно.
К сожалению в реальности, военного переворота и антиутопии в фильме оказалось также мало как Брюса Уиллиса в современных фильмах с Брюсом Уиллисом.
Почему то, вместо того, чтобы во всей 'красе' и ужасе показать уличные беспорядки, а затем и военный переворот, режиссер в начале фильма показывает как 10 минут люди здороваются на свадьбе, кто они, почему, толком ничего не раскрывается, я вообще думал что это свадьба дочери президента Мексики или мэра города.
Потом начинается история с похищением непонятно зачем и кому нужным. Как бы похищения обычно планируются и имеют перед собой цель получить выкуп, а тут все хаотично и с кого потом они будут требовать выкуп? С бедняков? Идиотизм.
И на этом как бы все. Фильм можно сказать заканчивается. Да, в конце вас ждет ну очень 'непредсказуемый' поворот сюжета, но все, больше ничего особо не будет.
Что касается антиутопии, видимо она состоит в том, что военные расстрелливают людей в комендантский час. Очень содержательно. Оруэлл, Замятин и Хаксли рыдают и нервно курят в углу.
Особого внимания заслуживает поведение похитителей, это пытки, изнасилования, избиения, в этом ведь и есть цель любого похитителя. Не получить деньги, а довести жертву до изнеможения и самоубийства видимо.
Главный вопрос - зачем этот фильм? В чем мораль? В чем идея? - А идеи нет. Фильм как будто создан для запугивания людей. Мол вот будете выступать и армия от всей души на вас оторвется. Никого видимо не смущает, что это дискредитация армии. Которая так то создана чтобы защищать, а не чтобы издеваться над мирными гражданами.
В общем фильм просто жалкая поделка, которая, за мнимыми ужасами, которые нам показывают очень издалека(смотреть не страшно), прячет слабый сюжет, слабую игру актеров, режиссерскую лень и глупость. Не стоило даже первого просмотра, жалею что потратил время.
Ничего удивительного: злободневность вновь одержала верх. Приз жюри венецианского фестиваля фильму «Новый порядок»- это из категории «за актуальность темы». Хотя проблема имущественного и социального расслоения не нова, но сегодня стало очевидно: пропасть между обеспеченными и малоимущими настолько грандиозна, что дна не видать. Берег богатых утопает в роскоши, но живет в постоянном страхе: а ну как неудачники с другой стороны ринутся на штурм? Мексиканец Мишель Франко визуализировал этот страх: низы взбунтовались.
Все сделано в лучших традициях Мексики. Даже первый кадр фильма – хоть и не фреска, но картина грандиозных размеров. Автор - Омар Родригес Грэм- продолжатель традиций Сикейроса, Ороско, Риверы. По крайней мере, в части гигантского размера полотна и претензий на глобальность замысла. Называется работа «Только мертвые видели конец войны». Это почти цитата Платона. Разница в том, что у древнего грека глагол «видеть» стоит в будущем времени, у современного мексиканца в прошлом. Тоже удивляться не приходится: Платон жил в начале Истории, мы после ее конца. Все умрут- понятно уже на первой минуте. Вопрос один: как?
Свадьба. Девушка и парень из высшего общества вступают в брак. Роскошный особняк, статусные гости. И буйство красок. Алые, лиловые, сиреневые, кремовые, кобальтовые платья гостей: цвета яркие, насыщенные, невылинявшие. Все новенькое и яркое. Но никаких оттенков зеленого: ни фисташкового, ни майской травы, ни малахитового. Это важно. Буйная тропическая зелень со всех сторон окружает роскошную виллу, в которой как диковинные птицы в позолоченной клетке двигаются дорогие гости. Зелень неожиданно прорвется на кухне: из крана потечет изумрудного цвета вода. Аттракцион вполне в духе Бунюэля - знак беды. Потом из зеленых тропиков появятся люди с зеленой краской в руках и начнется ад. Он же бунт.
Строго говоря, дальше фильм можно не смотреть. Все эстетические поиски и решения останутся в прологе. Больше не будет ни приветов от творцов мексиканского мурализма, ни от классиков мирового кино. Антиутопия в стиле политического кино 70-х годов. Народ взбунтуется, все разорит, подожжет, украдет. Армия подавит бунт. Будет введен комендантский час и тотальный контроль Те армейские чины, которые вышли из народных масс, но подавили бунт, не смогли подавить в себе классовую ненависть и зависть. Облеченные правом контролировать, они будут также вымогать и шантажировать. В финале все умрут. Если не физически, то морально и душевно.
Смотреть на пытки, поджоги и убийства тяжело, да и не надо. Мишель Франко попытался пройти по канату между тем, чтобы напугать зрителей, но при этом не сильно травмировать их психику. Получилось: ни Богу свечка, ни черту кочерга. На картины жестокости и мучений смотреть не столько страшно, сколько противно. Интерес представляет лишь полемика мексиканского режиссера с отцом истории. Процитировав Платона в названии картины, Мишель Франко вступил в спор с другим греком- Геродотом.
Геродотовское колесо истории катилось по заведенному маршруту многие века: тирана свергает народ, из народной среды выходят олигархи, которые порождают тирана, которого свергает народ. Неро утверждает: колесо из колеи выскочило. Народ будет свергать не тирана, а олигархическую буржуазию. Новый же тиран родится в народной среде. И будет он не в единственном числе, а во множестве маленьких тиранчиков, каждый из которых будет тиранить на весь народ, а ряд конкретных семейств. Может быть. Все может быть. Но, может, ничего и не будет.
О том, что комфортный, устоявшийся прочный мир современной Европы и Америки – не более, чем миф, о том, что все хрупко и призрачно из фильма в фильм говорит Абдулатиф Кешиш. Причем, никаких утопий. Все предельно буднично и приземленно. Но самая крохотная ошибка, малейший сбой «надежной» системы- и весь мир летит в тартарары. В фильме «Кус-кус и барабулька» кастрюлю с пловом поставили в багажник не той машины. Всего-то! Но этот анекдотический случай сводит в могилу одного человека и ломает жизнь целой семьи, целого клана. Система работает, но трещины уже поползли. И их уже не зашпаклевать. Почему история с пловом представляется трагедией шекспировского масштаба, проходящей кровью по сердцу, а мексиканский бунт, бессмысленный и беспощадный выглядит аттракционом и не более?
Ответ, мне представляется, находится в позиции самого режиссера. Кешиш вместе со своими героями. Он не с сильными мира сегодня. Он такой же средний класс, хоть и отчасти привилегированный – режиссер все-таки. И его тоже смущают трещины в фундаменте общества. И он тоже понимает: случись катаклизм- будет не до кино. С кем Мишель Франко - понять невозможно. Кажется, сам по себе. Фанаберия и чванливость богатых его раздражают. Необразованность и необузданность бедных- нервируют. Жестокость военных - страшит. Живописуя картины хаоса стихийного бунта, он, как будто, прячется от своих же фантазий: под диваном или под столом.
Растерянность художника- вещь правдивая. Но, снимая фильм о сумятице, нельзя демонстрировать собственную панику. Создавая картины кошмара апокалиптического масштаба, Мишель Франко все время остается в стороне. Но, не дай Бог, его антиутопия начнет сбываться в жизни, позиции наблюдателя в ней не предусмотрено. Придется либо мучить, либо мучиться. И никакие вопли « Я же предупреждал» не спасут. Плохо предупреждал.
Мишель Франко - мексиканский режиссер, приобретший ярко выраженную авторскую направленность и славу в начале 2010-х годов. Все его громкие фильмы - это истории людей, которые неожиданно из-за тех или иных причин теряют свою собственную жизнь. Теряют - не в смысле умирают (хотя и это тоже), но в том смысле, что моментально и бесповоротно оказываются в абсолютно новых условиях жизни и самосознания.
Большой резонанс в 2020 г. получила его лента 'Новый порядок'. Она получила две награды на Венецианском кинофестивале, широкий мировой прокат, а вместе с ним обвинения в расизме и неприемлемом столкновении 'богатых' и 'бедных'.
'Новый порядок' - это триллер, который начинается с идиллического изображения состоятельного семейства. Герои готовятся к церемонии бракосочетания. Во дворе собрались высокопоставленные гости. Торжественная суета прерывается появлением на пороге дома бывшего работника. Мужчина обращается к хозяйке дома с просьбой одолжить ему крупную сумму денег на операцию его жены. Женщина тоже раньше работала в этом доме. А из бесплатной больницы ее выписали из-за притока раненых - на улицах города бушует рабочий класс, пытающийся устроить революцию.
Не будем пересказывать дальнейший ход событий, но вскоре революция прорвется за стены роскошного дома этого празднующего семейства. Кто-то будет убит, кто-то ограблен, а кто-то попадет в плен.
В стране будет установлен новый порядок. Он будет плох и для богатеев и для бедняков. Но если отбросить в сторону смерть конкретных людей и ужесточение правил поведения, то новый порядок окажется не таким уж новым. Богатые останутся богатыми. А бедные останутся бедными...
Кинематограф - самая выразительная форма искусства, отражающая и фиксирующая актуальные проблемы и изменения социума. Находясь внутри этого процесса, мы не совсем осознаем насколько сильные и болезненные изменения происходят прямо сейчас с миром. Такие фильмы как 'Новый порядок', французский 'Отверженные' 2019 г., шведский 'Квадрат' 2017 г., швейцарский 'Банкиры' 2021 г., южнокорейский 'Паразиты' 2019 г. и множество других складываются в болезненную попытку понять почему современный мир существует по извращенным правилам и нуждается в изменениях. Причем изменения происходят, но не приводят к ожидаемым и желаемым результатам. Мир становится лишь хуже.
Напряжение между богатыми властными и бедными безвластными слоями населения в 21-м веке растет в геометрической прогрессии. Кинематографисты снимают про это кино, ужасаясь происходящему, анализируя ошибки прошлого, видя безвыходность сегодняшней ситуации и рисуя неутешительные образы будущего.
'Новый порядок' имеет вполне справедливые рейтинги - 6,5 в IMDB и 6,9 в Кинопоиске. Это далеко не шедевр. Но просмотра без сомнения фильм достоин.
Сразу после просмотра фильма остаётся только шок, сковывающий движения и тормозящий мысль. Режиссёр будет долго водить вас за нос, показывая то беззаботную власть имущую верхушку, то озлобленный народ, решивший навести новый порядок. Однако «Новый порядок» — совсем не об этом. Он даже не о противостоянии красного и зелёного и не об их симбиозе. Он о том, что у военных преступлений, преступлений против человечности нет ни логики, ни мотивов.
Перед нами картина: нечто абстрактное и непонятное, определённо предмет высокого искусства, однако название говорит не только за себя, но и за весь фильм — «Лишь мертвецы увидели конец войны». Следующий кадр: голая девушка, по её голове течёт зелёная жидкость, символизируя собой кровь, тем самым проводя довольно мрачные параллели между кроваво-красным и миролюбивым цветочно-зелёным. Дальше Мишель Франко продолжает миксовать и противопоставлять друг другу мир и войну, сравнивать протест и его последствия, выводить их симбиоз. Идёт свадьба, в двадцати минутах от которой протестующие громят всё и вся. Кто из них живёт ради собственной наживы и беспокоится только о своём благополучии, а кто обладает хоть каплей эмпатии — так сразу определить сложно. Классовое расслоение показано так же расслоением культурным и расслоением благоразумности, и режиссёр с вынужденной безучастностью показывает столкновение бедных и богатых, и, кажется, искренность и чистота намерений здесь почти случайно улизнула вместе с Марианной и её прислугой-приятелем. Пока они даже не догадываются, куда на самом деле попали — как говорится, «из огня, да в полымя».
Как бы там не было, полноценно уличить режиссёра в потакательстве режиму не получается, так же, как и доказать его категорическое свободолюбие. «Непонятным остаётся, почему правительство и армия бездействуют», — говорит диктор на радио. Кто же устранит этих людей «без царя в голове»? Кто будет бороться с этими протестующими, которые сначала занимаются лутингом богатых и убивают ни в чём не повинных людей, а потом рисуют знак пацифистов на ограбленном доме? В таком начале заключена наибольшая провокационность, которая так и требует наложить на Мишеля Франко ярлык мизантропа и обвинить в дальтонизме. Однако режиссёр просто наблюдает.
После того, как военные захватили управление страной, ввели комендантский час и похитили, кажется, всех, за кого могут дать хоть какой-нибудь выкуп, в том числе главную героиню, — начинается настоящий простор для зверств, дающий солдатам карт-бланш на убийства гражданских лиц. Мишель Франко лишь тихо напоминает: нет никакого оправдания военным преступникам и их деяниям. Но зачем убивать мирных жителей? Солдаты убивают просто потому, что могут, особенно когда знают, что их не накажут. Всё равно среди обычного населения и элит будут доминировать скептические настроения, ведь, действительно, зачем? Они будут всячески отрицать, что такое возможно, апеллировать к логике, пока вояки, утолив свою жажду насилия или банально выполнив приказ сверху, в лучшем случае просто сожгут тела и останутся безнаказанными.
В таком жутком контексте Мишель Франко в сотый раз раскрывает банальную истину: жестокость порождает жестокость. Сколько раз это было сказано, сколько фильмов снято на эту тематику, но каждый раз происходит то, что происходит. И всякий раз найдутся верные консервативным идеям скептики, всякий раз найдутся поддерживающие безумие, всякий раз найдутся те, кто скажут: «Если драка неизбежна — бей первым», всякий раз жертвами станут и те, чьи мысли не затуманены идеологией насилия и войны. И всякий раз реальность запустит противоположный процесс, последовательно опровергающий каждый постулат приверженцев грубой силы. Финал у истории открытый.
Антиутопия мексиканского режиссера Мишеля Франко произвела на меня колоссальное впечатление, в очередной раз напомнив, какой силой обладает кинематограф.
Сюжет максимально прост, но живописен. Свадьба одной мексиканской семьи из высших сословий прерывается антиправительственными демонстрациями. Люди устали от нищеты, привилегированности богатого процента населения, отсутствия хоть каких-нибудь улучшений в своей жизни и решили начать действовать единственным доступным методом в такой ситуации — протестами. Страна повергается в хаос: грабежи, мародерство, убийства, полная анархия. Невеста Марианна стечением обстоятельств становится нашим проводником в мир ужаса и безнаказанности, попав в плен к военным, подхватившим народные волнения и решившим взять все в свои руки. А дальше — искусное описание настоящей антиутопии, навеянной «желтыми жилетами» и погромами BLM от выдающегося мексиканского автора Мишеля Франко. Что любопытно, творческое провиденье режиссера вышло все лишь на месяц позже событий в Беларуси.
Пропасть социальных слоев всегда была и будет одной из главных проблем каждого государства, поэтому «Новый порядок» можно назвать универсальной картиной для любой из стран. Богатые будут богатеть, бедные – беднеть, и никакое движение уравнять эту несправедливость не сможет. Но к балансу нужно стремиться. Ведь если все пустить на самотек, мир утонет в крови.
Любые госперевороты, революции и неконтролируемые протесты несут за собой огромное количество жертв и искалеченных судеб. Насилие становится главным оружием управления, человеческая жизнь утрачивает хоть какую-нибудь ценность, общество перестает быть обществом и превращается в мир диких аморальных существ, которых волнует только собственная выгода и потакание низменным инстинктам. Мишель Франко ярко и точно показывает любителям «жесткой руки» у власти, как сладко живётся, когда страной управляют военные.
Картина не даёт ответ, кто виноват, а кто — нет, как быть и что делать. Виноваты и те, и те. Но она точно говорит нам, как не надо.
«Новый порядок» — фильм-предупреждение, фильм-напоминание, фильм-встряска. Смотря на события ленты, точно и не скажешь, что ее жанр — антиутопия.
Обычно, когда просят назвать самые страшные фильмы, кто-то вспоминает голливудскую классику вроде Кошмара на улице Вязов, другие же что-то более свежее вроде Астрала и Заклятия. На мой же взгляд, самые страшные фильмы те, что рассказывают нам не о чем-то отдаленном и фантастическом, как нечто из космоса или ведьма из Блэр, а о том, с чем может столкнуться каждый в своей жизни.
Новый порядок Мишеля Франко как раз один из таких фильмов. Картина столь бескомпромиссно честна, что зачастую забываешь, что перед тобой художественный вымысел. Новый порядок не столько кино, сколько социально-политическое конструирование. Отталкиваясь от реалий современности и используя опыт латиноамериканской истории, режиссер создает мрачный образ будущего, который местами превосходит даже самые смелые допущения писателей-антиутопистов.
Картина Новый порядок полна отборного ужаса. Буквально с первых кадров, на которых нам демонстрируют картину Омара Родригеса «Только мертвые увидят конец войны», до ошеломляющего финала лента изобилует жестокостью, насилием и расчеловечиванием. Картинка стерильна, документальна и лишь слегка подкрашена в лейтмотивные зеленые тона. Действие стремительное и немногословное, так как все на экране воспринимается на подсознательном уровне.
При этом ужас ленты очень притягателен. В одних моментах она перекликается с Жертвоприношением Тарковского, в других с Забавными играми Ханэке, и на этом контрасте красивого и уродливого выстраивается уникальный художественный мир. Как бы не хотелось закрыть глаза и отвернуться от экрана, сделать это невозможно. Как оцепеневшая жертва ты продолжаешь смотреть в пасть движущегося на тебя Левиафана.
А что же, собственно, это за порядок? И такой ли он новый? Ведь всем хорошо известно, что некоторые животные равнее, а гордому латиноамериканскому полковнику никто не пишет. Верно, все уже было. Не было только нас. А машине истории нужно топливо. Так что всем встать! Равнение на флаг. Барабаны. Да здравствует Новый порядок!
Фильм мексиканского режиссера Мишеля Франко 'Новый порядок', получившего Особый приз жюри на Венецианском кинофестивале производит эффект холодного душа, иглоукалывания и других подобных процедур.
Все начинается с красочной иллюстрации сладкой жизни высшего класса мексиканской столицы. Они довольны жизнью, заносчивы и даже не замечают, что рядом с ними уже закипает котел народного недовольства, подогретого на костре социальной несправедливости. Закономерных итогом становится зеленая краска, выплеснувшаяся на лица богачей, а затем и красная кровь, сполна залившая улицы и дома Мехико. Так приходит Анархия.
И это довольно мрачно и мерзко. И хотя причины породившие эту ситуацию вполне понятны, но по мере разгула народного гнева, возникает острое желание прекратить это, навести порядок, любой ценой. И он приходит - Новый Порядок. И вот здесь то и наступает понимание, что иногда лекарство хуже болезни.
При этом кино не содержит никаких нотаций и не вешает ярлыков. Оно только наглядно показывает, что когда общество глубоко больно, и у людей держащих в руках автомат нет нравственного закона внутри, то кошмар реальности может стать страшней любых фильмов ужасов.
Пышная свадьба, богатые наряды, золотая молодежь — в фешенебельном районе Мехико проходит яркое торжество, которое вмиг завершается стрельбой и массовым убийством. В столице Мексики вспыхивает бунт, организованный бедными слоями населения, которые будучи недовольными значительным классовым расслоением, пошли на грабеж и убийство ради поиска справедливости.
Герои, справлявшие свадьбу становятся главными действующими лицами, ибо им приходится столкнуться с необузданной и долгое время скапливавшейся агрессией, направленной против них самих.
Антиутопичный фильм Мишеля Франко получился достаточно скандальным — стоит ли лишний раз говорить о том, что в Мексике его назвали в том числе расистским, ведь в нем показана жестокость и садизм в адрес так называемых «whitexican» - белых мексиканцев, представляющих зажиточные слои общества. Естественно, что классовое расслоение в Мексике как и в любой другой стране существует (где-то более ярко выражено, где-то не так сильно), поэтому «Новый порядок», в принципе», создает аллюзию на многие другие страны мира через призму Мексики.
Произвол армии, прикрывающей свои грязные делишки и работающей на два лагеря, неудержимая толпа, решившая, что грабеж и вандализм — это гениальный выход из сложившейся ситуации, вмиг ставшие бедными (не в плане финансового положения, а в плане ущемленности прав и чувства сожаления по отношению к себе) богатеи — это яркие штрихи «Нового порядка», призывающие зрителя своими глазами увидеть к чему может привести то, что было представлено в фильме как катализатор.
На сайте dallasnews.com есть статья под названием «Pel?cula mexicana ’Nuevo orden’ recibe cr?ticas de clasista y racista en redes sociales», в которой Франко делится своими соображениями на тот счет, почему он решил снят фильм на такую тему.
«… идея фильма возникла ровно пять лет назад, чтобы осудить неравенство и коррупцию, которые могут вызвать социальную вспышку в Мексике и которые также приводят к дестабилизации других стран, таких как Чили и Франция», - это цитата из той статьи.
Опять же, нестабильная ситуация в той же Франции или Греции, где регулярно проходят различные демонстрации рабочих, служит поводом говорить, что показанное в «Новом порядке» когда-нибудь может случиться. И Мишель Франко прав в том плане, что посредством своей картины он как бы обращает внимание на эту проблему.
Но рассказывая о том, что осуждение неравенства и коррупции в Мексике через свой проект, призвано обратить внимание людей, режиссер на мой взгляд все же несколько лукавит. «Новый порядок» не изучает причин возникновения показанного бунта, он не пытается выяснить причину столь агрессивного поведения толпы по отношению к богатым людям, он не стремится дать зрителю полное представление о происходящем. Фильм стартует с уже пройденной «точки невозврата» - когда бунт в столице Мексики уже начался (просто богачи в своем спальном районе о нем еще не знали). В этом плане фильм оказывается недожатым и слишком поверхностным.
Он следует по пути, выбранному представителями движения BLM, которые считают, что им все должны. На эту тему можно спорить сколько угодно, однако отрицать факт того, что в «Новом порядке» то самое классовое расслоение представлено слишком критично. Зрителю представляют бедняков, работающих прислугой у богачей, зритель видит недовольных бедняков, которые в агрессивной манере говорят, что богачи их унижают и заставляют страдать. Но вместе с тем в «Новом порядке» БОЛЬШАЯ часть богачей представлена как часть элиты, но та ее часть, которая с ПОНИМАНИЕМ относится к проблеме людей, более бедных чем они. ЗА ВЕСЬ фильм можно увидеть лишь одного героя, который выступает скупердяем, не желающем давать деньги взаймы, в то время как ВСЕ остальные — пусть понемногу, но готовы оказать помощь нуждающемуся человеку!
Если честно, я не совсем понял такого сценарного виста, ибо выдаваемая за желаемую информация, сама себе противоречит. И вот тут как раз всплывает проблема «точки невозврата» - начнись фильм с более ранних событий, чтобы зритель понимал, что «богатые — это ЗЛО», вопросов бы не возникло никаких. Для меня это неточность стала весомой в том плане, что сюжет фильма был выстроен на глиняном фундаменте и оказался крайне нестабильным. Фильм не спорю — заинтриговал и был просмотрен на одном дыхании. Но сюжетная завязка на корню перечеркнула все, что режиссер пытался показать (в моем личном восприятии данного кинопродукта).
Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.
На самом деле фильм снят ради того, чтобы удивлять не предсказуемыми поворотами сюжета в странном воображении его создателей, у авторов и режиссера напрочь отсутствует понимание о распространение хаоса при вспышках массового насилия, ну почитайте как и что происходит при революциях и бунтах. Другими словами авторы рисуют свою реальность совершенно не схожую с нашей! Поведение персонажей вообще не поддается пониманию, так-как любой здравомыслящий человек в экстремальных условиях не будет себя так вести. Избитый шаблон с разрисовыванием стен граффити, граффити это атрибутика принадлежности территорий тем или иным бандам, а тут все грабят, а несколько идиотов рисуют.
В общем, фильм оторван от реальности и больше похож на политический заказ предоставления отрицательного образа южноамериканским странам. Особенно настораживает высокий рейтинг, тут явно, что-то не то! В конце концов это же не Зеленая миля и не Форест Гамп.
