Хороший фильм. Не прекрасный, не отличный, но хороший. Фильм посвящен блеску и нищете отечественного матриархата. То, что в России царит матриархат – давно очевидно. Когда-то я разговорился с московским таксистом: «В Москве мужиков много, мужчин нет!» Вот на этом послании и основана вся сюжетная линия фильма-спектакля: «Мужчин нет!»
Называть этот фильм полноценным произведением кинематографа абсолютно неверно. Это спектакль, снятый на кинокамеру. И это первый обман, который раздражает зрителя. Но может быть так и задумано? Может быть в этом и замысел режиссера? Все персонажи этого действа не живут полноценной жизнью, а играют свои роли. Громко и внятно кричат зрителю: «Мы живём в отхожем месте и делаем вид, что так и нужно жить! Смотрите на это, услышьте нас! Увидьте наш спектакль, от которого мы и сами давно устали!»
Примечательно, что эту историю сочинила и сняла женщина, она же сыграла главную роль. Можно сказать, что этот фильм манифест Ренаты Литвиновой. Её послание обществу. Я когда шёл на «Северный ветер», то думал, что буду сидеть в полупустом зале. Ошибся, пришлось сидеть в первом ряду, поскольку зал оказался практически полон. И это радует. Людям интересен этот манифест российских женщин. Совершенно очевидно, что сними похожую историю мужчина – фильм имел бы совершенно другой эффект. Создателя бы обвинили в шовинизме. А здесь нет шовинизма, есть женская боль по поводу отсутствия мужчин. Куда они делись? Этого в фильме не показано, но показано, куда уходят подростки, мужчины в которых есть хоть чуть-чуть мужского, они уходят на какую-нибудь войну. И не возвращаются. А женщины ждут?! Нет, не ждут. Они поступают в соответствии с природными законами. Когда в курятнике нет ни одного настоящего петуха, то кур начинает топтать самая мужественная курица. Никогда не задумывались, что словосочетание «мужественная женщина» — это практически оскорбление. А не предмет гордости. Захочет ли какой-нибудь настоящий мужчина добровольно прийти в логово мужественных женщин?!
Итак, о чем вся история? История о некоем матриархальном мире под условным названием «Северные поля», в котором существует некая влиятельная семья. Матриархальная. Обитатели этой семьи практически не выходят из-за стола, а почётного матриарха зовут Вечная Алиса. Если в 'Алисе' Кэрролла всегда было «время пить чай», то в этой истории всегда есть время отмечать Новый год. «С утра пьют шампанское аристократы и дегенераты!» - сказано в известной комедии Гайдая. Вот и здесь. Шампанское пьют то ли аристократы, то ли дегенераты.
Всё действо наполнено множественным символизмом. Любое событие можно рассматривать либо как просто действо, либо как метафорическое послание. Но поскольку вся история метафорическая послание, то просто действий в этом фильме нет.
Каково послание? Послание двойственное. С одной стороны манифестируется 'мы ждем мужчин', с другой стороны всякое мужское проявление просто блокируется, останавливается. Чтобы быть живым мужчиной в матриархальном пространстве из него надо уходить, улетать, уплывать, уезжать. А женщины? Чтобы быть живой женщиной в матриархальном пространстве из него надо уходить, убегать, уплывать, хотя бы на тот свет.
Можно ли спасти, исцелить, оздоровить матриархальное пространство?! На это нет ответа. И в этом трагикомичный парадокс «Северного ветра». Чтобы в сценарии и в фильме появился ответ на главный вопрос матриархата: «Где взять мужчин?!» Самой создательнице фильма стоило привлечь к написанию сценария и съемках фильма достойного мужчину. Самой пройти дальше собственных ограничений.
Потому вся история так и осталась с двойственным посланием: «Нам нужна ваша любовь, но мы не хотим, чтобы вы приходили, поскольку боимся потерять свою власть!»
Добро пожаловать в современную Россию, детка. Стоит ли смотреть? Да. Это наш фильм про нашу жизнь. Стоит ли строго судить? Нет не стоит. Это попытка российских женщин сказать о наболевшем за последние пару сотен лет нашей истории. И мне хочется поприветствовать эту попытку. Добавлю за это один бал. За храбрость самой Ренаты Литвиновой.
Мы так часто бубним: 'Вот, времени нет, времени мало, почему в сутках не 25 часов!?'. Мы так часто говорим друг другу 'Извини, я очень занят(а)'. Мы так долго ждем чего-то...Или кого-то.
Героиня Р. Литвиновой ждала 'кого-то' (условный персонаж, да и персонаж ли?) половину столетия. И те 'лишние' удары курантов, которые даны Клану для Свершения необходимых и важных дел оказались всего-навсего тем элементом, который принимаешь, как данность.
Я более чем уверен, что если бы нам дали лишний час в сутках, мы бы забыли об этом через сто лет. 'Ах, когда-то у нас их было 24, да ладно!?'.
Этот фильм - сказка о потерянном времени.
Этот фильм - философия в чистом виде.
Искателям зимней новогодней сказки, доброго лампового фильма с романтикой попросту не находится места там, где герои выходят из своих четырех стен и начинают давить на зрителя правдой жизни, сыплющейся, как песок сквозь пальцы.
Жизнь слишком коротка для ЛЮБВИ.
Поэтому ЛЮБОВЬ должна быть ВСЮ ЖИЗНЬ.
Немного о технической стороне:
1). Превосходные (и я в этом мнении далеко не одинок) декорации, свет, звуки, цвета, ракурсы (операторская работа - изюминка фильма) дают полностью погрузиться в несколько монотонную и размеренную жизнь Клана
2). Уловимая социальная повестка. Литвинова не тычет ей в лицо, как это любят делать в фильмах на социальную тему. Нет-нет, она очень тонко, нежно и аккуратно вводит и 'день сурка' в 'далекой и гниющей стране' (читается, котируется образ?), и ЛГБТ (совсем на legato, совсем ненавязчиво), и деньги (деньги тоже гниют - а что, в них когда-то было счастье?), и власть (матриархат или патриархат? А что, если нет никакой разницы?), и вечная тургеневская проблема отцов и детей.
3). Постмодерн мы не победили, но для этой картины - можно. Здесь полотна художников, здесь аллюзии к известным любимым мной режиссерам, здесь, в конце концов, чеховские мотивы и проблемы из Достоевского - нужны ли еще подтверждения, что госпожа Литвинова отнюдь не глупая блондинка с образом вечной кокетки-кокаинетки из начала XX века?
4). Музыка Z - я промолчу, все уже высказались, я присоединяюсь к восторженным откликам.
Можно сказать, что от этого фильма я многого не ждала, да и мало кто ждал. Фильм от неоднозначной Ренаты Литвиновой, которая максимально специфична для нашего кино. Но мне очень понравился трейлер: упор на мистику и параллельные миры - это прекрасно. Фэнтезя. Так оно, в общем-то, и оказалось. Хотя это скорее одна из нитей, которые все связывают; на первом плане выступает история женщины. Женщины, которая все старается контролировать, но сама в постоянном ожидании любимого, и это ожидание и придает ей сил на все. В жизни ее сына происходит трагедия, которая ломает судьбы всех членов семьи. Могла ли героиня Литвиновой Маргарита что-то изменить?
Как мы видим, только она и могла. Маргарита давила там, где нужно было отпустить, и была безучастна там, где нужно было приложить усилия. Все крутится вокруг ее воли, и она, вдруг встрепенувшись, начинает совершать какие-то действия, но ей никогда не хватает терпения - слишком Маргарита замкнута на себе. Поэтому все вокруг гниет и разлагается буквально. Героиня искала причины в чем-то внешнем, но это были лишь оправдания собственной флегматичности при неограниченных возможностях. Маргарита говорит о своем внуке Хьюго, что он 'так и не научился быть сильным'. Но как он мог, забытый всеми, даже собственными родителями, занятыми междоусобной войной, научиться быть сильным? Маргарита говорит, что любит внука, как и своего сына Бенедикта, однако, эта любовь выражается лишь в словах.
Своеобразно представлен фамильный дом, как еще один персонаж фильма. Он похож на портрет Дориана Грэя, который отражает истинное положение вещей: он гниет, зарастает ветками, разрушается, пока семья пытается сохранить впечатление счастливой. И в самом финале, как и в 'Портрете', правда выходит наружу.
Очень понравились атмосфера и визуальные решения. Большую часть повествования 'Северный ветер' проводит в антураже 'Прекрасных созданий' - со своими семейными тайнами и злыми ведьмами. Момент, где Хьюго, бредущий по заснеженному полю, похож на ОнегинаРайфа Файнса, приводит нас к пониманию, что происходит в душе Маргариты.
Переход Ренаты Литвиновой ближе к концу фильма от каноничного для нее образа к совершенно другому, да еще и под музыку Земфиры, мне тоже понравился. Она показала, какова Маргарита на самом деле, как она прячет свои изменения. В конце мы понимаем, что все показанное значит для героини совсем не то, что мы могли бы подумать. Лишь одно имеет для Маргариты значение - она говорит нам об этом в начальной сцене и в финальной. И это тоже интересно.
Итого: нескучная картина, с хорошей актерской игрой и атмосферным саундтреком. Это история одного человека, застрявшегося в конкретном периоде в конкретном состоянии, пока не добьется своей цели и не освободится. Она несчастна, и вокруг нее никто не сможет быть счастливым. Посмотреть фильму один раз можно.
Сколько я не изучаю и не просматриваю киноленты Литвиновой, цель моя не меняется - поиск смысла. Постоянный поиск смысла. Очень часто режиссеры и сценаристы пишут и снимают не для себя, а для других - фабула на показ, привычная композиция и далее далее. Пожалуй, да, незаменимая черта режиссёрской индивидуальности Ренаты Муратовны, и видимо и личное качество, это съёмка себя, показ своего внутреннего мира, своего видения. Это не рассказ, это не история, это чистый внутренний психологизм, порою тонкий, порою непонятный. И не обязательно, чтобы что-то было приятным, понятым, показанным, объясненным, для того чтобы это что-то было красивым.
Вероятно, так следует поступать с каждым фильмом, какой бы он ни был, но чаще всего поиск этих оттенков смысла быстро заканчивается, поскольку фильмы снимаются на распространенные темы, понятные всем, видимые всеми.
1. Дом отдельный герой - тема понятная, все в школе подобное проходили, знаем. Ему не уделено много внимания, однако то как он смело мелькает перед глазами не дает зрителю так просто от него отцепиться. Декорации, костюмы - красота полная, но всё-таки Дом я воспринимаю не как антураж, а как некую грань или возможно даже призму, через которую мы видим героев. Он - сцена.
2. Кукольность - основа актерской игры. Возможно кому-то это не зайдет, но подобный режиссёрский прием не раз использовался, и, разумеется, является просто еще одной вехой смысла. Театральность речи, костюмы, ракурсы, резкие выкрики, и (интересное решение) однотонность звука, его равномерность в пространстве - ты не в зале, нет, ты в прямом смысле там. Тебя не пытаются перенести куда-то с помощью глубины звука, наоборот - еще убирают, делают схожей с реальной акустикой в комнатах. Правда от реальной она немного искажена - как бы сперта, слова не льются. Перебивания - моя личная любовь. Постоянные перебивания - ведь так всегда, особенно в праздники, так разговаривают люди, которые чуть взвинчены - это естественность.
3. Следует разъяснить одну вещь, возможно мною созданную, возможно правильно растолкованную - многие жалуются, что Литвиновой 'слишком много', что картина эгоистична, центрична от одного героя. С последним сложно не согласиться, однако остальное... Снова же, здесь все зависит не от того сколько знакомого лица на экране, а того сколько смыслов оно способно передать, сколько в нем образов. На этом же и строятся моноспектакли, на этом и строится 'Северный ветер', чья театральность неоспорима. Образ Маргариты, её внутренние переживания, её постоянные 'я люблю тебя', которые звучат фальшиво, но наделе искренни - это делает её интересной, разносторонней, многоликой. Она центрична, она слепа к окружающим, потому что смотрит на мир не глазами, для неё реальность как дымка - она тот самый житель 13 часа, и она находится в постоянном ожидании оного.
4. Состояние ожидания. Это отдельная тема, конечно, потому что это приятное чувство того, когда на каждой минуте фильма ты ловишь себя на моменте ожидания, того самого, которое появляется в новый год. Эта тесность звуков, тел, времени - как если бы кто-то начал тормозить перед финишной чертой - все смешивается и в этом смешении время становится мучительно долгим, мучительно вязким, звучащим как растущие ветки. Ты попадаешь в 13 час - вот он, на остановившихся часах. Это апогей, это кульминация - не резкость, но обостренность ощущения себя в каждом бое.
5. Музыка. Ну тут конечно все замечательно - Земфиру люблю и всегда поражаюсь коллаборациями с фильмами Литвиновой. Такие разные миры, но они дополняют друг друга, как люди, которые не сливаются в единое целое, а наоборот разрастаются.
6. Конечно, жанр. Всем же так хочется что-нибудь как-нибудь назвать (я не люблю такое). Понимание так часто отличается от слов, что я бы сказала так: 'Как у любимой может быть имя, когда она одна?'.
7. Последнее - это тонкость. Фильм-дым от сигареты в действительности, он чувствуется тонко, после него остается как это у нас называют осадок, хотя я бы скорее сказала просто туман как оболочка на душе. В этом прелесть - это настоящая интеллектуальная головоломка - как мне посмотреть на это с такого угла, чтобы это стало естественно? Чтобы прочувствовать, пропустить, а не пройти мимо. Напрягать сердце и мозг и слушать первое, отвечать вторым - сложная вещь, но невероятно увлекательная и то, ради чего и стоит смотреть такие картины.
Фильм - лакмусовая бумажка среднестатистического зрителя РФ
Читая отзывы, в особенности негативные, сразу вспоминается гениальная и очень точная фраза: 'Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас' (Э.М. Ремарк). И хотя бы в этом смысле данный фильм гениален, ибо как лакмусовая бумажка он обнажает, обличает многих людей - их безвкусицу (чувство вкуса, как и мускулатуру, нужно развивать в идеале), отсутствие образного мышления (или его невообразимую неразвитость) и, наверное, любви в высоком ее смысле, ибо если та центральная тема, которой пронизано сие кино, никак не откликается, то, вероятно, потому что нечему откликаться - она не накоплена внутри...
Разумеется, есть разные жанры в искусстве, и разные предпочтения у аудитории. Но тем не менее справедливо отметить, и это факт, что 'Северный ветер' - достойный антипод многому из того, что снимается, а снимается в последнее время (в том числе в нашей стране), преимущественно, суррогат культуры - экшены, блокбастеры, триллеры, тривиальные комедии - 'любовная любовь' - и др., где все взрывается, горит, где веет зачастую не эстетикой, а пошлостью. Видимо, оттого и нет у большого числа людей в нашей стране ('критиков') способности увидеть и по достоинству оценить подлинно прекрасное, подающееся более утонченно и требующее особого взгляда, более проницательного и умудренного жизнью что ли?...
Что же касается 'сон шизофреника', 'помои сознания' и пр.
Фантазийность (видимо, к этому многие претензии) - изобразительное средство в искусстве, довольно таки не новое (достаточно вспомнить 'Мастер и Маргарита', 'Алиса в стране чудес' и пр.). Оно позволяет в иных ракурсах, в образной системе координат, более выразительно, на ЭМОЦИОНАЛЬНО-ЧУВСТВЕННОМ уровне передать ту глубину, которая в обычной и суетливой повседневности почти неразглядима и неощутима.
Но соль в том, что при незамысловатом и тривиальном сюжете элементы фантазийности 'не читаются', воспринимаются как ненужный балласт. А разговор о любви - в ее подлинных смыслах - по сути, вещь очень нетривиальная. И мастерство художника (режиссера то бишь) в данном случае можно наглядно оценить, как ни странно, хотя бы по сцене онанизма - очень высокохудожественной, где можно было бы скатиться ниже плинтуса и испортить все, начиная от замысла и заканчивая впечатлением от просмотра.
Искусство в самом общем смысле и есть мир чувств, образов, в которых сконцентрированы человеческие состояния и переживания, так как же можно понимать их столь буквально?
Другое дело, что не всегда эти образы вызывают резонанс, ассоциации у конкретного отдельно взятого зрителя. Но ведь это - в том числе вопрос его культуры, его мироощущения и т.д., и никак тем самым не перечеркивает авторский замысел, не умаляет его глубины, так зачем же обесценивать художественные достоинства кино только потому, что они непонятны?
P.S. Хочется верить, что все-таки этот прекрасный фильм получит должное признание у публики.
Изысканно-чувственный фильм-многоточие о прозе жизни
Во-первых, это чертовски красиво, завораживающе. Чувствуется, что все сделано с большой любовью и самоотдачей, с великолепным художественным вкусом.
Фильм насквозь пронизан музыкой: эффект эхо во фразах героев, конструкция фраз и звучащая, напевная интонация; вокализ оперной дивы, звуки животных, звуки ветра на фоне действий и само название, как бы предопределяющее атмосферу фильма, песня в конце, с повторяющимися как эхо словами. В кинозале ты получаешь восторг и от качества звучания, от того, как отстроен звук.
С точки зрения содержания и формата это очень оригинальная и концептуальная работа. При этом идейный замысел и его разворачивание не взяты из воздуха, прослеживается множество отсылок к художественным произведениям, в том числе к отечественным ('Любовь должна быть трагедией»; «Мы в жизни любим только раз, А после ищем лишь похожих»; «Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!»; «Счастливые часов не наблюдают»; «Счастлив тот, кто счастлив у себя дома» и пр.), к стилистике конкретных режиссеров.
Пространство и время как базовые категории бытия здесь представлены особым образом: благодаря дополнительному часу — чуду — можно перепрыгнуть в новое измерение. Само же пространство в фильме местами алогично, и указывает на то, что происходящие в нем действия могут быть сном или вневременным пространством, так как здесь объединены атрибуты разных исторических периодов. Теория про сон подтверждается и концовкой фильма.
С другой стороны, фильм можно расценивать как сказку, с учетом того, как ведется повествование. Сказочность подтверждается и тем, что часть из происходящего — сюрреализм, вымысел в чистом виде.
Если структурно разбирать фильм, то сразу бросается в глаза то, что он целиком построен на контрастах. Уже в начале фильма черно-белая картинка плавно перетекает в цветную. Начало и конец фильма очень динамичны наперекор основной части. Сам фильм вопреки законам киножанра очень театрален, пронизан соответствующей эстетикой, прослеживающейся в диалогах и в актерской игре. Театр внутри фильма обостряет неполноту бытия персонажей, иллюзорное восприятие и отображение ими жизни и любви. При этом транслируемая трагикомедия выглядит очень жизненно, правдиво и органично. Фильм отражает российские реалии, при этом не менее, чем у половины персонажей имена европейские (оригинальное режиссерское решение — взгляд на себя как бы со стороны, своеобразная предрешенная форма абстрагирования зрителя).
Сюжет выстроен вокруг празднования Нового года — светлого и ожидаемого праздника, который с годами вопреки своему предназначению становится все более мрачным, знаменуя собой увядание и смерть. Сюжет развивается, но в логике регрессии. Практически все действия в фильме происходят в рамках одной локации — дома или поместья клана. Однако трагичные события в семье распространяются и на внешний мир (или скорее даже на его восприятие), который впоследствии окутывают гниение и война.
Кино, конечно же, о любви, вернее, о ее непрекращающемся ожидании и иллюзорности, последнее ранит и приводит к экзистенциальному вакууму — смыслоутрате и отчуждению, вследствие чего медленно, но верно наступает крах, и мир вокруг теряет свою былую прелесть. Вопреки законам сказки — финала в виде хеппи-энда — ни у кого из героев счастливой любви не случается. Да и несмотря на обилие диалогов, практически всегда создается впечатление монологичности — каждый как будто говорит сам с собой, обнажая свои чувства, практически никогда не находящие отклика извне, и это, вероятно, ввиду сформировавшегося от длительного отсутствия любви (и неисполнимости иллюзий относительно ее) недоверия членов клана к внешнему миру (хранение сундуков под землей на полях).
Фильм очень метафоричен и символичен, и в этом его изюминка. Метафоры и символы тоже контрастны относительно друг друга (самолет и гниющие поля, злой человек — твой человек, снег и северный ветер, Новый год и война).
Если «приподнять вуаль» — завораживающую художественную форму — то останется неприглядная бытовуха и глубокая драма: члены семейства страдают от одиночества, живя и упиваясь прошлым, глупо рассчитывая на светлое будущее, от отсутствия подлинной любви в семье, от неразберихи в своем чувственном мире, от фатальных ошибок, которые обрастают внутренний и внешний мир героев, сдавливая и удушая прозой и бессмысленностью жизни.
Ввиду колоссальной метафоричности фильма его можно воспринимать совершенно по-разному, здесь каждый найдет смыслы сквозь призму своего мироощущения и жизненного опыта. Смысловая нагрузка тут проложена между строк, а не подается напрямую в лоб. Что-то вроде «тихо кричу, громко молчу».
Мне вспоминается суждение профессора, читавшего нам когда-то лекции, что матриархат — это пережитки прошлого (патриархат и пр. появилось позже, с развитием цивилизации). И тогда сочетание предметов прошлого и настоящего в фильме, пусть и косвенно, иллюстрирует несостоятельность матриархата как формы организации жизни, в каком-то смысле тянущей ячейку общества вниз, ко дну. Мне кажется, удалось, главным образом, передать драматичность матриархата как метания от прошлого к будущему (в самом общем смысле), и его частные случаи: неполноценность мира взрослых и детей, живущих в таком укладе — отсутствие/инфантильность мужчин и, как следствие, вынужденная избыточность власти женщин, неполноценность воспитания, недостаток/отсутствие любви и взаимопонимания в семье и, как следствие, постоянная конфликтность.
«Ежедневное чудо – не чудо» (Р. Рождественский), ведь тогда человек рано или поздно привыкает к нему, как к вещи, которой уже всецело обладает, и чудо перестает быть таковым, становится привычной повседневностью. Поэтому 13 час — это короткая вспышка, когда время, как ни странно, поворачивается вспять, и внешний мир отходит на второй план, если не дальше. Та судьбоносная встреча, которая может изменить жизнь, чем, собственно, и заканчивается фильм. Вот только воспользуемся ли мы этим мимолетным шансом — тут выбор за каждым — ждать и жить иллюзиями дальше, или быть сильнее своих страхов и нерешительности и изменить течение жизни, стремительно несущейся, как поезд. В этом плане заключительная сцена на фоне станции метро, как бы растворяющаяся в пустом вагоне — вероятно, виртуальная эстафетная палочка зрителю, символ эфемерности счастья. А поезд вполне себе олицетворяет цикличность того же матриархата и жизни, ее трагичности.
Из недостатков можно указать на хронометраж с учетом того, что повествование само по себе, в целом, не динамичное, и под конец чувствуется легкая усталость.
Кино получилось парадоксальным и нетривиальным — как и сама жизнь, когда не знаешь, что ждет тебя на следующем повороте судьбы. Оно действительно «беспощадно и до слез правдивое», но сентиментально, с проблесками надежды. Хочется поблагодарить всех причастных к работе за возможность увидеть что-то необычное в духе импрессионизма, за усладу для ушей и глаз, за образность, за катарсис, который случается благодаря гениальной музыке. За эстетские кадры и невероятные крупные планы. За надежду – ложку меда в бочке дегтя, именуемой «жизнью без любви». Этот фильм расширил мои горизонты восприятия кинематографа и дал возможность искренне порадоваться за отечественную киноиндустрию.
Фильм балансирует на грани между бесконечными многослойными смыслами и 'обо всем и ни о чем'. Там и любовь и власть и деньги и одиночество и свобода и женское.
Для меня этот фильм - аллегория на Путина и современную Россию. Что удивительно, после просмотра не нашла ни одной рецензии на эту тему, все сплошь про женщин и любовь. Но ведь если заменить слово матриархат на диктатуру, а Маргариту на Владимира, то все становится на свои места. Фанни (она же мечта о светлом будущем) разбивается по дороге куда-то туда, возможно, на Запад. Ее место занимает ее сестра Реальность (Фанни), с которой никто не может смириться, она подванивает и уже даже нефтяные деньги не приносят той легкости бытия. Все прогнивает. Народ (символично Бенедикт) в вечном забытьи, пьет и мечтает только о свободе. Не получая свободы на родине, сваливает вслед за своей мечтой. Наследники инфантильны, власть передать некому, вокруг смута. Рената делает вывод, что отсутствие любви главная проблема их клана и Северных полей, без любви все рушится и загнивает. И вот Путин остаётся один в своей диктатуре, и отмечает Новый год с видом на Спасскую башню. Ну красота же)
Фильм красив, во время просмотра может быть ощущение, что вас погрузили в какую-то красивую муть, но после, в мыслях вы однозначно будете к нему возвращаться, хотя бы даже с вопросом 'к чему это все?'
Появление «Северного ветра» - очень радостно для меня. Фильм стал неожиданной и яркой находкой, которую нужно уметь оценить. Безусловно, он не идеален, но даже с некоторыми своими недоделками он ценнее большинства наших фильмов, появлявшихся в последнее время в прокате. Хотя бы потому, что это важный опыт для зрителя и для создателя, в смысле для индустрии кинопроизводства. Это шаг в сторону от штампованного и пустого кино для широкого потребителя, как бы банально это не звучало.
Для иного зрителя, возможно, неприятным сюрпризом станет театральное действо в кадре, а меня это, наоборот, приятно удивило и порадовало. Это же вдвое лучше - приходишь в кино, а получаешь театр! Тем более такой: визуально совершенный, архаично гротескный… Что уж тут говорить про кино, даже и на сценах современных театров-то это редко встретишь.
Рената Литвинова создала свой очень особенный мир, очень близкий к эпохе интербеллума, но всё же существующий вне времени и вне пространства – здесь самолёты и автомобили соседствуют с оленьими упряжками; комнаты, оснащённые телефонным аппаратом, освещены восковыми свечами; а поместье, затерянное в Северных Полях, где на много километров простирается белоснежная равнина, внезапно соседствует с Кремлём и загадочным зданием, напоминающем очертаниями ГУМ. Этот мир одновременно донельзя изысканный и в то же время жестокий - за окном непрестанно завывает вьюга, но уютно и очаровательно скрипят вместе с тем половицы старинного дома, мерцают приглушённым светом свечи. Манеры его жителей пафосны, театральны; одежды роскошны и нарочито избыточны. Это действительно другой мир, другая цивилизация, живущая своими правилами, веяниями и законами. Её нельзя измерять мерилом нашей, её можно только наблюдать. Меня тянет предположить, что именного того зрителя напряжёт театральность повествования, который попытается сопоставить их реальность с нашей – и, конечно же, не сможет, ведь всеми вышеперечисленными контрастами Рената Литвинова как бы намекает этого не делать.
В этом пространстве, в этом мире приятно находиться. Даже если повествование слегка затягивается, это лишь повод внимательнее в это время оглянуться вокруг и лучше впитать этот чудный мир своим вниманием. Герои «Северного ветра» холодны и неприкаянны. В семье нет тепла, нет любви. Члены семьи будто бы даже очень схематично представляют себе, что это вообще такое. Даже любовь Маргариты к сыну выражается скорее в её каком-то особом настроении с самой собой, нежели в непосредственном взаимодействии с ним. Это мир кастовый: слуги здесь даже не имеют лиц - их лица закрыты масками, они не нужны, они - лишь тени. Как компаньонка Вечной Алисы - тень. Герои ждут любви, но так и не дожидаются, может быть, не столько потому, что она всё не приходит, а потому просто, что настолько промёрзли в своей этой кастовой и холодной среде, что толком не знают, чего именно они ждут – пройди любовь рядом, они её не узнают.
Есть небольшие недоделки, на мой взгляд, которые я дальше перечислю, но это скорее добрые пожелания, чем серьёзные претензии:
- во-первых, как гласит давно известный нам закон, завещанный нам Чеховым, «если в начале пьесы на стене висит ружье, то к концу пьесы оно должно выстрелить»; так вот некоторые вещи в «Северном ветре», увы, так и не стреляют; если некую вещь можно убрать из сюжета, и линия не изменится, значит это и есть то самое невыстрелившее ружье, и в этом фильме такие имеются
- во-вторых, чисто визуальный выбор Хьюго – не идеальное решение для донесения мысли о слабости и беззащитности юных мальчиков, уходящих на войну, которым так и не суждено превратиться во взрослых мужчин; Хьюго крепок и широкоплеч, он странно смотрится на фоне своих некрупных родителей, и всем своим видом транслирует, мол, и коня на скаку, и в горящую избу… Будь на его месте субтильный и трогательный 15-16 летний подросток, куда проще транслировалась бы мысль о том, что бедный мальчик «так и не научился быть сильным»
- и третье: очень необычная манера игры Софьи Эрнст смотрится оправданно и гармонично в середине фильма - эта дёрганность и угловатость, этот бас... Но в финале истории её игру уже не оправдать никаким гротеском, это начинает быть похожим на детский утренник, а по зрительному залу шуршат лёгкие усмешки... Особенно на фоне столь же гротескной, но настолько при этом лёгкой и естественной Ренаты Литвиновой, нелепость эта очень бросается в глаза. Вместе они выглядят как наглядные примеры: как надо и как не надо играть гротеск. Абсолютно все остальные актёры справились замечательно, несмотря на нестандартный формат повествования в этом фильме.
Что до матриархата, упоминаемого тут буквально через слово, то, мне кажется, Рената Литвинова очень своеобразно трактует это понятие. Весь фильм для меня прошёл в ожидании - когда же начнётся он, 'великий матриархат' упомянутый на афише? Как же он должен выглядеть? Оказалось же, что 'великий матриархат' в понимании режиссёра - это обыкновенное течение жизни при малом количестве мужчин в семье, и на этом всё. Забавно, ну да ладно, ничего. Работа Литвиновой мне видится более чем достойной, так лично мне легко простить ей столь наивное определение.
Кинокритик Долин отлично выразился об этом фильме, что его жанр - не драма, не комедия, не что-либо ещё. Это отдельный самостоятельный жанр и имя ему - 'Рената Литвинова'; и вас он либо очаровывает, либо вы его не готовы воспринимать категорически. Так что просто исходя из вашего отношения к ней, к её публичному образу и предыдущему творчеству, можно довольно-таки точно самому себе дать совет - стоит ли идти на 'Северный ветер'.
Словом, идите на это кино без ожиданий, без стандартов. Идите, если есть желание понаблюдать неформат и расширить рамки того, что вам нравится или не нравится. Это в любом случае будет интересный опыт. Ну а Ренате Литвиновой и всей команде, трудившейся над фильмом – большое и душевное спасибо.
Аллюзии, метафоры, символы. Не слишком сложные, довольно прозрачные, вариативные - можно поиграть. Да, фильм для тех, кто любит играть в бисер. Сегодня, к примеру, сложился нижеследующий вариант.
Территория (государство, клан, некая давно сложившаяся, довольно старая (дряхлеющая?) система). Рената провозгласила ее могущество и силу, ага. А на деле? Деньги гниют, здания ветшают, да и люди... не расцветают от счастья. Некоторые упрекали за это, мол, где же могущество. в чем же влиятельность? Ха, как будто не встречались никогда с крикливыми декларациями, с давно не верифицируемыми постулатами о величии, силе, славе и первенстве во всем. Тут и тринадцатый час, смысл которого, похоже, не все поняли: ребята, где ваша ИРОНИЯ? Точнее, способность ее воспринять? По фиг на этот тринадцатый, он же 25-ый, толку-то от него... Мне одно достаточно затертое тютчевское четверостишие напоминает, про некую волшебную, никому не понятную особенную стать. Ну да, ну да, может быть... Но дом потихоньку приходит в запустение, и людям нехорошо. Утешайтесь тринадцатым часом и былым могуществом, твердите, как заклинание. (Маргарита, правда, не стала этим ограничиваться, радикально поступила).
Почему так произошло? Примерно потому, что та, которую ДЕЙСТВИТЕЛЬНО любили, погибла, а на ее место взяли подменыша. Надеялись на что-то, наверное. Такая понятная и такая напрасная надежда. Подменная жена твердит, что любит, даже ОЧЕНЬ (бр-р-р!) заботится, не сбежишь от ее заботы, но от нее душно, она, по ощущениям Бенедикта, воняет, преследует. Блин, прозрачно же все, хорошо каждое лыко в строку ложится, что непонятного? Эта Фаина постоянно лопает символы зарождающейся (нерожденной?) жизни. Ей и самой не весело, не помогло замужество, появление наследника, который, вспоминая последние советские генерации, парень неплохой, со многими ценными душевными качествами, да только все вырасти не может. Рената, браво. Ты мастер, а мы дураки, что не сразу поняли. (Кто, как Д.Л.Б,, понял сразу, на свой счет не принимайте).
От фильма немного веет унылой безнадегой, каким-то зарастающим прудом, но тут уж ничего не поделаешь. Или поделаешь? Маргарита, вон, сделала. И с кем на пару? С Мишенькой, его руками, что очень забавно и круто, как по мне.
Пожалуй, можно много еще выжать из всего этого, но пока ограничусь написанным. Концептуально и в то же время художественно... по крайней мере, попытка была. Есть моменты, которые можно было бы подать иначе, но они есть почти всегда и везде. Я бы зачла, однозначно. Хотя бы за умение работать с метафорой, причем, не 'в лоб'.
Любовь и смерть в “Северном ветре” Ренаты Литвиновой
Завораживающая сказка для взрослых о мире, в котором царит великий матриархат.
6 февраля в широкий прокат вышла долгожданная картина Ренаты Литвиновой “Северный ветер”. Творчество Литвиновой трудно классифицировать, загонять в рамки, а следовательно и оценивать, но “Северный ветер” стал лучшим произведением Литвиновой (по её мнению).
“Северный ветер” отсылает к предыдущим работам Ренаты Литвиновой-режиссёра - “Богиня: как я полюбила” (2004) и “Последняя сказка Риты” (2012): тут и та же странная фантастика, подозрительно похожая на реальность, и серьёзная тема смерти, которая кажется не такой уж страшной, и вороны, и загробный мир, и, конечно же, вдохновлённость работами Киры Муратовой, которой посвящён фильм.
Изначально “Северный ветер” возник как спектакль в МХТ им. Чехова; жанр - “реальная фантасмагория”. В фильме есть всё: кинематографичность и театрализованность, волшебство и реальность, праздник и трагедия, любовь и смерть. Зритель оказывается в удивительном поместье, где живёт Клан Северных Полей. Каждый год вся семья собирается, чтобы дождаться 13-го часа, который есть только у них, сжечь бумажку с желанием и выпить шампанское с пеплом. Именно в один из таких Новых годов (которых в цикличном сюжете фильма будет множество) начинаются события, которые приведут к разрушению порядка: возлюбленная сына главы Клана Фанни погибает в авиакатастрофе. С этого момента земли Северных Полей, в которых закопаны сундуки с деньгами, начинают гнить, а поместье - ветшать и пустеть. Место Фанни пытается занять её сестра Фаина. Сюжет окажется длинным и запутанным, но важно то, что главную роль в нём действительно сыграет матриархат: деспотичная мать, ненавидящая невестку, слабовольный сын - константы, знакомые каждому из жизни. Женщины управляют этим миром и тоскуют по настоящим мужчинам, - те же представители мужского пола, которые есть в фильме, либо находятся где-то за гранью реальности, либо не способны взять власть в свои руки.
Не менее значима в фильме эстетика. В начале - Нового года: звон хрустальных бокалов, свечи, огоньки, платья, снег, пушистые ели и блестящие украшения - всё это создаёт поистине красивую, немного наигранную и театральную трагедию в духе классиков. Затем - разрушения: гниющие деньги, пустые холодные комнаты, опустевший замок, заросший дикими растениями. Наравне с эстетикой выступает аудио-сопровождение: постоянный саунд-продюсер фильмов Литвиновой Земфира появляется спустя 8 лет молчания и поражает музыкой, не менее впечатляющей, чем картинка. Под глубокие басы зритель завороженно смотрит на несущийся куда-то вагон, из которого главная героиня вышла и отправилась в уже другую, но не лишённую магии жизнь, наконец встретив того, кого она так ждала.
“Северный ветер” стоит посмотреть, даже если вы не принимаете творчество Ренаты Литвиновой: этот фильм удивляет своей сложностью и в то же время простотой, поражает красотой и эстетической наполненностью пространства, добивая зрителя музыкальным сопровождением. Всё, что стоит ждать от этого необычного зрелища - то, что оно магическим образом вопреки всем законам логики притягивает и затягивает, заставляя поверить в сказку.
