Не возлагал на просмотр особых надежд. Но фильм умудрился пробить дно. Происходящее на экране не имеет никакой, даже формальной логики и напоминает какой-то театр абсурда.
На вскидку несколько вопросов, возникающие в начале фильма:
- ФБР занимается ловлей на живца любителей молоденьких проституток в какой-то глуши? Ну ок… Но как это происходит? Агентка, в исполнении Меган Фокс, которой совершенно точно за 30, ловит злодеев в анонимном чате, заманивает в мотель и дальше что должно произойти? Это точно работа ФБР? Операцию может сорвать проходящий мимо левый сутенер? Ну ок, предположим…
- Неуловимый маньяк, которых держит жертв в амбаре на заднем дворе, рядом с которым играет дочурка? Ладно… И похищает жертв на рабочем авто под камерами? Ну ок, бог с ним…
- На территории орудует маньяк и что делает полиция? Ничего, списывая все на «так бывает» и отстраняет офицера, который пытается разобраться? Кхе… Ну ок, предположим…
В принципе подобный идиотизм глубокая норма для категории В. Свяжите это хоть как-то в стиле «добро побеждает зло» и классический проходняк на 6 из 10 готов.
Но далее, как уже писал выше, происходит театр абсурда. Без спойлеров это описать невозможно, но поверьте - ни одного сколь либо обдуманного действия в кадре не происходит. Сюжет двигается не за счет действий персонажей, а за счет их идиотизма.
Нет никакого смысла тратить на фильм время. Если желание проветрить мозги, то лучше пересмотреть что-то проверенное.
Маньяк на дорогах убивает проституток. Слушая радио для религиозных людей, где постоянно рассказывают о пороках и греховности, отождествляя это с проституцией и развратом, оправдывает свои преступления тем, что якобы карает грешниц. Вдобавок ещё и фетишист. По сравнению с фильмом «Маньяк» с Элайджа Вудом в главной роли, образ маньяка по своей силе и раскрытию психических патологий сильно проигрывает (вот уж где Фродо Бэггинс сыграл всем фетишистам фетишиста).
За весь фильм показано только одно убийство девушки, что для полноты образа больного маньячины, на мой взгляд, маловато. В качестве наживки выступает агент под прикрытием Ребекка, которую сыграла Меган Фокс. Сильная волевая женщина, борющаяся с отбросами мужского пола – это та роль, в которую актриса вжилась на отлично, та роль которая видимо актрисе по душе. Но интересно ли зрителю в первой четверти двадцать первого века смотреть подобное отдающее феминизмом кино? Рейтинги говорят сами за себя.
Очевидность сюжета, банальный клишированный образ маньяка, будто списанный с учебников по криминалистике. Приторно правильный полицейский Байрон, от вежливости которого челюсть сводит. Брюс Уиллис в роли напарника Ребекки, выполняющий чисто декоративную функцию и появляющийся в нескольких незначительных сценах с разговорами. Единственный запоминающийся персонаж – симпатичный ребёнок с нетипичной внешностью Бетани, 10-ти летняя подающая надежды актриса Олив Элиз Аберкромби.
Знаете ли Вы, кому во многом мы обязаны потоку бюджетных фильмов, сварганенных на скорую руку, где в последние годы регулярно мелькают актёры уровня Брюса Уиллиса, Николаса Кейджа и Джона Траволты? Продюсер Рэндолл Эмметт создал если не империю, то целую фабрику по производству второсортного кинопродукта, но, видимо, что-то не давала ему жить спокойно.
Режиссёрский дебют Эмметта не производит эффект апокалипсиса. 'Полночь на злаковом поле' - не антикино, каким его многие представляли себе до выхода, а просто очень плохой фильм. Буквально всё в нём кричит о профнепригодности его создателей. Неуклюжая режиссура; сюжет, от и до состоящий из жанровых клише и 'мёртвых' диалогов; операторская работа, которая в тандеме с бездарным монтажом убивает хоть какие-то зачатки атмосферы; провальный кастинг - перечислять можно очень долго.
Буквально всё в фильме работает против него же самого. Хирш и Фокс - абсолютный мискаст. Первый переигрывает, вторая наоборот, вместе же они нелепо смотрятся в своих образах, которые изначально плохо прописаны на уровне сценария. В паре-тройке сцен сияя отработанными гримасами мелькает старина Брюс Уиллис, в глазах которого читается понимание того, что уже в который раз его персонажа можно вырезать из сюжета, и ничего от этого не изменится.
Рэндолл Эммеетт не был обязан, но всё-таки доказал всем, что обделён любым навыком, относящимся к творческой работе. Но посмотрите на статистику - его фильмы окупают себя, из года в год поток их производства не ослабевает. Может Эмметт и никудышный творец, но точно не самый плохой менеджер. Возможно, он снял 'Полночь в злаковом поле' просто для себя-любимого, будучи никому и ничем обязанным. Вызывает ли он симпатию с профессиональной точки зрения? Ни разу, но не удивляйтесь, если через несколько десятилетий про него снимут фильм. Пример Томми Вайсо и 'Комнаты' нам всем хорошо знаком.
Вдохновлено реальными событиями. Снято так, чтобы все сразу забылось
Порой маньяка очень сложно поймать, ведь он может запросто менять свою дислокацию и отправлять на тот свет людей, за которыми близкие точно плакать не будут. Но даже при таких обстоятельствах это вовсе не значит, что подобным людям необходимо спускать с рук их преступления. Одним же из наиболее известных серийных убийц Америки, долгие годы мастерски убегающим от правосудия, является никто иной, как Роберт Бенджамин Роудс, также известный под прозвищем 'Убийца на стоянке грузовиков'. Перемещаясь по стране на своем грузовике, Роудс питал нездоровую тягу к девушкам легкого поведения и простым попутчицам, которые могли опрометчиво сесть к нему в кабину. Оставаясь со своими жертвами наедине, убийца в особо жестокой форме издевался над ними, после чего насиловал и лишал жизни. Преодолевая на машине огромные расстояния, Роудс оставил по себе очень длинный след, и ввиду специфики своих действий, а также подбора жертв, полиция и ФБР очень долго не могла выйти на его след, ведь непонятно, где именно он может совершить свое следующее преступление. Да и среди версий следствия также было и то, что за убийствами может стоять отнюдь не один человек, что также затягивало процесс расследования и вело его не в ту сторону. Тем не менее, после десятилетий насилия и убийств Роберт Бенджамин Роудс был пойман и предстал перед правосудием. Теперь же его историю проходят будущие следователи и криминалисты, дабы впредь ничего подобного больше не произошло, а количество невинных жертв свелось к минимуму. Образ маньяка в свое время вдохновил кинематографистов на создание нескольких криминальных триллеров разной степени качества, и вот за его историю, пускай и несколько измененную, решил взяться Рэндолл Эмметт, поставивший ленту под названием 'Полночь на злаковом поле'.
Итак, сюжет фильма разворачивается в 2004 году и переносит нас в небольшой городок Пенсакола, расположенный на самом краю штата Флорида. Именно здесь, прямо у въезда в населенный пункт, было обнаружено бездыханное тело проститутки, которая покинула наш мир явно, что неестественным путем. Это обстоятельство нешуточно встревожило местного полицейского Байрона Кроуфорда (Эмиль Хирш), который видит в этом нечто большее, нежели его начальство. Байрон полагает, что смерть проститутки отнюдь не одиночный случай убийства и за преступлением может таится целая сеть злодеяний некоего маньяка. Однако вышестоящие офицеры не собираются отдавать расследования в руки чрезмерно встревоженного парня, что не может не расстраивать последнего, ведь желает поймать убийцу и более не дать ему спокойно разъезжать по округе. Вместе с тем, в Пенсаколу прибывает парочка агентов ФБР в лице уставшего от жизни Карла (Брюс Уиллис) и ослепительной красотки Ребекии (Меган Фокс), которые должны во всем разобраться и не дать делу разрастись до глобальных масштабов. Зная, что маньяк падок на девушек, которых несложно затащить в кровать, Ребекка решается стать наживкой для убийцы, а сам Байрон, который изначально взялся за дело и получил отказ в дальнейшем расследовании, вызвался помогать приезжим стражам порядка, потому что по другому он просто не может.
Лента Рэндолла Эммэтта изначально не могла рассчитывать на признание и стать ярким жанровым событием по целому ряду причин. Безусловно, задумка выстроить повествование на основе преступлений Роберта Бенджамина Роудса была довольно интересной, однако здесь же стоит взять во внимание, кто именно отвечал за сценарий и режиссуру. Задание переработать биографические сводки о Роудсе в нечто более современное и не менее пугающее, было поручено драматургу Алану Хорснэйлу, о котором ничего толкового и существенного сказать просто невозможно. Конечно, нередки случаи, когда совершенно безвестные авторы создают нечто примечательное, интригующее и драматичное, но это явно не тот случай. Сценарий Хорснэйла пестрит скучными, искусственно затягивающими хронометраж моментами, интрига рубится на корню уже в первой трети повествования, да и в целом история напоминает собой смесь из всех возможных жанровых клише и стереотипов, которые не могут поразить даже самого неприхотливого зрителя. Конечно, любой, даже самый блеклый сценарий можно было бы хотя бы частично подправить при помощи грамотной режиссуры и актерской игры, но и здесь с подобным также наметились очень серьезные проблемы.
В качестве постановщика фильма выступил Рэндолл Эмметт, который нечасто возглавляет съемочный процесс, а довольствуется продюсерскими позициями. Однако на сей раз Эмметт решил самолично поставить историю, вдохновленную злодеяниями Роудса, и допустил целый ряд промахов, которые буквально похоронили все возможные достоинства 'Полночи на злаковом поле'. Эмметт совершенно не умеет выстраивать саспенс, он даже близко не может придвинуться к уровню интриги и напряжения лучших картин от Джонатана Демме и Дэвида Финчера, да и в целом складывается ощущение, что у фильма как такового режиссера и нет. Большинство сцен поставлено так, что они кажутся вымученными, будто сами актеры шли по сценарию, а Эмметт тем временем молчаливо следил за тем, чтобы оператор не заснул и фиксировал все, что происходит в кадре. На большее режиссера здесь не хватило. Конечно, местами здесь все же есть, на что посмотреть, включая парочку сцен действия и фигуру Меган Фокс, но трудно сказать, есть ли во всем этом какая-то заслуга Рэндолла Эмметта, который скорее примерил на себя образ творческого статиста, которому важнее показать потенциальным покупателям фильма броский постер с Брюсом Уиллисом и Меган Фокс, нежели сделать из истории нечто удобоваримое.
Не стали большим откровением и актеры, которым пришлось сыграть в картине человека, для которого качество постановки не значит ровным счетом ничего, тогда как возможность заработать несколько долларов на международной арене и в сегменте домашнего видео затмевает собой все остальное. По давно сложившейся для себя традиции, Брюс Уиллис появляется в кадре всего несколько раз, ведь его время на съемочной площадке было строго ограничено. При этом актер однозначно пополнил свой банковский счет на приличную сумму денег, ведь продюсеры в первую очередь покупали его лицо в качестве рекламной кампании фильма. Сам же Уиллис выглядит потрепанным и усталым, а потому рассчитывать от него чего-то необычного не стоит. Чуть лучше обстоят дела с Меган Фокс. Нет, конечно же она не старается играть, но на нее хотя бы приятно смотреть. Это пожалуй, наибольшее достоинство данной постановки. Что же касается Эмиля Хирша, то местами он проявляет свою экспрессию и хоть как-то оживляет драматическую часть этой постановки. И по всему видно, что актеру нравится играть свои роли с вызовом, однако его карьера продолжает странное падение вниз, чего сам Хирш совершенно не заслуживает.
В итоге хочу сказать, что 'Полночь на злаковом поле' пускай и основывается на истории знаменитого маньяка, однако стать чем-то значимым попросту не в состоянии.
