Данное произведение было просмотрено мной в кругу семьи. Думали, что наш кинематограф потихоньку крепнет и встает с колен. Как же мы ошибались... Никому не рекомендую к просмотру, но, если у вас крепкие нервы, железная выдержка и хорошее чувство юмора - рискните. Ибо перед вами будет либо вырвиглазные декорации (от ядовитого розового до странного зеленого), либо светящиеся грибы (я не шучу, там грибы в лесу светятся). Костюмы выходят за рамки понимания стиля, тут вам и пышные наряды викторианской эпохи Англии, и строгие французские сюртуки и пиджаки и обычные русские рубахи. Но нет в них плавности перетекания красок. Это как кинуть на холст всю палитру ярких красок и размазать и сказать: 'Смотрите, это шедевр'. Что касается песен, кои прозвучали в данном 'шедевре' - это просто ужас. Конечно, можно сказать, что это интерпретация, но я не соглашусь. Нельзя так коверкать песни, вставляя их как хочу и куда хочу. Соглашусь с мнением, что они несли смысл, но какой? Лишь песни из оригинального мультика гармонично вписались в данный фильм, а остальные лишь так, чтобы люди не забыли, что мы смотрим. Однако стоит отметить, что касательно графики претензий у меня нет. Конечно, если сравнивать это с фильмом '100 лет тому вперед', то это хороший середнячок, местами лучше МАРВЕЛ последних лет.

Но теперь, разобрав ширму и всё, что свистит и блестит, перейдем к сюжету. Если Вы, уважаемый читатель, дошли до этого места, то благодарю Вас ибо дальше - интереснее. Первую половину сюжета взяли и скомкали, добавив немного каких-то новых ненужных героев. Тут и новый вылезший Полкан Полканыч с деньгами и властью (откуда, зачем, почему мы поймем по ходу сюжета), и его отец и царь-батюшка (да простит Господь этих лиц, ибо не ведают, что творят). Второй акт сия представления более-менее, начинаешь понимать мотивы персонажей, но абсолютно всех считаешь недалекими и клоунскими, карикатурными. Добавление новых персонажей, таких как Соловей-разбойник, Жар-птица и т.д. лишь для того, чтобы освоить бюджет. Смысла в ведение новых персонажей нет. Лишь показать, как надо правильно пилить деньги. Третий акт встречаешь с мыслью о том, что слава богу это кончилось. Конечно, что касается каких-то драматических моментов, то они настолько плоские и простые, что ты смотришь и думаешь о том, что сценарий писали на коленке.

В заключение моих мыслей хочу сказать, что трейлер мне казался более многообещающим, но нам завернули гадкую кислую невкусную конфету в блестящую обертку. Создателям стоит извиниться за этот фильм и обещать больше не создавать ничего.

Обычно в фильмах хочется разбирать как плюсы, так и минусы. Ну знаете, чтобы быть максимально объективным и не преувеличивать о качестве фильма, основываясь сугубо на эмоциях. Здесь же так не получится, ибо на этот раз плохо абсолютно всё. Без преувеличения. Уверяю вас, вы едва ли найдёте в этом наркотическом трипе хоть какой-то положительный момент.

Вот просто, о чём думали создатели, растягивая 20-минутный мультик с сюжетом, который вкратце можно уместить в одно предложение, на полуторачасовое кино? К тому же, мультфильм и работал за счёт своей анимации, минималистичной и богатой на визуальные приёмы. Зачем было переводить ЭТО в игровой формат? Что нам предложат взамен?

Какую-то безвкусную попытку повторить цветастый стиль Уэса Андерсона, только с конкретным перебором с токсично яркими цветами даже по меркам Андерсона? Или может быть свою версию Бедных-несчастных Лантимоса, где присутствовали такие же гнетущие образы (но вы держите в голове, что это детский фильм)? Если да, то у авторов этого не получилось. Зато получился парад кислотных красок, натужных бессмысленных нововведений и какого-то запредельного потока кринжовых сцен.

Вот просто зачем все эти пошлые шутки от короля-Ярмольника в семейной картине? 'Он хотел тебя... похитить' - вот серьёзно, именно так это и выглядело в фильме. К чему добавили ненужного персонажа в лице Соловья-разбойника, которого не было в оригинальном мультфильме и который здесь больше похож на жуткий эксперимент доктора Моро из той же оперы, что и недавние Бременские музыканты? Данила Козловский в роли бабок-ёжек каннибалов? Что сейчас творится на экране? И почему эффекты с хромакеем выглядят настолько плохо, что даже африканские энтузиасты могут такому блокбастеру дать фору?

Ну и главное - песни. 'Летучий корабль' состоял из них чуть ли не на 80%. И, боже, лучше бы он и их вырезал, чем оставлять ВОТ ТАК. Поскольку актёры не умеют петь или умеют, но очень непрофессионально, то приходится на их голос накладывать уйму автотюна. И всё это звучит примерно на том же уровне, что и голос Эммы Уотсон из голливудской Красавицы и чудовища. То есть, плохо, беспонтово, достаточно ужасно, чтобы начали вянуть уши. Добивает же выступление водяного, которое решили оформить в стиле шансона хрипящим голосом Сергея Гармаша. Ведь это именно то, чего будет полезно услышать детям, да.

С чистым сердцем заявляю, это худшая на моей памяти адаптация сказки со времён Щелкунчика Кончаловского. Желание современных киноделов нажиться на интеллектуальной собственности прошлого привела к столь плачевному результату. И он и не думает останавливаться. Вы думали на Бременских музыкантах и вот на этом всё и закончится? Не смешите меня! Получите ещё фильм по Простоквашино, Домовёнку Кузе, Волшебнику изумрудного города, больше похожему на Безумного Макса, и не забывайте о бесконечных сиквелах Чебурашки, само собой. К сожалению, конвейер уже не остановить. В отличие от Полкана из мультфильма, российские киноделы договорили заклинание 'Земля, прощай! В добрый путь!'. И этот корабль полетит, к сожалению. Дальше собирать как можно больше денег с непритязательных родителей и их детей.

Мда, давненько я не смотрел такой термоядерный треш, как этот фильм. Это просто ужасно, как можно было снять такое, да и ещё и за бюджетные деньги?!

По сути, фильм представляет собой какую-то абсурдную нарезку из сказок, обильно сдобренную идиотскими музыкальными вставками и нелепыми танцевальными номерами. Герои то и дело исполняют ремиксы отечественной попсы, которая вообще никаким боком не подходит для сказок. А для чего было добавлять вставки с современными групповыми танцами, которые на фоне сказочных декораций смотрятся максимально абсурдно? Даже индийские танцевальные фильмы выглядят более гармонично, по сравнению с этим.

Теперь о сюжете - это просто рука-лицо. Формально сюжет в этом фильме есть, но - исключительно 'для галочки', чтобы хоть как-то объяснить происходящее на экране. Никакого последовательного логичного повествования тут нет - просто набор отснятых сцен, которые следуют друг за другом в условно хронологическом порядке. Здесь решили замешать буквально всё, что пришло в голову, всё скомкано, упрощено и добавлено 'до кучи' - чем больше сказочных персонажей творят какую-то дичь в кадре - тем лучше.

Кстати, о сказочных персонажах. Все они настолько отвратительны, что их просто не хочется видеть в кадре. Соловей-разбойник на куриных ножках, с каким-то клювом (что?), Водяной, отрисованный дешевыми спецэффектами и напоминающий селёдку в бочке, но с закосом под джазового исполнителя. А чего стоит отряд каннибалов 'бабки-ёжки', которые похожи на крашеных трансвеститов (что, обязательно было мужиков красить, не могли женщин найти на роль?). Это что, вот такими должны быть персонажи русских народных сказок? Главный герой - вообще какой-то матрос - весь фильм ходит в нелепом свитере с синими рыбками...

В итоге, имеем дурацкую пародию на 'Ла-Ла-Ленд' в декорациях русских народных сказок, где попытались смешать мюзикл, комедию и экшен в одном флаконе. Абсолютно пустое и бездарное кино, которое не понравится ни детям, ни взрослым.

3 из 10

Зачем смотрят детские фильмы по известным произведениям? Чтобы получить более сложную, детализированную и проработанную визуализацию истории. Посмотреть с детьми и порадоваться самим.

Данная поделка заставляет желать выключить его с первых же минут: ты видишь идиотские (несмешные, бредовые) костюмы, которые делают всё, чтобы ты не верил в происходящее.

Ты видишь нарочито-избыточный, а главное за каким-то чёртом гиперболизированно-фантазийный грим практически на всех участниках в кадре.

Ты слышишь ПЕРВОЕ 'дура' - ругательство, что вообще стоп-сигнал для семейного фильма с детьми младшего возраста.

А потом начинаются 'пение' и 'танцы'. Такого испанского стыда не испытывали даже от 'Вызова'.

Отдельно хотелось бы авторов пнуть в больное за использование сторонних - для истории - музыкальных композиций.

Смотреть такое для людей, которые знают эту историю и любят её такой, какая она есть - это мучение. Не заставляйте себя, смело пропускайте, реализация - насилие над здравым смыслом и детскими воспоминаниями.

Вместо экранизации известного советского мультфильма мы видим ужасное нечто, извращенные 'Старые песни о главном' (которые на фоне сабжа - просто-таки качественный тв-продукт!).

Ранее ознакомились с 'По щучьему велению...' - СОВЕРШЕННО без рекламы оного, случайно наткнулись в онлайн-кинотеатре. Получили МАССУ удовольствия, при том, что та история и не пыталась маскироваться ни подо что, а 'по мотивам' и Кологривый там удивительно органичен.

Раздражают в фильме ВСЕ: неуместностью жестикуляций, отсылок, выбранным форматом актёрской работы. Зачем в детский фильм взяли некрасиво-худую Гагарину просто говорить текст - на совести режиссёра.

Резюме: хотите 'Летучий корабль' с отличными декорациями, костюмами и пением (с оригинальными мотивами, а не этой музыкальной помойкой), не разрушающий детскую психику - идите в театр Дуровой. Вот у кого создателям фильма нужно поучиться. Не зря там аншлаги, детей порадуете и сами не пожалеете.

П.С. Отдельное предупреждение для думающих людей - занятые в картине Бурковский и Козловский. Для граждан России их участие уже само по себе должно быть чёрной меткой для продукта.

Когда увидела рекламу, очень обрадовалась что будет экранизация такой известной сказки с красивыми песнями и очень ждала, ведь она должна получиться интересно, с таким то бэкграундом. Но этот опус оказался полнейшим разочарованием.

Хоть это и сказка, но в сказочных иллюстрациях нашего детства присутствует некая визуальная гармония, яркость красок умеренна и локальна. Но здесь же... Я долго не могла всмотреться в фильм и даже сосредоточить внимание на главном персонаже в кадре. Настолько все пестрит с одинаковой интенсивностью, что все визуально путается и невозможно сосредоточить на чем либо главном взгляд. Сцены в лесу единственная отдушина для глаз. Детям-то не советуют смотреть долго мультики, по причине чрезмерности и обилия мельтешения цветов. А тут не то что детям, можно словить эпилептический припадок всем.

Мало этого, так ещё и вся визуальная концепция сказки совершенно переиначена.

Сказка вообще-то русская, и в ней фигурировал древне-русский стиль и какой красивый можно было бы сделать. А они что сотворили?

Полная осовремененная европеизация всей сказки. Русская сказка про европейскую моду. Почему все костюмы как с европейского маскарада, так ещё и с плохим вкусом? Намешали столько всего в одно, странные принты, обилие нелепых форм, непонятные страшные причёски и парики, платья разных эпох, дутые панталоны, превращающее все в клоунаду, в цирк.

Европейское платье Забавы, вы серьёзно? Даже ни одного кокошника за весь фильм. А ведь Забава была в широком длинном русском платье, с роскошными длинными волосами и кокошником. Где это все? Это ведь русская сказка. Для кого это? Для европейцев? Показать мол, смотрите как мы любим ваш стиль, что в русских сказках используем только ваши костюмы, атрибутику и балы? При чем в которой сказке подряд.

Какие у нас есть мастерицы в России, создающие сказочные красивые, именно русские наряды, богатые, роскошные, почему не брать такое в сказки.

Единственная попытка на 'русскость' было в интерьере зала, но и то там какой-то кич, пестрящий красками, мешающего просмотру главного сюжета визуально, т к всё тесно и пресыщено деталями, в узком зале, который больше смахивал на коридор.

И попытка оформления корабля. Пожалуй, единственное, что-то удачное в этом всем. Есть элементы русского стиля, дерева, резьбы. Но паруса излишне было делать аляпистыми, однотонные были бы уместнее.

Яркая, мультяшная, но хотя бы нежная красота природы в последнем кадре, когда они улетали тоже было более менее в тему.

Остальное обилие цвета и разных стилей не уместно совершенно.

Морячка Забава - ну ладно оно как бы в грёзах привиделось, но хотя бы юбку оставили такую же длинную и широкую совместив с морским верхом. Но причём тут голые ноги в зауженной юбке в то время?

Все это ради осовременивания. Зачем оно надо? По-моему по отзывам давно понятно, что многих людей раздражает эти современные подростковые замашки. Они нормальному поведению не учат, выглядят не ко времени сказки, и какие-то 'гопские'.

Зачем сленг, шизик, сечешь? Это так дети разговаривать должны?

Хотя там все диалоги скудные и богатство и красоту литературного русского языка не показывают. А зачем неуместные взрослые пошлые шуточки? То за ценности, то тут в полной красе на экране детской 'русской' сказки все противоценности вместе. Вы уж определитесь.

Бабка-ёжка трансгендер, ещё и очень отталкивающей внешности. Нет, я понимаю что Миллер играл раньше и это попытка повторить его успех, но он играл именно женщину, иначе воспринималось, а не мужеподобную старуху с накрашенными губами, ужимками. В общем отвратительно, выглядит именно как трансгендер. Так ещё и они людоеды. Собрали все пакости вместе. Поиздевалась как могли. Я это перемотала, хотя я весь фильм посмотрела на перемотке, и благо не пошла за деньги в кинотеатр.

Соловья вставили ради наполнения сказки, играла актриса и вот она уже как то более гармонично сыграла мужской персонаж. Зря конечно, тоже не ясно зачем так издеваться над известным персонажем. Я долго не могла привыкнуть к гриму, потом вроде ничего.

Зачем неоновые грибы в лесу, чтобы лес тоже был как яркая матрёшка? Да красиво, но это же не трансовый музыкальный фестиваль в лесу. Вставка бала, переходящего в поп дискотеку, как будто там все под наркотой. Зачем цирк такой?! Это глупо, в это же не веришь. Такие неуместные вставки всегда раздражали в фильмах. На кого это направлено? Взрослым от этого дико и не смешно.

Я понимаю вставка современности в Последнем Богатыре, там сюжетно это уместно, так как главный герой попал из нашего мира. Да и шутки был хорошие, добрые, никакого дискача, гармонично.

Песни переиначили и вставили современных. Не сказать, что плохи аранжировки, но по вокалу слабо. Ах, если бы - могло бы быть такое красивое двухголосие, проникновенное, а тут как-то пресно вышло. Песни действительно неуместно вставлены. Песня водяного вообще местами не отражало настроения, на фразе 'да ну ее в болото'. Сам водяной неплохо вышел.

Герои пресные и поверхностные, никто не раскрылся, не сопереживаешь, все равно как это закончится, не веришь ничему из того что происходит. Забава по характеру совсем не та, какая то глупая. Сын Полкана как из другой сказки туда попал, не вписывался, даже по внешности, злодей как из Властелина колец с кольцом всевластия. Но ладно, тоже можно понять для растягивания сюжета маленькой сказки.

Герои в принципе ведут себя часто деструктивно или глупо. Цари какие-то нелепые клоуны.

В принципе завязка с колдуньей понравилась, со свадьбой. Внучка бабок-ежек вполне может быть. Баталия тоже более менее уместна.

Но а так всё... Весь сюжет как-то смазывается, не подкрепляется нормальными диалогами, и одним словом весь фильм напоминает цирк клоунов. Без малейшей идеи морали самой сказки. В конце можно было бы хотя бы показать финал, ради чего все это - лавки свечки, детишек орава. Но это никак не раскрыто. Герои к этому не стремятся, а вообще непонятно к чему, просто потусить весело на воле. Ни про какие добрые вечные ценности никто из героев. Нет душевности. Ни логически про корабль, зачем его строить, как будто случайно о нем вспомнили, ни фраз поднимающих корабль. все как то свелось к деньгам. Мораль не выведена и не прошла красной нитью через весь сюжет.

Изнасиловали, изуродовали, надругались, как могли. Шок. Я бы на месте актёров отказалась в этом участвовать.

Посмотрел 'Летучий корабль' (2024) — российский музыкальный фэнтезийный фильм режиссёра Ильи Учителя по мотивам одноимённого мультфильма 1979 года студии «Союзмультфильм».

Бюджет фильма составил 750 млн рублей, из них 425 были выделены Фондом кино на безвозвратной основе.

В фильме снялось много знаменитостей. В том числе специально для киноэкранизации была написана роль ведьмы леди Джейн, которую сыграла Полина Гагарина. Из всех персонажей мне понравился водяной-интеллигент, озвученный Сергеем Гармашем и принцесса Забава, сыгранная начинающей актрисой, студенткой Театрального института имени Бориса Щукина Ксенией Трейстер.

От мультфильма 1979 года в фильме остались только названия персонажей и переделанные песни в ужасном звучании. Много неуместного и несуразного. Сыграно плохо. Однако, костюмы, декорации и спецэффекты - на высоком уровне. Особенно понравилась сцена строительства летучего корабля.

Странная, молниеносная любовь Ивана и Забавы уложилась всего в одну сцену, что неправдоподобно, как и множество других киноляпов, разбросанных по фильму. Бабки-ёжки вообще стали персонажами из фильма ужасов.

В диалогах героев используется простой уличный жаргон, а не эпический сказочный язык. Совсем уж неуместна включённая в фильм современная дискотека.

Мне фильм не понравился.

6 из 10

Собрались почти всей семьей посмотреть фильм, с наивным желанием ощутить гордость за отечественный кинематограф...

Ну что сказать?

Претензий у меня нет только к метрам и мастодонтам - Ярмольнику, Добронравову и Гагариной.

Козловский в роли Бабы Яги прямо напугал, было в этом что-то совсем идоложертвенное, а похожий на крематорий печка, в сказке 6 +, это я вам скажу совсем не подходящая вещь.

Ну ладно, а что там с главными героями?

Забава милая, капризная как и полагается принцессе, только не очень понятно, как она так быстро полюбила Ваню, и чем ей не понравился галантный Поль.

Также и Поль только немного раскрыл свою злодейскую сущность в разговоре с отцом, а так казался современным, и вполне себе ничего.

Ваня - веселый, добрый, но тоже вначале не понятно, чем он так хорош и почему понравился принцессе. Видела Метелкина в Совершеннолетних - вот там он раскрылся, но там конечно сериал, времени больше, но все же.

Музыка...даже не знаю...может только 'На заре' было нормально сделана. Когда Забава поет свою песню, о том, как ей плохо быть в неволе паузы в музыке такие, что мысль, смысл и динамика теряется.

Теперь о костюмах. Это цирк. Яркость как у Лунтика, даже хуже. Но Лунтик хоть учит добру и там хорошо продуманный сюжет, а тут!

Вот есть Диснеевский фильм-мюзикл - 'Наследники' про детей злодеев, там тоже песни, танцы и очень яркие костюмы, но там они все к месту, все на очень хорошем уровне, а тут - реально цирк, даже противно. И обидно.

Что у наших режиссёров и прочих со вкусом? Чем они хуже западных коллег?

Где наследие великих Роу, Птушко, Милляра, Пельтцер?

Где глубина образов?

Сокрушаюсь...

Но очень жду изменений, может сквозь асфальт пробьется таки росток чего-то настоящего, родного, гениального, доброго и светлого?

Наконец-то нашла время посмотреть очередной 'шедевр' отечественного кенематографа и, как многие предыдущие рецензенты, была удивлена обилием неудачных моментов, собранных в одном фильме.

С одной, стороны, конечно, приятно, что отечественные режиссеры пытаются создавать детское кино, но с другой стороны, зачем показывать детям кино явно несовершенное?

Все-таки в советские времена не зря создавалась комиссия по приемке фильмов, особенно-детских. Ну не должно быть там пошлого юмора и музыки откровенно плохого качества. Мы же все-таки воспитываем в молодом поколении эстетический вкус, в том числе, через кинематограф...

Конечно, сложно создать хороший фильм, если уже когда-то подобный существовал. Мы все прекрасно помним замечательный мультик 'Летучий корабль' с шикарными песнями, лирическим Водяным и искромётными Бабками Ежками. В этой же 'производной' сказки песни представлены или в виде неудачных ремиксов из мультфильма, или в виде оторванных от сюжета музыкальных фантазий по мотивам Л.Агутина и Н.Борзова. И кроме недоумения, данные музыкальные вставки ничего не вызывают. Словно разноцветные заплатки на пальто, они заполняют пространство, но не создают ощущения цельности.

Что касается художественных героев, к ним тоже есть вопросы. Пожалуй, самыми адеватными выглядят главные герои фильма - Забава и Иван. Водяной появляется странным обтекаемым существом с посредственными голосовыми данными, ну а Бабки Ежки просто шокируют своей безобразной внешностью. Когда я узнала, что их сыграл Никита Козловский, то была несказанно удивлена - видимо, актеру очень сильно захотелось эксперимента. Но все-таки давайте не будем забывать, что фильм-то ДЕТСКИЙ! И отвратную внешность Бабок Ежек, ужасный грим Соловья-Разбойника, а также бездарное музыкальное сопровождение на протяжении всего фильма наблюдают прежде всего дети.

Пожалуй, единственная, кто мне понравился в этом фильме - героиня Полины Гагариной леди Джейн. Гагарина, как всегда, прекрасна, и даже странные сценарии не портят ее красоты:) Ну а из интерьеров хорошо удался летучий корабль. Он действительно эффектно смотрелся в небе, и лично у меня во время батальной сцены сжималось сердце, когда такую красоту пробивали гарпуны.

Подводя итоги, можем отметить, что, к сожалению, в этом фильме отрицательных моментов больше, чем положительных. Сказку не смогли спасти даже такие маститые актеры, как Добронравов и Ярмольник. Ну а как ее спасешь, если сюжет не имеет строгой логики и периодически прерывается на некачественные музыкальные вставки?

Тем не менее, делать детское кино нужно пробовать и дальше, и как говорится - однажды количество перейдет в качество.

Просмотр в кино.

В этом фильме ужасно всё!

Отсутствие хотя бы минимальной логики можно списать на жанровую принадлежность: чего бы ждать от сказки?! Но «сказка – ложь, да в ней намёк...». Жутковато, если задуматься, какие намёки делает подрастающим добрым молодцам эта, с позволения сказать, сказка. Страшно за будущее, если детям приходится расти на подобном кинопродукте.

Название исподволь отсылает к известному советскому мультфильму: там было много песен – и фильм заявлен как мюзикл. Это первый и огромнейший прокол. Не поющие, а только открывающие рот актёры выглядят совершенно тупо – это раз! Хореография абсолютно бездарна – это два! Начиная с первого же музыкального номера, когда герои «летают» на строительных тросах – просто ужас, настолько коряво передана идея, отсылающая к сценам мультфильма-первоисточника, лучше бы вообще обошлись без этих отсылок! Или вдруг ни с того, ни с сего дикий разгул рока-попа на балу: зачем?! почему?! как?! Если это был оммаж «Истории о рыцаре», то он с громоподобным душераздирающим треском провалился. Про выбор песен вообще лучше молчать: музыкальные номера из мультфильма (пусть даже это ремейки, и некоторые неплохи) большей частью вставлены в не особо подходящих фрагментах, а уж добавленные левые песни современных исполнителей – тушите свет! По какой причине именно эти песни??? – тайна сия велика есть. Логика мюзикла – музыкальный номер делает персонажа объемнее и ярче, раскрывает взаимоотношения героев и высвечивает сюжетные линии – здесь позабыта окончательно, да в принципе, с логикой в этом фильме вообще беда!

Третий пункт: художественное оформление картины. Костюмерам, парикмахерам и визажистам, как и декораторам, дали зелёный свет и разрешили ни в чём себе не отказывать! Как иначе объяснить совершенно сумасшедшее смешение стилей и буйство дешевых красок «вырви глаз», нагромождение ярких кричаще-избыточных деталей – китчевая безвкусица, достигающая апогея в финальном костюме Забавы: трикотажное платьишко в матросском стиле с (просто чтобы добить!) вывязанным воротником-«гюйсом».

А больше всего бесит постоянно используемый типа «современный» сленг, кажется, чаще всего у Забавы: «шизик», «отмороженный», «сечёшь?». Для чего этот ход? Она вообще царевна или где? Язык – это четыре!

Пятое: каст и персонажи. Все актёры сами по себе хороши, некоторые так даже очень, но только по отдельности! – а собранные вместе на этот «капустник» (термин «Кинопоиска»), они, как карета в полночь, превращаются в тыкву. Александр Метёлкин – совершенно аутентичный и трогательный в «Перевале Дятлова» – но ведь здесь он ТОЛСТЫЙ. Какой романтический герой сказки может быть толстым??? Забава, которая кажется просто совершенно безмозглой, как кукла моргучая, абсолютно ему под стать. Ладно, Ивану его любовь привиделась в облаках, но с чего бы Забаве вдруг влюбиться в двадцать первого встреченного маляра??? Да и не играет Ксения Трейстер влюблённость своей героини: истеричность, взбалмошность, капризность – сколько угодно, а вот то, что Забава действительно полюбила: «Не верю!».

Таким же псевдоромантическим является и момент первой встречи с будущей возлюбленной: матрос видит, как царевна седлает козу и собирается на ней куда-то скакать, но всё-таки не скачет – а продолжает седлать и встряхивать своей пышной причёской – помогите это развидеть! Впрочем, развидеть оказывается довольно легко, так как впечатление перебивает следующий финт: Забава подчёркнуто откидывает за спину свои пышные локоны: поочередно – сначала справа, а затем слева – с характерным очень громким сопровождающим её движения звуком (говорят, что со звуком, как из «Луни Тьюнз») – ужасно! И она делает так дважды подряд за полторы минуты – фу!

Главные герои опять же по отдельности довольно милые и могут вызывать симпатию, но логики в развитии их взаимоотношений не найти, у них практически нет предыстории, так что: куда ж нам плыть? (с)

А опытным маститым актёрам играть здесь совершенно нечего, и они исполняли роль мебели, изредка передвигаемой, и иногда изрекающей что-то, что, видимо, должно вызывать смех, ну или хотя бы улыбку, но вызывало только жгучий испанский стыд!

Соответственно, шестая претензия: сценарий. Для полного метра в мультфильме Гарри Бардина было слишком мало событий, их пришлось добавлять, и брали их, видимо, где-то в районе потолка. Почему такой жуткий Франкенштейн-Соловей-разбойник, за что его так?! Что за птица Леди Джейн? С какого перепугу вообще леди и весь этот закос то ли под Гарри Поттера, то ли даже не знаю, что это такое было с Полем Чернокнижником? Возвращаясь к логике: её снова не было и нет нигде: ни в спонтанном решении Ивана пойти туда-не знаю, куда, ни в испытаниях на пути героя, да ни в чём.

И мы дошли (last but not list) до, видимо, главной претензии: основная художественная идея фильма. А ведь её просто нет. Зачем снимать фильм: чем таким сокровенно важным вы хотите поделиться со всем светом? Даже если основная цель – просто развлечь зрителей, идея должна быть, хоть какая-то завалящая. Иначе кино становится пустышкой, да, ярким, но пустоцветом, не близким ни уму, ни сердцу, не дорогим, ну, если только для кошелька зрителей. Или основной идеей было просто «освоить» выделенные деньги?

Плохо, очень плохо, отвратительно.

2 из 10

P.S. Я специально избегала прямых сравнений с советским мультфильмом «Летучий корабль» и пересмотрела его только после написания всего текста, чтобы даже не вспоминать. Как это печально: «вино переходит в уксус, Мюнхгаузен в Феофила», и мы имеем то, что имеем сейчас. К несчастью, отсутствие конкуренции не сделает вас чемпионом автоматически: для этого нужно приложить гораздо больше усилий.