Как по мне, лучше первого фильма. Если в картине 2019 года я, благодаря, явным намёкам смог понять, кто убийца быстрее лучшего детектива, то второй фильм не так прост.
Всё дело в отсутствии ограниченности правил. С момента, когда персонажи получают таинственный куб-загадку, сюжет картины заявляет что будет играть на грани фантастики и даже абсурда. Ко всему прочему фильм не даёт явных подсказок большую половину сюжета. Они безусловно есть, но ты на них не обращаешь внимание, так как сам процесс расследования ещё не начался. Половина фильма это лишь прелюдия.
Когда же стартует то, 'для чего мы здесь все сегодня собрались', происходит немного не то, что ты ожидал. Картине удаётся акцентировать внимание зрителя не на том. А потом начинается круговорот сцен с разных ракурсов и демонстрации различных деталей, которые зритель мог не заметить, либо их и вовсе не было. Всё это скатывается немного в бредятину, но оно ни как не портит общее впечатление.
Самая сильная сторона фильма это сценарий. 'Стеклянная луковица' совершенно другая картина и тем не менее, какой-то ценности для себя я в ней не увидел. Цель: развлечь, или хотя бы отвлечь, зрителя - выполнена. Я ознакомился, не почувствовав два с лишним часа и благополучно забыл.
Несколько лет назад в киношное пространство вошла тенденция, которая заставила меня непомерно радоваться: жанр кино-детектива может вернуться в моду, вследствие чего на экранах может появиться немало картин, которые лично я буду засматривать с большим удовольствием, ведь 80% моей книжной полки принадлежит именно этому жанру. И одной из отправных точек был фильм 'Достать ножи' 2019 года. Фильм предстал в виде сдержанной классики, в которую добавили свежей крови. Отличный каст, хороший сценарий, увлекательные диалоги. Этот фильм вселил в меня надежду, которая теплится и по сей день. Спустя три года выходит сиквел этого проекта, который по описанию и предпосылкам должен держать марку качества. Но справился ли он?
Сюжет. 'Бенуа Блан - самый крутой в мире детектив.' Это даже Google знает. Но карантин 2020 года не оставил шанса даже ему, ведь без дела великий сыщик просто умирает со скуки. Но в один день ему приходит приглашение на закрытую вечеринку друзей от богатого бизнесмена, который предлагает поучаствовать в раскрытии его же убийства. Дружеское развлечение, не более. Однако, прибыв на частный остров, Бенуа узнает, что мотив для настоящего убийства вообще-то есть у всех, из-за чего сыщик вынужден разрушить игру в угоду безопасности присутствующих. Но если смерть витает где-то рядом, то кто-то обязательно должен умереть...
Как и в первой части, постановка истории звучит более чем классически, что очень радует. Здесь ощущается дух Агаты Кристи, её стиль, её подача. То, чего не смог достичь Кеннет Брана в 'Смерти на Ниле'. Первый акт закручивает крышку этой таинственной коробки, зритель уже в ожидании кульминации, когда её вновь начнут размеренными движениями раскручивать, чтобы наконец открыть. Но в один момент фильм переворачивает коробку, и мы узнаем, что у неё попросту не было дна. И в зрителя начинает лететь конфетти, которое не даёт нужного эффекта. Фильм использовал весьма интересный приём параллельного повествования, но он оставил зрителя в стороне от всего происходящего, а это порождает равнодушие.
Бенуа Блан. Достаточно удивительно, но к нововведенным персонажам этой истории у меня сложилось достаточно приятное отношение. Смущающим фактором оказался именно детектив. Будучи искушенным снобом, я ожидаю решающего действия именно от ключевой персоны повествования. Детектив может все действие находиться в тени, анализировать, собирать паззл, но решающее слово должно быть за ним. И именно таким был Бенуа Блан в первом фильме, именно это давало ощущение, что он действительно хорош. Но второй фильм сильно исказил это впечатление. Зритель увидел его импульсивность, недальновидность и бестолковость. Он полагается на волю случая, не предпринимая собственных действий. И если зритель ждёт, что в какой-то момент детектив станет персоной номер один в этой истории, то на самом деле он не войдет даже в пятёрку, ведь все решится практически без него, а это почти рушит его значимость. Пуаро может спать спокойно.
Однако. Стоит признать, что в большей степени сама история (за исключением логических прорех) оставила меня довольным. Актерский состав вновь подобрался весьма приятным. Эдвард Нортон показал, что он ещё на много способен. Сюжет двигался динамично, но и уставать зритель, я думаю, не успевал. Вторая часть, на мой взгляд, не идёт в сравнение с первой. Она не схватила звезд с неба, но и под землю не провалилась. Она получилась просто средняя. Не без грехов, но и с положительными особенностями. Или, если говорить цитатой, то '***ном ты не был, но и до вершин не добрался. Как Тоттенхэм.'
7 из 10
(рейтинг 70%)
Вторая часть 'Достать ножи' получилась не такой плотной и сочной, как первая. В неё поселили немало примитивных и банальных проблем детективов, за которые вообще-то не прощают. Однако, несмотря на все недочеты, стоит всё же признать, что фильм получился вполне ничего, хоть мои ожидания были и повыше.
«Достать ножи: Стеклянная луковица» режиссера Райана Джонсона снова рассказывает историю одного из величайших детективов Бенуа Блана, который берется за новое запутанное дело. Эксцентричный технологический гений и миллиардер Майлз Брон приглашает своих друзей на частный остров в Греции для традиционного отдыха и вместе с ними самого Блана. Брон запланировал тематическое развлечение с расследованием убийства. Однако все меняется, когда происходит настоящее убийство и Блану снова приходится докопаться до правды и вычислить убийцу.
Тремя годами ранее Райан Джонсон подарил зрителям один из самых необычных и интересных детективных фильмов за последние годы. С одной стороны, рассказав традиционную детективную историю с гениальным детективом, загадочным убийством, обилием подозреваемых и увлекательным расследованием. С другой же стороны, здорово перелопатив жанр, вывернув его на изнанку и продемонстрировав с относительно свежей стороны. Удалось ли Джонсону провернуть подобный трюк снова? И да, и нет.
Похвально, что Джонсон не стал повторяться и воспроизводить формулу первого фильма в рамках новой истории и новых персонажей. Структурно перед нами абсолютно иная история, в которой Джонсон также ставит себе цель – как можно больше запутать зрителя и это ему удается. Начиная с того, что самого убийства приходится дожидаться достаточно долгое время и заканчивая прозрачными намеками на то, что убийцей может оказаться каждый. Однако в отличии от первой ленты, истина оказалась предельно простой и догадаться касательно личности убийцы и самой интриги в принципе не составляет особого труда. Тем и интересней, что Джонсон намеренно пытается запутать зрителя и искусственно усложнить предельно простую историю. Таким образом, добиваясь некого парадокса. Когда с одной стороны, наблюдать за происходящими на экране событиями интересно и увлекательно, а с другой, интригу можно было завернуть более не тривиально и не предсказуемо.
При этом стоит отметить, что с точки зрения режиссуры «Стеклянная луковица» определенно превзошла своего предшественника. Начиная с визуальной составляющей и заканчивая общей подачей материала. В отличии от первого фильма, Джонсон создал куда более интересный и причудливый симбиоз детективного триллера с черной комедией с атмосферой некой эксцентрики и тайны одновременно. Джонсон также на протяжении всего экранного времени охотно радует потрясающей картинкой на уровне настоящего стилистичного произведения искусства. Лишь усиливая эффект отлично подобранными декорациями, костюмами и локациями.
Актерский состав в данном случае собрался не столь звездный как в первом фильме, но однозначно достойный. Каждый из актеров отлично проявил себя на экране. Особенно Нортон и Батиста. Нортон не просто сыграл, а прожил своего эксцентричного персонажа так, словно является таковым на самом деле, а Батиста максимально абстрагировался от ранее сыгранных ролей и буквально сыграл глупого ребенка в теле нататуированного качка. Даже Крэйг заметно разнообразил свою игру и привнес комедийные нотки, которые освежили его персонажа и сделали интересным.
8 из 10
Достать ножи: Стеклянная луковица – это редкий пример действительно достойного продолжения действительно достойного фильма. Искусственные попытки усложнить предельно простую историю с вполне очевидной интригой немного портят впечатление от просмотра. Но в остальном, Джонсон снова снял интересный и причудливый симбиоз детективного триллера с черной комедией с атмосферой некой эксцентрики и тайны одновременно, увлекательной историей, отличными актерскими работами и очень стильной картинкой. Позволяя просмотреть фильм буквально на одном дыхании.
Так уж повелось в кинематографе, что, как правило, сиквел - хоть чуточку, но все таки хуже первой части. Исключений немного, - вот и новой 'Стеклянной луковице' не удалось допрыгнуть до высокой планки, заданной изначальным фильмом 'Достать ножи'. К сожалению, так бывает часто - когда зритель ждет почти буквального повторения и чуть ли не цитат из первого фильма. В данном же случае сценаристы, сохранив основные принципы жанра (несколько персонажей в замкнутом пространстве, угадай, кто убийца) значительно отвлеклись от визуала классического английского детектива.
Фильм Райана Джонсона - это просто-таки ода современному образу жизни. С непременными компьютерными технологиями, которые могут всё или практически всё, яркими вечеринками, стильной одеждой. 'Стеклянная луковица' открывает перед нами мир, где стать миллионером можно, постя какие-то наивные ролики в сети - но так же легко можно и потерять целое состояние. Старое общество с годами (а иногда и веками) наращиваемым семейным бизнесом уступает место новой цивилизации, где имеют значение только имидж, хитрость и удача - ничего более.
С первого же кадра картина погружает нас в атмосферу безбашенных тусовок и эффектной (а порой и бессмысленной) траты денег. Четверо друзей - угасающая супермодель Бёрди Джей (Кейт Хадсон), сенатор Клэр Дэбелла (Кэтрин Хан), компьютерный гений Лайонел Туссан (Лесли Одом мл.) и модный блогер Дюк Коди (Дэйв Батиста) получают одинаковые загадочные коробки от своего приятеля Майлза Брона (Эдвард Нортон), в прошлом хипстера, а ныне миллиардера. После хитрых манипуляций с коробкой у каждого из героев оказывается приглашение на частный остров, где состоится закрытая вечеринка.
Спустя некоторое время такую же коробку получает и сыщик Бенуа Блан (Дэниэл Крэйг), а чуть позже выяснится, что на острове должно состояться заранее анонсированное убийство. Брон, хозяин острова, пригласил всех близких ему людей расследовать собственную смерть, что бы это ни значило.
Всеобщее веселье (никто из собравшихся всерьез не верит, что убийство состоится) омрачается прибытием на остров еще одной персоны - некоей Энди Бранд (Жанель Моне). Когда-то она и Майлз вместе начали общее дело, которое озолотило их обоих - но буквально за пару недель до описываемых событий состоялся суд, на котором Бран отобрал у своей бывшей подруги права на их общую компанию.
Если честно, по моему мнению, в 'Стеклянной луковице' есть все, что нужно для отличного кинодетектива - и запутанный сюжет, и абсолютно неожиданные твисты, и сохранившаяся до самого финала загадка (кто убийца?), и яркие исполнители главных ролей. Если фильму чего и не хватило - так это, пожалуй, какой-то серьезности, что ли. Даже мощная, перенасыщенная спецэффектами развязка выглядит скорее какой-то игрой, чем борьбой персонажей за собственную жизнь.
Из мелочей, которые, скорее всего, оценят немногие, хочется выделить явную отсылку к нестандартной ориентации Блана (Хью Грант за полторы минуты выдал просто таки блестящий характерный эпизод, в очередной раз посмеявшись над вполне оправданными шутками о собственных сексуальных предпочтениях). Ну, то есть, лично мне и по первому фильму с главным героем все было более чем понятно, стоило только глянуть на его утрированно-сдержанные костюмчики и своеобразные манеры - но классно, что в 'Луковице' нам заявили об этом напрямую.
В общем, новую попытку серии 'Достать ножи' можно ругать сколько угодно - я прекрасно понимаю, что она не оправдала ожидания многих зрителей, несколько отойдя от классической темы первого фильма и сделав ставку на спецэффекты. Тем не менее, на фоне большинства предсказуемых современных детективов, бесконечно мусолящих одни и те же сюжетные ходы, фильм Райана Джонсона кажется ну просто блестящим образчиком жанра, сверкающим и переливающимся на солнце почти как бриллиант. Будем ждать новых фильмов с Бенуа Бланом!
Мир богатых и знаменитых представляет собой один из наиболее интересных объектов рассмотрения, ведь нет таких причуд человеческой натуры, что не могли бы случиться под воздействием власти и денег, которые, как известно, имеют свойство развращать. Отправить в этот мир детектива — значит позволить снять блестки с необычного елочного шарика, под которыми может быть нечто посредственное и даже пустое внутри. Бенуа Бланк в «Стеклянной луковице» не столько расследует каноническое убийство, сколько расследует людей, достигших вершины, что по сути истории одно и то же.
Центральным соображением «Достать ножи» становится постулат, что таланты двигают этот мир и созидают, тогда как ничтожества пользуются результатами их труда и могут только разрушать. Главный герой достаточно точно проговаривает эту идею, и стоит признать, что заглавная стеклянная луковица является лучшей ее метафорой. Впрочем, помимо, собственно, пустоты, можно сосредоточиться и на стекле как воплощении хрупкости создаваемого проходимцами впечатления, а также на склонности их к мистификациям, например, той, что была заложена как главная интрига картины в ее первые минуты. Таким образом, фильм предлагает смотреть на богатых и успешных как на пустышку в блестящей обертке, вокруг которых нет ни слова правды. Пожалуй, будь это сформулировано безапелляционно, с этим нельзя было бы согласиться, так как в мире достаточно по делу успешных людей, но фильм, скорее, предлагает рассмотреть такой вариант, вовсе не заявляя, что он единственно возможный, и, следовательно, основная идея картины вполне разумна.
Наиболее интересное наблюдение «Стеклянной луковицы» содержится не в начале картины, и даже не в ее середине, а в самом финале, и касается оно системы ценностей человека. Мы привыкли к тому, что высшей ценностью для любого члена общества будет человеческая жизнь, и это нормально. Но только не для героев этой картины, которые, с одной стороны, не реагируют должным образом на раскрытие тайны этого фильма, связанной с судьбой человека, но с другой – отзываются на потрясение иного порядка, отсылающее к заложенным еще в школьные годы основам. То есть на героев влияет, хоть и особенное, но материальное, а не моральное, что является впечатляющим штрихом к их портрету. Противоречие же в том, что на них хотя бы что-то производит впечатление, то есть они не до конца утратили систему ценностей, не полностью безнадежны, хотя все их поведение до этого говорило об обратном – любопытный парадокс.
При просмотре «Стеклянной луковицы» главное – перетерпеть первую половину фильма, так как дальше становится интересно. Первая половина фильма очень слаба по динамике, вся она – сплошная завязка, когда почти ничего не происходит, а фильм накачивает зрителя массой подробностей взаимоотношений многочисленных героев друг с другом. Вторая же выглядит не как продолжение первой, но как отдельный фильм со своей не зависящей от первой половины фильма завязкой, развитием и, наконец, развязкой, так что по большей части без первой половины фильма можно было бы обойтись вовсе. Интересно, что Бенуа Бланк, проявляющий себя временами как гений по основному роду деятельности, в этом фильме выступает все-таки не всегда в роли детектива, что, тем не менее, жанр картины не меняет.
Некоторые моменты фильма остались для меня не вполне понятны. Скажем, зачем герой Дэниела Крейга надевает купальный костюм, который выглядит как отсылка к узникам какой-нибудь тюрьмы, впечатление усиливается сценой с его попыткой закурить, когда тема никак дальше не развивается, и сказать, что на острове «цифровой концлагерь», нельзя?.. Также мне не импонирует ключевой поступок центральной героини в финале, поскольку, хоть он и эмоционален, но безответственен – одобрить такое нельзя. Конечно, в совокупности, таких моментов в фильме немного, и чаще «Достать ножи» удачно работает с символикой, все вполне логично, но они есть.
Также считаю необходимым отметить шикарного Эдварда Нортона в центральной роли – столько в нем вальяжности в сочетании с хитростью. Отличный экранный дуэт с Дэниелом Крейгом. С учетом такой игры, не сразу становится очевидным, что к чему в этой истории, хотя в какой-то момент ответ на основной вопрос лежит на поверхности.
Пожалуй, основным недостатком «Стеклянной луковицы» я назову затянутость первой половины фильма, остальное получилось весьма неплохо. Скажем, фильму удалось с должной долей иронии отразить на экране пандемийную реальность прошлых лет, и так, чтобы она не была помехой художественному действу. Думаю, если бы авторам удалось что-то сделать с динамикой и лучше «подружить» первую и вторую половину фильма, получилось бы замечательно.
Месяц детективов продолжается и на очереди у нас...
...16 картина под названием Glass Onion - продолжение успешного хита про частного детектива Бенуа Блана, который вновь вынужден разбираться кто убийца среди огромного количества именитых артистов.
Первая часть (о которой мнение можно почитать ниже) в свое время вызвала очень приятное впечатление и благодаря великолепному сарафону принесла много вистов создателю Райану Джонсону. Товарищи из Нетфликс оперативно подсуетились и выкупили франшизу с потрохами, только бы премьера новых частей выходила у них. Получилось ли создать что-то нетривиальное и поражающее вообжение, как в оригинале, это главный вопрос этого обзора?
Новый фильм - новое дело, а значит перед нами совершенно новый каст актеров, за исключением детектива. Сюжет так же вертится вокруг одного ключевого участка земли, только теперь это целый остров. Некий миллиардер придумывает игру, в которой он становится жертвой, а все остальные должны угадать, кто же убийца. Среди большой толпы народа всего лишь пара человек, кто не имеет личных связей с 'погибшим' и именно им придется вычленить главного гада истории.
Сразу хочется выкрикнуть, что виноват садовник... вернее, что подвел сценарист картины. Если в оригинальном продукте, какая-никакая интрига висела до самого конца, то в продолжении самые внимательные и прожженные киноманы догадаются без особо труда, кто за всем стоит. Авторам стоит в будущем подбирать актерский состав более продуманно, нежели получилось в этот раз.
В связи с тем, что интриги никакой нет, та часть, которая связана с детективом уходит на второй план, а на первом по большому счету нет ничего особо интересного. Запоминающегося саундтрека - нет. Актерская игра, при всем уважении, уступает предшественнику. Характеры персонажей - слабые и сопереживания не вызывают.
Насколько приятной, завораживающей и эстетичной была первая часть, настолько же пустой и примитивной кажется вторая. Актерский состав радует только Дэниэлом Крейгом в образе блистательного детектива Бенуа Блана, но, кажется, что даже сам маэстро расследований разочарован этим делом. Он хотел большое дело, а получил то, что получили зрители.
Вторая часть никак не связана с первой, за исключением самого детектива Блана. Он изнывает от скуки на карантине, проигрывает в банальные игры с друзьями по сети и внезапно получает приглашение на остров местного Илона Маска. То, что Джонсон явно пытался потроллить Маска, это очевидно, мне кажется, всем. И в этом кроется главная проблема второй части. Антагонист вычисляется очень быстро, видимо отрицательная харизма Эдварда Нортона сказывается. И с первых минут понимаешь, что он ни разу не Тони Старк. Это не плейбой, миллиардер, филантроп, который не только сыпет деньгами, но и думает о благе тех, кто не входит в золотой миллиард. Это самовлюбленный, жадный до власти позер, который присвоил себе все лавры, и при этом не обладает ни умом ни фантазией. Это разочаровывает. Там, где в первой части есть тот, кто плюс-минус может потягаться с Бланком в хитрости и смекалке, тут просто пустышка под пафосным фасадом. Та самая стеклянная луковица с кучей слоев, под которыми ничего нет. Идеальная метафора претенциозности. Остается верить, что Джонсон в своей манере стёбет современное общество, а не на самом деле считает всех этих блоггеров, политиков-популистов и вульгарных моделей людьми достойными сострадания. Жду достойного дела и соперника для Бланка в триквеле.
А еще Джонсон хорош в умной репрезентации. Это было в первом фильме, ощущается и во втором. Главная героиня - темнокожая актриса с изрядной долей харизмы, что не может не радовать. Персонаж прописан грамотно, а не просто ради голливудской квоты. Это то, что хотелось бы видеть в современных фильмах.
5 из 10
За харизматичного Дэниэла Крейга и красивую метафору с луковицей.
Есть в футболе такое общеразговорное понятие как «провал второго тайма». Со «Стеклянной луковицей» случилось именно это, хотя начинался матч для режиссера и сценариста Райана Джонсона неплохо, да еще и на своем поле, ведь предыдущая его история про гениального детектива Бенуа Блана, «Достать ножи», была весьма удачна и настраивала зрителя в отношении продолжения на оптимистичный лад. Интрига классическая. Некий миллиардер приглашает друзей на свой частный остров хорошо провести время и поиграть в квест «отгадай убийцу». Среди приглашённых таинственным образом оказывается и Бенуа Блан, оказывается весьма кстати, ведь совсем скоро на вилле миллиардера произойдет настоящее преступление. «Стеклянная луковица» начинается как очень красивый и стильный фильм, с отличным чувством юмора и колоритными персонажами в исполнении полюбившихся актеров. Особенно хорош Дэниэл Крэйг в роли детектива. Любо-дорого смотреть в буквальном смысле, и этим «Стеклянная луковица» поначалу похожа на недавние экранизации «Убийства в Восточном экспрессе» и «Смерти на Ниле».
Но как только происходит «долгожданное» убийство, сценарий переходит во второй, самый важный, тайм и начинает испытывать очевидные трудности с внятным объяснением мотивации каждого из персонажа, в том числе мотивов на совершение преступления, а ведь это является стержнем любого закрытого детектива. Поведение персонажей становится хаотичным, а манера повествования, когда произошедшие события показываются с разных сторон и ракурсов, смотрится глупо и неправдоподобно, как и финал. Логические нити кульминации так сильно притянуты за уши, что сразу вспоминается истошный от боли крик героя Савелия Крамарова «Ухи, ухи!!!». Станиславский даже и не приоткрыл рот. Финальный свисток зафиксировал 100%-ный facepalm. Кто-то советует смотреть такие «легкие» картины отключив мозг, но боюсь, что даже полное обесточивание сети здесь может не помочь. Райан Джонсон как сценарист - не Агата Кристи, а как режиссер – не Кеннет Брана.
Ну, точнее уже вернулся, ведь фильм вышел еще в сентябре 2022-го. Он берется за новое дело, будучи приглашенным известным миллиардером на личный остров миллиардера. И судя по тексту в приглашении, миллиардер приглашает детектива на...собственное убийство!
Завязка более чем интригующая, она сходу обволакивает зрителя своей таинственностью, а режиссер картины сразу же знакомит нас с основным составом картины, который будет рассматриваться как круг подозреваемых в том деле, которое предстоит распутывать Бенуа Бланку, роль которого как и в фильме 2019 года «Достать ножи» также исполнил Дениэл Крейг.
Герой Эдварда Нортона своим поведением и стремлением собрать под крышей своего гигантского дома все что только можно, насытить его предметами интерьера (порой далеко не самыми изящными), напомнил другого персонажа Нортона — из фильма «Ограбление по-итальянски», где его герой использовал планы своих бывших друзей и, не имея собственной фантазии, приобрел все то, о чем мечтали они.
Вместе с тем можно отметить, что к интерьерному наполнению создатели подошли кропотливо в плане его наполнения произведениями искусства. В процессе развития событий можно увидеть «Натюрморт с камнем» Пикассо, «Золотую рыбку» Густава Климта, «Абсент» Эдгара Дега, «Каньон Николса» Дэвида Хокни, а также картину Баския «В этом случае» (про «Мону Лизу» и так все понятно).
Помимо присутствия знаменитых произведений искусства в фильме есть и большое количество отсылок к известным людям. Имена Джареда Лето и джереми Реннера к примеру персонажи произносят сами, плюс в фильме можно увидеть одну из сестер Уильямс, а также виолончелиста Йо Йо Ма (он помогает разгадать один из секретов шкатулки в самом начале) и услышать голос Джозефа Гордона-Левитта (он озвучил настенные часы Майлза Брона).
Что не пришлось по вкусу, так это намек на то, что герой Дэниела Крейга — гей. Об этом стало ясно, когда в камео появился Хью Грант, судя по всему сыгравший вторую половинку мистера Бланка и о сексуальной ориентации главного персонажа затем сказал и режиссер картины Райан Джонсон. С повесточкой дня уже можно смириться — от этого никуда не уйти. По первому фильму (насколько я помню) не было предпосылок к тому, что у Бенуа Бланка нетрадиционная ориентация, однако все встало на свои места именно в камео с Грантом…
Но при этом Джонсон не стал углубляться в историю самого детектива Бланка — этого не было ни в первом фильме, ни в «Стеклянной луковице». По мнению режиссера Бенуа Бланк должен выполнять в кадре свою функцию детектива и не более. Все остальное — уже не так важно.
Сам Бенуа Бланк именно как персонаж очень привлекателен (и я не про внешнюю привлекательность). Он представлен этаким типичным сыщиком-интеллектуалом, которому постоянно необходимо тренировать свои серые клеточки в голове, чтобы не становиться тупым. Он постоянно нуждается в сложных запутанных делах и решение обычных головоломок для него — это плевое дело. Что и подтверждается самим Бланком, когда он говорить про кроссворды, к примеру, или про шкатулку от Майлза Брона, намекая, что все задания в ней были сущим пустяком (хотя в этих словах есть доля иронии и вы поймете почему именно). К тому же ему совсем необязательно искать улики, чтобы распутать дело. Ему в принципе можно и не беседовать с каждым из потенциальных подозреваемых. Он просто наблюдает и связывает все ниточки воедино, представляя к финалу картины цельное панно под названием «Кто и за что убил»...
Джонсон разделил фильм на две части, каждая из которых показана друг за другом, но по сути объединяет примерно один и тот же временной промежуток. Разница между этими так называемыми главами состоит в том, что в первой зрителя пичкают загадками, практически не давая на них ответов, а во второй все тайное становится явным. Примерно также был поставлен и фильм «Исчезнувшая» Дэвида Финчера, поэтому если вы смотрели этот проект, но еще по какой-то причине не добрались до «Стеклянной луковицы», то уже будете иметь представление с чем же вам нужно будет столкнуться.
Думаю, что «Достать ножи» 2019 года все же будет поинтереснее продолжения. На тот момент этот фильм можно было считать своего рода свежим глотком в жанре интеллектуального детектива, актерский состав первой части был куда более серьезным (равно как и актерская игра стремилась ввысь, в то время как некоторые в «Стеклянной луковице» не смогли достичь нужного уровня), само дело было куда более простым (в том плане, что это было дело практически бытового уровня, без замашек на мировое господство)… Ну и конечно во второй части приключений Бенуа Бланка куда больше комедийных моментов, в то время как в первой такие эпизоды были, но они казались более гармонично вплетенными в сюжет и состояли из ситуативных комедийных сцен.
Факты:
- На одной из картин в гостиной Майлза Брона изображена голова Эдварда Нортона на теле Брэда Питта из фильма «Бойцовский клуб», где как известно, снимались оба актера.
- Джонсон был разочарован тем, что с целью повышения привлекательности картины пришлось оставить фразу «Достать ножи» в названии. По мнению режиссера каждый фильм о Бенуа Бланке должен быть эксклюзивным и самодостаточным.
- По ходу фильма можно неоднократно слышать звук, характеризующий наступление каждого следующего часа. В принципе этот момент можно считать отсылкой к «Злу под солнцем» по Агате Кристи, где на острове каждый день в полдень стреляла пушка.
Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.
'Достать ножи: Стеклянная луковица' - очень дорогой и очень посредственный детектив о том, что пластмассовый мир не пройдет
Я вообще не фанат первой части. Знаю, что многие оценили высоко. Но при этом мне оригинальный фильм точно зашел больше потуг Браны поставить на кинорельсы классические романы Агаты Кристи.
Без претензии на жанровую революцию первая часть - хит онлайн-стримингов. Эстетично снятая, пафосно стилизованная под викторианскую Англию с каким-то запредельным количеством звездных актеров. Сиквел пошел по этому же пути. Отличие - иная стилизация. Теперь это зачем-то позаимствованные декорации из любого 'морского' фильма Рубена Эстлунда.
И ведь видно, что фильм дорогущий - художники-постановщики вырисовывали макеты каждого кольца, лепили модельки лакшери-виллы и может даже дойдут до номинации на профильный 'Оскар'. Но лучше бы ребята потратились не на стильные курортные костюмчики Дэниэла Крейга, а на хороший сценарий.
Райан Джонсон совершил самое страшное преступление, которое только может сделать режиссер детектива. Наполнив до краев фильм оммажами поп-культуре и пригласив ради 3 минут в сумме на всех Итана Хоука, Серену Уильямс, Джереми Реннера и кучу других звезд, Джонсон потерял саму детективную историю. Из тайн и загадок не получается выйти. Из тысяч придуманных развязок режиссер выбирает самую банальную - большой, даже не претендующий на реализм бабах. Под финал Джонсон тупо добавляет новые вводные (привет, развязка третьего сезона 'Настоящего детектива')
В центре фильма вообще помещает 30-минутный, максимально тяжеловесный флэшбек, который при желании можно легко уместить в фразу из трех слов. Тайна убийства длится пару минут, да и побочных линий, мотиваций так много, что в них теряешься. А глобально почти все они вертятся вокруг простейшей логической цепочки 'я покрываю убийцу, потому что он - гарант моего счастья'. Скучно, девочки.
Я не увидел в фильме сильных актерских работ. Я не получил кайфа от диалогов. Хитроумные фишечки - для помпы и позерства, да и вписаны топорно и совсем не изящно.
Сиквел 'Достать ножи' имел все шансы стать культовым разоблачением поп-пластмассы, тончайшим стебом либдемшизы и эталонным курортным романом. Но фильм забыл, кто он. Красивая картинка иногда и правда может скрыть огрехи сценария, но лишь до поры до времени. В случае 'Стеклянной луковицы' - это лишь усилило общую какофонию. Клюква, на которую не стоит тратить времени, а уже тем более двух с лишним часов
