Красочная солянка со звездным кастом (не таким звездным, как в первой части - видимо, половина каст-бюджета ушла на Нортона).
Что ж.
Сиквел вышел гораааздо слабее своего предшественника. Вот прямо по всем пунктам. Сюжет потерял детективную аутентичность, по колено зайдя в ледяную воду сатиры. Как следствие - сам детектив, детективная часть фильма, стала значительно бледнее. Ну, это простая арифметика: если перед нами чистый детектив (первая часть) и детектив-сатира-попурри (вторая), то коктейль за счет множественности ингредиентов будет каждый из них размывать. Есть, конечно, шанс на то, что получится нечто аховое, отшибающее память с одного бокала - но это не случай 'Луковицы'. В фильме есть одно красивое 'объяснение' а ля Шерлок, а вот от центрального детективного сюжета ждешь и ждешь каких-то вау-твистов, того, что все встанет с ног на голову - ждешь, ждешь... А потом вспоминаешь, что связка 'белый цисгендерный злодей и независимая цветная героиня' с ног на голову встать не может по определению - как неваляшка.
Про каст уже сказал. Нортон, Крейг, Хадсон и Батиста - крутые, конечно, ребята, но первая часть задала слишком уж высокую планку. Хадсон временами как будто переигрывает.
Позабавил реверанс в сторону громкого дела 'Эмбер-Депп'. Полушутя или всерьез, но авторы фильма повесили на героя Нортона - чудака-миллиардера, срисованного с Илона Маска - дамочку, очень напоминающую Эмбер Херд, вплоть до деталей биографии. Кто следил за эпопеей Джека Воробья, поймет.
Интересно было смотреть за тем, как осмысляет понемногу современный кинематограф тему пандемии.
Больше в фильме ничего нет. Серьезно. Обсуждать можно эти четыре пункта, за их пределами пустота. А основная и очень простая проблема в том, что по просмотру 'Луковицы', заявленной как детектив, у зрителя не остается 'нихренасебе-ощущения', вокруг которого детектив как жанр зачастую вращается. Да, Бланк смекалист, но не до мурашек, как Шерлок или патер Браун; да, разгадки многоярусны, но не настолько, насколько мы привыкли; да, твисты имеются, но они однослойны, и за ними не прячутся следующие.
В общем, как аттракцион для первого января и пива с чипсами - вполне себе. Как самостоятельное кино - очень посредственно.
Насколько приятной, завораживающей и эстетичной была первая часть, настолько же пустой и примитивной кажется вторая. Актерский состав радует только Дэниэлом Крейгом в образе блистательного детектива Бенуа Блана, но, кажется, что даже сам маэстро расследований разочарован этим делом. Он хотел большое дело, а получил то, что получили зрители.
Вторая часть никак не связана с первой, за исключением самого детектива Блана. Он изнывает от скуки на карантине, проигрывает в банальные игры с друзьями по сети и внезапно получает приглашение на остров местного Илона Маска. То, что Джонсон явно пытался потроллить Маска, это очевидно, мне кажется, всем. И в этом кроется главная проблема второй части. Антагонист вычисляется очень быстро, видимо отрицательная харизма Эдварда Нортона сказывается. И с первых минут понимаешь, что он ни разу не Тони Старк. Это не плейбой, миллиардер, филантроп, который не только сыпет деньгами, но и думает о благе тех, кто не входит в золотой миллиард. Это самовлюбленный, жадный до власти позер, который присвоил себе все лавры, и при этом не обладает ни умом ни фантазией. Это разочаровывает. Там, где в первой части есть тот, кто плюс-минус может потягаться с Бланком в хитрости и смекалке, тут просто пустышка под пафосным фасадом. Та самая стеклянная луковица с кучей слоев, под которыми ничего нет. Идеальная метафора претенциозности. Остается верить, что Джонсон в своей манере стёбет современное общество, а не на самом деле считает всех этих блоггеров, политиков-популистов и вульгарных моделей людьми достойными сострадания. Жду достойного дела и соперника для Бланка в триквеле.
А еще Джонсон хорош в умной репрезентации. Это было в первом фильме, ощущается и во втором. Главная героиня - темнокожая актриса с изрядной долей харизмы, что не может не радовать. Персонаж прописан грамотно, а не просто ради голливудской квоты. Это то, что хотелось бы видеть в современных фильмах.
5 из 10
За харизматичного Дэниэла Крейга и красивую метафору с луковицей.
До определённого момента фильм радует своими красками. Это именно красочный фильм, его просто приятно смотреть с эстетической точки зрения.
Потом начинается логический треш, связанный с запутанностью сюжета. Разумеется, его чрезмерная сложность автоматически означает практическую невыполнимость подобной комбинации, т. к. в первую очередь речь идёт о людях, которым свойственно ошибаться. А здесь вся сложность отработана так, будто внутри часового механизма.
И, наконец, финал сделали просто фееричным представлением, дорогим и безумным, в котором тоже многое зависело от запредельных человеческих возможностей. Жаль, что всё это возвращает картину из красивой сказки обратно в строгие рамки кино. Воспринимается как дорогое фаер-шоу на банкете уездного олигарха, – рукалицо.
Вывод. Определённо, фильм стоящий для ознакомительного просмотра, но именно как детектив выглядит слабеньким. Первая история «Достать ножи» мне показалась существенно лучше.
ПС. Из примечаний к фильму: 'В гостиной Майлза Брона висит картина Марка Ротко «№ 207», однако повешена она вверх ногами, чтобы продемонстрировать реальное отношение этого персонажа к искусству и уровень его интеллектуального развития. В действительности картина называется «№ 207 (Красный на тёмно-синем поверх тёмно-серого)», и уже в самом названии кроется подсказка относительно того, как картина должна висеть'. Как говорится, уровень упоротости зашкаливающий, - какая разница, какой стороной вешать! Это вообще не относится к искусству. (К слову, человек с такими возможностями действительно может вешать её как угодно, в том числе ради куража, ради наплевательского отношения к её автору, и т.п.)
Я очень люблю кино 'Достать ножи'. Он был для меня каким-то невероятным глотком воздуха в своё время. И вот второй фильм о детективе Бенуа Блане. После просмотра я был расстроен. Всё-таки ожидания оказались неоправданными.
Кино неплохое. Если его оценивать как отдельное произведение в отрыве от первой части. Но при сравнении, 'Стеклянная луковица' хуже на несколько голов. Фильм невероятно пустой. И походу и после не испытываешь никаких эмоций. Тот случай, когда за яркой картинкой и, вроде бы, колоритными персонажами, нет ничего.
Серия 'Достать ножи' позиционирует себя как детектив. И многие люди считают это одной из слабостей фильмов. Полностью согласен. Вообще, детективная составляющая даже в первой части была не самым важным элементом. Вся прелесть крылась в деталях и подходу к детективу. Подчас развязка даётся раньше финала, да и считывается слишком быстро. Джонсон мог создать атмосферу и некое очарование, которое спокойно затмевало все недочёты. Тебе просто интересно следить за самим процессом, а не разгадкой. Но вот второй фильм лишен этого. Не за что цепляться. Атмосферы просто нет. Да, всё красиво и ярко, но толку от этого. Юмор никакой, социальные подтексты (которые работали в первом фильме) тут слабые. Персонажи просто неинтересны. И это я ещё молчу про сам детектив. И в первом фильме он звёзд с неба не хватал, но тут откровенно плоский и простецкий. Всё понятно уже к середине фильма. Твист скучный и какой-то натянутый. Всё смотрится искусственно и безжизненно. И финал, который превращается в фарс. При этом режиссёр часто отсылался к первой части многими моментами, но они тут выглядят хуже и не к месту.
При этом есть и плюсы. Выглядит всё действительно красиво и ярко. Сочная картинка на экране. Ну и актёрские работы. Да, здесь не выдают супер роли, но все справились со своими персонажами (пусть они и были для меня неинтересны). Немного ожидал большего от Нортона. Такое чувство, что ему не дали полноценно раскрыться. Ну, и Крейг просто шикарен в этой роли. Лучше бы ему давали больше экранного времени, чем Жанель Моне.
По итогу я разочарован. Фильм неплохой, но не более. Надеюсь, в триквеле ошибки будут учтены. А пока это среднее кино, которое быстро выветрится из головы.
Райан Джонсон возвращается на 'Нетфликс' со своим комедийным детективом и выкатывает сиквел к 'Достать ножи', который никак не связан сюжетно с оригиналом. Можете смело смотреть его в отрыве от первой части.
Сразу хочется отметить, что сиквел является полноценным детективом, чего нельзя сказать об оригинале: по жанру он был комедийным триллером, а по смыслу тем паче остро-социальным высказыванием об эмигрантах в США. Если же оригинальный фильм был максимально камерным, либо я так его запомнил, то вторая часть за счет большой дислокации кажется более 'открытой': прекрасные натурные съемки этому способствуют. Джонсон опять навернул сюжет, где настолько много плот-твистов, что на протяжении всего фильма не хочется делать какие-то поспешные теории о том, что будет дальше. Все равно убийцей не будет дворецкий. Это как и условность жанра, так и минус: некоторым людям это будет казаться чересчур театральным и надуманным. Уж слишком много совпадений и удачных стечений обстоятельств, чего не может быть в реальной жизни. Но за это надо благодарить Агату Кристи, ведь она, по сути, и изобрела такую форму повествования. Да, сиквел утратил 'остро-социалку', но приобрел куда более приземленную и универсальную смысловую нагрузку: ты нужен человеку, пока ты ему выгоден и интересен. Миром правят бабки и 'доброе имя', и это никак не рифмуется с дружбой и человечностью.
Актерские работы порадовали: Крэйг, Нортон, Хадсон и ворох остальных ноу-неймов для массового зрителя, но никто не отсвечивает, каждый на своем месте. Отличные экспозиционные сцены, которые не дают тебе запутаться в плане 'кто есть кто'. Прекрасный монтаж, который хоть и нарушает общий таймлайн, показывая параллельные события, но при этом понятен и не запутан. Операторская работа тоже порадовала, но хотелось бы побольше длинных планов.
'Достать ножи: Стеклянная луковица' - это отличный сиквел, который ничуть не хуже своего оригинала. Такое же яркое, закрученное, интересное и увлекательное кино на два с половиной часа, которые пролетают незаметно. Не пытайтесь предугадать финал: вряд ли у вас это выйдет. Кино отодвигает все клише жанра, при этом веселит и интригует. Приятного просмотра.
Ярче и оригинальнее, первого фильма, это другое кино по стилю, но сценарий слабее. Поэтому фильм больше не детектив, а скорее комедийный триллер, с хорошей порцией стеба на современность. Первый фильм уж очень напоминал Пуаро Агаты Кристи, в первую очередь образом частного детектива Бенуа Блана. Во втором фильме главный герой предстает совсем в другом образе. Теперь он никому не подражает и является самостоятельным оригинальным персонажем, со своим, не похожим на других детективов характером и манерой расследования. Так же хотелось бы отметить Батисту, он неожиданно удивил. Являясь единственным непрофессиональным актером в этом фильме, он переиграл других признанных звезд, создав очень запоминающийся образ. И это при том, что актерский ансамбль великолепен, не хуже, чем в первой части. Визуальная составляющая фильма отличная. Картинка очень красивая: море, остров, шикарный дом миллиардера, где происходит большая часть событий. А также присутствует динамичный монтаж, смотреть не скучно. А вот детективная составляющая фильма подкачала. Первую половину времени, еще сохранялась какая то интрига, но затем все скатилось в банальность, фантазии авторам не хватило. И главное разочарование, это финал, он очень глупый и пафосный, не соответствующий уровню фильма.
Тем не менее мне этот фильм понравился больше первой части. Он не такой захватывающий, как предыдущий, но зато веселее и легче. Не надо напрягать мозги, как при просмотре первого фильма.
Миллиардер Майлз Брон рассылает своим друзьям странные шкатулки с загадкой, внутри оказывается приглашение на уединенный остров, где произойдет игра, а именно имитация убийства богача, которое гостям нужно расследовать. Но случайно и без приглашения Майлза в компанию попадает Бенуа Бланк — величайший детектив. И все остальное тоже идет не по плану, ведь убийства становятся настоящими.
Если вы читали предыдущую статью, то знаете, что мне понравилась первая часть «Достать ножи», особенно атмосферой классического английского детектива. Во втором эпизоде с названием «Стеклянная луковица» этого даже и близко нет, здесь наоборот особо выпуклый акцент на современном мире и его проблемах, некая сатира на общество 2020-22-го с шутками про ношение масок, изоляцию, ренессанс чайного гриба (комбучи), толерантность, культуру отмены и очень много другого. Признаю, это было забавно, но сначала сбивает с толку, настолько непохоже на первую часть.
После я перенастроился и было вполне неплохо. Много отсылок на классику детективов, снова пару добрых шуток по этому поводу, приятный каст и замечательная сочная летняя картинка. Сюжет все еще хорош, даже повестка, необходимая в современных западных фильмах не слишком напрягает и вписана почти органично. Но после середины все начинает сыпаться, а концовка вообще вводит в ступор. В плохом смысле.
Многое основано на каких-то детских допущениях, мотивы героев не ясны, их поведение абсурдно. Но это все именно в конце. Начальный упор на взаимодействие персонажей и сатира сходят на нет, заканчиваясь простой и притянутой развязкой. В итоге подводка к интриге была интереснее ее раскрытия.
Почти весь фильм не понимал, откуда такие плохие отзывы и низкие оценки, но к концу все стало ясно. Поэтому считаю, что наиболее точно и емко описал фильм критик Евгений Ткачев: «Это социальная сатира, постепенно мутирующая в нравоучительный пастиш, который ближе к финалу превращается в совсем уж откровенное треш-шапито». Большего знать и не нужно.
Не собиралась писать рецензию на этот фильм, но просто добило такое число положительных отзывов. Сразу начинаешь думать, что Идиократия наступила. Нет, до определенного момента фильм смотрелся хорошо, внезапную смену ориентации и поведения Бенуа я заметила не сразу, а лишь к моменту, когда это стало уже не главной проблемой фильма. Актерский состав просто прекрасен, все хороши и отлично играют, красивая картинка. Сатира слишком очевидна и в лоб, Ну да, никто же не в курсе, что миром правят деньги, политики продажны, а модельеры эксплуатируют дешевую рабочую силу. Спасибо компании Нетфликс, что просветила. Вдруг кому-то помогло. Правда, пока ждешь от фильма хоть какой-то интриги, это не напрягает. Но развязка настолько глупая, финал так притянут за уши и полон желания угодить современной повестке, что становится дурно. То есть авторы одобряют погромы, протесты с поливанием шедевров искусства кислотой, и вообще что значит Джоконда в сравнении с гневом черной женщины? Такое чувство, что компания Нетфликс возненавидела первый фильм, как же, классическая детективная история внезапно собрала кассу, это при почти полном отсутствии в ней современных либеральных ценностей.
Видимо цель второго была в желании испортить впечатление от первого. Ну и как не пройтись по Илону Маску, Трампу, да и образу Тони Старка тут тоже досталось. А вместо умного и благородного детектива из первой части мы встречаем истеричного гея, совершенно неспособного ничего доказать. Причем никакой необходимости для сюжета обсуждать его ориентацию не было. Это лишь дань повестке. Зато он на 'правильной' стороне. Конечно они и третью часть снимут, никакие убытки их не остановят, что только подтверждает мое мнение. А еще кажется, что сценарист написал только половину сценария, а потом все это кто-то исправил, дописал и доработал. Кто-то крайне тупой и бездарный.
Так что оценка 3 из 10, только за актеров и начало фильма, а так была бы минус 3.
Хотя один балл я всё же сняла. Почему-то вторая часть, пускай и чуть-чуть, показалась уже не такой захватывающей, как первая. Но спустим это на то, что в сиквеле не было харизматичного Криса Эванса, хе-хе.
Тем не менее, сюжет всё такой же закрученный и захватывающий, правда, основное яблоко раздора, в отличие, опять же, от первой части, надкусить удаётся несколько раньше. В первой части я до самого конца не могла догадаться в чём дело, кто где напортачил и кто, собственно, основной антагонист картины. Здесь же всё становится ясно довольно быстро и только некоторые неожиданные повороты сюжета в процессе повествования держат достойную интригу. И получается так, что истории второстепенных персонажей как бы вплетаются в основную проблему киноленты и в основное дело, которое и пытается раскрыть Бенуа Бланк. В этом плане первая часть попроще, там не было таких хитросплетений сюжета, если говорить о побочных ветках. А здесь истории таковы, что в принципе, если не смотреть достаточно внимательно, то считать антагонистом можно кого угодно и каждый будет подходить на эту роль.
Хочется отдельно отметить работу тех, кто занимался постановкой изображения. Как и в первой части, картинки яркие и на них приятно смотреть. Цветовые сочетания подобраны идеально, и если в первой части это был какой-то более тяжёлый лоск, что-то старинное, но в сиквеле сделали упор на современность, хайтек, более светлые цвета — белый, зелёный. Мне кажется цветовая гамма тоже играет большую роль в восприятии сюжета.
Ну и конечно неповторимый Даниэл Крейг, которого до франшизы «Достать Ножи» я знала его исключительно по роли Джеймса Бонда. Впрочем, не могу сказать, что его персонаж Бенуа Бланка совсем не перенял каких-то черт от известного шпиона. Но, думаю, это уже про манеру игры актёра в целом, а не про его персонажей. К примеру, так же у Роберта Дауни прослеживаются какие-то ужимки у всех его персонажей. Но у меня вряд ли получится полностью избавиться от образа Джеймса Бонда в своей голове, т. к. Бенуа Бланк можно считать тот же Бонд только ещё более сообразительный и находчивый, и решает проблемы не силой, а головой.
Ну, точнее уже вернулся, ведь фильм вышел еще в сентябре 2022-го. Он берется за новое дело, будучи приглашенным известным миллиардером на личный остров миллиардера. И судя по тексту в приглашении, миллиардер приглашает детектива на...собственное убийство!
Завязка более чем интригующая, она сходу обволакивает зрителя своей таинственностью, а режиссер картины сразу же знакомит нас с основным составом картины, который будет рассматриваться как круг подозреваемых в том деле, которое предстоит распутывать Бенуа Бланку, роль которого как и в фильме 2019 года «Достать ножи» также исполнил Дениэл Крейг.
Герой Эдварда Нортона своим поведением и стремлением собрать под крышей своего гигантского дома все что только можно, насытить его предметами интерьера (порой далеко не самыми изящными), напомнил другого персонажа Нортона — из фильма «Ограбление по-итальянски», где его герой использовал планы своих бывших друзей и, не имея собственной фантазии, приобрел все то, о чем мечтали они.
Вместе с тем можно отметить, что к интерьерному наполнению создатели подошли кропотливо в плане его наполнения произведениями искусства. В процессе развития событий можно увидеть «Натюрморт с камнем» Пикассо, «Золотую рыбку» Густава Климта, «Абсент» Эдгара Дега, «Каньон Николса» Дэвида Хокни, а также картину Баския «В этом случае» (про «Мону Лизу» и так все понятно).
Помимо присутствия знаменитых произведений искусства в фильме есть и большое количество отсылок к известным людям. Имена Джареда Лето и джереми Реннера к примеру персонажи произносят сами, плюс в фильме можно увидеть одну из сестер Уильямс, а также виолончелиста Йо Йо Ма (он помогает разгадать один из секретов шкатулки в самом начале) и услышать голос Джозефа Гордона-Левитта (он озвучил настенные часы Майлза Брона).
Что не пришлось по вкусу, так это намек на то, что герой Дэниела Крейга — гей. Об этом стало ясно, когда в камео появился Хью Грант, судя по всему сыгравший вторую половинку мистера Бланка и о сексуальной ориентации главного персонажа затем сказал и режиссер картины Райан Джонсон. С повесточкой дня уже можно смириться — от этого никуда не уйти. По первому фильму (насколько я помню) не было предпосылок к тому, что у Бенуа Бланка нетрадиционная ориентация, однако все встало на свои места именно в камео с Грантом…
Но при этом Джонсон не стал углубляться в историю самого детектива Бланка — этого не было ни в первом фильме, ни в «Стеклянной луковице». По мнению режиссера Бенуа Бланк должен выполнять в кадре свою функцию детектива и не более. Все остальное — уже не так важно.
Сам Бенуа Бланк именно как персонаж очень привлекателен (и я не про внешнюю привлекательность). Он представлен этаким типичным сыщиком-интеллектуалом, которому постоянно необходимо тренировать свои серые клеточки в голове, чтобы не становиться тупым. Он постоянно нуждается в сложных запутанных делах и решение обычных головоломок для него — это плевое дело. Что и подтверждается самим Бланком, когда он говорить про кроссворды, к примеру, или про шкатулку от Майлза Брона, намекая, что все задания в ней были сущим пустяком (хотя в этих словах есть доля иронии и вы поймете почему именно). К тому же ему совсем необязательно искать улики, чтобы распутать дело. Ему в принципе можно и не беседовать с каждым из потенциальных подозреваемых. Он просто наблюдает и связывает все ниточки воедино, представляя к финалу картины цельное панно под названием «Кто и за что убил»...
Джонсон разделил фильм на две части, каждая из которых показана друг за другом, но по сути объединяет примерно один и тот же временной промежуток. Разница между этими так называемыми главами состоит в том, что в первой зрителя пичкают загадками, практически не давая на них ответов, а во второй все тайное становится явным. Примерно также был поставлен и фильм «Исчезнувшая» Дэвида Финчера, поэтому если вы смотрели этот проект, но еще по какой-то причине не добрались до «Стеклянной луковицы», то уже будете иметь представление с чем же вам нужно будет столкнуться.
Думаю, что «Достать ножи» 2019 года все же будет поинтереснее продолжения. На тот момент этот фильм можно было считать своего рода свежим глотком в жанре интеллектуального детектива, актерский состав первой части был куда более серьезным (равно как и актерская игра стремилась ввысь, в то время как некоторые в «Стеклянной луковице» не смогли достичь нужного уровня), само дело было куда более простым (в том плане, что это было дело практически бытового уровня, без замашек на мировое господство)… Ну и конечно во второй части приключений Бенуа Бланка куда больше комедийных моментов, в то время как в первой такие эпизоды были, но они казались более гармонично вплетенными в сюжет и состояли из ситуативных комедийных сцен.
Факты:
- На одной из картин в гостиной Майлза Брона изображена голова Эдварда Нортона на теле Брэда Питта из фильма «Бойцовский клуб», где как известно, снимались оба актера.
- Джонсон был разочарован тем, что с целью повышения привлекательности картины пришлось оставить фразу «Достать ножи» в названии. По мнению режиссера каждый фильм о Бенуа Бланке должен быть эксклюзивным и самодостаточным.
- По ходу фильма можно неоднократно слышать звук, характеризующий наступление каждого следующего часа. В принципе этот момент можно считать отсылкой к «Злу под солнцем» по Агате Кристи, где на острове каждый день в полдень стреляла пушка.
Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.
