Давненько я не наблюдал за героем Джейсона Стейтэма на большом экране. И вот сегодня посмотрел новый фильм 'Гнев человеческий', снятый ни кем-нибудь, а Гаем Ричи. Тем самым Ричи, что открыл путь в кино Джейсону.
Фильм не впечатлил. Почему? На то есть ряд причин, главная из которых: непопадание в жанр. Точнее сказать - заявленный как боевик, сам 'Гнев' в итоге таковым и не является. Есть конечно перестрелки, даже драки и крутые фразочки в духе жанра, но этого мало. А для триллера слишком много однобокого юмора и не хватает нагнетания сюжета.
Первая сцена начинается с хорошей тягучей и монотонно-угнетающей музыки, которая примерно минут десять звучит фоном, как бы говоря - фильм будет серьёзным, возможно драматичным. И вроде бы так оно и есть. Сюжет строится на угнетённом горем отце, в исполнении Стеэйтема. Или как его зовут в фильме - Эйч, просто Эйч.
К актёрской игре 'перевозчика' вопросов нет. Он мрачен, холоден и вечно серьёзен, даже когда шутит. Но в этом и кроется главная проблема. Сама история выстраивается вокруг слишком карикатурно. То есть, главный герой, а он ещё и один из главных бандитов в городе, которые специализируются на ограблении инкассаторов, сам становится жертвой дерзкого ограбления, в котором его ранят, а сыном и вовсе цинично расправляются. И теперь единственное, что интересует Эйча - месть. Найти всех и уничтожить.
Слабая история взаимоотношений отца и сына не даёт полноценно погрузиться в гневливое состояние персонажа Стейтэма. Он отыгрывает всё очень хорошо, но ему не получается сопереживать. Одной сцены, про уроки географии малова-то, чтобы раскрыть характер Эйча в обычной жизни. И получается, что ты просто наблюдаешь, как все плохие парни постепенно получают по заслугам. Казалось бы - клише, стандартный сюжет для подобного рода кино. Но нет.
Динамика развития сильно страдает из-за вставок до- и после- (тремя неделями ранее; два месяца спустя). Тем самым разрывая нить драмы и сильно сбивая с гнетущего настроя фильма, который нагоняет фоновая музыка.
На мой взгляд, этот фильм является неким экспериментом в творчестве Гая Ричи. Не совсем удачным, но точно не провальным. Британский режиссёр попытался уйти от шаблона боевиков, пытаясь добавить своего 'фирменного стиля', какой присущ его первым фильмам, да и 'Джентльмены' тоже в подобном духе хорошо работают. Но здесь зачем-то вначале навставляли (самое уместное определение) пошлых, а порой и плоских шуточек на одну и ту же тематику. Нашутились так, что после этих 10-20 минут искромётного юмора, шутить перестали вовсе. И в подобном моменте тоже отчасти загвоздка. Зритель от начала и до конца так и не может узнать внятную историю хотя бы большинства персонажей. Вроде и все отличаются, со своими характерами, но чего-то не хватает для полноты картины.
Есть Эйч - главный герой, глава бандитской группировки, который внедряется в ряды инкассаторов, чтобы на живца (читай себя) поймать и прикончить тех самых подонков. Есть 'Пулемёт' (Х. Маккэллани), бывший военный, а ныне шефствует над инкассаторской командой, в которой есть ещё несколько заглавных лиц. Есть спец-агент, который помогает герою Стейтэма найти всех предполагаемых грабителей. Есть грабители, которые действуют как помощники Эйча и грабители, которых ищет сам Эйч. Последние - так же как и Пулемёт, бывшие вояки, которые не могут найти себя на гражданке в повседневной рутинной работе и приходят к выводу, что нужны деньги. Колоритным вышел главарь - 'Сержант' (Д. Донован), мозг операций, но который не является главным антагонистом. Есть Ян или Йен (С. Иствуд), который так же хорошо исполнен, но не вызывает каких-то слишком отталкивающих чувств (не могу раскрыть его роль из-за спойлеров).
По сути Ричи, попытавшись совместить боевик со своим излюбленным криминально-комедийным жанром, сам же и поломал сюжетную целостность. Герои отыгрывают на ура, тут нет вопросов, но тебе они безразличны как персонажи всей истории. Ну у меня такое сложилось ощущение. Сама подача, особенно в первые минут 30-40 слишком затянута. Автор пытался добавить драмы, а в итоге навёл скуку.
Есть и сценарные неточности, касательно финальной части, где слишком просто 'на деле века' решают использовать Эйча, о котором никто из грабителей будто и не слышал. Хотя слухи о крутом инкассаторе-стрелке уже месяца три ходят. Не много не понятный ход, тем более, что завербовать безжалостного мстителя захотел сам информатор, который и сливал важные детали грабителям.
Персонаж Джоша Хартнетта вообще не нужен для сюжета, хоть сама роль и необычна, но 'Сладкий мальчик' никаких действий для изменения чего-либо на экране не производит. А вот Энди Гарсия приятно удивил своим появлением, пускай и в небольшой роли спец-агента. Несмотря на возраст, он всё так же харизматичен и одним взглядом вызывает эмоции. Но в целом, никто из персонажей не вызывает какого-то общего интереса. Сам сюжет занимателен, хоть и затянут. Просто если вспомнить фильмы Ричи, там почти всех заглавных персонажей ты будешь периодически вспоминать, а тут даже не знаю.
И кто-то говорил: 'типичный боевик со Стетхэмом'. Нет. Здесь Джейсон слишком серьёзен. Пожалуй, это главное, из-за чего фильм не цепляет. В других фильмах герои Стейтема крутые, но хотя бы с какими-то человеческими эмоциями, а тут просто глыба. Но не возможно прочувствовать саму горечь героя, потому что слишком скудно показаны его отношения с сыном.
Музыкальное сопровождение классное. Операторская работа также на хорошем уровне. Финальная сцена перестрелки выглядит круто. Но вот наступает сама концовка и всё. Ну в смысле закончился фильм и ты уходишь из зала, почти с пустыми мыслями, как будто чего-то не хватило или наоборот оказалось слишком сытно, но постно.
И мои впечатления тоже неоднозначные. По этому и фильму я поставлю нейтральную оценку. Вроде планируется ещё один совместный фильм: Ричи/Стейтэм, тоже позиционируется как боевик. Посмотрим, может Гай добавит чуть больше динамики.
(Обзор без спойлеров). Именно с таким ощущением я вышел из кинозала после просмотра. Фильм настолько зацепил где-то глубоко, что я решил опубликовать свою первую письменную рецензию.
Гай Ричи не нуждается в представлении. В его арсенале есть качественные картины, которые задают особенную планку в своем сегменте.
Связка Джейсона Стетема и Гая Ричи ассоциируется с планкой 'Большого Куша' и 'Карты, деньги, два ствола' - наличие не линейного сюжета с долей безумия и неожиданности, интересных персонажей, действия которых невозможно предугадать и, конечно, жесткого английского юмора.
Сюжет.
Что зритель наблюдает в 'Гневе человеческом'? Абсолютно линейный, понятный и не интригующий сюжет, в котором зрителю не дают задуматься из-за очевидности происходящего.
В каких-то моментах проскальзывает явная нелогичность действий, 'высосанных из пальца'. К слову, именной такой нелогичностью и заканчивается сюжетная история в фильме, в которой зритель задается вопросами 'Как ты здесь оказался? Когда ты успел?'. Но в ответ лишь финальные титры.
Недосказанность должна иметь предпосылки, но здесь они отсутствуют напрочь.
Юмор.
Всего одна сцена, которая вызвала усмешку зала и была уместна. В остальном 'шутки' были либо плоскими, либо не получали должного раскрытия и были локальными.
Персонажи.
К немногословному персонажу Стетема особых претензий нет. Лидер организованной преступной группировки, профессионал с четкими действиями. Его уверенность и принятие правильных решений, конечно, убеждают зрителя в одном - своей цели главный герой добьется любой ценой. К сожалению, никаких других эмоций персонаж не вызывает. Он не использует какие-то неординарные методы, он не демонстрирует смекалку, находчивость и нестандартную тактику. Все, что мы видим - это проявление отточенных (линейных) действий и физической силы - метко стрелять по врагам и в паре случаев, когда сама ситуация позволяет, вступить в рукопашный бой.
Второстепенные персонажи получились харизматичными, но не более. Никакой 'изюминки' в характере, мышлении и действиях наблюдать не приходится.
Главного 'злодея' пытаются показать нам, как хладнокровного и кровожадного бойца. Он жестит, задирается в диалогах со своими товарищами и всем своим видом вызывает недоверие. Но это никого не смущает и в кульминации он демонстрирует свою жадность, хитрость и алчность.
Но финальная сцена вновь демонстрирует нелогичность его действий и отсутствие ответа на то, как это вообще получилось.
Общий итог.
Получился, линейный, хорошо снятый, неординарный боевик. Динамики, закрученного сюжета и запоминающихся персонажей здесь нет.
В этот раз у Гая получилось, к сожалению, Примитивно и Очевидно.
Вы даже не представляете, насколько мне не хочется говорить плохое о творчество Ричи. Но честность с собой превыше всего. Точно так же, как я была в восторге от «Джентльменов», разочаровал меня «Гнев человеческий». Фильм не ужасный. Я даже поставлю ему 7 в конце. Но для меня он проходной. А значит, пересматривать его я не буду. А значит, не зацепил.
Виноват ли сам режиссёр, что фильм получился таким? Возможно, виновна ковидистерия, которая поставил под вопрос: а попадут ли люди в кинотеатре? Удастся ли отбить вложенные деньги и усилия? Или лучше сохранить их для следующего проекта, для более «мирной» поры? Да и нельзя всякий раз снимать гениальные картины, в конце-то концов. Но я, конечно, буду отмазывать Ричи, потому что просто предвзята, потому что по духу и стилю это мой режиссёр.
Сначала о хорошем: прекрасный грим, шикарное название, захватывающие съёмки с воздуха, эпичная музыка, актёрская игра, повторное проигрывание уже показанных сцен. Чем хорош повторный показ сцены: после сюжетного раскрытия та же самая сцена приобретает иной смысл. И зритель смотрит на неё уже с бОльшим сопереживанием.
Теперь о плохом: персонажи, сюжет. Немного, но весомо. Захватывающее начало сменилось заунывными сценами под ту самую эпичную музыку. Такое чувство, что режиссёр забыл базу: скармливать зрителю новую информацию о фильме надо так, чтоб зритель не заснул. Тут не спасли ни сцены стрельбы, ни крутых поворотов. Кажется, должны были спасти шутки. Но то ли их неудачно перевели, то ли они изначально были не смешными — диалоги не удались. Вспомните тех же «Джентльменов», любой диалог, да хоть в закусочной.
- Пацаны, это что, Тренер?
И сразу интересно, кто такой Тренер. И чем так известен этот флегматичный мужик, который с добрым лицом выбивает у малолетки ножичек из рук. А тут...
Некоторые сцены вызывали у меня зуд. Руки зудели взять ножницы и вырезать их. Они ничего, ну уже буквально ничего не добавляли к сюжету. Хотелось крикнуть: «Да поняла я уже, поняла! Герой у нас суровый, но справедливый мужик! Землю крестьянам, фабрики рабочим, деньги проституткам! Добр к своим подчиненным, но не считает нужным посвятить их в свои планы и ставит в неловкие положения. Прожжённый мафиози в розовых очках, который считает, что заход на дело — это типа пикничка в Диснейленде. Поэтому можно взять туда скажем ребёнка, жену, домработницу и любимого пёсика». Кстати, не забывайте старую аксиому: если герой идиот, сочувствовать ему как-то не хочется. А герой, простите, идиот, да ещё и Дункан Маклауд в одном лице. Почему? Посмотрите, сами поймёте.
По поводу сюжетных дыр просто рука-лицо. То есть один мафиози не знает, как выглядит другой мафиози и его родня? Да я уверена, что у них там друг на друга увесистые досье с фотками не только детей, но и любимой собачки, чтобы случайно не застрелить блохастую псинку и не породить Вендетты. А если вдруг один мафиози пристрелит другого, то утаить такое шило в мешке станет невозможно. И обидчик будет не строить наполеоновские планы, как украсть новые миллионы, а слать на поклон кого не жалко.
Тут же подстрел криминального авторитета проходит незамеченным, как майский дождик. Я уж не говорю о том, что если вам в жизни доведётся кого-то застрелить, вы наверное запомните лицо этого человека. Ну хоть какой-то след в памяти должен остаться, хоть чувство «где-то я его уже видел». Герои же этого фильма с памятью как у золотой рыбки умудряются забыть лицо того, кого они пристрелили, через 5 секунд. И появление героя с похожим на убитого лицом у них не вызывает никаких вопросов. В каждом фильме есть допущение. Тут, видимо, допущение, что герои тупые. Возможно, их просто пытались сделать ближе к народу. Но перестарались.
Штош. Минутка философии. Есть ещё одна хорошая черта у этого фильма, кроме шикарных планов — не избитая мораль. Заставляет задуматься. Может ли подонок, для которого чужие дети — расходный материал, обожать свою семью и быть отличным отцом? Спойлер: может. Даже у подонков есть градация морали. «Благородные» подонки: грабить можно, но дети, и свои и чужие — табу. «Серенькие» подонки: с чужими детьми можно делать что угодно. Но свои дети, дети товарищей и сами товарищи — табу. Подонки на дне: не жаль никого, кроме себя. Вот ради этих мыслей, которые как ворох бабочек поднялись в воздух после фильма, и стоило на него сходить.
Гай Ричи по праву негласно признан в России «народным режиссером». Главная его заслуга в этом факт того, что он снимает кино про бандитов. А в России, как известно это особый тренд, начиная, наверное, со времен знаменитого телесериала «Бригада» Алексея Сидорова. Последний фильм Гая Ричи - «Джентльмены», вышедший на территории РФ в 13 февраля 2020 года собрал 1 225 354 747 рублей при 4 047 758 зрителе по информации «Бюллетень кинопрокатчика», что является невероятным успехом для режиссера.
Новый же проект знаменитого английского режиссера ознаменовавшего новую волну британского стиля «Гнев человеческий», значительно отличается от его предыдущих, знаменитых художественных полотен, таких как «Карты, деньги, два ствола», «Большой куш», и те же «Джентльмены» тем, что в нем отсутствует привычные для его криминальных фильмов «тарантиновские» если позволите диалоги. Даже, наверное, наоборот, если вы заранее не знаете, кто режиссировал фильм, то врят ли предположите, что его автор Гай Ричи. Основа фильма это персонаж Джейсона Стэйтема, вокруг которого и выстроен весь фильм. «Гнев человеческий» имеет определенную повествовательную интригу, которую с самого начала демонстрирует автор, затягивая интерес зрителя. Но персонаж Стейтема достаточно типичен и можно сказать, обычен. Если вы видели такие фильмы как «Перевозчик», «Защитник», «Механик», «Профессионал», то поймете, о чем я говорю. Где то в середине фильма есть небольшой сюжетный провис, который выражается в натянутости повествования, что может заставить некоторого зрителя немного заскучать. Но он не очень долгий и вполне себе терпим. Для любителей остросюжетных перестрелок в стиле Мартина Скорцезе в конце масштабная сцена, состоящая из пальбы и смертей, которая также возможно на пару минут затянута. Стейтем без сомнения свою роль при этом вытянул и его поклонники могут быть им как всегда довольны. Поклонники Гая Ричи же могут не много и расстроиться, потому что фильм явно ниже его возможностей и выпадает из его привычной стилистики. Но если вы пришли в кинотеатр чтобы просто расслабиться и получить удовольствие от незатейливого криминального боевика про месть, то свою дозу удовлетворения вы обязательно при этом получите.
Что увидит обычный зритель, не являющийся поклонником Ричи? - Просто серую зону кинематографа, куда провалился режиссер. Это кино не плохое, не хорошее, ничем не примечательное. А много ли сегодня зрителей, кто такое оценит?
Видимо, Ричи не дает покоя слава и успех трилогии про Оушена и друзей - оттуда Гай заимствует и актера, и некоторые схемы сюжета. Только вот ничего захватывающего в мрачной версии Ричи нет. Сюжет плоский и избитый целым десятилетием эпохи боевиков. Я про 90-ые. Туда метит Ричи и не попадает. Нет атмосферности, нет искреннего драйва, нет интересного экшена. И один Стейтем просто не вывозит эту скуку на своих плечах. Из 2021-ого этот фильм смотрится как проходняк режиссера-новичка для Netflix.
Критики пишут, что, мол, нет идеи. Ну а когда у Ричи были хоть какие-то идеи? С эмоциональным миром, где нужна глубина, понимание психологии, у Гая беда. И это прослеживается во всех его фильмах. Все персонажи - накаченные тестостероном картонки. И вот еще шок-контент: супруга убийцы, которому жить осталось 2 часа, с подачи Ричи носит имя его жены (Мисс Эйнсли). Наверное, Гай думал, что делает ей приятное.
Концовка становится катарсисом для главного героя, но что именно он чувствует, к чему пришел, мы так и не узнаем. Да это и не важно. Ведь это фильм для галочки, 'очередной боевик со Стейтэмом'.
Прочитав о библейских отсылках в фильме, мне было интересно - неужели Ричи что-то осмыслил? Но нет. Гаю 52 года, и он по прежнему снимает пустоту.
Боевик с Джейсоном Стэйтем - а какой он должен быть?
Гай Ричи - это не всегда складный сюжет, мы не ждем от него излишнего глубокомыслия, но все, что шелковой нитью связывает его картины - это чувство стиля. В 'Карты, деньги, два ствола' - ощущение наблюдение за карточным домиком, из под фундамента которого вытянули карту. В фильме 'Меч Короля Артура' несколько эффектных режиссерских приемов в не самой интригующей картине. 'Джентльмены' вообще целиком сделаны 'на стиле'. А вот после просмотра фильма 'Гнев человеческий' возникло чувство разочарования. Захотелось спросить: 'И это все?'
Мне очень захотелось написать негативный отзыв, но я вовремя осознал, что это не совсем справедливо. Перед нами добротный боевик, ничем не уступающий привычным картинам с Джейсоном Стэйтемом. Как очень правильно сформулировал Андрей Сергеевич Аршавин: 'Ваши ожидания - это ваши проблемы'. В картине нет юмора, ни ситуативного, ни 'тупого американского'. Знаменитого юмора Гая Ричи нет. Музыкальное сопровождение скорее напоминает фильмы Квентина Тарантино, как в сущности и 'главы', на которые делится фильм.
Интрига в фильме отсутствует, сюжет хоть и оставляет тривиальные загадки в самом начале, к середине фильма предстает в своем чистом незамысловатом виде.
Итак, в центре сюжета - Эйч, которого играет Джейсон Стэйтем. Холодный британец устраивается в инкассаторскую компанию, ведомый неизвестными мотивами. Уже с первого дня он явно выделяется среди своих пугливых коллег. Внутри у него кипит 'праведный гнев', откуда он появился, вам и предстоит узнать при просмотре. Кроме того, Эйч собирается мстить, кому и за что также будет понятно довольно скоро.
Если говорить о послевкусии, то не покидает ощущение того, что ты прикоснулся к чему-то вторичному. Кажется, что на такие фильмы уже должен пройти спрос, но ведь это неправда. А потому не стоит играть в эстетов, это качественный примитивный боевик, отлично сделанный, лишенный юмора, не раскрывающий ничего нового в образе лысого здоровяка и не рассказывающий нам ничего интересного о великом и прекрасном Гае Ричи.
Кому стоит идти на этот фильм? Любителям боевика под попкорн, поклонникам брутального Джейсона Стэйтема, а также тем, кто не особо рефлексирует на тему Гая Ричи.
Задумка и сама идея в целом неплохие, кажутся на первый взгляд максимально простыми. Но, как говорится, красота в простате.
Главный герой устраивается на работу в инкассаторскую фирму, у него куча положительных отзывов и рекомендаций, что вводит в заблуждение 'а что он там забыл?'. Знакомство с коллективом, первые небольшие перепалки и показ своего внутреннего сильного 'Я', выпендреж и признание чувства собственности у некоторых коллег, в общем стандартный коллектив. Борьба и поиск провинившихся, наказание, поставить на место тех, кто сделал опрометчивый поступок - вот задачи Стэтхема.
Фильм разделен на несколько новелл, в каждой из которых мы видим истории и ситуации под разным углом. Можно увидеть мир как глазами главного героя, так и банды преступников. Кто прав, а кто виноват и виноват ли вообще предстоит решить зрителю.
Джейсон Стэтхем как и в большинстве своих фильмах супер герой, красавчик, лысый дядька который задаст всем жару и восстановит справедливость по итогу. Не хватило драйва, эмоций, возможно музыкальной составляющей, которая дополняет картину. Диалоги не замысловатые, атмосфера тоже. Смотреть еще раз я бы не стала, советовать кому-то - тоже вряд ли.
Представьте себе такую ситуацию. Вы садитесь в удобное кресло, а перед вами огромная картина с кучей кучей всяческого. И вот вы садитесь и начинаете разглядывать эту картину. С каждой минутой вы замечаете на ней что-то, чего раньше в упор не видели. Вы меняете угол обзора и позицию и продолжаете находить что-то новое. Она полна и многогранна и вы разглядываете её 2 часа и не устаёте находить новые ракурсы. Так вот с этим фильмом плюс минус такая же история, только вам не придётся думать и искать, здесь всё просто, здесь вам всё покажут и всё расскажут. Вот вам ситуация. Ограбление инкассаторов. А теперь вот вам два часа, чтобы увидеть как всё было на самом деле, для каждого из участников события. По-моему, достаточно увлекательное действо.
Придя на этот фильм, я знал, что это будет что-то 'ГайРичевское', но также я знал, что это не будет классическим фильмом британского режиссёра, таким каким вы привыкли видеть его на экранах. Так и есть и это ощущается с заглавных титров фильма. Они прямо говорят тебе: 'Фильм будет серьёзным, не надо тут хихоньки да хахоньки разводить'. Хотя первые 15 минут фильма старательно говорят об обратном, но нет, он действительно серьёзный.
Место действия: знойный Лос-Анджелес, но Гай Ричи привёз с собой в Калифорнию свой собственный Лондон. Цветовая гамма кадра очень напоминает прохладное британское утро, даже если дело в фильме происходит днём. Сероватые оттенки и стойкое ощущение, что вот-вот начнёт моросить мелкий дождичек. Вот он британский взгляд на Лос-Анджелес, ни тебе холмов Голливуда, ни пляжей с желтым песком, ни девочек в бикини. Зато есть порт, крутые мужики и стойкое ощущение утренней прохлады. Не хватает только овсяной каши, немножко тумана за окном и футбольного поля.
Никаких клипов вместо фильма. Такое чувство что Гай Ричи поставил себе такую заставку на телефон на время съемок этой картины, потому что здесь не будет (возможно полюбившегося вам (как и мне)) фирменного стиля режиссёра, этих нарезок и частых смен кадров, этих ракурсов и крупных планов, этих таймлапсов и саундтрека, который можно переслушивать и после просмотра фильма ни один десяток раз. Эта картина про серьёзных мужиков, от серьёзных мужиков и снята она вполне всерьёз и рассказывает серьёзную историю с серьёзной концовкой. И вообще там все такие серьёзные, что хочется цитировать известного персонажа Хита Леджера.
А теперь о том, что в этой картине мне запомнилось больше всего. Примерно в середине фильма есть крупный план Джейсона Стэйтема, снятый в таймлапсе. Это буквально несколько секунд, но именно за эти несколько секунд я как будто и сам оказался в режиме замедленного времени вместе с главным героем фильма. Картина маслом: крупный план Стэйтема, таймлапс, Гай Ричи, я... и вот мне снова 14 и я снова сижу и смотрю 'Карты, деньги, два ствола' и на экране всё тот же Стэйтем, и все тот же таймлапс, и все тот же Гай Ричи, и все тот же я. Не думаю, что Ричи заигрывал со зрителем этим кадром (хотя если это так, то это шикарно), но пробудить во мне что-то ностальгическое у него удалось и я даже выпал на несколько минут из всего происходящего, вспоминая любимые моменты из фильмов Гая Ричи.
В общем и целом, это неплохой фильм (кстати спецэффекты и последняя перестрелка действительно выглядели очень бодро), но это точно не 'Джентльмены' и не 'Большой Куш'. Едва ли однажды вечером, вернувшись с работы, я скажу 'Хмм... А не посмотреть ли мне 'Гнев человеческий'?'
P.S. То что название каждой главы произносится в диалогах персонажей по её ходу, прямо как название каждого фильма из трилогии Властелина Колец произносилось в каждом фильме, это прикольно.
Гай Ричи – один из самых известных современных режиссёров, подаривший нам несколько шедевров криминального жанра в начале карьеры и множество экспериментов разного качества и смотрибельности в её расцвете и последние годы. Прошлогодние «Джентльмены» показали, что запала у маэстро ещё хоть отбавляй, но вот год спустя выходит его новая работа – ремейк французского фильма «Инкассатор» под названием «Гнев Человеческий», в главной роли не абы с кем, а с Джейсоном Стэйтемом, которому Ричи открыл путь в Голливуд и с которым не работал уже аж 15 лет со времён «Револьвера». Но всё же; всего год после успешного камбэка, неоригинальный сценарий, вновь уход от жанра комедии – что может пойти не так?
Эйч (Стэйтем) устраивается в инкассаторское агентство, будто бы не имея за плечами никакого интересного прошлого. Он показывает довольно средние результаты на тестах и неохотно общается с коллегами, но при первой же попытке ограбления их фургона выхватывает пистолет и моментально убивает всю банду. Все вокруг в шоке, а зритель, наблюдая за чередой флэшбэков, постепенно начинает понимать, зачем он устроился на эту работу – им движет жажда мести.
Сразу стоит сказать, что от фирменного стиля режиссёра в фильме остались разве что меткие юморные диалоги, которые кончаются спустя полчаса от начала; сюжет и монтаж вполне традиционны и даже не пытаются создать интригу, потому что несмотря на кучу сцен из прошлого в середине повествования, всё становится понятно практически сразу же, и никакой интриги до финала ждать не приходится. Добивает интерес к происходящему монтаж – любимый инструмент Ричи, который он в этот раз явно применил не той стороной; рваные, то затянутые, то резко обрывающиеся сцены или не дают вам нормально воспринимать весь этот поток, стоит вам отвлечься хоть на секунду, или, наоборот, жуют одну сцену вдвое дольше, чем надо, не оставляя в хронометраже места на более важные для раскрытия персонажей моменты. Кстати об этом.
Другой заметной проблемой оказываются персонажи и полное отсутствие морали. Сопереживать получается только паре хороших людей, погибших от руки преступников, злодей в исполнении Скотта Иствуда крайне нелеп, карикатурен и попросту вызывает испанский стыд, ну а Эйч же – абсолютно дубовый манекен (Стэйтем попросту не пытается ни в одну эмоцию), произносящий от силы пару десятков реплик за фильм, но и прошлое и мотивы его не дают повода ему симпатизировать и уж тем более ни о каком напряжении говорить не приходится; вы серьёзно думали, что герой Стэйтема в боевике может умереть, хоть его изрешетят из трёх-четырёх стволов несколько раз? То, что весь итоговый сюжет может уместиться в одну фразу и то что никакого эмоционального удовлетворения ждать от него вообще не приходится – братья Коэны за такой сценарий «Оскар» уже однажды получили. Может, и Ричи получит.
Казалось бы; сюжет не удался, юмор быстро кончился, а лицедейства не завезли – может, хотя бы как спинномозговой боевик с друзьями под пиво фильм хорош? Но настолько ленивый экшен надо ещё поискать; начиная от Стэйтема, который на ходу еле вскидывает пистолет и раздаёт хэдшоты не целясь, выбивая врагам мозги в другое измерение, и заканчивая массовыми «перестрелками», затянутыми и вызывающими сугубо зевоту. При всём при этом, что вызывает ещё большее чувство нелепости и фальши, «Гнев» подаётся так, будто снимал его как минимум Нолан по сценарию Тарантино; саундтрек регулярно долбит по ушам такими басами, что если закрыть глаза, начинает казаться, что смотришь «Довод» (хотя саундтрек от Криса Бенстеда – как раз единственный заметный плюс фильма), также фильм делится на главы с названиями, которые нужны лишь для поддельного стиля, но ни как ни для местного сюжета, прямого как палка и такого же по уровню саспенса, драмы и динамичности.
Конечно, Wrath Of Man – не конец карьеры ни для Ричи, ни для Стэйтема. Режиссёр и до этого снимал сомнительные фильмы, в том числе и в криминальном жанре (даже не беря в пример «Алладина»). Смысла и посыла у данного опуса никакого; с трудом представляю, кому он может понравиться, кроме тех, чьи требования к экшен-фильмам со Стэйтемом изначально занижены. Остаётся понадеяться, что в будущем взявшись за собственные сценарии даже серьёзных фильмов, Ричи предоставит нам интересный сюжет, персонажей и стиль, оправданный содержанием, а не попросту прикрывающий пустоту.
В кинокругах режиссера Гая Ричи считают безусловно гениальным. Но если «Гнев человеческий», по моему скромному мнению, это хороший боевик, то «Джентльмены» - не совсем удачное кино. Образ Джейсона Стэтхэма, его игра и в принципе сюжетная линия в «Гневе» мне близки больше.
Главный герой Эйч, как и почти все роли Стэтхэма - это про силу, невозмутимость и безупречность. Он справился со всем отлично. Больше всего я хочу отметить сюжет: простой, местами предсказуемый, но все равно интересный. Он держит интригу до последней минуты фильма.
В центре истории супербоец Эйч, который приходит на работу в инкассаторскую фирму, и тут начинается. Дальше рассказывать нет смысла - это будет полный набор спойлеров.
Сложных спецэффектов в фильме нет, боевые сцены довольно динамичны, хотя местами к киношным приемам возникают вопросы. Потому что смотрятся они несколько нереалистично, слишком затянуты чисто ради эффекта - в жизни многие моменты можно было бы сделать быстрее. Но это кино, и мы все понимаем.
Непонятен лично для меня был вот какой момент: почему в фильме сыграла всего одна девушка (за исключением сцены с женой Эйча), которая, как мне изначально казалось, несет важную миссию. Это было сделано на радость феминисткам или как?
В целом получился хороший боевик, который несильно раскрывает как актера Джейсона Стэтхэма, но добавляет очков Гаю Ричи точно. Психологические приемы, использованные в фильме, лично мне очень понравились. Я вообще люблю кино с неожиданным концом, и «Гнев человеческий» как раз один из них.
