Посмешили критики, которые писали, что в этом фильме Гай Ричи обращается к темам отцовства, религии и мести.

В этом фильме Гай Ричи штампует картон.

Давно известно что Ричи - режиссер, у которого бывает два типа проектов. Первый - авторский, за который мы его и любим (Большой куш, Джентльмены). И второй - коммерческий (Шерлок Холмс, Аладдин), за который мы тоже, в целом, не в обиде, ведь это были красочные приключенческие аттракционы.

Но здесь случилось нечто странное. Такое ощущение, что Гай Ричи просто приехал на площадку, постоял у входа со стаканчиком кофе, перекинулся парой фраз со старым знакомым Джейсоном Стетхэмом, мол 'как семья, как сам, все нормально, рад видеть, дружище'. Помахал кому-то рукой, подписал бумаги, разрешив использовать свое имя в титрах и уехал.

А фильм осталась снимать и монтировать нейросеть, в которую загрузили пару десятков образцов жанра.

Просидев два часа с таким же неподвижным, как и сюжет этого фильма, лицом, я так и не понял в чем здесь замысел? Если не в том, чтобы с минимальными усилиями выпустить на рынок пластмассовый ширпотреб, соединив, наподобие кубиков лего, несколько простейших элементов.

Забавно еще, что весь этот поток беспомощной банальности подается с такой пафосной многозначительностью. Глубокая складка на челе героя отчаянно изображает гнев. Аккомпанемент траурной виолончели, словно это шекспировская трагедия или страсти христовы. И чем больше фильм пытается казаться взрослым, зрелым и пропитанным настоящей скорбью, тем более неуместным выглядит развитие сюжета в стиле Коммандос или раннего Стивена Сигала.

Коммандос, как и ранний Стивен Сигал, со своими условными ненатуральными перестрелками в стиле пиф-паф-войнушка-за-гаражами, были продуктами своей эпохи, и свежо смотрелись в 90е годы. И обладали неповторимым очарованием фильмов категории Б, в которых возможно все, даже самое ненатуральное, условное и глупое. Да даже проходные боевики со Стэтхемом, типа механик\перевозчик\сантехник, выигрывают у Гнева Человеческого по интересности и динамике.

Вердикт. Совершенно ненужный и необязательный к просмотру деревянный недоримейк и недобоевичок. Смотрите, если не жалко времени и до сих пор не пресытились штампованными полуфабрикатами фильмов про ограбления.

Это проходной боевичок, приносящий столько же удовольствия, сколько и разочарования.

МИЛОСТЬ ЗРИТЕЛЬСКАЯ

Фильм угнетает с первых секунд, и чем дальше, тем глубже он погружает в свой беспросветный мрак. Это настроение мастерски создано благодаря правильно поставленному свету, напряженной музыке (не прекращающейся, кажется, ни на минуту), быстрому клиповому монтажу и операторским кульбитам.

Стоит отметить и игру Стэтхэма – мало кто в нынешнем кино способен сыграть гнев и подавленную ярость на его уровне. Он играет жестокого, волевого и лишенного эмоций антигероя, воплощая на экране скорее озлобленное оккультное божество, нежели живого человека – люди боятся его, а он презирает их.

Сюжетные нити переплетаются, как в лучших фильмах режиссера. В прошлых работах Ричи развязку предугадать было решительно невозможно, и потому его фильмы так цепляли. «Гнев» работает в обратную сторону: здесь нет никаких сомнений по поводу того, как может закончиться история, наоборот – кровавый финал предсказуем, но его предвкушаешь всем сердцем.

ГНЕВ ЗРИТЕЛЬСКИЙ

Фильм поделен на главы. Каждая глава все выше взвинчивает напряжение и злобу, с тела фильма буквально срывается плоть и кровь, оголяя нерв. Ты ждешь, что этот нерв разорвут самым жестоким образом, но долгожданной сатисфакции не наступает.

Кульминация скатывается в проходную безыдейную перестрелку, лишенную привычной для этого фильма злобы. Весь сюжет зрителя готовят к триумфу мести, а на выходе дают разочаровывающую расправу условного добра над безусловным злом. Весь фильм Гай Ричи с маниакальной улыбкой заряжал ружье, чтобы выстрелить в воздух.

Будто бы этого мало, у фильма есть и другие проблемы. Диалоги слишком уж надуманные, неестественные, а хронометраж растянут откровенно лишними сценами, которые чередуются друг с другом по логике музыкального клипа. Повествование из-за этого получается рванным, и если поначалу это кажется фишкой, то к титрам понимаешь, что режиссер попросту заретушировал слабый сценарий за хлестким монтажом.

В конце концов, в этом боевике преступно мало боевика – за два часа едва ли наберется хотя бы пять минут приличных боевых сцен. Даже вспомнить по итогу особо не о чем.

Моя простая кинематографическая мудрость гласит, что фильму можно простить многое, но только не скуку. А фильм «Гнев человеческий» навевает ее от чистого сердца. Скучны персонажи, уныл предсказуемый сюжет, на ладан дышит интрига. Вот уж не думала, что на фильме Гая Ричи я буду так часто поглядывать на часы… То, что с режиссером творится нечто невообразимое, отметили все. Кому-то его новации пришлись по вкусу, кто-то, краснея под Facepalm, с трудом досматривал его последние картины. «Аладдин», «Меч короля Артура» мне откровенно не понравились, но при всех своих недостатках, они именно ими и развлекали. Несерьезное, броское в своей вульгарности кино, но было нечто забавное в их объективной пустоте. Потом были «Джентльмены», которые лично мне очень приглянулись – сильными актерскими работами, драйвовым сюжетом, искрометным юмором, а еще тем, что режиссер, вроде, пришел в себя и решил-таки вернуться в родную гавань, к истокам, стряхнув себя весь Голливудский глянец.

В общем, «Гнев человеческий» - ремейк французской ленты, которую я не видела, и видеть после такого дива не планирую. Хочу предупредить, если вы не видели оригинала, то не смотрите и трейлер к фильму 2021 года выпуска, ибо в нем беззастенчиво открыли главную интригу фильма. Хотя, скорее всего, милая тупенькая барышня с заднего ряда поведает всему залу в начале фильма, зачем ГГ нанялся рядовым в инкассаторскую компанию, и кто он такой, и какой Стейтэм «красавчик» (надо же показать, что хоть что-то она знает в этой жизни). В общем, опускаем обсуждение культуры нашего народа, затянувшееся вступление, пресекаем жалобы на баснословные цены на билеты и переходим, непосредственно, к фильму.

Первое, что расстраивает, это абсолютно шаблонные персонажи: холодный, безэмоциональный терминатор (даже яйца побояться оспаривать звание), поехавшие солдафоны, трусливые и некомпетентные сотрудники инкассаторской конторки (с чего, кстати, у них такая неприязнь друг к другу?), крутые мафиози (а Аль Пачино все равно круче). Эти посредственности варятся в котле недосоленного сюжета, про другие специи вообще забыли. Не ярко, не остроумно, не сильно трагично. Про юмор отдельно. Он здесь деревянный, причем худшего сорта древесины, (я не против мата, но когда исключительно одна матерщина составляет 90% шуток это не есть хорошо и оригинально), не классные повороты сюжета под идеально подобранный ОСТ - не уровня Гая Ричи. Кто такой «красавчик» Стейтэм я знала, и его участие в главной роли расстраивало, что и не требовалось доказывать, ибо ничего нового этот актер выдать, видимо, просто не в состоянии. Кто действительно радовал в касте, так это Джош Харнетт. Давно его не было видно, и воскрешение его карьеры на волне реабилитации Ричи – звучало здорово. Но только не на деле. Харнетт обрюзг, а герой его получился бесхребетным двоечником. Как Джош может смотреться в криминальном боевике, знают все (здорово, Слевин!), но Ричи решил задвинуть потенциал этого актера и дать ему 100% проходную роль (да делай что хочешь в этих рамках, не мешай только крутейшему из крутых). Все герои получились безликими шаблонами, послушно отыгрывающими роли в известном всем спектакле. Кто они, что они, зачем они? Ответы даются только при крайней необходимости, чтобы хоть как-то склеить сценарий. Зачем сделали с подростком это? - Чтобы двинуть сюжет. Причина для поступка? Зачем задумываться – ПТСР. Зачем грабить? – Деньжата. И на таких тощих китах строится весь фильм.

В общем, Ричи хотел сыграть в серьезного взрослого дядю, снять «крутое» брутальное кино с крутым героем, которого не убить выстрелами в упор. На мой же взгляд, крутость заключается в другом – следовать своему стилю и не изменять себе. А не штамповать еще один фильм со «Стейтэмом в главной роли».