Предвкушая фильм Ричи, ожидаешь хороший боевик, с экшеном и вполне объяснимыми поворотными сюжетами. Но тут все сложнее. (Далее спойлеры).
Одна из фишек боевика - нелинейное повествование сюжета. На этом фишки кончаются, далее начинаются дыры, как будто с такой же упорностью Стейтэм стрелял по сценарию, а не по врагам. Фильм балансирует на грани фантастики, и если на многие условности можно закрыть глаза, то как объяснить то, что тут просто нет полиции! В Фильме про ограбления нет полиции. Буквально. Эйч становится ВЫЖИВШИМ СВИДЕТЕЛЕМ ДВОЙНОГО УБИСЙСТВА ИНКАСАТОРОВ. Как мы узнаем позже, об этом известно всем, все на ушах, но ни кто даже не подумает допросить выжившего свидетеля. Ни полиция, ни компания по инкассированию, более того, он совершенно без проблем устроится к ним на работу. И НИКТО НИЧЕГО НЕ ЗАПОДОЗРИТ.
Фильм буквально просит о том, чтоб к концу все встало на свои места, но все становится только хуже. Необоснованность действий, высосанные из пальца мотивации. Ни кто и ни когда не расскажет, как главный герой выжил, но ведь это не должно быть интересно зрителю. Зрителю важно, что разгневанный парень придет, и справедливость восторжествует. НО, мне как зрителю, было абсолютно плевать, сможет ли Эйч свести личные счеты. Преступник, которого все называют босс, пускает людей в расход (и не ясно кто они, просто пойманные его бандой люди), должен быть примером сочувствия, но его абсолютно не жаль. Его убийства немотивированные, от чего эффект сопереживания герою улетучивается. Его героизму не веришь. Есть куча примеров 'плохих парней', которым хочется сопереживать, у которых есть что то за спиной, что делает их не такими как все (последний фильм этого же режиссера - например). Но все что мы узнаем о Эйче в течении фильма, это то, что он круто ходит с серьезным лицом и метко стреляет. В итоге, весь эффект нагнетания несправедливости в отношении главного героя, который длится почти весь фильм, сопровождающийся хорошим музыкальным наслоением - не работает. Весь фильм ты ждешь того, что по клише подобных фильмов должно случитmся, а сможет ли это герой Стейтэма или нет - абсолютно плевать.
Фильм снят неплохо, часто картинка забирает внимание, цвета в сценах передают настроение фильма. Но что с экшеном? Почти все боевые сцены - перестрелки с дальнего расстояния, с блевотными ежесекундными сменами кадра и лишь пару раз за фильм Эйч лезет в рукопашку, в остальном Эйч просто стреляет и само собой попадает. И да, в фильме куча условностей. Зачем составлять сложные планы ограбления, если в виде условности у вас есть костюмы, которые абсолютно неуязвимы к огнестрелу. Просто наденьте их и делайте что хотите, зайдите в банк, в любую машину, заберите что хотите и уходите, проворачивайте любые дела, но имея такие костюмы (которые никак не вяжутся с законами физики) ничего лучше они не придумывают и это подается как само собой-разумеющееся условность. И таких условностей куча, как например то, что ни кто и ни когда не будет стрелять по брутально идущему Стейтэму.
Ощущение, что авторы хотели бестселлер, хит, классику, которую долго будут вспоминать, но сроки поджимали, а зияющие дыры решили не залатывать, авось и так проскочит.
4 из 10
из них 2 балла, за иногда классную картинку и музыку.
Эйч (его играет Джейсон Стейтем) и Пулемёт (его играет Холт Маккэллани) напарники в инкассаторской службе. Что их сможет связать? Это загадка. Режиссёр Гай Ричи сделал фильм про месть. Но кто за кого будет мстить не сразу понятно. Да и зачем нам понимать, если в фильме постоянно кого-то убивают. Не просто убивают, а убивают просто так. Вот и зритель приходит посмотреть на фильмы Ричи, чтобы насладиться всеми видами убийств. Ричи возводит акт убийства в искусство. Надо убивать не по одному, а лучше сразу десятком. Ещё меня потрясает наличие бронежилетов и лёгкость поражения в них. Зачем носить столько защиты, если тебя легко можно убить? Фильм очень динамичный (постоянно кого-нибудь убивают).
Монтаж у фильма сделан на 5 с плюсом. Монтажёр Херберт справился со своей работой на 5 с плюсом. Фильм очень динамичный, без провисания. Это настоящий боевик от режиссёра Гая Ричи. Здесь не надо думать. Надо наслаждаться кровавыми убийствами. Меня потрясла фраза из фильма: «Пусть художник творит». Это раскрывает красоту насилия. Продюсеров 9 человек, что говорит о слаженной команде. Насилие, месть, штурмовые винтовки, деньги — это всё ядерная смесь этого фильма. Месть, месть, месть — это всё разрешает кровавые смерти. У фильма шикарный дубляж. Русские голоса передают характеры мужчин.
Фильм, как боевик идеален. Гай Ричи всегда делает искусство среди убийств. Это очень сложная черта характера главного героя. Если есть мотив, можно убивать сколько хочешь. Мотив месть оправдывает все убийства.
Смерть — что это такое? Почему на Западе так много фильмов, где убивают людей и этим любуются? Западное кино создало формат «боевик». И теперь показывает красоту насилия.
Гай Ричи уже давно не выдавал ничего стоящего. Последние его хорошие работы это АНКЛ и Рокенрольщик - АНКЛ вышел очень занимательным, местами красивый и стильным шпионским боевиком, с харизматичным кастом. Рокенольщик - ну это просто один из лучших гангстерских фильмов, с прекрасными диалогами и сюжетом в целом. Ну, а Гнев Человеческий - это какой-то сон админа паблика с 'пацанскими цитатами' в пьяном бреду. То есть этот фильм даже как боевик очень скучный, как средний такой боевик, но проигрывает.
Сюжет фильма прост как две копейки - но подается так, как будто он сложнее, чем является, Гай Ричи в очередной раз пытается преподать его 'задом наперед', разделяет фильм на главы и так далее, но это так не работает. Если во фразе 'он убивает, потому что должен отомстить' поменять местами слова, фраза не станет сложнее. Тут так же, это всё настолько предсказуемо и скучно, что охота просто оставить фильм на фоне и идти заниматься своими делами, потому что ты уже всё знаешь раньше середины фильма.
Отдельная попытка задушить зрителя это диалоги между мужчинами в фильме, особенно в первых главах - боже, когда вспоминаешь что этот человек снял Карты, Деньги, Два ствола - становиться не по себе, это уровень Уве Болла, но подается, так как будто снизошел сам Тарантино ибо их много. Приведу пример' -Ну писюнчик ему не страшен -Ага, руки маленькие, писюны на их фоне лучше смотрятся (что?) -Не понял -Да я говорю ты чемпион -Почему? -По подтягиванию' И так БОЛЬШЕ ПОЛУ ФИЛЬМА они несут какую-то ахинею в стиле 'Чо, А да ничо, а чо ну чо да чо'
Единственные более-менее адекватные персонажи это кучка военных, которым скучно, они решили грабить почему? Потому что им скучно и с ними плохо обращается государство, а да еще начальник одного из них богатый. Конец. А да, они грабят инкассаторов, убивают и так далее, и никто не может их поймать. Вот вообще никто - отследить гильзы или пули, свидетели (они всё это делают средь белого дня), какие-то записи с камер, отследить деньги (один из них тратит эти деньги). В общем, этот фильм снят для того, чтобы Джейсон Стэтем в очередной раз похрипел в камеру, помолчал с недовольным видом и убил всех один. Вы ничего не потеряете если пропустите этот фильм.
Идущий сейчас в прокате «Гнев человеческий» с любимым мной Джейсоном Стэтхемом - фильм, который я очень ждала. Я предвкушала чего-то очень и очень крутого - после потрясающих «Джентльменов» каждая новая работа Гая Ричи ожидается с нетерпением. А тут ещё и Джейсон - значит должно быть стильно, оригинально и динамично, - решила я. Но что-то пошло не так с самого начала.
На протяжении всего просмотра меня не покидало ощущение, что кто-то тут явно лишний - то ли Джейсон, то ли Гай. От Ричи я увидела только одну сцену в зале с кожаными креслами. Больше ничего. Ни юмора, ни стиля, ни ярких персонажей. Для Джейсона же это был слишком скучный боевик, без какой бы то ни было динамики и без единой драки. Банальная заезженная тема мести за семью, абсолютно безэмоциональный главный герой и невнятные антагонисты заставили меня минимум трижды посмотреть на часы за время просмотра.
Не скажу, что всё прям совсем плохо - сцена с сыном получилась запоминающейся; плюс понравились переносы во времени, постепенно раскрывающие все карты. Но этого мало для такой заявки. Стандартный проходной боевик, который забудется почти сразу после просмотра. Очень жаль.
Угораздило на днях посмотреть «Гнев человеческий», и я считаю, что этот опус должен вызвать праведный гнев у любого уважающего себя фаната Гая Ричи (да что там, хорошего кино!). Последний не просто в очередной раз доказал, что за любым взлетом в его карьере неминуемо следует падение - но, кажется, всерьёз взялся забивать гвозди в крышку гроба своей карьеры.
Трудно поверить, что через каких-то пять лет после горячо любимых мной «Агентов А.Н.К.Л.» Ричи решил, что пора ему податься в прибыльный жанр серьёзного мужского кино. Только вот беда: британцу вовремя не объяснили, что для этого недостаточно экранизировать паблик «Пацанские цитаты», взяв культового героя подобного контента Джейсона Стэтхема на главную роль. История знает примеры его достойных выходов (вспомнить хотя бы комедийную роль в «Неудержимых»), но тут он, учуяв родную атмосферу, - спойлер - играет самого себя.
Пафосные титры с волками, дерущимися в огне, пафосные лица, шутки уровня «ну что, обкакался, или подгузник чистый?», потом ещё пафосные лица, деление фильма на главы с пафосными названиями типа «Выжженная земля». Никогда ещё экшн в фильмах режиссёра не был настолько унылым, а сам фильм - настолько невнятным и лишённым его фирменного почерка. Как только Ричи начал изображать серьезность, его тут же стало невозможно воспринимать всерьёз.
Кажется, в тот момент, когда мужчины со стрижками из барбершопа променяли ироничные разборки в пабах на многозначительную борьбу со злом под брендом Стэтхема, в карьере Ричи что-то пошло не так. Хотя сборы показывают, что зритель легко закрывает глаза на такие мелочи, лишь бы видеть на экране заветную мантру: «directed by Guy Ritchie».
К слову, сейчас в планах у режиссера тик-ток мюзикл «Геркулес».
Это проходной боевичок, приносящий столько же удовольствия, сколько и разочарования.
МИЛОСТЬ ЗРИТЕЛЬСКАЯ
Фильм угнетает с первых секунд, и чем дальше, тем глубже он погружает в свой беспросветный мрак. Это настроение мастерски создано благодаря правильно поставленному свету, напряженной музыке (не прекращающейся, кажется, ни на минуту), быстрому клиповому монтажу и операторским кульбитам.
Стоит отметить и игру Стэтхэма – мало кто в нынешнем кино способен сыграть гнев и подавленную ярость на его уровне. Он играет жестокого, волевого и лишенного эмоций антигероя, воплощая на экране скорее озлобленное оккультное божество, нежели живого человека – люди боятся его, а он презирает их.
Сюжетные нити переплетаются, как в лучших фильмах режиссера. В прошлых работах Ричи развязку предугадать было решительно невозможно, и потому его фильмы так цепляли. «Гнев» работает в обратную сторону: здесь нет никаких сомнений по поводу того, как может закончиться история, наоборот – кровавый финал предсказуем, но его предвкушаешь всем сердцем.
ГНЕВ ЗРИТЕЛЬСКИЙ
Фильм поделен на главы. Каждая глава все выше взвинчивает напряжение и злобу, с тела фильма буквально срывается плоть и кровь, оголяя нерв. Ты ждешь, что этот нерв разорвут самым жестоким образом, но долгожданной сатисфакции не наступает.
Кульминация скатывается в проходную безыдейную перестрелку, лишенную привычной для этого фильма злобы. Весь сюжет зрителя готовят к триумфу мести, а на выходе дают разочаровывающую расправу условного добра над безусловным злом. Весь фильм Гай Ричи с маниакальной улыбкой заряжал ружье, чтобы выстрелить в воздух.
Будто бы этого мало, у фильма есть и другие проблемы. Диалоги слишком уж надуманные, неестественные, а хронометраж растянут откровенно лишними сценами, которые чередуются друг с другом по логике музыкального клипа. Повествование из-за этого получается рванным, и если поначалу это кажется фишкой, то к титрам понимаешь, что режиссер попросту заретушировал слабый сценарий за хлестким монтажом.
В конце концов, в этом боевике преступно мало боевика – за два часа едва ли наберется хотя бы пять минут приличных боевых сцен. Даже вспомнить по итогу особо не о чем.
Говорят, что среди известных режиссеров есть негласное правило, звучит оно примерно так — «один для себя, один для других». И тут имеется в виду, что на одном фильме они зарабатывают деньги, в угоду своим продюсерам и рекламодателям, а затем тратят эти деньги на такие прекрасные картины как «рок-н-рольщик», «револьвер», «джентльмены» и т.д. Про первые два шедевра «карты, деньги, 2 ствола» и «большой куш», я вообще молчу. Все эти фильмы приучили нас к невероятным сценарным поворотам, изящным разборкам и восхитительными диалогами. Ничего из этого не было в «Гнев человеческий». Эта картина в списке Гая Ричи, является абсолютной халтурой. В современном кинематографе есть очень мало таких же гениев своего ремесла, как Гай. И до поры до времени, кажется, что любые его произведения обязательны для просмотра. Но такое отношение к делу ставит под сомнение этот тезис.
Я искренне не понимаю, как и зачем надо снимать такой незамысловатый 'боевичок'. Кто его целевая аудитория? Неприхотливое поколение +45, которое выросла на кассетах с одноголосным переводом Володарского? А что было необычного в этом новом «перевозчике»? Сценарий банален до ужаса. Весь фильм можно свести к тому, что киборга Стетхема обидели и он с мрачной мордашкой идет мстить своему обидчику. Пули, конечно же, нашего главного героя лишь на время выводят из строя(и то не всегда), иногда, после полной обоймы, которой нашпигована его задница, он может отлежаться некоторое время и снова идти мстить. И причем мстить кому? Объект мести абсолютно туповатый и не интересный персонаж. Хотя справедливости ради в фильме не было ни одного интересного персонажа.
Короче об этом фильме даже рассуждать особо не хочется. Странно видеть боевик из 2001 года в 2021 году. Очень надеюсь, что Гай Ричи накопит этим 'фильмишком' на что-то действительно Гайричевское и не будет впредь больше так разочаровывать поклонников своего творчества.
К сожалению, есть все основания полагать, что снимал это не сам Гай Ричии
Первая половина фильма скучна и халтурна. Во второй половине начинается хоть и крутой и интересный экшен, но все же очень банальный. Если бы это не был Гай Риччи, я бы поставил твердую семерки из десяти, но это Гай Риччи, критерии оценки фильмов которого, с учетом прошлого творчества мастера, у меня очень высоки.
Во-первых, это неповторимый авторский стиль киноповествования, зачастую нарушающий общепринятые каноны. Авторского стиля Гая Риччи здесь нет. Это рядовой проходящий боевик.
Во-вторых, это непредсказуемый, закрученный сюжет с безумными перипетиями. Автор попытался создать интригу, скрывая до середины картины, что и кто стоит за главным героем, устроившимся инкассатором (глава мафии, у которого убили сына) посредством приема нелинейного повествования во времени, но сделать это интересно с таким банальным сюжетом очень сложно. В результате эти игры со временем выглядят не как у того же мастера этого приема Нолана, а слишком надуманно и искусственно.
В-третьих, это конечно же фирменные диалоги Гая Ричи, с уровнем которых его можно сравнить разве что с Тарантино. Однако и этих взрывающих мозг и радующих слух диалогов здесь нет, а есть банальные разговоры на уровне 'средних' сериалов.
К сожалению, следует признать что этот фильм для Гая Ричи стал проходным так как у него на носу еще четыре ('Пять глаз', 'The Ministry of Ungentlemanly Warfare', Джентльмены(сериал) и Алладин 2).
Возможно, мастеру было не до этой картины и делал ее другой человек, потому что от Гая в этом фильме почти ничего нет. И это очень обидно. Режиссеры такого уровня не должны опускаться до халтуры и обязаны следить за тем, под чем ставят свое имя.
Проект, до которого долго не доходили руки, потому что, при моей любви и к Ричи, и к Стэйтему, парадоксально не было доверия с самого начала: Ричи со Стэйтемом — звучит круто. Даже очень. Но у данного дуэта есть особенность: он стареет. А, насколько мы можем знать, такие люди как Ричи и Стэйтем стареют, именно консервируясь. Кажется, их пороховницы пустеют с космической скоростью. Чего уж скрывать, опасения в итоге оправдались.
Лицо Стэйтема отлично ложится под всю идеологическую концептуальность ленты. Всегда одинаково грозное, старческое выражение, пристально анализирующие окружающий мир глаза. Сам персонаж — своеобразный бог. Даже Кларк Кент бы позавидовал, как грабители в страхе убегают от одной мысли о его молниеносной и безоговорочной расправе. Никаких эмоций, лишь сухая прагматичность, движимая чувством мести. Конечно, он стреляет, не глядя в прицел, он на голову выше всех остальных. Но противен здесь даже не сам факт богоподобности Стэйтема, а то, насколько искусственным выглядит созданный Ричи трон, за счёт самого банального хода: показать якобы крутых инкассаторов, которые когда надо, в противостоянии удобно для главного героя теряют свои яйца, будь то очевидно комичный испанец Дэйв или единственная девушка в инкассаторском отделении, которая совсем не выглядит как пушечное мясо.
Ричи намеренно возвышает своего героя над всеми. Но почему? Даже глубина характера агента Эйч сводится к омерзительному, бесчеловечному и чисто формальному: «Дай им денег». Не встаёт вопроса, как герой Стэйтема забрался на такие вершины: смотрите предыдущие ленты режиссёра. Вся разница между плохими грабителями и хорошим инкассатором: он также ходит и убивает всех подряд, но его система ценностей вертится вокруг семьи, а не денег. Ричи свято следует парадигме, обозначенной ещё в «Револьвере», где главный герой выбрался из-под гнетущего контроля мифического Сэма Голда, вышел из этой системы. На её месте Ричи воздвигнул свою систему ценностей, полностью абстрагировавшись от окружающего мира. Ричи-бунтарь стал Ричи-хранителем домашнего очага. И одновременно с этим, режиссёр продолжает толкать привычные размышления о мужчинах, о том, насколько все они изнежились и отошли от природы. Конечно, ведь он же сильный, независимый, справедливый хранитель скреп. Здесь даже ставить вопрос о противоречии цели и средств кажется смехотворным.
В общем, в своей смысловой составляющей, которую Ричи старается протолкнуть, и для него это важно, кто бы что не видел в его фильмах, лента кажется настолько же однобокой, насколько и беззубой. Его скомканный комментарий о проблеме глобального потепления летит также метко и попадает в прямиком мусорку. Как обычно, без конкретной морали, но Ричи воплощает её в написанных им персонажах и своих восхищённых взглядах на них. В этот раз он решает пойти слишком радикальной дорожкой и даже банда грабителей не оттеняет той душной токсичной маскулинности, которая делает весь воздух в фильме спёртым. А напускная серьёзность только режет глаз.
Одного не отнять у этой ленты: вместе со старением приходит ещё и опыт. И снята картина действительно стильно. Начиная вечно напрягающим даже на самых обыденных разговорах саундтреком, заканчивая неповоротливым, старческим, но всё же чертовски эстетичным экшном. Да и вся история, при своей простоте, рассказана мастерски. Да, без прошлых примочек и визуального сахара, даже с некоторой регрессией в этом плане, но всё же здесь можно увидеть нечто новое от Ричи.
Посмешили критики, которые писали, что в этом фильме Гай Ричи обращается к темам отцовства, религии и мести.
В этом фильме Гай Ричи штампует картон.
Давно известно что Ричи - режиссер, у которого бывает два типа проектов. Первый - авторский, за который мы его и любим (Большой куш, Джентльмены). И второй - коммерческий (Шерлок Холмс, Аладдин), за который мы тоже, в целом, не в обиде, ведь это были красочные приключенческие аттракционы.
Но здесь случилось нечто странное. Такое ощущение, что Гай Ричи просто приехал на площадку, постоял у входа со стаканчиком кофе, перекинулся парой фраз со старым знакомым Джейсоном Стетхэмом, мол 'как семья, как сам, все нормально, рад видеть, дружище'. Помахал кому-то рукой, подписал бумаги, разрешив использовать свое имя в титрах и уехал.
А фильм осталась снимать и монтировать нейросеть, в которую загрузили пару десятков образцов жанра.
Просидев два часа с таким же неподвижным, как и сюжет этого фильма, лицом, я так и не понял в чем здесь замысел? Если не в том, чтобы с минимальными усилиями выпустить на рынок пластмассовый ширпотреб, соединив, наподобие кубиков лего, несколько простейших элементов.
Забавно еще, что весь этот поток беспомощной банальности подается с такой пафосной многозначительностью. Глубокая складка на челе героя отчаянно изображает гнев. Аккомпанемент траурной виолончели, словно это шекспировская трагедия или страсти христовы. И чем больше фильм пытается казаться взрослым, зрелым и пропитанным настоящей скорбью, тем более неуместным выглядит развитие сюжета в стиле Коммандос или раннего Стивена Сигала.
Коммандос, как и ранний Стивен Сигал, со своими условными ненатуральными перестрелками в стиле пиф-паф-войнушка-за-гаражами, были продуктами своей эпохи, и свежо смотрелись в 90е годы. И обладали неповторимым очарованием фильмов категории Б, в которых возможно все, даже самое ненатуральное, условное и глупое. Да даже проходные боевики со Стэтхемом, типа механик\перевозчик\сантехник, выигрывают у Гнева Человеческого по интересности и динамике.
Вердикт. Совершенно ненужный и необязательный к просмотру деревянный недоримейк и недобоевичок. Смотрите, если не жалко времени и до сих пор не пресытились штампованными полуфабрикатами фильмов про ограбления.
