Я очень благодарный зритель и не угодить мне сложно, но здесь было прям плохо.
Идя на этот фильм, не стоит ждать хоть чего-то малость оригинального и прекрасного. Тут вам и заезженное «на кого ты работаешь?», и твёрдая походка с десятком пуль в ноге, и примитивный сюжет, и скомканная концовка. Фильм собрал, наверное, всё клишейное, что смог найти во всей эпохе этого жанра.
Можно простить пафосные фразы и преувеличенно «крутых» персонажей, но очевидно плохой сценарий принять и простить намного сложнее. Искренне хочется посмотреть на то, как он создавался. Ощущение, что за пару часов сразу после просмотра уже существующих боевиков.
И ладно бы, если этот фильм просто был качественной копией. Но нет, сценарий вообще ни о чём. Начало затянули, концовку скомкали. Драма без драмы, экшн без интриги. Если хочется бессмысленного шоу с летающими по экрану людьми и пулями, лучше смотреть тот же Форсаж, от него хотя бы не ждёшь ничего хорошего, кроме ярких гонок, а в этом они не подводят.
И всё бы ничего, если бы автором не был Гай Ричи. Тут один вопрос: либо человек споткнулся, что бывает (хоть и слишком заметна была эта кочка ещё на стадии сценария), либо просто откровенно сделал плохо, потому что знал, что и так съедят, ведь создаётся ощущение, что качество здесь не предполагалось изначально. Очевидно, что денег на проект бы не дали никому другому за изначально провальный сценарий.
У меня нет оправданий для этой работы, потому что даже боевик без планов на что-то большее можно сделать интересно, а не так примитивно, словно мы коллективно делаем вид, что кино создали вчера и слово сценарий ещё не вписали в словарь. Или же надежда была на то, что имени Гая Ричи на постере и одинакового во всех сценах Джейсона Стейтема будет достаточно для восторженных аплодисментов в конце сеанса.
Единственное, что хоть как-то вытягивает эту картину, это, несомненно, хорошее техническое исполнение, да и то я бы не стала разделять восторженных отзывов. За авторским стилем и операторским искусством лучше обратиться к Дюне, но никак не сюда.
К новым работам Гая Ричи лично я буду относиться с осторожностью, в кино так точно не пойду. Искренне люблю Джентельменов за их юмор и интересную реализацию, да и все культовые ленты автора до этой уважаю, но Гнев Человеческий породил во мне тот самый гнев.
Посмотрел этот фильм и ощутил огромный диссонанс своих 'впечатлений' с оценками на КП и IMDb (?7.3/10). Но, кажется, понял - и почему такой диссонанс, и почему высокие оценки, и как этого добился Ричи. (ИМХО)
Да, соответственно, стоит уточнить, что, на мой взгляд, фильм изначально нацелен на массового зрителя, успех в прокате и т.д. Всё на этапах создания сосредоточенно даже не 'преимущественно', а 'исключительно' на этом. О 'творчестве', 'свежести', 'авторстве' тут речи не идёт. Уж не знаю, не в новом ли продюсере, с которым работает последнее время Ричи, дело (некоем Айване Эткинсоне) - при нём сняты «Джентльмены», «Алладин» и «Гнев человеческий». Но с каждым из этих новых фильмов все больше теряется искренний творческий запал Ричи, который лично я всегда любил в его картинках.
Почему люди пошли на этот фильм и чем он им понравился?
Многие, среди 'массового зрителя', за 2000-2010 годы выросли/повзрослели на фильмах со Стейтемом («Перевозчик», «Адреналин» и т.д.) и других, ныне уже культовых, фильмах и играх (упоминаю игры не случайно) в жанрах 'боевик-криминал'. И далее, после 2010 года, именно такие фильмы (по своей форме и содержанию) стали выходить все реже и реже. И тут.. 2022 год. Во всех кинотеатрах! Снова альфа суровый сверхбрутальный ультра-имбовый Стейтем, который справляется с негодяями в столь знакомом классическом сеттинге и ситуациях! Прекрасная, кажется, возможность погрузиться в 'ностальгические чувства' уже только от этого. А если в эту основу-бульон ещё и добавить такие ингредиенты, как диалоги а-ля Тарантино или ситуации, звуки, декорации а-ля GTA 5? Собрать, все, что 100% работало и вызывало успех в массовой культуре 2000-2010-х и далее. Ведь все элементы оттуда уже есть - осталось просто все это сложить в грамотных пропорциях и покормить с ложечки, напомнив о 'вкусе юношества'. Уже этого было бы достаточно? Возможно.
Рецепт успешного кино в 2022 году
Но не так все просто. Ведь чтоб точно понравилось Сейчас, нужно и пропитать всем 'лучшим' ещё и из Нового кино.
Поэтому добавляем
(записывайте рецепт):
А) щепотку наплывов эзотерического/религиозного антуража, так как это должно придавать пафоса/глубины (что в данном случае выглядит совершенно не уместно) и столько раз работало за последние года в играх, сериалах, фильмах данного жанра
Б) Обязательно как можно больше скачков во времени (в будущее, прошлое, настоящее - и пусть сидит зритель и считает '+ 3 недели - 2 дня + 1 месяц - 5 месяцев').
В) С этими скачками во времени обязательно обновление 'вводных данных', которые помогают взглянуть на ситуацию '2 месяца спустя' под другим углом. Зрителю такое нравится.
Г) О! Раз уж заговорили про ситуации под другим углом, почему не бахнуть ещё горсть взгляда на одну и ту же сцену с точки зрения разных персонажей. Это зритель обожает!
Д) Да, и пусть будет месть, как основной мотив... Обязательно он будет непробиваем (буквально - тоже) в своем стремлении отомстить...
Е) Ну и раз уж пошли по таким точечным клише, открывайте шкаф со 'своим человеком-бандитом в тылу коллектива' и переосмысление сцен с ним, когда зритель узнает - кто это... Обратную сторону одного из киллеров - где у него дочь, любимая жена и счастливая жизнь... Сцены озвучивания криминального плана и параллельные сцены, поверх голоса, с его осуществлением... Дурацкая мелодия на телефоне у главного злодея... Главный герой в углу тёмной комнаты, сидящий с пистолетом в руке, поджидающий главного негодяя...
ЖЗИЙКЛМН) Да и ладно уж. Сыпьте всё, что есть в этом шкафу клише! Люди это хавают и им нравится этот фаст фуд. Они готовы отдавать за него деньги и дальше. Так почему бы нам не продолжать их этим кормить?
...Так же и Гай Ричи подумал, похоже...
От этого грустно.
В чем же проблема, если это - набор всего 'лучшего'?
А в том, что все эти 'ингредиенты' не поданы под каким-то оригинальным 'соусом', на них не сделан особый раскрывающий их акцент. Они просто максимально фальшиво напиханы туда, в основу из типичного криминального боевика со Стейтемом и миссией из GTA 5. Взяли то, что люди любили и соскучились и напихали все то, что люди любят сейчас. Касса есть. Рейтинги тоже. Творческой составляющей - ноль.
Как этот фильм мог стать по-настоящему крутым?
Если бы в основе осталось всё то же, тонны клише остались на месте, все 'работающие' кино-приемы остались, Стейтем все так же был суров и непобедим...
НО
Меньше претензии не реализм. Чуть больше выкрученная степень абсурдности этих клише, этих кино-приёмов, этой основы из GTA 5 и фильмов до 2000-2010 гг. В век растущего постмодернизма это оценил бы и рядовой зритель, и кинокритик, и киноэстет. Вы бы получили и свою кассу, и своё одобрение всеми, и ещё бы творческий вклад сделали. Лучший пример из этого жанра - «Джон Уик» (тут и месть, и непробиваемость, и криминальная эстетика). Из иных - «Мертвецы не умирают», «Достать ножи».
А ведь самое досадное, что именно Гай Ричи мог бы отлично сделать этот фильм именно таким. Его прошлые фильмы пронизаны этим британским духом авантюры, тонкости трагикомедии от происходящего в кадре. Даже его авторские приёмы так отлично соблаговолят некоему 'стёбу'. Это получилась бы отличная картина. Не хватило лишь одного, секретного, ингредиента - выдержанной иронии.
Моя простая кинематографическая мудрость гласит, что фильму можно простить многое, но только не скуку. А фильм «Гнев человеческий» навевает ее от чистого сердца. Скучны персонажи, уныл предсказуемый сюжет, на ладан дышит интрига. Вот уж не думала, что на фильме Гая Ричи я буду так часто поглядывать на часы… То, что с режиссером творится нечто невообразимое, отметили все. Кому-то его новации пришлись по вкусу, кто-то, краснея под Facepalm, с трудом досматривал его последние картины. «Аладдин», «Меч короля Артура» мне откровенно не понравились, но при всех своих недостатках, они именно ими и развлекали. Несерьезное, броское в своей вульгарности кино, но было нечто забавное в их объективной пустоте. Потом были «Джентльмены», которые лично мне очень приглянулись – сильными актерскими работами, драйвовым сюжетом, искрометным юмором, а еще тем, что режиссер, вроде, пришел в себя и решил-таки вернуться в родную гавань, к истокам, стряхнув себя весь Голливудский глянец.
В общем, «Гнев человеческий» - ремейк французской ленты, которую я не видела, и видеть после такого дива не планирую. Хочу предупредить, если вы не видели оригинала, то не смотрите и трейлер к фильму 2021 года выпуска, ибо в нем беззастенчиво открыли главную интригу фильма. Хотя, скорее всего, милая тупенькая барышня с заднего ряда поведает всему залу в начале фильма, зачем ГГ нанялся рядовым в инкассаторскую компанию, и кто он такой, и какой Стейтэм «красавчик» (надо же показать, что хоть что-то она знает в этой жизни). В общем, опускаем обсуждение культуры нашего народа, затянувшееся вступление, пресекаем жалобы на баснословные цены на билеты и переходим, непосредственно, к фильму.
Первое, что расстраивает, это абсолютно шаблонные персонажи: холодный, безэмоциональный терминатор (даже яйца побояться оспаривать звание), поехавшие солдафоны, трусливые и некомпетентные сотрудники инкассаторской конторки (с чего, кстати, у них такая неприязнь друг к другу?), крутые мафиози (а Аль Пачино все равно круче). Эти посредственности варятся в котле недосоленного сюжета, про другие специи вообще забыли. Не ярко, не остроумно, не сильно трагично. Про юмор отдельно. Он здесь деревянный, причем худшего сорта древесины, (я не против мата, но когда исключительно одна матерщина составляет 90% шуток это не есть хорошо и оригинально), не классные повороты сюжета под идеально подобранный ОСТ - не уровня Гая Ричи. Кто такой «красавчик» Стейтэм я знала, и его участие в главной роли расстраивало, что и не требовалось доказывать, ибо ничего нового этот актер выдать, видимо, просто не в состоянии. Кто действительно радовал в касте, так это Джош Харнетт. Давно его не было видно, и воскрешение его карьеры на волне реабилитации Ричи – звучало здорово. Но только не на деле. Харнетт обрюзг, а герой его получился бесхребетным двоечником. Как Джош может смотреться в криминальном боевике, знают все (здорово, Слевин!), но Ричи решил задвинуть потенциал этого актера и дать ему 100% проходную роль (да делай что хочешь в этих рамках, не мешай только крутейшему из крутых). Все герои получились безликими шаблонами, послушно отыгрывающими роли в известном всем спектакле. Кто они, что они, зачем они? Ответы даются только при крайней необходимости, чтобы хоть как-то склеить сценарий. Зачем сделали с подростком это? - Чтобы двинуть сюжет. Причина для поступка? Зачем задумываться – ПТСР. Зачем грабить? – Деньжата. И на таких тощих китах строится весь фильм.
В общем, Ричи хотел сыграть в серьезного взрослого дядю, снять «крутое» брутальное кино с крутым героем, которого не убить выстрелами в упор. На мой же взгляд, крутость заключается в другом – следовать своему стилю и не изменять себе. А не штамповать еще один фильм со «Стейтэмом в главной роли».
Увы, совершенно проходной боевичок. Гай Ричи, к сожалению, совершенно не похож на себя.
В главной роли бессмертный киборг (хоть и человек вроде как по сюжету), ранее известный нам как 'перевозчик' по другим картинам - Джон Стейтем. Пули его не берут, раны его не остановят.
Сюжет банален: супер-страшного, умного и решительного бандита обижают в совершенно притянутой за уши ситуации. Он идёт мстить и мстит. В общем-то, вот и всё.
Если вы не знали, то инкассаторские машины грабят чуть не ежедневно, на миллионы долларов, подготовленные ребята: квалифицированные бандиты чуть не в очередь становятся за каждой машиной. А если и нужно инкассаторам перевезти десяток-другой миллионов, самом собой, они везут их не из магазина в банк, а почему-то к себе на базу. В общем, реалистичность, нелинейность сюжета - не про этот фильм.
Как вы думаете, совершив шумное ограбление века, куда бы должен отправиться герой? Может, отплыть на яхте? В поджидающий частный самолёт? Затеряться в дешёвых мотелях? Или спокойно поехать к себе домой? Оставлю этот вопрос открытым на случай, если вы решитесь досмотреть это кино.
Герои в фильме не глубокие, не раскрыты. Злодеи и вовсе несколько карикатурны, хоть и на серьёзных щах. Только благодаря хорошим актёрам кино при этом смотрится.
Помимо актёров к плюсам картины стоит добавить крепко сбитую картинку на экране, хорошо снятые перестрелки. И в целом кино - не дешёвка, это чувствуется по многим деталям. Хоть и скучновато-предсказуемо, но динамично и вполне смотрится.
В целом, смотрибельное кино, но совершенно плоское по сюжету и героям. Яркие цепляющие моменты отсутствуют. Завтра вы уже и не вспомните, что там было. Одноразовый нетребовательный экшн.
Восторженные повизгивания кинокритиков о том, что Ричи и Стэйтем спустя 15 лет послы выхода 'Большого Куша' на экраны вместе сделали новый фильм - вполне могут послужить поводом для того, чтобы потратить время и посмотреть от начала до конца 'Гнев Человеческий'. К тому же англичанин Ричи всем и давно доказал, что снимать отличное остросюжетное кино он умеет. Однако спустя минут 30 после начала в голову закрадывается мысль, что по какой-то причине сделать он этого не смог...
Как знать, возможно у режиссера и все получилось бы, если бы он взялся рассказывать СВОЮ историю, как делал это уже в 'Большом Куше' или 'Револьвере', однако англичанин предпочел черпать вдохновение из французской ленты, вышедшей в 2004 году. И желание взять чужой материал, немного переделать его и выдать за свой собственный, - в результате привело к тому, что обещанный остросюжетный триллер с 'фирменными фишками' от Гая Ричи превратился в проходной боевичок...
Если говорить о 'главной звезде' фильма, то вопреки ожиданиям, Джейсон Стэйтем не явил какие-то новые грани своего актерского таланта, здесь он предстает в уже знакомому по 'Перевозчику' или 'Механику' образе - молчаливый мужик с неподвижным лицом, готовый реками проливать чужую кровь.
В отличии от главного героя французской ленты, который с большим трудом перешагивает через собственные взгляды на жизнь и принципы для того, чтобы превратиться в жестокого мстителя, герой 'Гнева Человеческого' сомнений и переживаний полностью лишен - без лишних слов и эмоций проследует он к финалу, оставляя окровавленные трупы после себя. Здесь полно привычных для фильмов Ричи 'отсылок к прошлому' главного героя, но каждая из них раскрывает его характер только с худшей стороны. Благодаря 'отсылкам' приходит понимание, что персонаж Стэйтема НИЧЕМ не лучше тех, кому он так жаждет отомстить.
Помимо самого Джейсона С, в фильме так же засветились Стэйтем со Скоттом Иствудом, однако их персонажи, лишенные ярких характеров, меркнут на фоне стейтомовской крутизны и кажутся лишними. Да и все остальные персонажи здесь выглядят неинтересными и плоскими, потому что Ричи решил больше внимания уделить перестрелкам и дракам, а не взаимоотношениям между ними.
'Гнев Человеческий' хоть и позиционировался как 'триллер', но очевидно, что таковым он не является. Потому что таких важных для жанра составляющих, как 'интрига', 'неожиданные повороты сюжета' и 'харизматичный злодей' здесь просто нет. После впечатляющих 'Джентльменов' англичанин Ричи выдал посредственный боевичок, кучкой неинтересных персонажей и прямым, как черенок от лопаты сюжетом. И это очень досадно.
При написании этой рецензии можно было бы вполне ограничиться тремя словами: 'Фильм со Стэтхемом'. Это такой всем известный жанр, где Джейсон ходит с каменной мордой весь фильм и невозмутимо вламывает всем люлей. Я не задумываясь обычно прохожу мимо всех этих Перевозчиков, Механиков и т.п., просто потому что не могу отличить один от другого, настолько они похожи. Здесь же интерес вызвал не сюжет, не состав актеров, а имя режиссера - Гая Ричи. Напрасно.
Фильм является римейком французского 'Инкассатора', который, несмотря на отсутствие такого количества экшена, гораздо лучше. Исходник более сложный психологически, главный герой там слабее телом и душой, он боится, в конце концов. Но он же не Стэтхем, черт возьми. Вот этот, как обычно, не боится ничего, и всегда бьет без промаха.
Хотелось бы сказать, что Гай Ричи вложил в этот фильм душу, но есть ощущение, что он не вложил ничего, кроме имени в титры. Ни тебе фирменного юмора, ни многогранности персонажей, ни фирменных вотэтоповоротов, ни крутых съемок, ни вот этого вот 'и в конце все линии неожиданно сходятся вместе' под сиртаки.
Все линейно, в сюжете полно дыр и всякой ереси, зато это компенсируется большим количеством выстрелов и необязательных трупов. Система правоохранительных органов и правосудия в фильме отсутствует как класс, герои валят кого угодно средь бела дня, и их ни найти никто не может, ни к ответственности привлечь. Хотя может всему виной таинственный мужик из спецслужб, который и список лиц для ликвидации подкинет, и от всего прикроет, когда 'последний выстрел поставит жирную точку в этой истории' ((с), прости меня, Макс Пейн).
В общем, получился проходной, вторичный, нереалистичный боевичок, который нисколько не раскрывает ни таланты режиссера, ни филигранность актерской игры (камон, ребята, Стэтхем!), ни оригинальность сценария (которой нет).
Неплохое пополнение всем известного жанра 'Фильмы со Стэйтемом'. К большинству образцов из этого набора есть главная претензия - поверхностность и рваный сюжет с крупными мазками ключевых событий. Лента 'Гнев человеческий' тоже по большей части попадает под эти характеристики.
Попытка хоть как-то разукрасить банальную историю и чуть-чуть объяснить зрителю, что происходит, приближает хронометраж к двум часам. Но повествование происходит настолько неспешно и уныло, что ничего, кроме зевоты, не вызывает. Ровно то же самое без потери вообще какой-либо смысловой нагрузки можно ужать вдвое.
Отдельно хочется поговорить о персонажах - они все безликие. Это просто декорация для демонстрации брутальности и крутости главного героя, который точно так же максимально собирательный и формальный. Ни один участник событий толком не раскрыт. Не ясна мотивация, зачастую вообще непонятно, кто все эти люди. Зритель не имеет шансов увидеть за действиями реальных людей - с историей, с характером, с какой-то системой ценностей и определёнными взглядами на жизнь.
По итогу мы имеем кучку криминалитета, один из представителей которого вдруг переживает личную трагедию и идёт мстить аналогичному сборищу бандитов. Этот примитив не трогает и не вызывает эмоций или интереса.
И даже боевые сцены никак не оживляют это кино. Драк минимум, в основном - стрельба. Есть момент, где нам минуту, если не больше, показывают, как Стэйтем проводит удушающий приём. Всё это жалко и просто несерьёзно.
Не знаю, чем может и должен привлечь аудиторию данный фильм. В нём нет абсолютно ничего, заслуживающего внимания. Только имена исполнителя главной роли и режиссёра, разве что. Если вы поклонник их работ, то смотреть, наверное, один раз (больше едва ли захочется) стоит, если же нужно просто хорошее, увлекательное и зрелищное кино, то, увы, это не сюда. В очередной раз очень жаль Джейсона, который, обладая потрясающей харизмой, растрачивает время на подобные проекты.
Фильм пропитан, сочится пафосом. Поговаривают, что если его взять в руку и сдавить, то выжатого пафоса хватит для создания ещё 2-3 рядовых боевиков. Действия героев здесь часто картинны, речи – тоже. В купе с традиционно стильной картинкой (вы ждали чего-то другого от Ричи?) это даёт по-настоящему ударную смесь. Но амплитуда удара слишком мала. Современного требовательного зрителя боевик удивлять отказывается, вскидывает белый флаг и идёт по заранее протоптанному пути. И даже на нём умудряется спотыкаться и падать!
Главный герой-загадка занимает свою позицию в самом начале фильма, чтобы выступить в качестве мессии для инкассаторов. Выступает. Далее, уже традиционно для жанра, кино обращается к драматической линии нашего мистера «Н», которую прописывает абсолютно несносно, будто бы на цельное полотно пришивает дополнительную вставку сверху. 5 минут на обозначение главного конфликта фильма явно маловато. Особенно в том случае, если герой, на котором завязана история, появляется в кадре впервые вместе с началом этого 5-минутного отсчёта. А ради чего такая спешка? Ради шаблонного сюжетного хода. Скучно.
Чтобы избежать проседания, фильм проматывает всё, что не имеет прямого отношения к сюжетной линии и не помогает раскрыть главного героя. Надо пролистнуть месяц(ы)? Пожалуйста. Да и за это время, естественно, ничего не произойдёт. Сохраняет ли кино динамику? Да, вполне. За 2 часа не успеваешь заскучать. Но всё это ценой скомканного повествования. В фильме не выдержаны традиционные пропорции любой ленты: к драме героя – точке отсчёта конфликта – мы идём очень долго, пробираясь через поток лишних информации и кадров, саму её проматываем быстро, к следующим ударным сценам вновь шагаем не так скоро. Ясно, что режиссёр попытался скреативить – не вышло. Честно говоря, я спустя день после просмотра с трудом вспоминаю не ключевые фрагменты – это вина в первую очередь фильма, хронометраж которого при желании можно было бы и сократить.
И вот мы добежали до финиша. Финальная битва хороша, пусть и полностью дискредитирует инкассаторов: как люди, работающие с такими деньгами, могут быть столь беспомощны? План антагонистов притянут за уши, чрезмерно прост. К слову, с ними нас решили не знакомить. Действительно, зачем? Ведь главная звезда ленты – Стейтем.
А тот не вывозит. Не потому, что плох (даже наоборот: Джейсон с данной ему ролью справляется на все 100%), а потому, что он даже не герой. В кульминации истории он практически бесполезен. Зато в завершении «Н», которого соперники опережали на 10-15 шагов весь фильм, который абсолютно не контролировал происходящее, вновь на коне. В сравнении с кульминацией, развязка кино ничтожна. На выходе не покидает ощущение, что посмотрел фильм про разборки, которые скорее носят характер выяснения «кто хуже?», а не «кто лучше?». Похожие один на другого злодеи, план которых настолько шаток, что может рухнуть в любой момент, или сухой персонаж Стейтема? Думаю, Ричи хотел бы, чтобы главный вопрос ленты звучал чуть иначе.
А чего именно вообще хотел режиссёр? Его прошлая работа – фильм «Джентльмены» – не входит в число моих любимых лент даже за прошлый год, но я вынужден констатировать, что те стильные парни круче серых инкассаторов во всём. Картинка «Джентльменов» лучше, второстепенные персонажи ярче, диалоги содержательнее, юмор острее, сюжет не нуждается в искусственном дополнении, ибо неплох, а сквозная беседа 2 героев кино сшивает отдельные сцены в полноценное повествование – здесь же всё так и осталось разорвано. «Гнев человеческий» проиграл предыдущей работе режиссёра по всем фронтам.
В общем, неоправданный пафос. Если бы клише «проходное кино» нуждалось в свежих примерах, то наш фильм бы выступил лучшей иллюстрацией.
Глубокий психологизм - не самая сильная сторона у Гая Ричи. Его стихия - карнавал и маски. Характер плюс 2-3 запоминающихся жеста, плюс речевые особенности - а дальше: круто замешанная интрига, временная непоследовательность сюжета, непредсказуемость фабульных коллизий. И режиссер, и актёры, и зрители каждую минуту в его лучших фильмах помнят: это всего лишь игра, мистификация, карнавал, в котором зрителя водят за нос, а он и сам обманываться рад. Потому первые полчаса «Гнева человеческого» ты все время ждёшь, когда же вся эта брутальная атмосфера инкассаторской компании рассыплется, обнаружив под собой что- то мягкое и пушистое. Неладное начинаешь подозревать, когда сотрудники - инкассаторы идут в пивную - бильярдную, чтобы отметить первый рабочий день нового коллеги мистера Эйч ( Дэвид Стетхем). А это уже примерно 30-я минута. Долгие и нудные разговоры, многозначительные реплики, все всерьёз по правилам театра школы глубокого психологического переживания. Значит, не надо было ждать карнавала, надо было внимательно смотреть за расстановкой сил. Ведь в компании не все гладко. Ее экипажи с пугающей регулярностью попадают в засады ( как только ещё на рынке держатся с такой -то везучестью). А значит, в рядах инкассаторов - наводчик. Кто же эта крыса - по идее, эта интрига должна была держать первые три части картины. Думай, говорит Гай Ричи зрителю: вот тебе набор: один гомосексуал, другая не поленится поднять то, что плохо лежит, третий не может продвинуться по служебной лестнице и потому завистлив, четвёртый не в меру маскулинен и демонстрирует свою сверхмужественность по делу и без, пятый, напротив, призывает не класть свои единственные жизни на алтарь защиты чужих денег. По набору масок угадывать психологию злодея - занятие абсолютно неблагодарное. На вопрос: кто предатель - следует ответ: по барабану. Когда интрига все же раскроется, это не вызовет ни удивления, ни торжества собственной прозорливости. Ну и что? Не тот, так этот, любой годится.
Кто он, мистер Эйч? Эта интрига оказалась более живуча. Зачем герой Стетхема идёт инкассатором в компанию, которая точно находится в падчерицах у Фортуны - это реально интересно. Тем более, что даже работодатели не обманываются: резюме фальшивое, ни в какой обанкротившейся инкассаторской компании в Европе мистер Эйч ни дня не работал. Полицейский под прикрытием? Крот, внедряемый бандитами в ожидании большого куша? Герой, потерпевший крушение и начинающий жизнь заново? Абсолютная непроницаемость стетхемовского лица ни подтверждает, ни отрицает ни один из ответов. Who is mister H? Эта интрига могла бы держать фильм до конца. Но она чудесным образом разрешается к его середине. Перетасовка эпизодов фильма по времени - давнее и излюбленное занятие и Гая Ричи, и всех его сотоварищей по жанру. «Гнев человеческий» - не исключение. Робко предполагаю, что вторая глава, которая и раскрывает все мотивы и отвечает на вопрос, кто же такой мистер Эйч, по логике сюжетного повествования могла бы стать предпоследней, уже после большого ограбления перед эпилогом: финальной встречей один на один героя и его антагониста. Тогда интрига держала бы в напряжении зал до самого финала. Вероятно, такой монтажный вариант выявил какие то нестыковки по фабуле и темпоритму. В конечном итоге, зрителям предъявлен вариант «лайт» в плане временной линейной структуры. Никаких лихих игр из серии « Время, вперёд !» или «Время, назад!». Два скромных флешбека, которые открывают карты задолго до титра « конец фильма», выполняют роль убийц интриги. Одна интрига все же остаётся: ограбят - не ограбят. Но опытный зритель уже знает: Конечно, ограбят, но за это жестоко поплатятся.
Второй флешбек, который представляет нам антагонистов инкассаторов, а именно грабителей, жестоких и беспощадных, это худшее, что когда-либо снимал Гай Ричи. Сбор ветеранов американской армии, которые остались не у дел после вывода войск из Афганистана и теперь последний хрен без соли доедают, написан, поставлен и сыгран так, что очень напоминает по своей стилистике фильм киностудии имени Довженко « Канкан в английском парке», где бывшие советские граждане, а ныне сотрудники радио «Свобода», произносили монологи из серии « Я такая гнусная тварь». И никакого намёка на карнавал. Артисты пытаются играть психологизм, который убог, одномерен и прямолинеен.
Конечно, просто так от себя не убежишь. И в «Гневе человеческом» периодически посверкивают карнавальные фирменные штучки Гая Ричи типа реплики «Элвис покидает здание» в момент, когда кажется, что операция сорвалась. Или эпизод когда один негодяй другого опередил с роковым выстрелом: «Не успел!». Аттракционность в погонях, нападениях, перестрелках, как всегда у Ричи, на высоте. Но этим многие могут похвастаться. А вот фирменный чёрный юмор, которым владеют единицы, Ричи списал в архив. В «Гневе человеческом» он чересчур серьёзен. И на этой, чужой для него территории, он невыразимо скучен и банален. Как все-таки важно не быть серьёзным.
В обычный скучающий вечер под чаек и плюшки мне было предложено глянуть на новое творение Гая Ричи с громкими актёрами и незамысловатым описанием. Не ожидая многого, (в уверенности что это едва ли дотянет до Джентельменов или Карты, деньги, два ствола) я была все таки заинтригована.
Фильм начинается сумбурно, но сопровождается красивыми вступительными титрами, приятным саундом, и внезапно увлекает нагнетающей динамичной атмосферой.
Что же нас ждёт дальше?
А ничего - пустышка, сюжет высосанный из пальца, абсолютно стандартное амплуа Стэтхэма и полный разочарования финал.
Сразу возникают тысячи вопросов:
1) Почему я должна сопереживать главному персонажу ублюдку, история которого очень плоско прописана? Какие отношения были у него со своим сыном вообще? Почему он стал боссом мафиози? С чего вообще вдруг он такой весь непобедимый герой?
2) Кто эти люди вокруг него? К чему эти сюжетные линии про легкомысленную бабу воришку и труса Мелкого? Почему Пулемёт такой безэмоциональный и так легко помогает бывшим военным товарищам? Я до последнего ждала чего-то особенного от персонажей Хартнетта и Маккэллани, но в итоге и это ушло в бессмыслицу.
3) Зачем нам показывают семьи военных? Где психологическая подоплека для людей, вернувшихся с войны? Они не вызывают ни сочувствия, ни интереса - просто очередная компания тупых ублюдков, которые захотели денег.
4) Зачем была нужна сюжетка с братьями извращенцами и вообще вся эта череда убийств в попытке мести? Это что - просто заполнение хронометража?
5) Какие такие проблемы с безопасностью в ЛА, что там по несколько раз в месяц спокойно грабят инкассаторские машины? Почему главного антагониста сразу не накрыли в его квартире? И почему он вообще такой тупой, что с кучей денег решил просто прийти и спокойно выпить прохладительного в халатике у себя дома?
6) И главное, Гай Ричи, что ты хотел сказать этим фильмом? Почему вообще кто-то должен захотеть это посмотреть? Джон Уик на фоне этого фильма выглядит просто шедевром кинематографа, имея красивую картинку, отличный саундтрек и какой-никакой СЮЖЕТ.
Поставлю 1 из 10 только за хорошо поставленные кадры и виолончель за кадром. Такое достойно разве что клипа, но не от Гая Ричи
