Этот новодел про ВОВ тяжело смотреть + фильм очень сексистский
Это очередной новодел про Великую Отечественную Войну. Очень смешно смотрится, как герои сражаются за Россию, а не за Советский Союз. Очень обидно, что современные режиссёры отрицают такое явление, как советская власть, коммунизм и Сталина. Снимать фильм про ВОВ и не говорить про Сталина и коммунистов не получается. Режиссёр Игорь Копылов сделал новодел про ВОВ. И мне фильм не понравился. Фильм скучный. Этот новодел претендует на жанр боевик или ужасы. Поймите, неприятно смотреть на натуралистичность войны, кровь, оторванные ноги и руки. Какие могут быть разговоры про великую Россию, про Бога на ВОВ? Фильм очень скучный. Сразу видно новодел. Вот так интеллигенция и сценарист Кондратьев переписывают нашу историю.
В фильме понравилась только музыка. Композиторы Кошеваров и Маев очень напряжённую музыку написали. Они написали музыку надрыва и боли. Мне фильм показался абсурдным. Младший лейтенант особист (по моему это актёр Некрасов) начинает зверствовать на передовой, где каждый солдат на счету. Для меня это абсурд. В России привыкли делать из особистов и политруков злодеев первой масти. А мне кажется на фронте всё было по другому, и слово «коммунист» означало почёт и уважение сослуживцев. Этот новодел про ВОВ тяжело смотреть. Фильм говорит о России, а не о мощи интернационала и мощи Советского Союза.
Бойцы пытаются продержаться до прихода подкрепления. Это так смешно и грустно показано. Особенно когда герои пьют немецкий шнапс и смеются. Советские бойцы показаны мародёрами, мечтающими набить свои желудки. Всё из-за этого новодела про Россию.
Это чисто мужской фильм. Женщин в фильме нет. Может поэтому хочется сказать режиссёру Копылову: «Вы сексист». Или просто драматизм среди мужчин лучше ловит камера? Это очень скучный фильм: настоящий новодел.
Поначалу, смотря фильм Игоря Копылова «Ржев», кажется, что перед тобою десятибальный шедевр: столь мощно сняты батальные сцены (без применения компьютерной графики, кстати), столь обнажены экзистенциальные ситуации, в которых герои предстают такими, какие они есть, столь много узнаваемых человеческих типажей и военных реалий. Но по мере просмотра возникает стойкое впечатление, что твоими эмоциями манипулируют, взвинчивая нервы до предела, заставляют ненавидеть одних персонажей и сочувствовать другим. Я не подвергаю сомнению подвиг Вячеслава Кондратьева, описанный в Википедии, и потому уверен в достоверности тех событий, которые он описал в своей повести, экранизированной Копыловым. Просто я уверен, что многие моменты в фильме можно было снять менее топорно и прямолинейно, но с большей художественной убедительностью.
Режиссеру «Ржева» за 50 и в кино он давно, правда снимал в основном сериалы и низкосортные поделки для телевидения, тем удивителен его замах на военную тему, на попытку создать визуальный эквивалент «лейтенантской прозы», наполненной окопной правдой. Хотя по мне, было бы гораздо лучше, если бы кто-нибудь взялся за экранизацию книг Астафьева или Виктора Некрасова, но для этого нужен большой бюджет, а так Копылов снял частную, почти камерную историю взятия деревни подо Ржевом, в которой как в капле отразилась диалектика Великой Отечественной войны.
Нашим новоявленным патриотам-сталинистам как кость в горле такие фильмы, ибо командование показано в них как мешающее, а не помогающее выиграть войну. Особисты, НКВДшники, тыловые крысы, да и просто высшие чины армии в большинстве своем не дорожили людьми, бросая их на заведомо гиблые операции. Утверждение Виктора Астафьева, что мы выиграли войну исключительно мясом, неоправданными жертвами (как говорит Никита Михалков, не «благодаря, а вопреки») - ставшее уже общим местом, атакуемым мыслящими просоветски патриотами, легло в основание антикоммунистической пропаганды, осуществляемой с экрана, начиная со «Штрафбата» и «Утомленных солнцем 2».
Насколько это утверждение, ставшее уже клише в устах обеих оппонирующих сторон, истинно или ложно, предоставим доказывать ветеранам, прошедшим войну, вернее их документальным или художественным свидетельствам (книгам Астафьева, Бондарева, Быкова, Некрасова), потому что мало уже ветеранов осталось в живых благодаря политике нашего государства. Однако, речь не об этом, а о том, насколько убедительно Копылов и его съемочная группа, используя прозу писателя-фронтовика, доказала нам, что народ вел сразу две войны: с немцами и собственным правительством, которое его травило и мешало воевать.
Я, как антисоветчик, хотел бы большой глубины анализа и не столь топорных психологических столкновений героев-антагонистов: особиста и верующего солдата, семнадцатилетнего юнца и скрывающегося от розыска вора-рецидивиста и многих других пар героев, между которыми проходит искра эмоционального напряжения. На мой вкус, я бы сократил боевые эпизоды, сделал бы их менее зрелищными и натуралистичными, менее рассчитанными на визуальный эффект, более углубил бы актерскую игру, замыкающуюся в тисках предсказуемых типажей. Характеры в фильме раскрываются, не спорю, персонажи постоянно в движении, они психологически мобильны, трудно представить, кем станет тот или иной герой в следующие десять минут экранного времени. И это очень достоверно.
Однако, героев слишком много, рваный монтажный ритм скачет, переходя от одного к другому, непримелькавшиеся актеры-ремесленники показывают, за редким исключением, работу в духе канала НТВ, то есть весьма среднюю, но убедительную. За два часа экранного времени перед нами проходит столько событий, столько военных мясорубок, что сомневаешься, как в этом всем можно выжить, выбраться, сражаться несколько суток подряд без сна и еды (хотя все бывало, Астафьев в «Прокляты и убиты» рассказывал и не такие кошмары).
Одним словом, не подвергая сомнению, как противники фильма, двинутые на сталинизме, основную концепцию фильма и повести Кондратьева, веря описываемым в нем событиям и психологическим конфликтам, лично мне хотелось бы большей убедительности в кинематографическом исполнении, меньшей зрелищности и большей глубины, а также более четкого раскрытия христианской символики повести (центрированной не только вокруг верующего солдата и разрушенной церкви, образов фресок, но пронизывающей весь строй повести, противопоставляющей людоедски-законническое отношение к людям Советской власти и милосердную гуманность христианства).
«Ржев» снят хорошо, на блестящем материала, но дилетантами, потому даже в сравнении с «Утомленными солнцем 2» (несчастный фильм, который оказался снятым ни для кого, ведь и либералы, и патриоты отвернулись от него) он смотрится гораздо бледнее. Однако, его стоит посмотреть, ведь это не пропагандистское пафосное фуфло от Минкульта, а трезвый взгляд на войну без ложной патетики и квасного патриотизма, путающего Родину с властью.
Хороший добротный фильм. Нет это не «28 панфиловцев», это вроде бы и близко, но в тоже время совершенно другое кино. По сути это так называемая 'окопная правда', когда абсолютно разные люди - вчерашний школьник, колхозник, пострадавшие от репрессий, уголовник, то есть по сути все представители народа вынуждены находиться вместе и для них нет запретных тем для обсуждений.
«Ржев» не эксплуатирует боевые сцены, основное экранное время в нем занимает промежуток между захватом деревни и ожидания контратаки немцев. Возможно кому-то покажется, что в боевых сценах есть отсылки к '28 панфиловцам' и 'Спасти рядового Райана', но нет все эти сцены присутствуют в оригинале - повести Вячеслава Кондратьева. Приятно удивило достаточно сложное смешение жанров для одного фильма: детектив, драма, триллер, военное кино.
Если обратиться к первоисточнику, - 'Искупить кровью' Вячеслава Кондратьева, участника Ржевской битвы, то можно смело сказать, что сюжет практически полностью совпадает, за исключением некоторых моментов, которые скорее всего были упрощены, чтобы не повлиять на хронометраж фильма.
Возможно единственным действительно строгим расхождением с сюжетной линией является причина, почему эти события происходят. В повести Вячеслава Кондратьева причина этому карьеризм комбата, который слишком быстро доложил о взятии Овсянниково и боясь наказания от высшего руководства, не может принять верного решения. В фильме же нам объясняют общую суть, - все эти жертвы и атаки небольших деревенек нужны для отвлечения врага. Думаю на общее восприятия фильма это никак не влияет. И в фильме и в книге солдаты верны своему долгу, готовы принести себя в жертву ради победы.
Хотелось бы отметить, что для фильма были отобраны малоизвестные актеры, что позволило не фокусировать внимание зрителя только на одного из персонажей. Безусловно это смелая находка и плюс фильму.
