Если вы ощущаете в себе живую нить от старших поколений, потянув за которую становится больно, то вы пойдёте смотреть 'Ржев'.
Пока смотрел фильм, не раз поймал себя на мысли, что 'Ржев' гораздо более понятным будет тем, чей кругозор широк, тем, кто подготовлен знанием о войне, знанием о борьбе за Ржевский выступ.
Не смогу остановиться на кинематографических тонкостях, очень не силён в этом, но порадуюсь за хорошую сценарную работу, за правдоподобные диалоги. Ведь главное сейчас, спустя уже более 50 лет, уловить язык эпохи, язык тех бойцов, которые штурмовали тысячи таких Овсянниково. Удалось. Верю командирам и бойцам.
Во 'Ржеве' режиссёр пытается поднять очень большой пласт. Удалось больше, чем не удалось. Да, вот так, в таких тяжёлых боях, сплавлялась армия-победительница. Из разных людей, из людей разных взглядов и разных житейских и даже политических позиций. Съёмочной группе удалось это показать без фальшивого надрыва.
Единственный момент, где дрогнули - это разговор комполка с ротным в финале. К сожалению, Устав суров и не позволяет полковникам объяснять свои действия лейтенантам. Не могло быть такого разговора. Некогда было каждый приказ объяснять лейтенантам. Объясняли бы и раскрывали каждый приказ - войну бы не выиграли.
Приказ в армии отдаётся к безусловному исполнению. Лицо, не согласное с приказом, может обжаловать приказ после выполнения приказа.
Каждый воин, отдавший жизнь за Родину, продлевает жизнь Родины.
Зашел на Кинопоиск и очень сильно был удивлен рейтингом 6.8 для фильма весьма выдающегося не только на фоне отечественных фильмов про войну последнего времени (с тем же Т-34 сравните), но даже и старых зарубежных. Да, в фильме есть много недостатков и я о них расскажу, но я все равно поставил этому фильму 10 из 10. Для начала, что мне понравилось. Во-первых, это очень хорошо поставленные батальные сцены рукопашного боя. Недавно подсел на ютуб каналы с пересказами историй фронтовиков и сильно удивился увидев все, о чем слышал в отечественном фильме. Все по секретным документам, но теперь без иронии. Костюмы, вооружение и т.п. тоже не вызывало никакого отторжения. Я конечно диванный специалист и любитель, но я не увидел и ни реконструкции, ни откровенной клюквы. Хороший монтаж, приятная игра актеров без пафосности и наигранности в общем (об отдельных случаях ниже).
1) Фильм не показывает битву за Ржев (для сравнения см. Мидуэй) всю как есть, а просто рассказывает отдельную историю данного сражения. И поэтому первый минус фильму стоит поставить именно за то, что он застолбил большую тему, но рассказывал пусть и важную, но локальную историю. Это как киберсквоттинг (синемасквоттинг?), но кинематографе. Почему бы было не назвать было фильм попроще?
2) Духовные скрепы. Я в принципе против них ничего не имею, разделяю и даже более того - распространяю. Поэтому вполне положительно оцениваю очень верный пересказ христианства героем, который идет в списке как Папаша (Аравушкин?) в полемике, которую тот ведет с экс-бездомником и по совместительству особистом. Бездомник топит за закон (есть в христианстве понятие Закона - Закон Моисея, весьма суровая штука), а Папаша ему говорит, что по закону (Закону) мы все грешны и только милостью можем спастись. Даже святые, от себя добавлю, грешны и спасаются только милостью Бога. Но в данном фильме эта по сути пусть и очень хорошая проповедь неуместна, как и введение сумасшедшего особиста, который пусть потом и проходит нравственное перерождение. Его линия расстраивает и думаешь, что вот опять очередных 'секретных документов' подвезли. Да и перерождение негативного персонажа в позитивного (т. е. персонаж не картонный шаблон) не радует, т. к. особо не успеваешь проникнуться его историей про бездомное детство.
3) Очень неприятно было увидеть в фильме, что единственный герой очевидно украинского происхождения (но говорящий скорее на суржике, т.е. смеси русского и украинского по недосмотру сценаристов) показан глупым и трусливым, да еще и ходящим под особистом. Зачем? Игра этого единственного актера ужасающе плоха. Но я списываю это на сценарные штампы вызванные текущей ситуацией в нашей грустной политике.
4) Откровенно читаются кадры из Спасая рядового Райана в самом начале фильма. Но они скорее радуют не топорным выдергиванием, а наоборот умелой нарезкой и вставкой там, где нет совсем того самого пляжа Омаха.
5) Откровенная полемика с теми, кто считает события данного периода войны просто бойней. Но зачем? Это пропаганда. Тонкий, но пропагандистский прием.
В остальном, может кому-то и не понравилось отсутствие в фильме злого и тупого политрука (это обратная сторона п.3), нерефлексирующего особиста или сильно напряг верующий и адекватный христианин, который единственный из многих сохранил весьма сложную в содержании винтовку СВТ, но этим людям лучше идти и смотреть Михалкова. Там все это есть и христиане показаны как религиозные фанатики, а не простые люди в сложных условиях.
В наше время становится популярным снимать фильмы о войне. Великая отечественная пользуется особым спросом. Но надо понимать, то что снимали в советское время кардинально отличается от того, что снимается сейчас и зачастую это сравнение не в пользу последних. Для начала отмечу, что советские фильмы - это как правило образец настоящего патриотизма. Практически каждый воспитывает в зрителе любовь к Родине, восхваливает мужество и храбрость защитников и конечно дает понять, насколько трудной была победа для каждого человека в стране. А что же предлагают нам современные режиссеры? А они предлагают все вышеперечисленное заменить своим видением, а именно: нелюбовь или даже ненависть к предкам, выражающееся в искажениях исторических событий; ненависть к сложившемуся тогда государственному строю и соответсвенно всем людям этот строй представлявших; откровенное глумление над храбростью и героизмом русских солдат. Все вышеперечисленное в полной мере относится к фильму 'Ржев'.
Из истории мы помним, что Ржевская операция была одной из самых кровопролитных и тяжелых в ВОВ. Именно здесь и решалась дальнейшая судьба государства СССР и его жителей. Но вместо того, чтобы рассказать про героизм солдат, участвующих в этой грандиозной битве, нам показали мерзкую картину, состоящую из недалеких командиров, бросающих подчиненных на заведомую погибель и солдат, поголовно ненавидящих советский строй. Хотелось бы спросить у режиссера: как тогда страна с такими солдатами победила фашизм?
Многочисленные сценарные ответвления очень быстро превратились в ляпы и штампы. Непонятно зачем было вводить кровожадного сотрудника НКВД, превратив последовавшие с ним сцены в полный фарс? С какой целью, каждые 10 минут фильма солдаты 'поливают помоями' государство, за которое воюют? Для чего, главным героем был выставлен вор-рецидивист, ботающий по фене? Это на него, что ли надо равняться современной молодежи?
Еще раз хотелось бы повторить: фильм о такой тяжелой войне должен иметь целью (по крайней мере одной из целей точно) воспитание гордости за своих предков. Кого и что хотел воспитать таким фильмом режиссер, мне решительно непонятно.
Вместе с тем, хотелось бы отметить, что в фильме есть и небольшие плюсы. К примеру, очень достоверно передана атмосфера войны, очень хорошо и реалистично поставлены спецэффекты. Хотелось бы также отметить игру актеров (большей части). Также в плюс идет отсутствие известных и надоевших лиц. На этом список плюсов окончен. И сожалению, эти плюсы вытянуть фильм не способны.
В итоге, отвратительный сценарий напрочь убил хорошую затею. Фильм не рекомендую к просмотру.
