«Что-то воздуху мне мало, ветер пью, туман глотаю…»
Не случилось. Не пропал я с гибельным восторгом от происходящего на экране. Не пустил меня экран. Не дал войти в него и пожить два с половиной часа другой жизнью. А очень хотелось подышать с режиссёром одним воздухом.
Я готов шагнуть вообще в любую кинокартину, лишь бы мне показали вход. Лишь бы дали ключ от двери. Такие ключи любой режиссёр выдаёт зрителям в самом начале фильма. Они заложены в жанре, стиле, художественном (режиссёрском) решении… Любое кино можно и нужно смотреть по тем законам, которыми пользовался автор при создании. И только по этим законам можно его оценивать. Эти законы и позволяют зрителю, даже не знающему их, получить удовольствие от художественно цельного произведения. А Герман-младший меня запутал.
В начале мы видим привычное уже подражание отцу в его гиперреализме. Зачем - отдельный вопрос. Вроде бы давно не ученик, пора бы и собственный режиссерский метод выработать… Ну да это его дело и его выбор. Хочется продолжать оправдывать приставку «младший» создавая впечатление «уменьшенной копии» отца – на здоровье. Но тогда надо быть последовательным и прописывать, прорабатывать каждое слово, а не только картину.
Картинка почти достоверная, но в ней вдруг начинаются пафосные диалоги/монологи совсем из другого кино, из патриотического блокбастера. Прямо-таки плакатными штампами. И я вздрагиваю. При чём тут? Почему так? Должна же быть реалистичность, согласно выбранной концепции. Но так живые люди не разговаривают. Не то, что у папы в фильмах, но даже в советских романтических картинах о войне. Подобного лобового агитпропа советские режиссеры успешно избегали не только в шедеврах.
А потом, до кучи, это несоответствие дополняется ещё и мелодраматическими сценами. Так, стоп! Что же мне хочет показать режиссёр? Авторское кино с претензией на реализм? Или он снимал фильм в мейнстриме нынешних задач «важнейшего из искусств»? Или это сделано в традиции советских военных мелодрам? Что я должен смотреть, на что должен настроиться мой аппарат восприятия? Ведь все эти три жанра совершенно разные и смотрятся «разными глазами».
И сразу резонно возникает вопрос: а для кого снято это кино? Какого зрителя имел ввиду режиссёр? К кому обращен посыл, выраженный столь странной смесью бульдога с носорогом? Вряд ли к нашему поколению 50+. Тогда к кому? К молодёжи? Но она, при всей куцей исторической образованности как раз чувствует пафос гораздо острее и гарантированно шарахается от него. Вопрос.
Другой, более глобальный вопрос, звучит так: а возможно ли сегодня снимать кино о ВОВ реалистично? Так, как это умели делать мастера советского экрана. Способен ли сегодняшний режиссёр (пусть даже очень талантливый) снять нечто подобное «Проверке на дорогах»? В таланте ли тут дело? Нет ли других обстоятельств?
Те фильмы снимали люди, прошедшие войну, помнившие её непосредственно. И играли у них такие же актёры. А если более молодые, то заставшие послевоенные годы, рассказы очевидцев и бесконечные, ежедневные напоминания по радио, по телевидению, в песнях, фильмах... Отовсюду! Даже моё поколение выросло в атмосфере воспоминаний и под заклинание «лишь бы не было войны». Вся жизнь была насквозь пропитана той войной. Хочешь, не хочешь, но это внедрялось в подсознание. В то же время массированная пропаганда служила камертоном для зрителей. Отсюда запрос на максимально реалистичное отображение военных событий, характеров, деталей… И кому-то из режиссёров, знающему войну не понаслышке, удавалось этому запросу соответствовать.
В отличие от театра, игровое кино способно перешагнуть границу условности и разговаривать со зрителем языком правды. Создать на экране максимальное похожее подобие жизни – возможно. Но создающий должен эту жизнь знать. А откуда может знать про войну 80-летней давности современный режиссер? Из исторических документов, книг, фильмов и… всё. Даже живых свидетелей почти не осталось. Получается, что снять образно, поэтически, романтически – возможно. Реалистично – нет.
Выхода из этой проблемы два. Первый - рассказывать на экране увлекательные истории, написанные по канонам классической драматургии, в которых через событийный ряд раскрывать характеры, заставляя зрителя сопереживать героям. Удачные примеры есть: «В августе 44-го», «Диверсант», «Ладога»… Либо пойти более экзотическим путём и создавать на экране архетипические образы той войны, не заботясь о правдоподобии вообще. То есть снимать кино по театральному принципу, где реальность жизни трансформируется в условность на сцене, а затем эта условность вызывает в зрителе реальные чувства. Такой же двухэтапный процесс как в классической фотографии: позитив-негатив-позитив. Так сделал Михалков в продолжении «Утомлённых солнцем». Но, как показал опыт, подобное кино у нас готова смотреть крайне малая часть аудитории, почти статистическая погрешность.
Есть и ещё одна режиссерская проблема в этом фильме. Лица. Общеизвестно, что лица в разные эпохи отличаются. Тем, кто никогда не задумывался об этом достаточно посмотреть передачи советского ТВ, скажем 70-80-хх годов, когда камера показывает зал. Совершенно другие люди. И дело не в причёсках, усах или костюмах. Лица другие. Чем - невозможно сформулировать, но видно совершенно объективно. Сегодня, несомненно, есть люди, лица которых вполне соответствуют времени ВОВ. И в этом фильме таких много, даже большинство. Но не все. Самое обидное и непонятное – это главная героиня. И её подруга, кстати. Как ни гримируй, как ни одевай, а Анастасия Талызина – современная девочка, которая вот только что в перерыве между дублями говорила по айфону.
Не сложно заметить, что всё написанное никак не относится к сюжетному содержанию картины. Все претензии только к режиссуре. А сюжет… Ну нормальный такой сюжет. «А зори здесь тихие» и «В бой идут одни старики» вместе взятые. 1942 год. В эскадрилью прибывает пополнение из училища. Только вместо мальчишек – девчонки. По ходу фильма все они погибают. В том числе и главная героиня, которая за два года становится асом. А на смену им приходят новые… Есть и мотив преодоления «не могу стрелять», и любовные отношения, и даже музицирование между боевыми вылетами.
В принципе кино получилось не стыдное. А операторская работа вообще чудесная. Очень красиво. Даже полеты не совсем компьютерные. Поэтому и пишу. Было бы совсем плохо – не стал бы тратить время. Мне было не скучно. Но весь фильм я обращал внимание на работу художников. Вот курточка потёртая реалистично... Грязь под ногтями… Мужские кальсоны на девушках… Раны и трупы качественно сделаны. Видно, что режиссёру были важны детали. Он обращал на них внимание и старался, чтобы всё выглядело максимально «по правде». А есть такой закон: на что обращает внимание художник, на то смотрит и зритель.
Фильм однозначно имеет светлые стороны - игра дуэта Безруков - Талызина, пара сцен срежиссирована так, что вызывает ком в горле если не слезу.
Но в остальном фильм, мягко скажем, странный.
Воздушные бои занимают немало времени, что приятно для определенной когорты зрителей - любителей симулятора Ил-2 и экшн фильмов в духе 'Перл Харбор' или 'Мидуэй'. Но к схемам боев претензий много, как и к визуальной составляющей.
Есть откровенные ляпы - как, например, сброс бомб в третьем заходе на цель.
Вездесущий Як-52 отыгрывающий и за мессеров, и за Яков - причем не везде, что делает только хуже - вон летит Ульрих и в кадрах с небом мы видим нарисованный CGI мессер, а вот Ульрих пролетает над колонной машин - и у него вдруг самолет превратился в Як-52. Задачка на 5 копеек сейчас в отснятом материале заменить Як-52 на мессершмидт, но нет - оставили так, как бы показывая - там, где небо, там у нас CGI, но над головами женщин-стариков у нас смотрите ка настоящий самолет летал, пусть и Як-52. Понятно, что такие 'мелочи' они только для 'заклепочников', но тем не менее.
В общем, был как бы замах на экшн а ля 'Мидуей' - но не смогли, 'Девятаев' на две головы выше.
Тогда может это просто историческое кино, а воздушных боев просто слишком много впихнули по ошибке?
ОК. Но почему тогда поленились и не порылись в архивах, чтобы показать реальных живших и побеждавших девчонок, а не эти вымышленные картонные шаблоны?
Фильм мог бы быть намного лучше, но сделан по принципу 'и так сойдет'.
Вот это и есть основная претензия к автору фильма.
Немного о зря потраченных 2,5 часов своей жизни на клюкву.
Хотелось уйти из кинотеатра минут через 30, но решил, что как-то неудобно, ведь фильм про Великую Отечественную войну.
Нужен закон, запрещающий этому режиссеру снимать фильмы о войне еще лет 50.
Нужен закон, запрещающий нашим режиссерам снимать фильмы больше 100 минут.
Нужен закон, запрещающий снимать фильмы о войне без привлечения консультантов Министерства Обороны.
Огромнейшее количество ляпов, начиная от самолетов, которые якобы перехватчики для защиты неба над Ленинградом, которые стоят, упершись в море (!) носами, при этом ведь они минутной готовности к бою. При этом они не замаскированы, в 50 метрах сзади — высокий обрыв метров 20, слева — скала с пунктом управления полетами открытого типа (?), справа — скалистый берег. То есть, шесть самолетов белых стоят на песке, упершиеся в море, а вокруг скалы и длина этого пятачка 100 метров.
Пол фильма проходит в этой локации. Как взлетают оттуда самолеты — я не знаю. Никто не знает. Наверное, они ведь ЯК с вертикальным взлетом.
Большая часть фильма проходит в нудных монологах какие страшные жертвы РККА, ведь должны наступать, а отступаем, и о том, что насколько хороша у немцев техника. «Нам ее нагонять годы» (С).
С исторической правдой огромные проблемы.
Снова плач по врагам Родины. Снова злое НКВД, которое что только и делало, что расстреливало невиновных людей.
Постоянные отсылки о том, что люди устали, не спят практически.
Но при этом хватает времени собираться в полном составе и вести разговоры про житейское. Диалоги очень слабые. Патриотическая тема надуманная и как бы чужеродная идеям режиссера.
Опять все летчики у нас музыканты, как только они собираются вместе, то разбирают кто флейту, кто гитару, кто скрипку и играют.
Играют больше, чем летают. Кто-то даже танцует балетные па. Они еще и танцоры.
И да, ночью все спят, война идет исключительно с 9 до 18. Потом танцы, музыка, любовь. Так войну видит режиссер.
Вторая локация — полевой аэродром, где стоят уже зеленые самолеты в чистом поле. Стоят крылом к крылу. Идеальные мишени. При этом все сетуют на огромные потери. Наверное, от бездарного руководства чего-то там наверху. Некому сверху сказать, мол, товарищи летчики, спрячьте самолеты в капониры, разнесите их по летному полю. Но нет приказа от НКВД, поэтому все в кучу и сверху тюль. Маскировка — прозрачные сеточки как футбольные ворота на стадионе 60-х годов, размером 10х10 см, и все…
В этой локации все исключительно истерят и насилуют друг друга. Куча слюней и разговоров, как в сериале Склифосовский. Даже Шагин не вытягивает эту занудину. Все страшно затянуто. Во всем прошлом девушек есть какое-то черное пятно беспросветной тьмы жизни в СССР. Драматургия никакая, сыграно плохо, непонятно, что хотел сказать режиссер, уровень — драмкружок 8 класс средней школы.
Третья локация — овраг возле какого-то разрушенного строения в Сталинграде, где демонстрируется совершенная немецкая техника и какой-то танк середины 30-х годов советский, при том, что в Сталинграде собирали Т-34. Ожесточенный бой. Много необъяснимых сцен по своей логике и присутствию в кадре.
Самая фишка этой локации — все максимально в холодной жидкой грязи. Все в ней по уши. Вот так показаны жестокие будни войны. Снова с 9 до 18. Вечером в темноте после боя опять танцы. Все сидят вокруг костра. Разговаривают ни о чем. При этом, внимание! Женщины с грязными лицами, вокруг много воды — лужи, реки, греется чай, тепло, но они сидят с грязными лицами ведут разговоры о житейском.
Очень слабая режиссура. Что нам хотел сказать Герман — неизвестно. Вроде бы как собрались какие-то люди, с ними девушки, чего вдруг, все ненавидят государство, но от чего-то любят Родину. Главный военачальник — полковник, больше и нет никого. Ни в ресторане, ни на КПП, ни в штабе — ни одного портрета Сталина. Даже Флага нет! Нет флага СССР! Ни одного раза! Все коллективно страдают от гнета власти. Персонажи сплошь кто-то из бывших белых, кто-то из купцов, кто-то барином был. Сплошная белая кость, которая и вынесла все муки войны, как нам говорят с экрана, буквально вопреки существовавшему строю. Просто из любви к Родине.
В последней локации через 2,5 года войны (!) возвращаемся в первую локацию января 1942 года в ту же эскадрилью на тот же странный аэродром на стометровой полоске пляжа. Но все говорят уже, что самолеты у нас хорошие. Летчики уже хорошие. Потерь нет. Причем, все стоят от техника до комэска в одну шеренгу возле самолета и каждый говорит какие-то заумные фразы. Это все длится неестественно и долго. Я даже вот не знаю, как все это комментировать.
Не стоит тратить и минуты вашего времени на это 'произведение искусства'. Фильм после проката сразу на полку. Для телеверсии надо вырезать час времени и всю антисоветчину. Как раз останется хоть какое-то кино про войну минут на 90 с рекламой минут на 30.
Безруков прекрасен. Отлично сыграла свою роль девочка, которая играла москвичку Машу - Кристина Лапшина, вот реально хоть что-то смогла вытащить из этих совершенно бредовых диалогов и хоть как-то сыграть своего персонажа.
Но материал просто загублен. Талызиной внучку поставить в угол и отправить на производство хоть чего.
Очень и очень неоднозначное творение. Вроде и не хочется ругать очередной фильм про Великую Войну, но и хвалить прям рука не поднимается. Единственное, визуал достойный вполне, с этим давно проблем нет, а всё остальное прям бедовое.
Сюжет очень рваный и непоследовательный. При просмотре возникает чувство, что смотришь сон человека с температурой за 40. События и локации меняют друг друга без особой взаимосвязи, второстепенные герои неожиданно появляются и пропадают в никуда (многие вообще непонятно зачем нужны, кроме растягивания хронометража), связи с реальностью тоже немного (но тут хотя бы спасибо, что фильм не заявлялся как правдивая правда по секретным документам).
Очень заметно, что сценарий и диалоги писались людьми максимально далёкими от армейских и тем более военных реалий. Можно опустить моменты про чисто символическую маскировку рыбацкой сетью самолётов на аэродроме, стоянки, оборудованные на песке, в нескольких метрах от воды и прочие проблемы 'с заклёпками' не той системы. Но тотальное непонимание Устава и принципов субординации в армии - это позор! Я про сцену, где подчинённая возмущённо спорит со старшим офицером на глазах всего лётного состава и техников. Примеров таких много, на самом деле, эта просто одна из самых вопиющих была. Консультанта толкового что ли наняли бы... Понятно, что сцена была нужна, чтобы показать сильного женского персонажа, только показали в итоге неуравновешенную обиженку.
Ну и да, повесточка. Куда ж без неё? Особенно, если снимаешь фильм, чтобы претендовать на призы фестивалей... Замешали занятный коктейль из классических ингредиентов (репрессии, кровавая гэбня), но добавили и свеженького (угнетение и издевательства над женщинами цисгендерными носителями мужских гениталий, превозмогание всех бед и несправедливостей сильными женскими личностями). Смотреть такое откровенно гадостно.
В общем, имеем очередной фильм снятый своими для своих за народные деньги. Тонкочувствующая околокиношная тусовка, несомненно, оценит, а вот рядовой зритель, как обычно, почувствует плевок в лицо.
Жду 'Литвяк' и очень надеюсь, что там такого не будет.
Полет через время: 'Воздух' - гимн женственности и героизму на фоне военной драмы
В свежем кинопроекте Алексея Германа-младшего 'Воздух' раскрывается уникальная страница истории Великой Отечественной войны через призму жизни женщин-пилотов, влившихся в ряды истребительного полка на Ленинградском фронте в 1942 году. Фильм, несомненно, заслуживает внимания широкой аудитории за свою способность глубоко тронуть сердца зрителей, раскрывая величие и трагизм человеческих судеб во времена войны.
Герман-младший, уже известный своим внимательным и тщательным подходом к деталям, создает не просто военную драму, а поэтическую эпопею, где каждый кадр, каждый взгляд и слово персонажей наполнены глубоким смыслом и эмоциональной насыщенностью. Особенно впечатляют крупные планы, благодаря которым зритель может буквально 'читать' лица героев, улавливая всю гамму их переживаний - от страха и сомнений до несгибаемой силы воли и героизма.
Сюжет фильма, рассказывающий о женщинах, ставших пилотами в самое сердце военных действий, не только выделяет его на фоне других военных драм, но и открывает новые горизонты для понимания истории. В каждой судьбе, в каждом выборе героинь отражается не только личная драма, но и общенациональная трагедия, давая зрителю возможность переосмыслить известные события под неожиданным углом.
Актерский состав, во главе с Сергеем Безруковым, подарил зрителям незабываемые образы, полные достоинства и человечности. Их игра делает историю ощутимой, близкой и по-настоящему живой. Герман-младший и его команда доказывают, что даже в самых темных временах истории можно найти свет, надежду и вдохновение.
'Воздух' - это кинематографическое произведение, которое заставляет задуматься, переживать и сопереживать его героям. Это фильм о войне, который не просто рассказывает истории, но и исследует глубины человеческой души, показывая, что даже в самых безнадежных обстоятельствах человек способен на подвиг, любовь и самопожертвование. 'Воздух' наверняка найдет отклик в сердцах многих зрителей, став важной частью культурного наследия и памяти о войне.
Фильм делался для западного зрителя - полный набор штампов из журнала 'Огонек' про ужасный СССР, где всех репрессировали, все было ужасно, грязь и мразь, моторы старые, самолеты плохие, сослуживцы - твари и насильники и так далее. Вот у немцев все отлично, все они молодцы и совки на их фоне еще гаже.
Пахнуло 90 годами, тогда такое было модным.
Сюжет плохо прописан, скучный, нудный и разваливается на какие-то не связанные друг с другом типа как бы многозначительные эпизоды. Вроде как артхауз - но опять же пустой и ни о чем. Можно толковать и так и эдак. Вспоминается известный эпизод из '12 стульев', где горемычного Воробьянинова увлекают на сцену и он падает в оркестровую яму, а умный критик трактует его злоключения высоким образом 'мятущаяся интеллигенция, отрыв от народа и падение!' Вот здесь тоже посылы режиссера скорее бессмысленные и хаотичные, но толковать их можно как угодно.
Персонажи картонные, существуют отдельно друг от друга, текст начитывают как по бумажке - живых там и нету, чувств нету. Ни взаимодействия, ни эмпатии. Они ж вроде все время вместе - но как неписи в компьютерных играх. Хотя там и поживее бывают. А тут убили кого-то - ну и ладно. Их вон еще сколько.
Сочувствовать некому. Сразу видно, что ни сценарист, ни режиссер о военной службе понятия не имеют. Потому показывают какое то ничего. Ни дружбы, ни взаимопомощи, ни поддержки - такого в фильме и рядом не сидело. Унылая тоска.
А главной героине сильно мешает сочувствовать то, что она совершенно фантазийное существо - и как ее взяли в летчицы при том, что она из семьи расстрелянных врагов народа - уже полная загадка. Кому такое надо, брать девочку в авиацию, причем худенькую и слабенькую, да еще с такой родословной - пропадет без вести - иди доказывай, что не перелетела к врагу. Между тем женщины в авиацию брались со скрипом и очень неохотно - пришлось всерьез стараться, чтоб три полка организовали, тут не джаз, тут авиация, мужчины предпочтительнее.
Да и не было, как помню, таких строго женских истребительных подразделений под Ленинградом. Мужики Дорогу Жизни прикрывали. Под Сталинградом - да, воевал 586 полк. А под Ленинградом чтоб одни девушки... Да над Дорогой Жизни? Зачем врать-то так? Чтобы показать, что женщины попереди мужиков воевали везде?
Повесточка западная к слову так и лезет все время. Все мужики - бессмысленные мерзавцы - кроме командира и пары бестолковых техников. Которые тоже не живые, а если и не картонные - то фанерные. А женщины - скорее даже девочки - воюют вместо них.
И актрису жалко, мне кажется она могла бы сыграть и поинтереснее, живого человека, но тут ее запихнули в страдательные рамки и выбраться не дали. Страдай и мучься и чтоб ничего радостного и светлого ни разу. И чтоб ребенок не родился, а случился выкидыш.
Про боевые эпизоды и говорить нечего. Не для того снималось. Кто, куда, зачем, почему и с какой стати - зрителю остается неведомым. Куда-то летают, что-то стреляют.
В общем фильм сильно опоздал. Ему бы выйти вместе с михалковскими 'цытаделями' - там бы он смотрелся.
Сейчас - ни уму ни сердцу. Деньги на ветер.
И особенно паршиво было его смотреть перед Праздником - снятием блокады Ленинграда.
Давненько не ходил в кинотеатр, хотя понимаю разницу в просмотре по тв и в зале. Просто нет интереса смотреть на брутальных героев в исполнении наших известных актеров, рекламирующих всё от трусов до банковских вкладов. Как-то не вяжется их рекламная деятельность с воплощаемыми образами героев драм и детективов с экшенами. Но сегодня поддавшись безудержной всепроникающей во все дырки рекламе решил посмотреть фильм 'Воздух'. Тем более хотелось либо подтвердить, либо опровергнуть свое предубеждение против такого безумного времени, которое тратится на рекламу собственно фильма, а актерами на улучшение своего финансового благополучия.
Мне нравится Безруков и на его примере решил определиться.
Фильм неоднозначный, в том смысле, что он не российский, вернее не в духе российской кинематографической традиции. Где как мне кажется сначала человек, а уж потом обстоятельства, война ли, приключения, детективная история, экшн и т.д. в фильме необоснованно много именно обстоятельств и мало человека. Очень интересный сюжет и несмотря на некоторые исторические ляпы вполне себе воплощен достойно.
Безруков в целом убедителен, но так или иначе возникает ощущение, что вот сейчас что-нибудь про кредиты шарахнет Совкомбанка, напевая.
Не обошлось и без истории со зверствами НКВД, куда уж без них. Нет ни одного современного фильма без таких вот историй. Смотрят люди, не жившие в то время, и у них естественно создается ощущение каждодневного присутствия то ли НКВД то ли КГБ в жизни каждого человека в СССР, что совсем неправда.
Совершенно на мой взгляд неоправданно много времени отведено на кадры полетов и съемок лиц героев, ну ничего нового о них в таком количестве мелькающих самолетов не узнаешь. В свое время много поиграл в игру ИЛ-2, кстати прекрасная игра, позволяющая много нового узнать о нашей авиации и людях в ней. Так вот очень напоминает.
Много крови на экране, что должно было показать ужасы войны, но показало, что излишняя натурализация ничего не добавила к характеристикам героев.
А то, что все девчонки курят, ну это зачем. Я сам курил почти 40 лет и не верю в столь поголовное курение женщин.
В общем много стрельбы и крови, а людей мало и это даже для меня прослужившего в армии 31 год.
Вывод мой таков – неплохой фильм в западной стилистике. А хочется русского фильма про людей на войне, а не войну с фигурками людей.
За фильм спасибо, хотя не понял слова режиссера о полетах без оркестров с барабанами. Саундтрека в фильме нет от слова совсем. Я не думаю, что создатели Севастополя сильно жалеют, что вставили Кукушку и вообще за свой звук в фильме. Тут же все в полной тишине.
Ну и вообще многие сцены сильные, а сняты как-то поспешно, скомкано и наспех. И вроде бы ты смотришь фильм про летчиков. Ан нет — в конце фильма мы видим, что он посвящен всем, кто сражался! Тогда почему 90% про летчиков, и конкретно про летчиц. Идея-то шикарная, но как — раскрыта? До конца? Мое мнение — не совсем, мягко говоря!
Я уж молчу про любовную линию, от наличия которой всегда картина выигрывала (тот же Севастополь или Перл-Харбор). И актрисы-то какие. Лядова вообще шикарно играет. Только не здесь. Талызиной только строгий режиссер дал хоть чуток раскрыться. В итоге думаю претендент на лучшую женскую роль.
Ну а когда я узнал, что фильм снимался тремя периодами из-за пандемии и т.д., то тут все и встало на свои места. Три куска так и просматриваются в картине. Вообще фильмам про блокаду как-то хронически не везет. А какая тема… В сухом итоге остаются действительно классные съемки воздушных боев. Хотя когда в интервью Бондарчуку, Безруков рассказал, что они на тренажере их снимали, а не на компьютере, я конечно возгордился, но в фильме этого не видно. Шлемофон и очки не передадут выпученные от перегрузок глаза, даже если тебя 15 раз перевернули с ног на голову…
Вердикт: конечно фильм честный, снят очень достоверно и зрелищно. Конечно рекомендован к просмотру. Хотя я бы перемонтировал и избавился от этих слепленных кусков материалов, переснял отдельные ключевые сцены и добавил бы таки звуковое сопровождение. Этакая режиссерская версия. Вот это был бы шедевр! Но, впрочем, кто я такой, я всего лишь зритель. Но помечтать то можно…
В последнее время что-то абсолютно не радует западный кинематограф. А вот отечественный - все больше и больше. И вот я иду смотреть фильм Алексея Германа младшего 'Воздух'.
Фильмы смотреть люблю, но специально не отслеживаю и не запоминаю, кто какой фильм снимал. Лишь отдельные режиссеры удостаиваются чести быть включенными в белый список - на кого я пойду обязательно, вне зависимости от мнения других, и черный - чьи творения смотреть не буду в принципе, пусть даже они будут иметь заоблачный рейтинг. Так что, чем отличился ранее Алексей Алексеевич, не знал, и фильм пошел смотреть без предубеждения.
Первое впечатление - очень сильно чувствуется попытка снимать в стиле отца. Но я напомню, что отец от великих '20 дней без войны' дошел до чудовищного (имхо) 'Трудно быть богом'. И, возможно, кроме добавления цвета, нужно было бы попытаться внести в фильм больше своего.
Из положительного - эпоха показана очень правильно - тут тебе никаких приказов, напечатанных шрифтом Times New Roman, да еще разными кеглями. Как любитель военной истории и (худо-бедно) знаток военной техники, могу сказать, что самолеты, танки, оружие максимально возможно соответствуют тому времени - только раз проезжает в кадре какой-то бронетранспортер более поздних времен, но показан размыто - да и бог с ним. И да, наши моторы, рации, и самолеты в целом в 1942 году были хуже немецких. Форма, одежда - очень неплохо. И даже орден Красной Звезды висит на левой стороне груди - на правой он стал носиться позже. А, главное, лица и поведение, состояние в моменты стресса - вот тут 5+. Ну разве только 'поцелуй с языком' - в 1942? Вы серьезно? Для чего это?
Драматических и трагических моментов в фильме много, показаны они сильно, героям, да и мимолетным персонажам сопереживаешь - вот что хорошо, то хорошо.
Но вот отрицательные моменты перевешивают.
Технические мелочи. Охота гитлеровцев на Дорогу жизни показана абсолютно бестолковой - вместо того, чтобы атаковать бомбами и огнем вдоль дороги, немецкие асы заходят в атаку как недоумки. В фильмах советской эпохи такого лютого бреда не было. На нашем аэродроме самолеты выстроены в ряд и накрыты не маскировочной, а рыболовной (!) сетью с парой-тройкой листочков, которая ничего не скрывает - идеальная цель для вражеской атаки. Вражеский аэродром атакуют не бомбардировщики или штурмовики, а истребители. Причем они несколько раз заходят для бомбометания (!). Стрельба в воздушных боях показана весьма сомнительно - извините, но по движущейся цели нужно стрелять с упреждением, а не абы как.
В фильме прекрасно показана усталость летчиков во время и после полетов, но абсолютно нет ощущения постоянной работы аэродрома - взлетов, посадок (как это было у Леонида Быкова). Возможно, это было практически невозможно обеспечить технически, но в этом фильме мне не хватало проявленного режиссером таланта, чтобы это скрыть. Уж показал бы, что все время нелетная погода (как в 'Хронике пикирующего бомбардировщика').
Увы, опять не обошлось без пинания 'кровавой гебни'. В фильме 'специально обученный человек' угрожает даже санитарке.
Ощущается какая-то рваность и нелогичность происходящего. Со способностью/неспособностью главной героини стрелять по живому - тоже какая-то каша. Либо это изначально фирменный стиль, либо был снят фильм часа на 4, а потом его без души кромсали и монтировали до разумной длительности.
И самое печальное - это показанная мотивация героев. Создается ощущение, что их цель - не победить врага любой ценой, а погибнуть, желательно, не героически. Но мы же не японцы, которых это вдохновляет, нам лучше, чтобы у фильма был счастливый конец, или, если в фильме показывается кусочек жизни, - надежда на него.
Так что, увы, резюме - чернуха. А чернухи нам и в жизни хватает. Впрочем, если вам нравится все или почти все в творчестве Алексей Германа старшего - смотрите, возможно, вам понравится.
PS. Это - моя первая рецензия, пожалуйста, не судите строго.
Бесконечно затянутый, скучный, проходной фильм на один раз.
То ли это задумка режиссёра настолько плохая, то ли исполнительнице главной роли, Анастасии Талызиной, стоит ещё поучиться, но этой героине нисколько не веришь, а самое страшное - не сочувствуешь... А эти её постоянно длинные, совсем ненужные монологи, которые мало раскрывают её героиню? И ведь в большинстве фильмов герой становится для нас символом, Героем с большой буквы как раз-таки из рождённого изначально в наших сердцах сочувствия к нему (или к ней).
По обыкновению прекрасный Сергей Витальевич Безруков тут, конечно, пытается в одиночку вытянуть этот фильм, но, к сожалению, не особо что получается из данных усилий. В любовь, ну хорошо, во влюблённость героев Безрукова и Талызиной не верю от слова 'совсем', да и предпосылок возникновения этого великого чувства тут вовсе нет.
Сцены боёв сняты неплохо, но однотипно и, на удивление, темно (большую часть картинки просто не видно).
Предвзятое отношение парней-лётчиков к новоприбывшим девушкам-лётчицам вообще вызывает гнев. Что-то мне подсказывает, что на войне, тем более в условиях первых 2-3 лет, когда наши отступали вглубь страны, несли тяжёлые потери, Ленинград был взят в блокаду, многие города уже горели, опустошённые и разбомблённые, наши солдаты-лётчики, численность которых всегда была невелика, вряд ли бы вели себя так пренебрежительно по отношению к дополнительной силе, не важно, какого она пола.
В итоге имеем скучный, заурядный фильм с нераскрытыми, немотивированными персонажами.
