Прошло уже с пару месяцев, как я с чрезвычайным облегчением завершил просмотр сериала «Псих». Но даже если бы это было вчера, то ровным счётом ничего бы не изменилось, так как впечатления от сего творения стираются из памяти мгновенно. Постараюсь обосновать.

Во-первых, вызывает много вопросов подозрительно высокая средняя оценка на КП и чрезмерное количество «зелёных» рецензий. А были ли выборы честными?

Во-вторых, семейный подряд. Автор сценария – актриса театра и кино Паулина Андреева и режиссёр всего этого безобразия – благовернейший Фёдор Бондарчук. Я, конечно, понимаю, что девиз «всё в семью» он правильный и практичный, но почему должны страдать зрители?

То, что несли персонажи сериала, не выдерживает абсолютно никакой критики. Психолог-сексолог-преподаватель Кира (мать главного героя Олега) выдавала такую дичь, от которой хотелось сползти под стол от стыда и её не слушать. Честно, сложно сказать, кто консультировал автора сценария, скорее всего это было нечто из личного опыта и опыта ближайших знакомых, обитателей модных Патриков. Но сложилось это всё в нечто несуразное, что даже невозможно пересказать, потому что это моментально забывается – мозг отказывается воспринимать подобный диалоговый и монологовый бред. А вот одевали эту самую Киру очень стильно и со вкусом. Так что художнику по костюмам большой уважительный привет. Но ходить ей было бы лучше с закрытым ртом, Кире в смысле, не художнику по костюмам.

Персонажи «Психа» никак не развиваются. Сюжет топчется на месте, в нём нет никакой интриги. Все сюжетные, так сказать, накалы и страсти смотрятся с большим натягом и вымучено. И как бы ни старался многоуважаемый Бондарчук сделать конфетку из явно плохого текста, ничегошеньки у него не вышло.

При всей этой мешанине и сюжетном винегрете можно похвалить актёрские работы Симонова, Александровой и Верника: они старались как могли! Но вопрос, как уже становится очевидно из рецензии, вовсе не к ним, а к той, которая всё это придумала. Кстати, главный персонаж в исполнении Богомолова также мог быть вполне себе органичным и живым, если бы… Но, что уж там.

В общем, рецензировать здесь, по большому счёту, нечего. Всю рецензию можно уместить в два простых слова – отвратительный сценарий. Ну, и отсюда очевиднейший вывод: каждый должен заниматься своим делом.

Очень надеюсь, что нас избавят от мучений смотреть второй сезон, и на этом проекте поставлена жирная точка.

Честно говоря, героиня Лядовой намного интереснее главного героя. Ее хочется смотреть. Экстравагантного, экзистенциального персонажа - самого психа -нет. Не тянет он. А проблему секса в пожилом возрасте, с которой сталкивается мать героя -выглядит откровенно странно, искусственно и даже слегка уродливо, из-за специфической внешности персонажа Розы Хайрулиной. Она больше похожа на человека из космоса, нежели на женщину с типичными 'проевропейскими' проблемами. Не резонирует. Даже не вызывает интерес. Сериал не выглядит даже как самобытный изыск. Он выглядит как технологичная попытка выйти из сериального шаблона, но оттого создающая тот самый шаблон. Претензия на 'умное' кино не оправдана. Смотрела из любопытства, но с усилием. В конце уже просто на перемотке. Не цепляет.

Ночью не спалось, ветер выл, погода менялась. Сериал Псих пришёлся как нельзя более кстати. Инопланетная форма жизни. Вечная апатия, неуют, неустроенность, наркота, алкоголь, секс. Как пишет школота во Вконтакте, статус 'всё сложно'. Психологи, сексологи, скульпторы, крутые бизнесмены, их жёны, настоящие и бывшие; вспомогательный персонал. К вспомогательному персоналу относится, в том числе, отряд волонтёров, члены которого, видимо, призваны оттенять инопланетную жизнь основных действующих лиц. Среди психологов более менее нормален лишь некто Николай Степанович, хотя, может быть, нам просто не всё про него рассказали. Все кем-нибудь притворяются. Кто психологом, кто сексологом, кто влюблёнными, кто счастливыми, кто несчастливыми. Никому не веришь, не сочувствуешь, но можно и потерпеть, досмотреть и увидеть, что всё это так ничем и не кончится. Пара-тройка эпизодов, где происходят диалоги с детьми, может быть запомнятся на некоторое время. Если принять как аксиому, что 'каждый пишет, что он слышит', то можно выжать из себя несколько капель благодарности создателям за то, что просветили: теперь я могу судить о том, как живет их окружение. Сочувствую. Если же отстраниться и начать оценивать это как художественное произведение, то результат будет еще более неутешительным. Сценарий разваливается прямо на глазах; актеры играют то, что играли уже тыщу раз и до них, и они сами; к подбору актёров есть вопросы; боковые сюжетные линии можно вообще выкинуть без всякого напряга. Про музыкальное сопровождение - а оно там есть? А вот операторская работа нигде не раздражает, а это уже класс, по нынешним временам. И некоторые интерьеры показались атмосферными. Ну и всё. Уж простите.

И маленькая ремарочка. Уважаю Верника за то, что взялся за такую роль в сериале. Хотя сама роль, на мой взгляд, прописана неудачно.

... И в этом не было бы проблемы, если бы таковым не оказывался практически каждый современный российский сериал, не идущий по тв в праймтайм. Структура абсолютно идентичная тому, что мы кучу раз видели - в центре детективная история и вокруг нее витает социальная оболочка, сотканная из человеческих проблем, актуальных к слову совсем не только для России. Детектив нужен, чтобы удерживать у зрителей внимание (по-другому российский сценаристы не умеют, а это самый простой и кассовый способ). А далее нам раскрывают под призмой гламурного высокомерия главного(-ых) героя(-ев) какие-то животрепещущие темы, не убедительно пытаясь вызвать у зрителя эмоцию.

Блеск и нищета? Проблемы с детства? Это все довольно очевидно - так.. ну и что нам делать? Ничего? Всем вместе резать вены? Отлично!

Сериал бросается клише, но не привносит в них ничего нового. Образы архитипичны. Я бы очень хотел посмотреть, как сценарист фильма будет раскрывать образ человека, у которого с виду все нормально, он себя всегда нормально ведет (не имеет тревожности насчет грязи, например, к слову похожую тревожность постоянно пытаются приписать психам в фильмах), но имеет переживания, которые трудно сформулировать даже самому себе. Я убежден, что это проблема всех людей на планете в равной степени.

Хочется увидеть настоящие истории людей (а не выдуманные фантазией сценариста о жизни), и пути их решения, которые к слову уже давно придуманы, но активно требуют новых красок и реализации в рамках современных реалий.

Услышав достаточно нейтрально-похвальные отзывы на деловом радио, решил ознакомиться с сериалом 'Псих' Федора Бондарчука (которого было привычно видеть в актерском амплуа в последних сериалах, но неожиданно за режиссерским креслом сериала).

Заставка вселяла надежду - неплохой саундтрек и модные титры на заставки как бы подводили к тому, что вот - смотрите, научились снимать в стиле европейских сериалов, сейчас развернется действо! Тем более такая актерская обойма заявлена, в главной роли господин Богомолов, также обещают Менщикова, Верника, Лядову..

Начало удивляет, непонятное действо с девушкой в номере видимо должно нас подвести к некой травме Психотерапевта, который перемещается на электросамокате по ухоженной Москве, вкушает бутерброды на лавочках и смотрит на мир в агрессивно красных очках...

Как правило, пилотная серия призвана нас вовлечь в историю и захватить действом, дабы заинтриговать и в нетерпении ожидать продолжения. Но у меня почему то осталось другое ощущение - немого вопроса 'что это было?!'.. Несуразные персонажи, куцые диалоги.. Психолог, поучающий менторским тоном ВИП клиента, чиновника, мама-сексолог, предлагающая 40летнему сыну силиконовую куклу, раз уж он не хочет смотреть на женщин... Господа, вы серьезно? Понимаю, что автор сценария Паулина Андреева посмотрела сериал 'Сексуальное обучение' и идея с мамой-сексологом показалась ей интересной, но это ж какой-то несваримый винегрет получается. Все-таки от сценариста зависит, насколько интересна задуманная история будет зрителю, задача же режиссера снять так, чтобы персонажи были 'живыми'. Здесь же вспоминается знаменитый К.С. Станиславский с его 'Не верю!', ни истории, ни вымученным образам, которые не спасают даже неплохие актеры. Их даже жаль, думаю почему то они тоже не в восторге от результата. И это тем более обидно на фоне таких замечательных ярких отечественных сериалов как 'Домашний арест' и 'Обыкновенная женщина'.

Добрая половина российских сериалов последних лет, кажется, рассчитаны были на зрителя, скажем так, одновременно и массового, и желающего 'саморазвиться', 'подумать', - а потому нахватанного поверхностными психологическими знаниями. Сериалы эти оказываются ничем иным, как иллюстрацией к статейкам по психологии. Чтоб зритель вроде как и не перегрузился (ведь кому оно надо - всерьез думать над просмотренным в конце тяжелого рабочего дня?), - и порадовался собственному уму, проницательности и житейской мудрости, которые позволят ему разгадать 'диагноз' главного героя. Отсюда - 'Псих', где герой (нежеланный сын отстраненной матери) имеет травму первых 3 лет и неспособен сближаться с людьми, или проблема ПРЛ и созависимости в 'Бывших', и еще масса продуктов киноиндустрии, основу сюжета которых составляет изображение 'психотерапевтического становления' ('Клиника счастья'); лично мне это все напоминает какой-то наивный натурализм 19 века: вроде как автор берет носителей определенны психологических свойств, 'воздействует' на них определенным образом, ставя их в определенные условия, и получает определенный результат, как в лабораторном опыте каком-то.

Подобным образом, т.е. как иллюстрации к блогу какого-то психотерапевта, сделаны и зарубежные 'Пациенты' и 'Цыганка', например. Только если в зарубежных сериалах, в 'Клинике счастья' действие активизируется тем, что каждая серия - это рассказ отдельной истории, отдельная иллюстрация к учебнику по психологии, то 'Психа' смотреть тяжеловато: по сути, 'пациент' в этом сериале только один, и первые серий 6 (а их всего-то 8!) его история топчется на одном месте. Видимо, по замыслу юной сценаристки динамику должно было задавать постепенное добавление психологических деталей к образу главного героя, этого не вполне адекватного доктора, но... Но поданы они настолько топорно, картинка настолько перегружена супер-глубокомысленными ремарками, которые еще и повторяются сто пятьдесят раз, что смотреть и скучно, и как-то даже немного стыдно. Ну все там непросто так, ни одно ружье на стене не висит так, чтоб не выстрелить! И песня (каждый раз одна и та же) в машине главного героя, и очки его ярко красные - ну все, все без исключения иллюстрирует, акцентирует центральную проблематику! Даже странно: как будто не снятый гениальным Бондарчуком и его супругой сериал смотришь, а урок литературы в 8 классе провинциальной школы слушаешь.

Скучно. Ну и иногда смешно от избытка глубокомысленных знаков и толстых намеков. Возможно, пародия на этот сериал (и ему подобные) была бы куда оригинальнее его самого, и лично я - с удовольствием бы ее посмотрела.

Хотите знать, как выглядит вседозволенность с неограниченным бюджетом?

Не обобщая, как в творческой жизни происходят скачки на новый уровень или хотя бы качественные улучшения, предположим, именно так и происходят - в избыточности. От избытка всего – энергии, амбициозных идей, смелости на грани с безответственнстью, тотального соучастия звездных коллег и даже Олега Меньшикова, обширного экранного времени (могли бы ограничиться полным метром, да могли бы остановиться на 4х сериях.) Но некоторые творческие единицы начинают творить чудеса, лишь объединив усилия – тут авторов следует похвалить за интенцию, ибо, не смотря на массу допущенных ошибок, работа была проделана титаническая, подготовительная, художественная и всякая. Сюжет будто выношен из глубины, наверно с бессоницами, почти как ребёнок (Псих – это кино про детей). Федору Сергеевичу пришлось уступить роль идеолога молодой жене, явно не без борьбы, при том, что для жен всегда есть непыльные задачи. Паулина же в свою очередь не упустила момента. И правильно! Немногие знают, что порой попытка бывает всего одна. Зато она осуществила мечту, и деликатно под локоть вывела супруга из блокбастерной ахинеи, из мира его иллюзий (вспомните только Притяжение (зла насилием) и сразу на контрасте поймете – если выбирать из двух - уж лучше мрачного Психа пересмотреть).

Псих прожитый Богомоловым, как бы он не был испорчен и потиворечив, вообще не псих, с людьми корректен, голосом приятен. Другой разговор, что психи там все остальные – Кира, Вера, Коля, Юля с Костей и пр. И чем ближе к финалу, почти каждая сцена кончатеся истерикой и криком. Этот факт ничего хорошего для кино не дает, наоборот опусташает, но видимо автору понравилось путать эту шараду – мол смотрите как я закручиваю смыслы.

На мой взгляд проблема тут не в психозе, как бы он не был опасен, а в слабом сценарии. Меня не пугает избитая тематика, хоть вы и опоздали лет на двадцать, и мне очень нравится роль Игоря Верника и даже можно условно смириться с большим количеством наркотиков в кадре, хотя оно too much, но вся внутренняя сила, которая поначу росла естественным образом (так бывает), закончилась примерно к середине четвертого эпизода, кино заклинило и провисло. А далее чуда не произошло, потому что существуют законы управления драматругией, а вы начали тянуть время и дописывать нелепые ходы, какой-то лес городить и вводить никому ненужных героев в конце истории. Получилось плохо. По всему материалу имеются грубые ошибки (почему это никто не исправил?) и просто ляпы – к примеру, у нас психотерапией заниаются ВСЕ, кто захочет – ни патент, ни диплом не требуются, это был надуманый движок для истории – лишать успешно практикующего богатенького доктора какого-то фейкового сертификата, который 100% не нужен. Сидишь и рубишь бабло на свой кокаин. Потом главная слабая сторона фильма – это пропажа жены (исчезнувшая) – которая и есть драма главного героя, но вместо того, чтобы её активно искать, она будет брошена на семь серий, до конца, чтобы потом вкратце в двух предложениях пересказать, что с ней случилось. И дальше по мелочи – например манера главного героя делать быстрые выводы на сеансах и даже выдавать врачебную тайну на сторону (так точно не бывает). Совершенно лишняя героиня Анны Чиповской, как бы её не любила камера и зритель, она в историю не вписана, вообщем-то как и студентка из леса тоже не особо нужна и не понятно, зачем был найден телефон жены (просто чтобы найти?). Трудная это работа – сценарий, когда все рассыпается.

Приятно было наблюдать за пожилой парой, как они держатся, как разговаривают, как подбирают слова, но только до того момента, пока сценарист не потерял связь со своими героями и они не начали орать дурниной друг на друга много и зря.

Приятно было наблюдать за камерой, и да, получился целый ряд шиканейших световых и операторских решений. Тут большой (а он явно огромный) бюджет был оправдан.

Приятно было наблюдать за ролью Веры (Лядовой), пока она не растеряла все мотивы и не превратилась беспомощную карикатуру самой себя.

Можно еще похвалить крутой монтаж и музыку, хоть они существуют отдельно.

При всём перечисленном, подытожу, это лучшее, что снял на сегодня Федор Сергеевич, благодаря своему могуществу в сумме с привычной растерянностью перед кинодраматургией. Но в целом предпочтительнее, если бы они оба оставались просто актёрами, не отнимая хлеб у профессионалов. Дурная практика топить здравый смысл в амбициях не кончается. Не смотря на это, Федор Сергеевич, мы верим в вас, вы сможете. Но попыток впереди всё меньше.

Я досмотрю его до конца, НО!

Писать диалоги очень сложно, писать диалоги психолога с пациентом еще тяжелее. Но если делать это так поверхностно, то больше никто не будет ходить к психологам.

Понятно, что у него травма, понятно, что он не в себе. Но все эти диалоги уж слишком не реальные. Я знаю это, так как сама работала со многими психологами и психотерапевтами. Может быть, автору стоило показать Олега до того, как он был сломлен. Как он вел сессии тогда, что люди к нему ходили? Он же должен был им помогать, иначе бы не стал известным...

Кстати, герой Меньшикова тоже не ведет себя как нормальный психолог.

А тут получается какой-то каламбур, психолог, который хамит, дает рекомендации, выносит предположения, вешает ярлыки — все это не делают ни психологи, ни психотерапевты...

Хотя, может быть в высшем обществе именно такие психологи??? Которые за бессовестное поведение получают кучу бабла?

Очень жаль, красивые съемки, красивые актеры, картинка крута, сюжет отличный. Вот прямо было бы интересно, если бы кто-то смог прописать Дубль два!

Я оценил сериал на 6 баллов. Посредственность, даже спрятанная под рамкой интеллектуальности, таковой и остается.

Непонятный психотерапевт, с непонятной клиентурой, непонятным настоящим, непонятным прошлым. И, над этим всем, реет фамилия Бондарчук. В современной реальности, как я понимаю она является синонимом неуспешности проекта. Богомолов в роли главного героя раздражает. Возможно таким главный режиссер и представляет психотерапевта с большим количеством личных проблем. Допускаю, что профессия вымела из главного героя любую претензию на эмоциональность. Да, допускаю, что такое случается. Однако, думаю дело в другом, Богомолов не актер, и требовалось сыграть на уровне манекена - сурдомана. Он не слышит других, он озвучивает свое представление о них. Перемешивание реальности и галлюциногенного бреда напрягает. Если бы за этим скрывалась глубина, боль, страдание. Никаких чувств, только кризис мысли. Зачем живет данный герой, для кого? Ему надо было покончить с собой в первой серии, потому что другие герои Лядовой, Хайруллиной, Симонова выглядят очень органично, даже в рамках ограниченной сценарной фантазии.

Так что для меня осталось непонятным:

- зачем был написан сценарий к данному фильму,

- зачем был снят сериал,

- зачем пригласили Богомолова на главную роль?

Как понимаю, фильм интересен только своим финансовым содержанием для их создателей. Может Бондарчуку отказаться от съемок фильмов, а Андреевой писать сценарии? Вселенная от этого ничего не потеряет.

Давно хотел тут зарегестрироваться, чтобы разносить нашу индустрию. И вот пожалуй начну с Психа. О чем сериал и для кого? Ни о чем и для тусовки. Обычному человеку тут попросту не на что смотреть. Когда в кадре появляется Богомолов, то мы сразу же понимаем, что любой актер в этом сериале будет смотреться лучше. Как минимум внешне, и как максимум по игре, даже если этот актер играть не будет. О чем же сам сериал? Ну, в первой серии нам рассказывают о чем и все это такая посредственность, что становится все ясно с первых минут. Теперь мы будем наблюдать за аморфным психологом, который курит дурь и никак не может отойти от травмы. Как нам его жаль. Вот только что-то ни черта его не жаль, потому что для того, чтобы у зрителя вызывать чувство сопереживания к главному герою он хотя бы должен уметь играть хоть что-то и выглядеть как герой, а не как размазня, у которого 'депрессия'. Также очень интересно откуда у такой 'талантливой' Паулины появилась такая идея? Неужто сама взяла и написала? Это вызывает большие сомнения, потому что для того, чтобы писать нужен талант, а он тут рушится, этот самый талант, на диалогах персонажей. Люди так не разговаривают, хотя в тусовке, не знаю, я там не бывал, может и разговаривают. Возникает вопрос: как такое допустили до съемок? Ответ очевиден, ведь Катя Андреева, так именно ее зовут по паспорту, чья-то жена. Понятно - чья

Режиссура.

Режиссура зависит от многих факторов. Тут ее нет, но режиссер в этом не виноват. Нет ее, потому что сценария нет. Очень больно было смотреть на то как актеры пытаются в мизансцены, но они не получаются, потому что в сценарии этого просто не было предусмотрено.

Из хорошего только операторская работа, и то, только после первой серии. Потому что когда в первой серии появились грязный бампер машины на фоне каких-то омерзительных домов, снятых на грязном асфальте и какой-то проезд главного героя из-за угла дома, то сразу подумал, что взяли оператора студента, который отучился только один месяц.