..Ни желания, ни вдохновения посещать фильм, один только постер которого говорит о всём фильме, конечно же, не было... Но на безрыбье и рак, как говорится, 'Наёмник'...
..Кто знает... Кто знает... Возможна самая последняя мало-мальски крупная голливудская премьера в наших кинотеатрах...
Итак!
Дорогие друзья! Леди и джультельмены!
..Довольно известный, но явно не культовый голливудский актёр Крис Пайн, ещё менее известный, и уж тем более не культовый актёр Бен Фостер, а также когда-то где-то там в чём-то солидном снимавшийся Кифер Сазерленд представляют нам фильм, в котором нашлось что-то отчасти от свежеиспеченного 'Лулу и Бригса' (самое начало и постармейская травма), от фильмов про Борна (Европа и шпионаж), от фильмов со Стэтхемом (хмурая художка/боевик), а также последних фильмов с Сигалом (место дислокации съемок - доблестная и Великая Румыния - спасибо, титрам с именами румын!)...
С 'Лулу и Бригсом' всё предельно ясно - постармейская житуха и проблемы со здоровьем - мини-трагедия для одного военного человека и активное желание вернуться на поле бое (я даже припугнулся, думаю, неужели сеансом ошибся?! и опять попал на фильм про Татума и собаку...)
С Борном - европейские разборки в местных локациях. Отличие лишь в том, что Борн более серьёзный и продуманный, осмысленный проект с довольно качественной проработкой сюжета и персонажей. 'Наёмник' - как несложно догадаться - НЕТ!
Со Стэтхемом связывает манера подачи - мужская, серьезная, почти что военная, несмотря на гражданку главного героя. В общем, как удивительная военная походка Криса Пайна в самом фильме, так и подача всего материала - усё суръёзна! Сюси-муси и пуси-миси здесь не ждите. Особым жесткачом фильм не блещет, но и до романтики тут дела нет. Крепкий драматичный недобоевичок, с той лишь поправкой от Стэтхема, что экшена фактически нет (ни драк, ни взрывов, ни перестрелок - их здесь очень мало).
Ну и с разжиревшим (поздним) Стивеном связывает горячо любимая Румыния, где снимать дешевле, всегда можно набрать пару десятков крепких румын в массовку, мало мальская Европа и так далее... Также, отмечу, тупость фильма (нет-нет, раньше времени не смейтесь!..) в плане развития события. Антиглубину истории. Пустоту в душе от сопереживания кому бы то ни было в фильме. В общем, бездушный немного остросюжетный квест на один раз...
..Вы знаете, я в какой-то степени могу понять рецензентов, окрасивших свои обзоры в зеленый цвет. Фильм получился более ли менее цельным, логичным, неплохо снятым (без явных ляпов) и в общем-то неплохим... Другое дело...
..другое дело, что это абсолютно пустое одноразовое бездушное поверхностное зрелище из рубрики 'наотъ...сь', что от Криса Пайна, что от остальных участников данного проекта. Обыкновенный массовый явно недорогой олдскул только без экшена, приправленный неплохим 'серьезным стэтхемовским' антуражем.
Подача идеи поверхностная, затрагиваемые темы выплевывания правительством и руководством страны простых солдат-работяг из системы на улицу уже давно избита и вот буквально на днях обсасана в вышеупомянутом 'Лулу и Бригсе' в частности, а сопереживать семьям, что медика с Востока, что семье главного героя - как-то не получается... Да и интриги, как таковой, в фильме явно нет и... обыкновенный второплановый рыжий парень Бен Фостер станет именно тем, кем и должен быть во всех своих подобных фильмах... Единственное, что ЯВНО хорошо, так это то, что скроен фильм вполне неплохо!
«Наёмник» режиссера Тарика Слеха рассказывает историю военного Джеймса Рида. С самого детства Рид мечтал служить своей стране. Но после нескольких ранений, он остается не у дел и с трудом приспосабливается к мирной жизни на гражданке. Усложняется всё и тем, что Джеймс погряз в долгах и ему срочно нужно погасить полученные ранее кредиты. Вскоре ему предлагают работу по частному контракту и он сразу же соглашается.
Стоит признать, что ничего откровенно нового данный фильм в плане сценария не представляет. Ранее было снято огромное количество различных фильмов, как главному герою поручают опасное задание и предают по окончанию задания с целью дальнейшей ликвидации. В данном случае, авторы данной ленты собрали воедино все клише и штампы этих жанров и собрали воедино. Нечто новое и особенное в историю могла бы привнести личностная драма главного героя с душевными и физическими травмами от пережитого. Однако эта самая драма подается на экране достаточно поверхностно и не столь убедительно.
Режиссер данной ленты Тарик Салех снял очень стерильное и пожалуй даже проходное кино. Аналогично сценарию данной ленты, режиссура Тарика Салеха опирается о штампы и клише своих предшественников. Откровенно плохим фильм назвать нельзя. Но снят он сугубо по учебнику и без какого либо желания привнести нечто личное и особенное в произведение. Вот почему как с визуальной, так и с эмоциональной точки зрения картине не удается зацепить зрителя. В том числе и за счет зрелищных сцен, которые также получились уж очень невзрачными и этих самых сцен в картине оказалось куда меньше ожидаемого.
Крис Пайн сыграл очень серо и невзрачно. Во многом, в этом виноваты сценаристы, которые прописали уж очень скучного и ограниченного в эмоциональном плане персонажа. Фактически не оставив шанса для Пайна. Отлично сыграли Бен Фостер и Кифер Сазерленд. Но им достались настолько клишированные и картонные персонажи, что актерам не удается произвести впечатление и запомнится своей игрой при всем желании.
5 из 10
Наёмник – это очередной проходной и стерильный боевичок про очередного героя, которого предают работодатели сразу после выполнения задания. Картина максимально опирается о клише и штампы жанра не только в плане сценария, но и общей постановке. В итоге, выдавая на суд зрителей фильм, который смотрится на автомате и досматривается лишь для завершения гештальта.
Американский кинематограф можно любить за многие вещи. За выдающихся актеров, зрелищность. А еще там нет цензуры в части демонстрации коррупции в органах власти, нарушения прав людей или циничного отношения к человеку, как к средству.
Последний пунктик как раз наглядно демонстрирует отношение вышестоящего начальства к главному герою «Наёмника. У человека много боевых заслуг, но вот он совершил вынужденный проступок в связи с состоянием здоровья и остался не удел. Как и у любого американца, у главного героя остается ипотека, семья, долги. И выход только один - найти заработок. Уже из названия становится понятным, чем займется герой.
Один из главных плюсов фильма – рейтинг 18+. Благодаря этому фильм получился реалистичным, жестким. Когда главный герой стоит перед выбором убить или сохранить жизнь, когда раскрывается тайна, зритель, погруженный в фильм, может невольно поставить себя на место контрактника и ощутить абсолютно безвыходное положение. Тем интереснее наблюдать за поступками Джеймса Харпера, которого сыграл Крис Пайн. К слову, актерский состав в фильме хороший. Военные выглядят, как военные. Их поведение логично.
В фильме добротные боевые сцены и перестрелки. Много локаций. Понравилось музыкальное сопровождение, работа оператора и монтажера. Например, когда Джеймс Харпер едет на мотоцикле под музыкальное сопровождение, звуки мотора становятся слышны, когда байк расположен близ камеры. Это не перебивает приятный саундтрек, а сам интершум добавляет живость картинке. Из таких мелочей строится общее впечатление.
Не очень понравился финал. Его слишком упростили и укоротили.
Если кто ищет крутой боевик - Вам не сюда. Лихо закрученный сюжет - тоже не то.
Лично мне 'Наемник' больше всего напомнил британский 'Ветеран' 2011 года с Тоби Кеббелом. Примерно такое же неспешное повествование. Отсутствие ярких драк, погонь и перестрелок.
На экране работа. Такая, какая она обычно бывает в этом виде деятельности - опасная, грязная, жестокая.
Персонажи и близко не похожи на супергероев, у них есть болячки, ПТСР и тому подобное.
Персонаж Криса Пайна (актёр тут хорош, на мой взгляд) - бывший медик рейнджеров(один из спецназов США), смыслом своей жизни считающий службу и семью. Делающий всё возможное, чтобы остаться в строю - в том числе использование запрещённых медсредств для восстановления после служебной травмы.
Попав под проверку и не снискав расположения начальства - вылетает без пенсии, хотя и без позора.
Не видя себя без армейской службы, мается на гражданке, пока бывший сослуживец и друг не предлагает ему работу на ЧВК(частную военную компанию). Во многих западных странах такое является вполне нормальным, благо компания 'под эгидой нацбезопасности' США.
И в ходе первого же задания ему приходится крепко задуматься - а тем ли он занимается? Приходится убивать гражданских, полицейских и 'своих'. Спасать друга и выживать самому, благо навыки и силы имеются.
'Наёмник' отлично показывает, что хотя принципы и какая-то совесть у главперсонажа (героем его не назвать, хоть убей) имеются, но понимание, что семье нужен глава и деньги - важнее. Поэтому, пусть и не без колебаний, он убивает гражданского, ведёт огонь по полицейским и 'гасит' своих.
Фильм не без подоплёки, но шпионских страстей не будет. Всё достаточно просто - нашим миром, стремительно катящимся на дно по рельсам капитализма, правят деньги.
Вообще, чтобы лучше понять данную картину, необходимо иметь некоторые знания об Армии США и ЧВК. Так же дубляж не совсем точно передаёт некоторые моменты - по своей привычке пересмотрел в оригинале с субтитрами.
Кино явно понравится очень немногим, но тех, кто 'в теме', думаю зацепит.
Немногие перестрелки показаны весьма правдоподобно и неплохо, хотя есть 'нереальные' моменты.
Амбиентный саундтрек лично мне понравился. Особенно момент движения 'на задание' - не бывает в эти секунды крутых треков - словно натянутая струна звучит внутри.
Только Криса Пайна жаль - он отлично сыграл, а фильм явно 'не выстрелит'.
Оказался не нужен своему государству, но чтобы прокормить семью, решил поработать на частную военную организацию такова история Джеймса Харпера (Крис Пайн), который пройдя несколько войн, стал действительно не нужен армии и лишился всего того, что мог получить после выхода в отставку. Не доведенный до отчаяния (как например герой Дензела Вашингтона в фильме «Джон Кью»), но понимающий, что в жизни он ничего не умеет лучше, чем воевать, Джеймс Харпер решил, что его навыки еще пригодятся. Вместе с лучшим другом Майком (Бен Фостер) он берется за дело в Германии. Цель – выкрасть из лаборатории документы. Задача – доставить их в Штаты.
Естественно, все идет не по плану и Джеймс оказывается один на территории совершенно незнакомого государства, разыскиваемый полицией и имеющий мало шансов на возвращение к семье…
«Наемник» можно оценивать по-разному. С одной стороны это вполне себе динамичный боевик, в котором главная интрига для зрителя – гадать: выживет ли Харпер или нет. Как ему удастся обойти очередную засаду? Есть ли предатель? Чем се закончится? Да, с этой стороны «Наемник» вполне привлекателен.
Фильм наряду с боевиком включает в себя еще и шпионскую тематику и вполне может сравниться с историями про Джеймса Борна, в особенности с «Превосходством Борна», где события также разворачиваются в Берлине. Кстати сходство «Наемника» с этой частью известной франшизы заключается не только в месте, где разворачиваются события, но еще и в том, что главному герою приходится серьезно рефлексировать, чтобы понять что к чему, на кого он работает и чьи приказы выполняет. И момент рефлексии наступает как раз в тот момент, когда герой оказывается причастен к смерти одного из второстепенных персонажей (как и в случае с «Превосходством Борна» и первым заданием Джейсона, которое также пришлось на Берлин).
И в контексте шпионской темы «Наемник» тоже вполне неплох. Хотя и вызывает вопросы по части неуловимости Джеймса Харпера, участвующего в перестрелках едва ли не в центре немецкой столицы.
Но в чем недостаток картины, так это в том, что вскрытый глобальный вопрос, протекает на фоне частностей. Джеймс Харпер поступает на службу в частную военную организацию и в принципе зритель видит нюансы работы таких компаний и понимает что они из себя представляют, какие задачи решают и на что готовы пойти, чтобы достичь цели. И В процессе просмотра можно в неприглядном свете услышать название реальной компании – Blackwaters, которая причастная к гибели мирных граждан на площади Нисур в Багдаде в 2007 году.
Вот только глобальная тема тайных операций частных военных компаний, по сути остается без каких-либо моральных выводов, ибо все сводится к главному герою, мечтающему вернуться к своей семье. Что хотел показать режиссер картины Тарик Салех? Что частные военные компании орудуют по всему миру и отрабатывают многомиллионные или даже миллиардные контракты? Так это и без того известно. Что они убирают ненужных людей? Так это тоже известно давным давно и куда более ярко представлено как раз в ильмах о Джейсоне Борне! Или может режиссер хотел показать, что старый солдат вдруг открывает глаза и узнает ужасающую правду? Ну возможно и так. Джеймс Харпер ведь изначально не знал во что он ввязывается и за что именно может получить солидную сумму, которая покроет его долги… Ага, конечно!
К актерской игре вопросов в принципе нет. Единственное, что появление Бена Фостера в качестве второстепенного героя сразу может подтолкнуть к мысли, что он повторит свою же роль из фильма «Контрабанда» с Марком Уолбергом. И подозрения не окажутся беспочвенными. Это тоже разочаровало. Странно, что сам Фостер согласился на нечто подобное, что он уже исполнял…
Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.
Давненько я не видел Криса Пайна ('Чудо-женщина 1984' с его участием я не смотрел), поэтому был доволен выходом его нового фильма под названием 'Наёмник'.
Крис Пайн исполняет роль военного, точнее бывшего военного, Джеймса Рида. Он - семейный человек, женат и у него есть ребёнок. Служба в армии - была его мечтой, но состояние здоровья и незаконное применение медикаментов для поддержки своего тела в форме не позволили ему продолжить военную службу и его уволили с военной службы, и он остался не при делах. Старый друг и брат по службе Майк (Бен Фостер) предлагает Джеймсу работу, и Джеймсу ничего не оставалось как согласиться, потому что ему необходимо было позаботиться о своей семье. Но настолько ли эта работа 'чистая'?
Фильм мне заинтересовал с первых минут, Крис Пайн очень хорошо подошёл на роль военного, также как и Бен Фостер (я до сегодняшнего дня считаю, что Бен - недооценённый актёр), вообще фильм показан достаточно реалистично, также как его военная составляющая и рейтинг фильма (18+) тому соответствует.
Жанр боевика и шпионского триллера выдержан тоже на должном уровне, хотя конечно были немного и предсказуемые моменты, и порой даже казалось, что фильм повторяет типичную формулу боевиков, но в один момент в фильме был непредсказуемый твист.
Музыкальное сопровождение тоже неплохое.
Фильм затрагивает вполне насущную тему для военных ветеранов в отставке, которым после службы нечем заняться и правительству до ним нет дела, и иногда приходиться соглашаться на грязную работу, так что социальная составляющая была в фильме показана.
Крис Пайн и Бен Фостер - хороший экранный дуэт, вообще Бену Фостеру всегда удаётся хорошо экранные дуэты с другими актёрам (будто это Марк Уолберг или Джейсон Стеэтэм).
'Наёмник' - хороший шпионский военный боевик выше среднего уровня с хорошими актёрами в главных ролях.
Сейчас в кинотеатрах смотреть особо нечего, и я решил сходить на Наемника с Крисом Пайном в главной роли.
К сожалению, при интересном посыле и неплохо прописанной драме главное героя, фильм абсолютно не цепляет.
Если говорить про боевые сцены (которых всего 3 на весь фильм), это абсолютно стандартные перестрелки, которые абсолютно ничем не удивляют.
Актёрская игра тут просто нормальная, Крис Пайн неплохо справляется с ролью сломанного и брошенного человека, но не больше. Про остальных персонажей даже сказать нечего, они почти не играют роли в сюжете и времени им особенно не уделяется.
Музыка мне вообще не запомнилось, через пару дней после просмотра, я даже не могу вспомнить была ли она там (наверняка была, но я не могу вспомнить даже отрывок какой-либо мелодии). Музыка (или ее отсутствие) должна создавать настроение и атмосферу сцену, тут этого не чувствовалось совсем.
Монтаж как в боевых сценах, так и в диалогах обычный. И это нельзя назвать недостатком, но в сочетании с невыразительностью остальных аспектов, это обычность и не изобретательность особенно бросается в глаза, потому что хочется найти хоть что-то за что можно зацепиться в этом фильме.
Самая интересная часть этого фильма, что вызывает хоть какую-то эмоциональную связь с фильмом. Это история главного героя и посыл, который она несёт.
История тут рассказывает о мужчине, который был психологически травмирован ещё в самом детстве своим отцом военным. И с одной стороны, он похож на своего отца и пошёл по его стопам и стал военным. А с другой стороны, он делает все, чтобы не быть на него похожим и вернуться к своей семье (потому что до сих пор злиться на своего отца, что он к нему не вернулся). И став уже взрослым, наш герой не умеет делать абсолютно ничего, кроме как воевать. А его собственная страна (США) просто выбрасывает его из армии, не оставляя даже пенсии, чтобы он мог жить дальше. И это все при том, что он является героем и имеет боевые награды. И после всего этого, наш герой вынужден идти в частную военную компанию (которая неофициально подчиняется американской власти), чтобы выполнять грязные задания, которые не может выполнить регулярная армия.
Здесь заключается понятная драма персонажа, такая же простая, как и все в этом фильме, но несмотря на это, вызывающая эмоциональный отклик.
Помимо этого здесь явно прослеживается посыл относительно армии США. В фильме критикуется отношение армии к ее ветеранам, которые воевали в горячих точках, как будто это они виноваты в своей тяжелой судьбе, а не страна, которая их послала на войну. И также тут критикуется политика США по вмешательству в конфликты и дела других государств, которые их совершенно не касаются. Это интересный посыл, и особенно здорово увидеть его в фильме производства США. К сожалению, помимо этого фильм не предлагает ничего интересного.
За что можно похвалить американское кино - оно без прикрас показывает всю гниль, которая есть или может быть.
А теперь сам фильм.
Крис Пайн хороший актёр, но это как будто не его кино. Или режиссер не смог раскрыть его потенциал. В целом, так можно сказать и о Бене Фостере.
Всё какое-то блёклое. Понятно, что кино серьёзное, но уж как-то мало эмоций на лицах и диалогах.
Второстепенные персонажи туда же.
Картинка неплохая, но ничего сверхъестественного.
В сюжете есть парочка крупных сюжетных дыр. Немецкая полиция то в полном составе тут как тут, то не реагирует на перестрелки в центре Берлина. То злодеи всемогущи, то не могут отследить один из главных транспортных маршрутов на Земле. Очень странно.
Это вообще не боевик, можно сказать. Это больше драма, с какими-то мутными отсылками к прошлому ГГ, которые не на что не влияют.
Концовка очень смазанная, самые финальные кадры вообще кринжовые.
Из фильмов о бывших военных, выходивших за последние два года ('Никто' 2021, 'Гнев человеческий' 2021, 'Лулу и Брикс' и т.д.) фильм Тариха Салеха 'Наемник' запомнился больше всего. В нем нет оголтелой, свойственной и 'Никто' и 'Гневу...' жестокости, нет свойственных 'Марвелу' супергероев и суперспособностей, позволяющих герою перепрыгивать с крыши на крышу или... Зато есть золотая середина между боевиком и старой доброй социалкой и пронзительной лирической нотой, обычно несвойственной такого рода фильмам.
По порядку о достоинствах:
1. Фильм захватывает буквально с первых кадров. Подозреваю, дело тут в обаянии главного героя - Крис Пайн удивительно органичен в роли сурового военного - сурового и без стандартной мужественности того же Стетхема. Он может и посочувствовать и даже пустить слезу, но все это только обогащает портрет, делает его глубже.
Непростая жизнь американского военного в отставке, преданного Родиной, лаконично и талантливо раскрывается уже за первые полторы минуты фильма, приковывает к экрану.
2. Качественный экшен. Без инвертированных перегибов Нолана, без лишней крови и нарушений физики. При этом не возникает ощущения дистиллированной воды, или детского утренника 'Терминатора 5', снятого без единой капельки крови.
3. Интрига. Где-то на середине фильма вам покажется, что вы поняли кто виноват, кто прав. Но не торопитесь - сюжет приготовил для вас как минимум еще два крутых поворота, но без заядлых штампов - герой не шизофреник, воспринимающий части своей личности за других людей, и не коматозник, вдруг обнаруживший, что мир вокруг ему пригрезилось.
4. Старая добрая социалочка. Согласившись от безысходности на грязную работу, герой постепенно видит, что в этой большой и нечистоплотной игре, затеянной несправедливостью, нет победителей. Даже среди дельцов, отправляющих людей на верную гибель. Попробуй, найди в этой цепочке злодея. Ведь все просто 'выполняют свою работу'.
5. Абсолютно живой и пронзительный лиризм, мотивированный ситуациями и простыми человеческими чувствами. Без гомосексуальных перегибов Ксавье Долана.
В целом 'Наемник' (2022) - один из лучших фильмов в моей Киновселенной за последние два года. Он сплетает элементы, обычно свойственные разным жанрам, в единое полотно, и делает это удивительно гармонично. Любители боевиков и шпионских страстей найдут тут напряженную историю, поклонников 'закатывать в асфальт' тут ждет простая и пронзительная мужская история, а любителей социалки - все в лучших традициях жанра, но без прямолинейности Кена Лоуча.
Но главное, чего заслуживает этот фильм - жгучей мужской слезы. это, согласитесь, нечто редкое в наше время.
Такое ощущение, будто в Голливуде есть негласное правило, что каждый актер в какой-то момент обязан сняться в проходном, насквозь штампованном боевике про бывшего военного или какого-нибудь спецагента. В этот раз настала очередь Криса Пайна и его 'Наемника'.
Не имеет смысла рассказывать что-то про сюжет, это вторичная, третичная и четвертичная история про бывшего вояку с нелегкой судьбой, которому приходится устраиваться на частные подработки, потому что родное правительство его прокатило.
Садясь за просмотр, ты заранее знаешь все повороты сюжета, как история развернется, кто во всем виноват и чем все закончится. Никакой даже минимальной интриги сценарий в себе не таит, просто потому что подобного рода проекты выходили уже не раз, не два и даже не десяток.
При этом надо отдать должное, повествование 'Наемника' в целом неплохо выстроено, способно удерживать внимание зрителя. Особо хочется отметить вайбы Джейсона Борна - в какой-то момент на экране начинает разворачиваться чуть ли не политический триллер с главным героем, пытающимся докопаться до правды и скрывающимся ото всех.
Экшена в фильме не так много и ничего особенного он в себе не таит. Достаточно стандартные пострелушки для такого рода боевиков. Актерский состав, к слову, тоже происходящему помогает мало. Крис Пайн и Кифер Сазерленд явно звезды не той величины, при всем уважении, которые могли бы превратить столь средний проект в конфетку. Хотя, если подумать, кто смог бы?
Вердикт: 'Наемник' это очередная безыдейная поделка, каких штамповать можно десятками и сотнями. Да, фильм не ужасен, он просто во всем средний, не выдающийся. И оценка будет соответствующей.
