Прочитав роман Хаксли, начала искать экранизацию. И каково было моё удивление, когда узнала, что скоро выходит сериал. Трейлер вроде был неплохой, и я ждала релиза.
Сразу стоит уточнить: если вы ожидаете, что всё будет в точности, как в книге (ну или хотя бы по сюжетной линии), и так, как вы себе представляли в голове, скорее всего вас постигнет разочарование. В сериале смогли сохранить только имена героев, которые никак не совпадают с тем миром, который описан в книге. Получилась аля 'сказочка для девочек', вроде Дивергента: пришел кто-то, кто отличается от всех, всё поломал и всем стало вроде хорошо, но... на самом деле неизвестно, потому что, скорее всего нас ожидает продолжение.
Особенно огорчила красотка мама «дикаря», прожившая долго в диких условиях и сохранившая красоту (нуну), а также Мустафа — чёрная женщина, которая никак не пересекается с интеллектуальным образом мужчины из книги, но видимо таким подходом решили подчистить гендерные неравенства. А, возможно, просто книга писалась в другое время, когда на подобные моменты просто никто не обращал внимания. И у Мустафы почти нет никакой линии 'поведения', если в книге таким лидерам было все известно и это были 'возвышенные' люди, которые всё поняли и перешли на другой уровень, то здесь... просто человек, которого подчинил себе компьютер. Также совершенно негативное впечатление создал и дикарь, который по впечатлениям из книги был фигурой, отличающейся от всех остальных, поэтому и не сумевшей влиться в общество, то в киноленте - он оказался человеком, который всё сломал — «и это норма», а да, ещё за ним все умудрились и 'пойти'.
Выводы: если абстрагироваться от книги и просто приступить к просмотру сериала — то может зайти, иначе не стоит даже начинать. Но, скорее всего, слыша имена героев, которых вы себе как-то представляли в голове (100% совершенно по-другому), вряд ли у вас получиться абстрагироваться. Да, я досмотрела до конца, но только после того, как я перестала его воспринимать, как часть моей любимой книги.
О, дивный новый стрим-сервис Peacock запустил тривиальный старый канал NBC с одной из самых громких премьер лета 2020 'Дивный новый мир', основанный на небезызвестной антиутопии Олдоса Хаксли, который в современных реалиях можно охарактеризовать фразой 'много шума и ничего', так как зрителя сегодня отнюдь можно удивить очередным переосмыслением классики.
Сюжет картины переносит зрителя в Нью-Лондон 26 века, в котором отсутствуют моногамия, болезни, страдания и люди не обременены проблемами деторождения, так как новые члены общества выращиваются в инкубаторах. Однако, пришедший из давно забытого мира незнакомец способен нарушить существующий порядок вещей.
Антиутопия в антиутопии, будущее в настоящем - всё происходящее в этом многосерийном проекте будто является скорее зеркальным отражением реалий дня сегодняшнего, нежели далёкого 26 века. Как говорил и сам Хаксли:
-'наше общество движется в этом направлении быстрее ожидаемого'. Красивая вылизаная пластиковая рекламная пустышка, в которой главным развлечением является растягивание окна Овертона до критического состояния - 'Новый дивный мир' беззастенчиво пародирует сам себя, как иронично бы это не выглядело. Создатели хотели копнуть глубже, но вместо этого докопались до поверхностности всего происходящего в сериале, где внимание сосредоточено в основном на оргиях и употреблении антидепрессантов героями, которых муки самоидентификации беспокоят больше классовых различий и несправедливости кастовой системы. По сути, сюжет этой своеобразной аллюзии на роман Хаксли можно описать как порочный, черт побери очень порочный, замкнутый круг, не ведущий никуда.
В 2020 году после «Осмоса» сериалом «Дивный Новый Мир» и загадочными пассионариями Оуэном Харрисом, Ифой Макардл, Андреем Парекхом снова была поднята проблема будущего Коллаборационного Веба (Нейронета) и предполагаемого общества, которое он создаст. В сериале только внешне используется «картинка» из романа Олдоса Хаксли «О дивный новый мир», так как создатели сериала сделали акцент на актуальной теме симбиоза человека и компьютера через нейромост как экзокортекс.
Удивительно, что тема непосредственно Нейронета (в отличие от Искусственного Интеллекта) стала уже чаще появляться в искусстве, хотя возникла и не так давно, и, как было сказано в Википедии, еще «в 1960 году исследователями агентства DAPRA серьезно рассматривалась возможность симбиоза человека и компьютера, и уже тогда считалось, что первое время расширенный интеллект, состоящий из собранных в единую нейросеть сознаний нескольких человек, будет полностью превосходить искусственный».
И хотя ни того, ни другого интеллекта в романе Олдоса Хаксли не было описано, связь сериала с его произведением заключается в том, что изображенное в нём общество антиутопично и построено не на равенстве и свободном участии всех людей в социальной жизни, а на подавлении и эксплуатации генетически превосходящими людьми «генномолитифицироанных» рабов, что поставлено в вину Высоким Технологиям, а не самой форме разделения людей на высшие и низшие касты не по духовным, а физическим качествам. Сериал, вероятно, предостерегает от антиутопий «цифрового концлагеря» в духе Трансгуманизма и других теорий заговора, о чём немало говорится сегодня в разнообразных общественных дискуссиях.
В «Дивном Новом Мире» цивилизацией управляет МиниЭкзокортекс, состоящий из замкнутых в цепь через нейромосты «мозг-мозг» и «мост-компьютер» 10 человеческих сознаний, которые и удерживают через свой визионерский трип остальное многомиллиардное человечество в определенных состояниях сознания и уровнях социального поведения, разделив людей на касты альфа, бета, эпсилон, что, в итоге, приводит этот мир к революции, так как генетические различия между людьми отнюдь не определяли их духовный уровень, и, тем самым, сериал демонстрирует, что сознание первично, а материя вторична. Если бы фантазия создателей прошла чуть дальше мировоззренческих дискуссий внутри касты Управляющего Нейронета, то, пожалуй, мы стали бы свидетелями феномена впервые изображенного в искусстве квантового сознания, где нет первичности того или другого.
Революционная ситуация возникает, когда не только «низы не хотят жить по старому, но и верхи уже не могут по-старому управлять»: МиниЭкзокортекс создателей дивного нового мира начинает разрушаться, так как они достигли всего, чего хотели.
Они познали всю философию мира, законы Вселенной и глубину человеческого духа, как своего, так и других людей, но не поняли, куда же они могут двигаться дальше. Достигнув своего 100-летнего возраста, они, даже замкнутые в синергетическую коллаборационную цепь, уже не могут больше контролировать созданное ими общество, и им предстоит уйти в «Красную Сому», и вслед за ними туда же уходит и человечество.
Сериал исследует другие грани Нейронета, и возможные последствия подключения к нему с неожиданной стороны, чем показывает, например, сериал «Осмос». Возможно, патриархам нужно было включить в Экзокортекс сознания всех людей, живущих на Планете?
Но что было бы, если власть в обществе через Коллаборационный Веб была бы захвачена сторонниками «цифрового концлагеря», о чём сегодня говорится где угодно?
Сериала на эту тему пока не существует, но он уже в ближайшем времени, скорее всго, неизбежен.
Именно в этой точке бифуркации и застыл сегодня наш мир, и времени, после Конференции в феврале 2020 года в Давосе, когда было решено включить Искусственный Интеллект в Советы директоров всех крупных мировых компаний уже в 2026 году, у нас остается не так уж и много. Мы можем выиграть его, если как можно быстрее внедрим в Советы директоров хотя бы Нейронет посредством Нейрофонов и Кейв-Конференций как альтернативу ИИ. Тем самым, мы создадим предпосылки для абсорбции Техносферы Биосферой, а не наоборот. Иначе за этим последует уже то, что хорошо изложено в сериале 'Next' (2020), который только что выпустили в студии Netflix Тим Хантер, Гленн Фикарра, Аманда Марсалис, Джон Рекуа.
Однако точку зрения всемирного империализма, который желает отдать власть Искусственному Интеллекту и толкнуть мир к абсорбции Биосферы Техносферой, всё ещё великолепно иллюстрирует фильм Энки Билала «Бессмертные. Война Миров» (2004). Стоит пересмотреть его новыми глазами именно сейчас. Ведь в 2096 году нас ждёт очень интересное будущее, если мы не изменим наше настоящее здесь и сейчас.
Невозможно представить себе количество кризисов, которые в настоящее время угрожают нашему миру. Самым страшным из них хочется назвать почему-то не эпидемию и не политические проблемы, а вызывающее депрессию однообразие и её распространенность в наших славных буднях. Фактически, последние пять лет прогресс работает только на удовольствие человека, технологии ускоряют бытие, а реальность алгоритмически регулируется. Правы оказались, внезапно, не создатели «Чёрного зеркала», а Хаксли с его бородатым «О дивным новым миром»: пока старик Оруэлл говорил, что нас погубит то, что мы ненавидим, его визави чуть пораньше утверждал, что нас сведёт в могилу то, что мы любим. Поэтому неудивительно, что «Дивный новый мир» должен стать хлестким, актуальным произведением для наших дней, но, как ни парадоксально, из-за желания сделать его чрезмерно актуальным, основная идея опошлилась, а её реализация вышла в итоге слабоватой и пресной.
Ленина – жительница футуристического мегаполиса Нью-Лондона и она испытывает очевидные сомнения насчет своей относительно идеальной жизни. Вместе с ещё одним членом своей когорты Ленина отправляется в Дикие земли – регион, который не был подвергнут обработке и переделан в утопическую обстановку как Нью-Лондон. Путешествие призвано подкрепить веру в ценности идеального мира будущего, но Ленина сталкивается с внутренним бунтом.
Основные герои, а также обволакивающая их сюжетная канва, выглядят немного удручающими в контексте повествования. Дело в том, что личность Ленины в большей степени разбавлена её окружением. Другие персонажи, воспитанные в Диких землях, не имеют такого концептуального обоснования, и вместе с тем, они всё равно оказываются очень слабыми с точки зрения их описательной части. В итоге это вызывает множество вопросов, на которые сценаристы не захотели отвечать: и значимое объяснение политики Нью-Лондона, и тематические настроения жителей свободной зоны и т.п.
В отличие от «1984» Оруэлла, произведение Хаксли зависит от окружающей среды, и в меньшей степени – от элементов персонажей и сюжета. В телевизионном формате это не пройдет, как в прозе: воображение при просмотре сериале практически не работает. Неудивительно, что некоторые моменты телевизионной версии оказались вымученными: проект, кажется, уже в начале первого сезона не может определиться, в какую сторону двигаться. Помимо этого, первый сезон шокирует фактически малым количеством сюжета. Кажется, создатели забыли вложить какие-либо загадки, чтобы удивить зрителя. Так что и ставки выглядят слишком заниженными: история идёт в никуда, что в значительной степени совсем не то, чего ожидаешь от просмотра сериала. Во всех смыслах сезон стерилен: от кинопроизводственного дизайна до ничем непримечательного сторителлинга. Отсутствие чего-либо смелого или нового оказалось бичом шоу.
Телеадаптация монументального произведения пытается взглянуть на жанр антиутопической научно-фантастической драмы по-новому, но у неё не очень-то и выходит. «Дивный новый мир» образца 2020-го оказался слишком поверхностным и существующим только в рамках своего жанра. Должно быть, это наследие оригинального произведения, но даже напрашивающиеся параллели с реальным миром в этой версии выглядят неуместными: это словно искать детальному интерпретацию в оргии, которых, кстати, в сериале в избытке. История должна набирать обороты, в то время как по мере развития действия в сезоне она тормозится, отдавая предпочтение абсолютно ненужному ворлдбидингу, добавленного для того, чтобы подсадить зрителя – поклонника фантастики на крючок. Эффект и рефлексия от просмотра оказываются обратными ожидаемому и обнадеживающими: мы, в отличие от жалких болванчиков из далекого будущего, имеем право и оргии посещать, и от этого отказаться. Это не мешает окружающему миру в 2020-м быть не меньшей антиутопией, не говоря уже о том, что сценаристам «Дивного нового мира» нечего сказать. Ура?
Очень редкое произведение, где сюжет не крутится только вокруг героев, но и затрагивает вниманием систему, что организует их бытийность.
Давайте рассмотрим уровни произведения:
- внутренний мир
- соц роль (персона)
- система
Как и положено, основной уровень нарратива - это внутренний мир героя, где авторы черпают мотивацию к действию, развивают сюжетные линии, фокусируют внимание зрителя.
Тем не менее, возможность увидеть два общества, очень ярко проявляет уровень соц ролей и его артефактов во внутреннем мире героев, создавая реалистичные внутренние и внешние конфликты.
Уровень системы проявляется более тонко - аллегорично и метафорично в бытийности героев.
Для поднятия градуса, авторы прибегли даже к персонификации системы, в виде ИИ, что ИМХО является самой слабой, хоть и ключевой частью сюжета. Инструмент просто не сработал, у авторов не получилось сделать это убедительно.
Вообще, нечеловеческая сторона произведения - самая слабая, все что касается человечности - сделано добротно и убедительно.
Если бы авторы смогли поднять убедительность нечеловеческой линии до уровня фильмов 'I Am Mother', 'Ex Machina', 'Her' - получился бы шедевр.
Посмотрела сериал «О дивный новый мир». Сюжет был взят по мотивам антиутопичной книги Олдоса Хаксли. После просмотра оставалось ощущение моральной истощенности. Думаю, это толи от того, что я его смотрела глубокой ночью, толи от того, что сериал являлся настоящей дрянью. Как уже можно было понять – мне не понравилось.
Сериал старается быть верным оригиналу, но все же можно встретить расхождения с оригиналом. Исходя из логики, склонность Хаксли к расизму, сексизму, слатшеймингу и гомофобии – вырезали. Скепсис писателя в отношении капитализма и социализма был переигран, где современные авторы расставляют акценты на отсутствие приватности «все – для всех» и персональных границ, где каждого из героев строжали за уединение. Единственное, что страшно в этом произведении, так это не развратность полиамории, а запрет на моногамные отношения.
Графика, стиль и детализация были на высоте. Сюжет и динамичная картинка привлекают глаз. Конечные серии вызывают сострадание, эмпатию и грусть. Но персонажи не были раскрыты – недостаток информации, противоречивая внешность героев их характерам и короткие реплики главных действующих лиц не дали возможности более близко познакомиться с ними. А о второстепенных я вообще молчу.
Возьмем за пример Ленайну Краун. Она живет в Новом Лондоне и работает в Инкубатории. О ее будущих взаимоотношениях с персонажами можно узнать по ходу сериала, но о ее прошлом не приведено ни единого слова. Вы никогда не узнаете о ее детстве или юности, о том, что она любила и чем дорожила. Все это можно, конечно, узнать в книге, но тогда зачем снимался сериал?
Акценты активно расставлены на динамике развития взаимоотношений между героями и также внутреннем мироустройстве – классификации слоев населения, тоталитарном строе, распределении обязанностей и запретах, которых, как оказалось, вовсе не было.
За все время просмотра я не хотела отвлекаться на что-либо другое, так как сюжет держит в напряжении, а в конце серий режиссеры постоянно подкидывают нам немые вопросы, ответы на которые можно узнать только лишь, просмотрев следующую серию, или же можно подумать самим, прикидывая различные вариаций развития событий.
Остался негативный осадок, как и после прочтения романа-антиутопии «1984» Оруэлла, или же замятинского 'МЫ', где присутствуют: негатив, депрессивные состояния и безнадежность бытия. Сюжет с тех двух произведений будто слизан. Одним словом – тотальное уныние на протяжении этих двух произведений. Удручающая обстановка и безвыходность будут вашими постоянными попутчиками.
Так как мне нравится больше всего в произведениях символизм, психология и некоторая недосказанность, состоящая лишь из намеков и полутонов, то, могу сказать, что данное произведение Харриса, Маккардла, Зиска и других готово к просмотру лишь «на один раз». Подойдет оно больше для тех, кому интересен жанр антиутопия, быстрая смена событий и для тех, кто предпочитает не вдумываться.
Создатели сериала прекрасно поработали над картинкой: зрителю предлагается сочная, красочная, приправленная эротикой и насилием.. пустышка. От гениального (и в наше время во многом считающегося пророческим) произведения О. Хаксли остались только несколько ключевых моментов: сома - вид наркотика, повсеместно применяющийся для успокоения и моральной 'стабилизации', буквенные названия общественных каст и поощрение сексуальной распущенности (читай, разнообразия). В сериале решили опустить даже возведение в божественный ранг Форда и его модели Т, как символа всеобщей унификации и превознесения потребления, как основной цели общества.
Итак, Альфы - мудрые и внешне совершенные (кроме одного из главных героев - Бернарда, которому, по слухам, подмешали спирт во время эмбрионального развития) - управители, Беты - почти такие же интеллектуально развитые, но созданные для увеселения Альф. Собственно, увеселение нам показывают довольно регулярно, в виде оргий и прочих сексуальных игрищ. Также есть Гаммы, Дельты и Эпсилоны, но в сериале нам не считают нужным подробно рассказывать о каждой касте или системе в целом, останавливая внимание только на Альфах, Бетах и Эпсилонах. Эпсилоны, описанные Хаксли как обезьяноподобные идиоты, способные только к простому ручному труду, в сериале внезапно статные и довольно развитые ребята.
Основной сюжет завязывается после появления в 'идеальном' обществе дикаря - Джона, сына Альфы и покинутой им в резервации дикарей Беты. По книге, Джон чист душой, нравственен и чувствителен. И его чистая и непорочная влюбленность в Ленину (Линайну), его мучения и метания, противопоставленные разврату, несправедливости и всеобщему фальшивому наркотическому счастью являются основной линией романа. В сериале Джон вроде как и не принимает правила, навязываемые обществом, но и ведет себя отнюдь не невинно, участвует в оргиях, учит драться и в целом не является персонажем глубоко положительным.
В соответствии с мировыми феминистическими тенденциями, роль основного персонажа, чувствующего, сомневающегося, страдающего достается Ленине. В сериале именно она привязывается к партнерам, влюбляется, исследует собственные эмоции, ищет ответы и выход. И актриса (Джессика Браун-Финдли) прекрасно справляется с этой ролью, что, конечно, безусловный плюс. Особенно на фоне довольно 'одинакового' Джона (Эренрайк).
К сожалению, темы морального соответствия нездоровому обществу, личностной целостности, индивидуальности - они показались создателям недостаточно полным сюжетом (даже при наличии ежесерийных оргий, хотя, казалось бы, что еще нужно!), поэтому в сериал не слишком органично втиснуты две масштабные кровавые расправы, а также, финал в стиле третьего сезона 'Мира Дикого Запада' - арт-хаусный, непонятный, отличающийся по стилю от всего предыдущего действа, но, вроде как, намекающий на то, что история не закончена и нас ждет высасывание из пальца еще чего-то, столь же нового и оригинального.
Дивный Новый Мир с точки зрения соционики. Конфликт Дельты и Бета квадр
Если ты несчастлив- ты никто (с)
История о том, как один Гамлет пришел в Дельтийский мир и слил всю их вечеринку в унитаз.
Итак, на дворе 26 век, человечество почти вымерло, выжившие разделились на 2 лагеря. Одни отстали в технологиях, их зовут дикарями, в этом мире выживают только бетанцы и разве что напы. Вторые установили своеобразную диктатуру счастья, где главные ценности- БС (телесных) удовольствия и отсутствие перегибов в эмоциональной сфере. Эмоции должны быть легкими и приятными, за это отвечает легкий наркотик без последствий- сома. 'Сомы грамм и нету драм', убран институт семьи, размножаются в пробирке, люди с одной стороны объединены, с другой не слишком привязаны друг к другу, влюбленность это плохо, все это приводит с излишним эмоциям и переживаниям.
Днем выполняют несложную работу, вечером лаундж вечеринки, все самое интересное постят в сториз, из 'инстаграма' не выходят никогда. Никаких загонов на серьезные темы, мир инфантилов, где все решила система, и все счастливы. Даже мусорщики и уборщики, для этого их тоже изрядно пичкают таблетками. Почему в таком мире технологий не придуманы роботы для уборки, для меня осталось загадкой.
За порядком следит искусственный интеллект, несогласных или перевоспитывают, или изгоняют, в крайнем случае самоубиваются дабы не портить всеобщее счастье и жизнь в кайф. Дельтийцы периодически ездят в отсталый мир Беты, где смотрят на дикарей, как на живых экспонатов этнографического музея. За что однажды получают от последних по щам.
По случайности в мир Дельты попадает Гамлет. Сперва пребывает в шоке от обилия БС и всяких телесных радостей. Позже оказавшись в центре внимания входит в новую роль и уже кайфует по полной от всего происходящего вокруг. Но вскоре дельтийцам надоедает, как надоедают одни и те же истории рассказанные по многу раз, а новых не предвидится. Остается звездой только среди касты мусорщиков и уборщиков. Выдает обществу идею того, что если люди отказываются от полного спектра эмоций, как со знаком плюс, так и минус- то полноценную жизнь они не ведут. С чем лично я полностью согласна. Постоянно толкает речи и просто мимо проходя сподвигает людей на революцию..
'- Ты не понимаешь, мы все заботимся о том, чтобы нам было приятно!
- Поверь, если ты врежешь тому парню, который тебя подстебнул, тебе будет оочень приятно!'
'-Ты говоришь- мы слушаем!
- А зачем вы меня слушаете, я просто так тут хурму несу, я вообще вчера в Садах удовольствий перебрал'
'А ты как всегда не при чем! Ты просто ружья заряжал'
Я читала книгу, но экранизация мне понравилась намного больше, в книге скорее поднята тема морали, здесь же гораздо более глубокие вопросы жизни общества. Думаю автор, в чью честь назван известный социотип понимал, что в здоровом обществе не должны расти одни лишь ромашки. А удовольствие не равно счастью.
Не ожидала я сериал по роману. Надеялась на хорошую адаптацию, где за основу взят сюжет и только! Думала увидеть развитие персонажей, как они 'проживут' эти собития. На деле персонажи просто прочитали свой текст в сценарии, очень скомкано, похоже на школьную постановку, когда из пустоты выскакивает подруга с электрошокером (ЗАЧЕМ?).
Скучное развитие, скучные диалоги, сюжет нелепый и не прорисованный.
Некоторые события как ВБРОС, это не то, что оставляют на потом, чтобы был хороший триллер или ломаная хронология Нолана.
Единственный персонаж, который был началом и концом - это Линайна. Она единственная как то с горем по полам развивалась, смотрела своими умными глазками на новый и старый миры, которые строят мужчины. С одной стороны представитель 'дикарей', который все рушит, с другой представитель 'стабильности', который пытается все контролировать. Ни с тем ни с другим любовная линия не срослась, а все потому что у Линайны свой путь. Теперь она сама будет строить Дивный новый мир, без мужского гнета...(сарказм).
Оставлю на заметку как легкую эротику на скучные вечера и только.
Любая, даже самая благая попытка сломать систему, заканчивается кровью. А потом система решает возродиться, и причем в частности под покровительством тех, кто и пытался ее сломать. Но станет ли система совершеннее и чище?..
Новый Лондон в сериале - это множество стран, которые сегодня переживали и переживают революции. И есть другие страны - условные дикари, которые так же находятся внутри своих систем и так же не свободны.
Вышло красиво и увлекательно. Посмотрела с удовольствием, хотя было несколько вопросов к логике повествования и к поступкам героев.
Но, если в кино будет много логики, то кино просто не состоится как жанр.
Роман Хаксли не читала. После просмотра сериала стало любопытно - думаю, прочту. Знаю, что сценаристы оставили от романа крайне мало, ушли в эксперименты, и считаю, что это отнюдь не плохо, хотя многие рецензенты возмущены несоответствием. Но нужно понимать, что это не экранизация, а адаптация. Развлекательный сериал по мотивам романа, а не попытка перенести книгу на экран.
Все актеры, на мой взгляд, на своих местах. Особенно талантливы ребята, сыгравшие Ленину и Бернарда.
Смутили скомканность и излишняя пафосная загадочность концовки. Но, разумеется, этим нам дали жирный намек на продолжение. И мне будет интересно его увидеть.
