К описанию сериала »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Форд побери! Классика пала жертвой толерантности и современных требований. (Простите, но моя рецензия будет крайне воинствующей).

ЛГБТ-намёки, расовое разнообразие, феминизм. Как же теперь без этого? Только я не принимаю того, что всё это примешивают туда, где не задумывалось. 

Люди не могут пережить, что когда-то было вот так? Примите это, как исторический, социальный, какой угодно упрямый факт.

Снимайте новое кино, пишите новые книги, никто ведь не запрещает. Но не переиначивайте классику, которую любят миллионы!

В кого превратили Джона Дикаря?

Человека благородного, миролюбивого, с высокими идеалами и ценностями. Человека, воодушевлённого идеей дивного нового мира и предстоящей встречей со своим отцом. Человека, который вырос в обнимку с томиком Шекспира. Человека, боготворившего Линайну, как Ромео свою Джульетту. И который боялся осквернить её своим прикосновением и своим признанием в любви, а затем был жестоко огорчён её распущенностью...

В кого превратили? В человека, который отдаётся всем подряд на низкопробной оргии. Учит бить в морду. В человека, который убивает отца.

Ну уж нет. Джон Олдоса Хаксли был не такой. И мне очень жаль, что режиссёр растоптал его истинный характер. Самого чистого, лучшего человека. Стоящего выше этого поверхностного, потребительского нового мира. 

Линда, мать Джона, здесь не вполне потрёпана жизнью и морально опущена, чего не скажешь о книжном её образе. Как создатели сериала не понимают, что поступки и образы героев - важны! Это раскрывает характер персонажа, становление личности, это о многом говорит.

Мустафа Монд - главноуправитель! мудрый авторитет, перед которым дрожали! - превратился в темнокожую женщину, которая ходит как бесполезная тень в течение всего времени и разговаривает скорее намёками.

И другие герои внезапно поменяли пол, национальность, ориентацию и просто ведут себя, как несчастливые наркоманы-животные. Линия с эпсилонами тоже вызывает моё недоумение.

Громадный вопрос 'зачем?' висел надо мной во время просмотра. Все эти сюжетные изменения в угоду современности не стоили того. Из великого романа сделали стандартную пустышку с красивыми видами и спецэффектами, элементами боевика и щедрой порнографией для невзыскательного зрителя.

Режиссёр, ты потерял главное, ты потерял смысл и атмосферу 'Дивного нового мира' Олдоса Хаксли. Увы. 

Разве читатели не заслуживают увидеть достойную экранизацию любимого произведения, увидеть персонажей такими, какими их задумал автор?

Этот банальный проходной сериальчик мог бы и не существовать (или существовать, но без привязки к тонкому сатирическому творчеству Хаксли).

Я осилила 5 серий и не хочу более заниматься этим зрительным мазохизмом. 

Единственный плюс этого зрелища - усилилась любовь к замечательной книге.

18 июля 2020 | 11:29
  • тип рецензии:

В свое время читала книгу - она оставила много ярких эмоций, в том числе о колоритных персонажах, прописанных с головы до пят, об утопичном обществе со своими скелетами в шкафу и о конфликте мнений и устоев рода человеческого.

Храня в памяти теплые образы героев, решила глянуть первую серию свежей экранизации данного произведения.

Ожидания были заранее занижены, но увидев искаженные образы героев, воли продолжать смотреть совершенно не осталось.

Каст и герои в порядке их появления:

1) Ленина Краун - писаная красавица, Бета+, разницы между Альфа и Бета среди женщин в экранизации нет, там все модельной внешности, скорее всего, додумывая халатность пренебрежения этим фактором, разница кроется в интеллекте.

2)Бернард Маркс - неудачник Альфа+, чуть сутулый, порой неуверенный в себе. На место протагониста подходит, образ соответствует книжному.

3) Генри Фостер - один из второстепенных персонажей, Альфа, умен, красив, востребован у женщин. Пусть здесь будет азиат, если в книге и было упоминание конкретной расы, то это мелкая деталь, которую в экранизации можно исказить и при этом не потерять сути.

4) Ватсон - лучший друг Бернарда, преподаватель в колледже, любитель поэзии, одновременно и творческая личность, способная на порывы фантазии, в то же время и готовая дать дельный объективный совет, посмотреть на ситуацию с другого угла.

В этой экранизации представлен женщиной, стиль одежды/прически отдает поп-дивой, представлена поверхностной и легкомысленной. Яркая картинка вместо тонкой души.

5) Джон - первый раз Джона упоминают в его родных Диких землях, образ неимоверно естественного, красивого, самобытного Аполлона, которого не понимают родичи, но в душе у которого растет прекрасный цветок, о который многие вытирают ноги. Блондин, голубоглазый, хорош собой.

Что мы получаем в сериале? Какой-то заморыш, не тянущий выше гаммы по градации общества Индры. Нет, это не попытка оскорбить актера данного героя, это констатация факта, что одной романтической душой образ с книг передать не получится, нужен тот же контраст, что был в оригинале. Продвигаясь дальше по сюжету, попав в город, все женщины обязуются вздыхать по Джону, и в реалиях сериала это будет смотреться неубедительно.

6) Линда - в книге это деградация из типичной красавицы-умницы Беты в старую, омерзительную разжиревшую старуху, за которой отвратительно даже наблюдать, которую используют все мужики а сама Линда уже свыклась с ее судьбой. Единственный лучик света в ее жизни это Джон, но и с ним она порой не может быть по-настоящему искренней, ведь ей все тяжелее находить смысл жизни в чем-то помимо алкоголя, секса и наивных мечтах вернуться в лучшую жизнь в городе ее юности.

В сериале Деми Мур в роли сексапильной стройной спивающейся матери ни капли не отображает книжный образ Линды, в котором полно трагизма и отчаяния. Если сериальной Линде принять сому и приодеться, то она вольется в общество на раз два. С 'книжной' Линдой весь шок с директором был в том, что с ней стало за 20 лет и факт, что это необратимо, как ни старайся.

Итог: в нынешнее время сериал про равенство и различия, несомненно, выглядит провокационно, как и его исполнение, и если вы читали книгу, то будьте готовы к современным адаптациям. Если нет, то сериал вполне может понравиться.

Лично я не собираюсь искажать свои теплые воспоминания об оригинале новыми образами героев, так что не вижу смысла продолжать просмотр данного произведения.

17 июля 2020 | 21:59
  • тип рецензии:

Во время, когда популярность стриминговых сервисов возросла на 80 %, все новые игроки появляться на этом поле, стараясь откусить свою часть пирога. Не отстает и Universal, 15го июля выкатив свой Peacock, и для большего интереса, в тот же день студия представила на нем сериал собственного производства, «Дивный новый мир» основанный на одноименном романе Олдоса Хаксли. Причем за месяц до этого в свободный доступ «слили», скорее всего, в рекламных целях, первые 2 серии сериала. А сейчас попробуем разобраться, каким получился старт у ново созданного потокового сервиса.

Сериал рассказывает историю о мире будущего, в котором главными ценностями являются беззаботность, распутство и потребление. А все вопросы решаются с помощью наркотика – соммы. Однажды, двое жителей главного центра этого мира «Нового Лондона» попадают в самый центр кровавого восстания за пределами города, и назад с ними возвращается один из дикарей.

Честно говоря, сложно рецензировать данный сериал, в основном из-за того насколько он разномастный, но не в плане качества, качественно он весь не блещет, местами средненький. Но сюжетно, мне кажется 10 сценаристов или сами не знали, что хотят слепить из сериала, или работали отдельно друг от друга, особо не советуясь. Но посмотрим на все детальнее.

Я не знаю о чем данный сериал. Он основывался на остросоциальной антиутопии, призванной обратить внимание людей на падение моральных ценностей в мире, изначально я приблизительно это и ожидал увидеть. Но создатели не делают мир сериала отталкивающим. От оригинального мира Хаксли там осталось разделение на касты и тотальные прелюбодеяния с запретом любых длительных отношений. Но если первое просто не достаточно раскрывается и присутствует исключительно ради развязки сезона. То второе до того красиво преподается, что оно не вызывает уж точно никаких негативных эмоций. В отдельные моменты, кажется, что ты смотришь эротический фильм в оригинальном исполнении. Нам показывают мир счастливых людей, беззаботно живущих в свое удовольствие, параллельно наслаждаясь … друг другом. Где здесь антиутопия? Если бы не неоправданная, непонятно откуда взявшаяся, любовная линия, было бы не понятно, а нам вообще показывают что всеобщие прелюбодеяния это плохо? Что до разделения на касты, нам ни разу не показывали особых страданий низших каст, они всегда выполняют на экране несложную работу, получая за это бесплатно одежду, жилье и пропитание, я даже не помню, чтобы за весь сериал на них хотя бы кричали.

Да и весь мир в целом не жизнеспособный. Нет никаких регулирующих органов, ничто не под контролем, все мировоззрение жителей Нового Лондона может обрушиться от простых вопросов. А из-за отсутствия любого вида служб правопорядка, любое неповиновение системе останется безнаказанным. И на чем держится весь мир сериала? На сомме? Но нам ни разу не показали, как она влияет на организм. Персонажи иногда жрут ее пачками, и единственный эффект который хоть как то раскрыт, это успокоение, и то не всегда. Если бы герои жрали валерьянку, то эффект от нее был бы куда более действенным нежели то, что нам показали на экране. Долго еще можно рассуждать на тему полной несостоятельности мира, в котором живут герои, но не будем пытаться в объеме рецензии догнать размеры оригинального романа, если создатели решили сместить внимание от остросоциальной повестки в сторону личностных историй, то рассмотрим, что имеется в этом плане.

Начало сериала было весьма обнадеживающе, на первых парах нам показывали историю о людях осознавших себя чем то другим, понявшим, что они не подходят для общества, в котором живут, что то чему их учили с детства можно поддать сомнению. Запомнили? Забудьте! По велению сценаристов персонажи от серии к серии меняют свои взгляды, предпочтения, и мотивации. Где-то с 6-7 серии нам все-таки дают развитие сюжета в виде любовной мелодрамы, на чем и строиться продвижение сериала вплоть до развязки сезона. И несмотря на то, что появление этой любовной линии само собой высосано из пальца, развитие данной темы самая проработанная часть сюжета. Не скажу, что я собирался смотреть именно любовную драму, то тот факт, что сериал нашел хотя бы под конец, куда ему двигаться, было позитивом. К героям в этой линии я, само собой, не проникся. Еще серию назад они, как ни в чем не бывало, наслаждались грехопадениями, и резкая, немотивированная смена настроений выглядит неубедительно. Но хотя бы что-то сериал уже пытается преподать в плане наполнения сюжета. Жаль, что в финале сценаристы решили, что сериалу лучше закончиться как полуартхаусное-футристическое фэнтези, я был уже настроен на мелодраму. Вообще в финале на зрителя выливают развязку глобального сюжета, о котором, как вы могли заметить, я до этого не говорил. Просто он подавался настолько обрывчато, скомкано, с помощью полунамеков, что я даже не могу его анализировать. Но в последней серии ракурс резко сместиться из личностной истории на глобальную, и сценаристы во всю пользуясь преимуществом наших реальных аналогов соммы, оторвутся на полную.

С хорошего в сериале можно отметить актерскую игру. Очень порадовал Гарри Ллойд, когда на первых парах сериала, все герои силами сценария еще не заболели биполярным расстройством, Бернард в его исполнении был очень притягательным героем. Отыграл он очень чувствительно и старательно. Нельзя не отметить Джозефа Моргана, сыгравшего обиженного эпсилона и Деми Мур забежавшую на пару сцен. Исполнитель роли молодого Хана Соло, а в этом творении, Джона, Олден Эренрайк, заметно уступал своему коллеге, Гарри в уверенности в кадре, но хорошо, что Джессика Браун исполнившая роль Ленины, была приблизительно на одном уровне в актерском плане, и никто никого не затмевал, когда они были в кадре. Больше с актерского состава особо выделить некого, но, в общем и целом играли все хорошо.

Также на хорошем уровне была и визуальная составляющая сериала. Графики было достаточно, выглядела она убедительно, а где надо красиво, декорации, одежда, реквизит, ничего с этого не вызывает вопросов, сериал не выглядит дешево. Да и снято все довольно неплохо, я уже говорил за то с каким старанием снимались эротические сцены, но в принципе почти весь сериал отснят добротно, с хорошими ракурсами, уместно вплетенными эффектами и приятным цветокором.

Итог: Создатели сериала, мало того что сами не знали, что они делают, так и то что у них получилось, выглядит нелогично, неуверенно, скомкано подано, местами растянуто и избавлено смысла. Никакого посыла данный сериал в себе не несет, вы его там увидите только если сами себе придумаете и поверите в это. Совершенно нестоящее вашего времени творение. Но если я вас не убедил, то проверьте сами.

23 июля 2020 | 16:07
  • тип рецензии:

Создатели сериала прекрасно поработали над картинкой: зрителю предлагается сочная, красочная, приправленная эротикой и насилием.. пустышка. От гениального (и в наше время во многом считающегося пророческим) произведения О. Хаксли остались только несколько ключевых моментов: сома - вид наркотика, повсеместно применяющийся для успокоения и моральной 'стабилизации', буквенные названия общественных каст и поощрение сексуальной распущенности (читай, разнообразия). В сериале решили опустить даже возведение в божественный ранг Форда и его модели Т, как символа всеобщей унификации и превознесения потребления, как основной цели общества.

Итак, Альфы - мудрые и внешне совершенные (кроме одного из главных героев - Бернарда, которому, по слухам, подмешали спирт во время эмбрионального развития) - управители, Беты - почти такие же интеллектуально развитые, но созданные для увеселения Альф. Собственно, увеселение нам показывают довольно регулярно, в виде оргий и прочих сексуальных игрищ. Также есть Гаммы, Дельты и Эпсилоны, но в сериале нам не считают нужным подробно рассказывать о каждой касте или системе в целом, останавливая внимание только на Альфах, Бетах и Эпсилонах. Эпсилоны, описанные Хаксли как обезьяноподобные идиоты, способные только к простому ручному труду, в сериале внезапно статные и довольно развитые ребята.

Основной сюжет завязывается после появления в 'идеальном' обществе дикаря - Джона, сына Альфы и покинутой им в резервации дикарей Беты. По книге, Джон чист душой, нравственен и чувствителен. И его чистая и непорочная влюбленность в Ленину (Линайну), его мучения и метания, противопоставленные разврату, несправедливости и всеобщему фальшивому наркотическому счастью являются основной линией романа. В сериале Джон вроде как и не принимает правила, навязываемые обществом, но и ведет себя отнюдь не невинно, участвует в оргиях, учит драться и в целом не является персонажем глубоко положительным.

В соответствии с мировыми феминистическими тенденциями, роль основного персонажа, чувствующего, сомневающегося, страдающего достается Ленине. В сериале именно она привязывается к партнерам, влюбляется, исследует собственные эмоции, ищет ответы и выход. И актриса (Джессика Браун-Финдли) прекрасно справляется с этой ролью, что, конечно, безусловный плюс. Особенно на фоне довольно 'одинакового' Джона (Эренрайк).

К сожалению, темы морального соответствия нездоровому обществу, личностной целостности, индивидуальности - они показались создателям недостаточно полным сюжетом (даже при наличии ежесерийных оргий, хотя, казалось бы, что еще нужно!), поэтому в сериал не слишком органично втиснуты две масштабные кровавые расправы, а также, финал в стиле третьего сезона 'Мира Дикого Запада' - арт-хаусный, непонятный, отличающийся по стилю от всего предыдущего действа, но, вроде как, намекающий на то, что история не закончена и нас ждет высасывание из пальца еще чего-то, столь же нового и оригинального.

5 из 10

09 сентября 2020 | 09:39
  • тип рецензии:

В целом.

Сериал снят по мотивам прекрасной одноименной книги Олдос Хаксли, чье имя идет наравне с Замятиным и Оруэллом, когда речь заходит о жанре 'Антиутопия'. И к сожалению, сериал совершенно не передает атмосферу, идею книги и практически полностью игнорирует все, что присутствует в каноне.

Сюжет

Списан с простенького молодежного блокбастера и аккуратно помещен в декорации вселенной Хаксли. Очень странно, что создатели, целью которых, судя по всему, было понравится как можно большему количеству людей, решили выбрать именно этот жанр, ведь, к примеру, если сделать эстрадно-попсовый кавер в духе Киркорова или Моргенштерна на песню Владимира Высоцкого или Виктора Цоя - это вызовет шум и явное отторжение среди ценителей их рок, бардовского творчества, а также легкое недоумение среди тех, кто с ним еще не знаком.

Дизайн.

Смотрится весьма неплохо. Декорации хорошо передают антураж футуристичного будущего.

Музыка.

В целом неплохо, но ничего выдающегося или запоминающегося.

Актерская игра.

По правде сказать аналогичное впечатление, что и от музыки: вроде и отыгрывать пытаются но все это в целом не вызывает ровно никаких эмоций.

Итого.

Среди читателей книги сериал вряд ли найдет фанатов, т. к. от книги в сериале почти ничего не осталось. Среди людей не знакомых с книгой скорее всего тоже найдутся немного зрителей, способных оценить сериал, т. к. сочетание Антиутопии и Хаксли-достаточно плохая почва для ненапряжного ходового кино.

03 августа 2021 | 16:10
  • тип рецензии:

Ещё пару лет назад, когда увидела этот дивный, красочный, интригующий трейлер, который выглядел многообещающе после отгремевшей череды антиутопий, как 'Дивергент', 'Голодные игры' и т.д., подумала, что меня ждёт что-то очень интересное и захватывающее, может быть, похожее на 'Эквилибриум'.

И как же мне не повезло наткнуться снова на этот сериал и наконец-то решить посмотреть его. Скажу сразу, что книгу я не читала, но ведь произведение всё равно должно быть логичным и говорить само за себя. Первые серии три меня действительно увлекли - красивая картинка, интрига и претензия на детектив, но чем дальше в лес, тем больше дров - диалоги достигали такого уровня нелепости, что мозг уже отказывался этот бред переваривать. В начале сериала создаётся впечатление какой-то тоталитарной системы, которую нельзя нарушать ни на миг, иначе последует какое-то очень серьёзное наказание, но затем правила, заданные в начале сериале, нарушаются вплоть до полного их игнорирования.

При чём это касается не только конкретных принципов системы, но и поступков персонажей. К середине сериала начинает преследовать ощущение, что все персонажи - это просто слабоумные дегенераты, которые не способны на какую-либо рефлексию. Ничего непонятно. Кто эти люди, создавшие систему? Чего они хотят? Что в итоге за 'Индра'? И где положительные персонажи? Неужели и в самом деле все персонажи какие-то психопаты? Ну, а концовка сериала - это апофеоз абсурда и хаоса - никакой ясности, какие-то отдельные бессвязные сцены и кадры. И к чему нераскрытая интрига в самом конце? Впервые вижу такое, чтобы в самом конце даже не показали то, чем дразнили.

То же самое можно сказать и про игру актёров - в начале всё довольно убедительно и гармонично, но к концу и этот аспект превращается в непонятную серую жижу - эмоциональная пустота, которая ничего не выражает, по мимике актёров действительно невозможно прочитать, чем всё заканчивается. Повторюсь - я не читала книгу и не знаю, означает ли такая слитая концовка продолжение, в любом случае не рекомендую тратить время на этот бред - лучше посмотреть 'Эквилибриум', который гораздо больше выглядит, как первоисточник для этого глупого и некачественного сериала.

2 из 10

29 июля 2022 | 16:01
  • тип рецензии:

О, как я воодушевился когда увидел, какое произведение решили экранизовать. И какое горькое разочарование меня постигло, когда я посмотрел то, что получилось.

С первоисточником сериал имеет мало общего. Вселенная, которую создали авторы больше походит на 'Голодные игры' или 'Мир дикого запада', нежели на 'О дивный новый мир'. Сюжет во многом схож с оригиналом, как и номинальные главные герои, но в тоже время имеет совсем другую направленность и ключевые моменты.

Новый Лондон, лишь на словах соотносится с миром созданным О. Хаксли. И хотя созданные им, базовые элементы вселенной, озвучены, ни реальной роли в сюжете ни внешней визуализации они не имеют. Никакого различия во внешности, интеллектуальных способностях и самоощущении у представителей различных классов (альфа, бэта, и т.д.) не выражено. Никакого отличия представителей нового мира, от настоящего современного человека, или даже местного 'дикаря', тоже нет. Отсутствие человеческих эмоций и сухой интеллект и приверженность культу потребления и получения удовольствия лишь на словах, и в нескольких сценах с акцентом на этом. В остальное время все выглядят как обычные представители аристократического класса.

Персонажи картонные, как в типичном дешевом 'проходняке' обоснованная мотивация отсутствует, как и хорошая актерская игра.

Да и на спецэффектах и декорациях сэкономили, при этом зачем-то демонстрируя их в излишнем количестве. Хотя дело не только в дешевизне, а в отсутствии вкуса, скорее. Поэтому, на мой взгляд, даже тем, кто не читал оригинал, сериал если бы и пришелся по вкусу, то лишь как очередной информационный шум который бы забылся через несколько дней. Но никак не влиял бы на мировоззрение, и менял сознание, как это происходит при прочтении книги.

Очень жаль, что авторы посягнули на классику и сняли такой сериал, ведь теперь ниша занята, а значит рассчитывать на действительно достойную экранизацию культового произведения в ближайшие годы не придется.

20 июля 2020 | 10:28
  • тип рецензии:

Не могу сказать, что знаком с первоисточником, так как пытался начать его читать несколько раз, но то ли автор душный, то ли перевод оставляет желать лучшего. Однако, увидев рекламу решил ознакомиться хотя бы таким образом.

Начну с хорошего: картинка отличная, эффекты замечательные, снято по высшему классу. Придираться к качеству не хочется, да и моментов где можно было бы очень мало.

Тем не менее, и сюжет, и игра актеров, и внутренние мотивации вкупе с нераскрытым устройством мира превращают этот сериал в очередной проходняк, на который лучше не тратить время.

Первая серия была отличной: знакомство с актерами, основы мира и его разделение на Новый Лондон и Дикие земли, классы, искусственный интеллект и всеобщая сеть - сделано прекрасно. Очень не хватало фразы 'сомы грамм и нету драм', а фраза 'чем старое чинить, лучше новое купить' оказалась кастрированным референсом к оригиналу, причем крайне неуместным.

Дальше, сериал всё больше и больше накручивает каких-то отношений показывая всех героев или откровенными тряпками без воли (привет Мустафа Монд) или же истеричками с биполярным расстройством, что было бы уместно у персонажей на соме, но совершенно непонятно ни у Джона, ни у наркотизированной публики.

Критику культа потребления свели к банальному сексу, который мало того, что показан немного стыдливо, почти везде затененным цветом или широким кадром, так еще и крайне унылым, что опять же вызывает вопросы - это мир победившей полигамии, явно есть способы развлечения куда более занимательные, изощренные и извращенные.

При этом, совершенно утрачена градация между классами: эпсилоны - хорошо сбитые, крепкие и вполне сильные люди, в то время, как некоторые альфы больше похожи на тщедушных ботаников, которых можно переломить неловким взглядом. И роли классов так же теряются: альфы и беты отличны только внешне в форме одежды, и то не всегда, гаммы появляются эпизодически, дельты и вовсе всего пару раз за сериал, а большую часть времени тут и там снуют эпсилоны. И хоть с последними понятна задача - поддерживать жизнь в городе, остальные вообще не имеют четкого места, за исключением главных и второстепенных героев. Если бы не вездесущая ИНДРА, узнать о классе того или иного человека было бы невозможно.

И над всем этим нависает полная сценарная импотенция. Попытки заигрывать в детектив, триллер, любовную драму одновременно приводят к тому, что герои сами не знают чего хотят, переобуваются на лету и принимают решения, которым они минуту назад были настроены отрицательно. Всё это сдобрено большой долей средней или вовсе плохонькой игры - когда герой хочет показать эмоции, он орет и срывается в истерику, даже Дикарь, который вроде должен уметь управлять эмоциями.

О соответствии первоисточнику не могу сказать ничего, лучше всё-таки прочитаю книгу и решу. А тем временем - это недостойная трата 9 часов вашей жизни. Лучше примите сомы.

2 из 10

31 июля 2020 | 11:25
  • тип рецензии:

Смотрите на рейтинг, дорогие люди, статистика редко врет, перед вами конечно не умная и глубокая история, а очередной выкидыш масс-культуры с целью заменить вам пару таблеток сомы. И все же иногда без них не обойтись.

Само тело фильма, материал очень сырой, заштампованный, часто откровенно скучный, такое чувство, что собиралось на коленке, а не по одной из лучших историй в своём жанре. Сюжетные линии распадаются, характеры не выдерживают критики, интересных фишечек раз и обсчелся, актерская игра очень средненькая. Из самого-самого лучшего местами работа оператора, который задерживаясь на метафоричных моментах, пытается дать повести объема(спасибо не вырезали). Задел на 2й сезон откровенно пугает, нет уж довольно, хватит.

Пожалуй, инфантилизм и безответственность лежат в основе поступков здесь каждого героя вообще. Ежеминутное чиркание тик-така заглушает в обитателях ньюлондона неизбывную и бессмысленную зависть и агрессию друг к другу, превращая в улыбчивых рыбок с рыбьими мозгами. За стеной лидер сопротивления задумывает максимально жестокий акт мести ужасным захватчикам за... обычный туризм по сути. Не заметила, чтобы дикарей как-то ужасно угнетали, скорее это ньюлондонцы сидят в резервации под куполом, без капли интереса к внешнему неблагоустроенному миру. Инфантильный дикарь, сам не знающий чего хочет и что делает. Его мать, якобы взявшая на себя смелость спасти ребёнка, но всю жизнь жалевшая и спивающаяся. Создатель, запутавшаяся в сложных отношениях с собственным созданием. Девушка, считающая, что полюбила, однако оказавшаяся не в состоянии принять личность человека, которого якобы любит.

Здесь все всегда держалось на шатких глиняных ногах и нужен был малейший разлад, чтобы рухнуло ко всем чертям. И даже не только из-за человеческой природы и неправильного общественного строя, из-за общего дебилизма всех участников процесса. Словно ребёнок строил башенку из кубиков, а потом случайно рукой зацепил. И дикарь ни при чем, ничего он не знает и не может, ведом, зависим и слаб и сам в ужасе как это оказалось легко.

Короче, вот такая история про ребёнка с кубиками, максимально растянутая и разбавленная чем-то приторным и совсем уже ненужным, неработающим, скучным.

19 июля 2020 | 17:42
  • тип рецензии:

Адаптация классики, как водится, вещь неблагодарная, потому что имея отличную основу, сценаристы почти всегда выдумывают что-то своё. Так и в «Дивном новом мире». Завязка повторяет книжную — жители технократического Нового Лондона отправляются на экскурсию в старый мир, но попадают в эпицентр восстания, откуда их спасает «дикарь», ставший лишним элементом в идеальной системе, где все счастливы. А дальше центральная идея произведения — общество потребления и классовое неравенство — заменяется шоураннерами одержимостью позитивным мышлением и пресыщенностью новыми впечатлениями, что тоже в общем-то неплохо.

Сегодня тотальным контролем, корпоративным засильем и Гражданской войной уже никого не удивишь, поэтому в новой версии «Дивного нового мира» эксплуатируются реалии настоящего с красивыми безэмоциональными людьми под наркотиками (в видении Дэвида Винера обязательно участвующих в ежедневных оргиях). У меня в связи с этим появилось множество вопросов к персонажам, характеры которых до неузнаваемости изменены. К постановке тоже есть вопросы — кажется, сериал снят эдак году в 2005-м. Скудные декорации, непримечательные костюмы, никаких операторских находок — так пресно и скучно, что непонятно, каким образом к некоторым эпизодам приложил руку режиссер нескольких серий «Чёрного зеркала» Оуэн Харрис.

Увы, ничего примечательного в этом пластмассовом сай-фае нет, ну кроме удивительно бездарного финала, конечно.

16 сентября 2022 | 13:06
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: