Я читал оригинальную книгу Олдоса Хаксли. В свое время данная книга произвела на меня довольно сильное впечатление, поэтому мои ожидания от этого сериала были слегка завышены. Из-за этих двух факторов могу быть слегка придирчив. Итак...
1) Описание 'Нью-Лондона', его жизнь и быт. По моему мнению в книге более подробно описывалось про 'касты' людей (в сериале вообще не понятна кастовая система), как все эти процессы происходят. Жизнь и быт людей был описан более вкусно. В сериале очень быстро и вскользь пробегают по всему этому, не давая даже насладиться и успеть что-либо понять.
2) Сюжет заслуживает отдельного эссе. Если кратко, то его покромсали, перекроили и далеко не в лучшую сторону. В сериале появляется какая-то детективная интрига с эпсилонами, которой в романе и не намечалось. Также в сериале намечается какая-то война с 'дикарями', которой в книге тоже не было и я не уверен, что это вообще было нужно.
3) Персонажи и каст актеров. Мать в роли Деми Мур это полнейший промах. В ромaне она описана как: 'белесовaтая толстуха..., двух передних зубов во рту нет. А те, что есть, жуткого цвета... Жирная... Обвислые щёки в лиловых пятнах прыщей. Крaсные жилки на носу, в белках глаз. И эта шея, эти подбородки;. .. А под коричневой рубахой-балахоном эти бурдюки грудей, это выпирающее брюхо, эти бедра... ногти её были черны от грязи...'. Смекаете о чем я? Бернард Маркс тоже не слишком удачен - в книге он был низкорослый и щуплый, чем подмечалось его отличие от остальных альфа. Да и внешние различия каст не слишком заметны.
В общем я бы сказал, что скорее это сериал на основе романа, чем экранизация. И это далеко не лучший сериал и мне он не слишком понравился, но я все же досмотрю (интересно, куда дальше зайдет сюжет). Если вы читали книгу, то я не думаю, что сериал вам не зайдет.
Если не читали, но любите антиутопии, то рекомендую прочитать книгу. Ну а если читать лень, то можете посмотреть сериал. В целом для неподготовленного зрителя он не так плох.
О, дивный новый мир! Каким бы он мог быть! Для тех, кто знаком с романами Олдоса Хаксли, зрелище получилось несколько разочаровывающим.
Признаюсь, что после трейлера я тоже ожидала увидеть экранизацию. Но уже первая серия подсунула мне уточку 'зря-зря'. Это НЕ экранизация романа Хаксли, и создатели очень верно подписали, что сериал основан на этой книге. Да, от книжного 'Дивного нового мира' здесь только имена персонажей, сома, дикари и новый Лондон. Остальное - фантазия сценаристов, решивших сделать всё по-своему. На самом деле у меня были подобные опасения ещё в тот момент, когда я увидела постер: обратите внимание, что на переднем плане Ленина, за ней Джон, а Бернард в очереди только третий, хотя очевидно, что в романе именно он был первым главным персонажем. В общем, интуиция меня не обманула. Сравнивать книгу и сериал оказалось бессмысленно, поэтому я попытаюсь практически не прибегать к их сопоставлению.
Итак, плюсы. Большим счастьем для мира Хаксли стало то, что за него взялись в 21 веке. Новый мир выглядит действительно новым: благодаря графике и современным спецэффектам антураж получился действительно футуристичным, не картонным и не нарисованным на коленке. Визуал здесь очень хорош. За это создателей невозможно не похвалить.
Достойным был и выбор актёрского состава: Гарри Ллойд, Джессика Браун-Финдли, Деми Мур... В общем-то хороши практически все, кроме Олдена Эренрайка, который смотрится в роли Джона Дикаря примерно так же, как в роли молодого Хана Соло (спойлер: очень плохо!). Уж не знаю, почему мы с ним так не совпадаем: то ли я не смотрю фильмы, где он хорошо играет, то ли таких фильмов просто нет. В любом случае здесь Джон выглядит деревянным и пустым, с постоянно перепуганным выражением лица, но при этом никаким не диким, а скорее каким-то нелепым. Он не решителен, как его книжный прототип, не привлекателен, не уникален. Уж тем более не тот белокурый благородный дикарь, шекспировский романтический герой, почти средневековый рыцарь, восстающий против общества потребителей. Этот Джон никакой. Может, в последующих сериях персонаж как-то ещё раскроется, но первые 4 эпизода его сцены хотелось просто промотать побыстрее. Гораздо интереснее наблюдать за Лениной, которая тоже в отличие от книжного прототипа сделалась вдруг какой-то цельной личностью. Вообще у меня возникло ощущение, что сценаристы поменяли её местами с Бернардом, сделав её более чужой и сопротивляющейся системе. Это изменение играет сериальному персонажу только в плюс. А вот для Бернарда положение дел исправляет играющий его актёр - Гарри Ллойд сделал из внешне неприятного персонажа привлекательного интроверта, что вписывается в актуальные запросы аудитории. По-другому раскрылась и Линда благодаря Деми Мур: очевидно, создатели отписали её героине более значительную роль, чем она заслуживала, если честно.
Минус сериала, как мне кажется, в его сценарии. Глуповатые диалоги, какие-то обрывочные конфликты, по-голливудски пафосные и оттого неуместные тирады... И это я даже не сравниваю с книгой, а говорю именно о кино-версии. Даже если это пародия на антиутопию, то она должна хотя бы немного претендовать на правдоподобность.
В завершении скажу, что в целом этот продукт не плохой. Сравнивать с романом не стоит, но если вы любите антиутопии и сай-фай, то посмотреть можно. Красивая картинка, приятные лица актёров, качественная съёмка и музыка. Ничего выдающегося, но почему бы и нет.
Сразу скажу - его не продлили на второй сезон. И поделом!
Начали за здравие - всё снято красиво, стильно, персонажи прямо такие фактурные, история идёт по прекрасной колее... А потом чем ближе к концу сезона, тем дальше создателям хотелось отойти от книги и прийти во второй, а там глядишь и в третий сезон. И на алтарь этой серийности начали класть сначала персонажей, а потом и саму историю. И оказалось, что, будучи отпущенными на вольные хлеба, сценаристы не вывозят - колея была придумана не просто так.
Но если вы готовы посмотреть 'Эквилибриум без Кристиана Бейла, пушек, и с поддельным Томом Хиддлстоном' (вот сейчас те, кто книжку читал, мне уши-то поотрубают и на шею в ожерелье повесят), то, возможно, вы получите удовольствие от всего сериала. В конце концов не так часто снимают антиутопии - интерес к ним после чтения настоящих новостей не очень-то высок. Особенно к тем антиутопиям, где человеческие чувства подавляют, связи между большим количеством партнёров считаются нормой, а расслоение общества - это нерушимый закон.
5 из 10
Смотреть за красивую картинку и распиаренный книгой сюжет.
Пропускать а фривольность в отношении оригинала, и провальное стремление растянуть всё на несбывшийся второй сезон.
Сразу скажу, что сериал неплох сам по себе. Просто запоздал лет на 10.
И, конечно, это не произведение Олдоса Хаксли, как уже не раз написано во всех статьях.
Почему стоит смотреть
1. Множество крутых актеров.
Гарри Ллойд как всегда потрясающий. Невозможно передать его игру и сложно представить, кто еще может быть настолько грустным, вроде бы безобидным и одновременно таящим в себе столько энергии.
Олден Эренрайк интересен в новом амплуа, особенно после неоднозначного «Хан Соло».
Джозеф Морган как обычно жуткий и пугающий, как в почти любой своей даже самой незначительной роли. Образ стремного уборщика благодаря ему и идее сериала вышел на новый уровень!
Есть и Деми Мур в неожиданном образе, и другие талантливые актёры. Словом, каст отменный.
2. Красивый визуал. Не считая некоторых корявых эффектов, за происходящим просто приятно наблюдать. Местами очевидно, что сериал сам по себе сделан с любовью к деталям.
3. Не сразу очевидный сюжет с легким привкусом детектива. Конечно, создатели сериала упростили всё, что можно. «Дивный новый мир» разом похож на упрощённый и не такой заумный «Мир дикого Запада» и фильм «Дивергент». То есть почти всё, что происходит, вы уже видели и не раз. Но в целом это интересно смотреть как самостоятельное произведение. Конечно, пересматривать вряд ли захочется.
4. У сериала только один сезон. Если где-то оборванная история это минус, то здесь определенно плюс. Создатели, конечно, могли бы дальше разворачивать слезливую мелодраму для подростков, но их кто-то остановил. Возможно, даже здравый смысл, а не продюсеры. Всё к лучшему.
Почему не стоит смотреть
5. Если вы читали одноименную книгу Хаксли, она вас впечатлила, а от сериала вы ожидаете полноценного переноса книги - лучше не смотрите. Вас ждет только боль, горечь и разочарование, ничего больше.
Лично я начинал смотреть сериал, ничего особого от него не ожидая, и старался вообще не сравнивать с книгой. Поэтому даже получил некоторое удовольствие. Если бы я ждал чего-то большего, рецензия была бы отрицательной.
6. Если вы ждете чего-то умного, глубокого и многогранного, то вам точно не сюда. Примерно к середине становится ясно, каким будет финал, и от этого немного грустно. Но радует, что карты раскрываются не сразу и есть пара поворотов сюжета, в которых можно удивиться.
7. Если вы не любите, когда повествование целиком завязано на чрезмерно фантастических элементах. Здесь этого навалом, сериал построен по принципу «А что если было бы совсем иначе?». Некоторые такого просто не принимают.
Могло быть лучше, но могло быть и хуже. Крепкий середнячок, не имеющий почти ничего общего с бессмертным оригиналом.
Прочитав роман Хаксли, начала искать экранизацию. И каково было моё удивление, когда узнала, что скоро выходит сериал. Трейлер вроде был неплохой, и я ждала релиза.
Сразу стоит уточнить: если вы ожидаете, что всё будет в точности, как в книге (ну или хотя бы по сюжетной линии), и так, как вы себе представляли в голове, скорее всего вас постигнет разочарование. В сериале смогли сохранить только имена героев, которые никак не совпадают с тем миром, который описан в книге. Получилась аля 'сказочка для девочек', вроде Дивергента: пришел кто-то, кто отличается от всех, всё поломал и всем стало вроде хорошо, но... на самом деле неизвестно, потому что, скорее всего нас ожидает продолжение.
Особенно огорчила красотка мама «дикаря», прожившая долго в диких условиях и сохранившая красоту (нуну), а также Мустафа — чёрная женщина, которая никак не пересекается с интеллектуальным образом мужчины из книги, но видимо таким подходом решили подчистить гендерные неравенства. А, возможно, просто книга писалась в другое время, когда на подобные моменты просто никто не обращал внимания. И у Мустафы почти нет никакой линии 'поведения', если в книге таким лидерам было все известно и это были 'возвышенные' люди, которые всё поняли и перешли на другой уровень, то здесь... просто человек, которого подчинил себе компьютер. Также совершенно негативное впечатление создал и дикарь, который по впечатлениям из книги был фигурой, отличающейся от всех остальных, поэтому и не сумевшей влиться в общество, то в киноленте - он оказался человеком, который всё сломал — «и это норма», а да, ещё за ним все умудрились и 'пойти'.
Выводы: если абстрагироваться от книги и просто приступить к просмотру сериала — то может зайти, иначе не стоит даже начинать. Но, скорее всего, слыша имена героев, которых вы себе как-то представляли в голове (100% совершенно по-другому), вряд ли у вас получиться абстрагироваться. Да, я досмотрела до конца, но только после того, как я перестала его воспринимать, как часть моей любимой книги.
Утопия. Прошедшая мода конца нулевых, начала 10-х. В настоящем, либо вообще не обращаются к этому направлению, либо выборочно имея историю/первоисточник с достаточной фан. базой. А ещё лучше просто усугубить имеющуюся реальность, и показать возможные итоги, как это сделал Чарли Брукер в “Чёрном зеркале». Данный сериал имеет под собой основу знаменитого романа Олдоса Хаксли, который если не поражает своей масштабностью и точностью, то уж точно заинтересовывает взглядом сквозь века на прогресс в человеческих отношениях.
Сериал рассказывает о будущем, мире без грусти, печали и мелких забот. Новый Лондон - эталон каменных джунглей, в котором люди лишены тягот семейных отношений, заботы о потомках, и каких-либо семейных перепитий. Моногамия, семейные браки и частная жизнь под запретом - в фаворе бездумное существование, поддержание в эталонной форме себя и окружающих, и бесконечные оргии для подтверждения легкомысленности отношений. И казалось, что могло пойти не так, в хорошо налаженном и расчерченном мире, где все расставлено по полочкам. Люди сформированы по иерархиям: Альфа, Бета, Гамма и Эпсилон. Но рядом есть Дикие Земли, населенные людьми не принятые в Новом Лондоне - где за нормальность принимается заводить детей, семьи, и просто на просто чувствовать и переживать о будущем. Так получается что Ленина
(бета девушка) и Бернард (альфа парень) выбираются на экскурсию в Дикие Земли, чтобы потешить своё самолюбие, ужаснуться вчерашнему веку и с удивлением понаблюдать за дикостью населенцев. Эта поездка переворачивает с ног на голову не только их жизнь, но и жизнь аборигена Джона - который спасает им жизнь, в результате попадая в Новый Лондон, где становится объектом нескончаемого интереса.
Неидеальная вселенная, предоставленная на обозрение, так или иначе не сможет удивить искушённого зрителя. Как человек не читавший книгу-первоисточник, с удовольствием наблюдал за выстроенным миром Нового Лондона, где шаг за шагом показана беззаботность людей живущих там. Примечательно, что вся концепция безотказности держится на вечеринках с оргиями, употреблении успокаивающих препаратов блокирующих лишние чувства, и соблюдение понятной иерархии.
Нас не пугают миром, который становится безликим и бесчувственным. Нам предлагают понаблюдать за развивающимися отношениями, в месте, где их априори быть не может. Зарождение любовного треугольника выходит на передний план, а мир с понятными правилами становится антуражем. Не новым, не захватывающим, но цепляющий за струны души.
Плавное повествование задаёт понятный ритм, и плавно без резкостей растолковывает правила, на которые стоит обратить внимание, но в тоже время на большинство вопросов не отвечает. Возможно это долгоиграющий план на последующие сезоны - которых по стечению обстоятельств не предвидится, и смотреть сериал можно как закрытое произведение. Наступает ли жалость при объявлении о не продлении - скорее нет. Персонажи симпатичные, мир пластиковый, история по большому счету не актуальная. Сериал никак не выбивается из длинного списка фильмов-утопий: «Голодные игры», «Дивергент», «Бегущий в лабиринте», «Прекрасные создания». А заинтересовать оргиями, упорядоченно-бесконтрольными сексуальными связями и неоновыми вечеринками получается плохо. Он не хуже, но представить что-то новое не получилось. Поэтому, потерей времени трудно назвать, но и громадного удовольствия получить по большому счёту не получилось.
Я читал антиутопию Хаксли и именно поэтому у меня смешанные чувства от просмотра данной киноадаптации.
Первое, что сильно бросается в глаза, - это то, что альфы, беты, эпсилоны выглядят плюс/минус одинаково. В книге, насколько я помню, Альфы выше всех остальных, они чуть ли не идеальны. А тут эпсилон, который должен быть похож на обезьяну и не отличаться интеллектом, имеет рост, как у Альфы, да и кретинами их не назовешь. Единственное, чем касты отличаются друг от друга, так это воспитанием.
Мать дикаря тут явно не выглядит, как женщина, которая пустилась во все тяжкие (алкоголь, кактусы и прочее, что может хоть отчасти может заменить сому) и она не старая, она не стала выглядеть намного хуже тех, кто живет в новом Лондоне.
И таких несоответствий персонажей между книжной и сериальной версией очень много. Плохо ли это? - я не знаю, с одной стороны ты чувствуешь внутренний конфликт, что образ, который сформирован твоим разумом, не соответствует тому, который создали авторы сериала. А с другой стороны эти персонажи по-своему интересны.
Про сюжет и главного героя дикаря не буду писать, т. к. сюжет пошел сильно в разрез книги. В книге все спокойно и размеренно шло к финалу, а в сериале есть экшен, интрига, искусственный интеллект и много чего еще, и в итоге финал сезона оставляет тебя с множеством неотвеченных вопросов.
Если вы хотите посмотреть сериал повторяющий события книги, то можно даже не начинать смотреть. Но если вам интересен дивный новый мир на основе мира Хаксли, то посмотреть стоит. Тут есть красивая картинка, неожиданные сюжетные повороты, ну и мораль произведения в целом осталась без изменений.
Невозможно представить себе количество кризисов, которые в настоящее время угрожают нашему миру. Самым страшным из них хочется назвать почему-то не эпидемию и не политические проблемы, а вызывающее депрессию однообразие и её распространенность в наших славных буднях. Фактически, последние пять лет прогресс работает только на удовольствие человека, технологии ускоряют бытие, а реальность алгоритмически регулируется. Правы оказались, внезапно, не создатели «Чёрного зеркала», а Хаксли с его бородатым «О дивным новым миром»: пока старик Оруэлл говорил, что нас погубит то, что мы ненавидим, его визави чуть пораньше утверждал, что нас сведёт в могилу то, что мы любим. Поэтому неудивительно, что «Дивный новый мир» должен стать хлестким, актуальным произведением для наших дней, но, как ни парадоксально, из-за желания сделать его чрезмерно актуальным, основная идея опошлилась, а её реализация вышла в итоге слабоватой и пресной.
Ленина – жительница футуристического мегаполиса Нью-Лондона и она испытывает очевидные сомнения насчет своей относительно идеальной жизни. Вместе с ещё одним членом своей когорты Ленина отправляется в Дикие земли – регион, который не был подвергнут обработке и переделан в утопическую обстановку как Нью-Лондон. Путешествие призвано подкрепить веру в ценности идеального мира будущего, но Ленина сталкивается с внутренним бунтом.
Основные герои, а также обволакивающая их сюжетная канва, выглядят немного удручающими в контексте повествования. Дело в том, что личность Ленины в большей степени разбавлена её окружением. Другие персонажи, воспитанные в Диких землях, не имеют такого концептуального обоснования, и вместе с тем, они всё равно оказываются очень слабыми с точки зрения их описательной части. В итоге это вызывает множество вопросов, на которые сценаристы не захотели отвечать: и значимое объяснение политики Нью-Лондона, и тематические настроения жителей свободной зоны и т.п.
В отличие от «1984» Оруэлла, произведение Хаксли зависит от окружающей среды, и в меньшей степени – от элементов персонажей и сюжета. В телевизионном формате это не пройдет, как в прозе: воображение при просмотре сериале практически не работает. Неудивительно, что некоторые моменты телевизионной версии оказались вымученными: проект, кажется, уже в начале первого сезона не может определиться, в какую сторону двигаться. Помимо этого, первый сезон шокирует фактически малым количеством сюжета. Кажется, создатели забыли вложить какие-либо загадки, чтобы удивить зрителя. Так что и ставки выглядят слишком заниженными: история идёт в никуда, что в значительной степени совсем не то, чего ожидаешь от просмотра сериала. Во всех смыслах сезон стерилен: от кинопроизводственного дизайна до ничем непримечательного сторителлинга. Отсутствие чего-либо смелого или нового оказалось бичом шоу.
Телеадаптация монументального произведения пытается взглянуть на жанр антиутопической научно-фантастической драмы по-новому, но у неё не очень-то и выходит. «Дивный новый мир» образца 2020-го оказался слишком поверхностным и существующим только в рамках своего жанра. Должно быть, это наследие оригинального произведения, но даже напрашивающиеся параллели с реальным миром в этой версии выглядят неуместными: это словно искать детальному интерпретацию в оргии, которых, кстати, в сериале в избытке. История должна набирать обороты, в то время как по мере развития действия в сезоне она тормозится, отдавая предпочтение абсолютно ненужному ворлдбидингу, добавленного для того, чтобы подсадить зрителя – поклонника фантастики на крючок. Эффект и рефлексия от просмотра оказываются обратными ожидаемому и обнадеживающими: мы, в отличие от жалких болванчиков из далекого будущего, имеем право и оргии посещать, и от этого отказаться. Это не мешает окружающему миру в 2020-м быть не меньшей антиутопией, не говоря уже о том, что сценаристам «Дивного нового мира» нечего сказать. Ура?
15 июля 2020 вышел сериал – аллюзия «Дивный новый мир». Действительно, сериал более чем аллюзией назвать нельзя, так как из книги в него перекочевали лишь названия персонажей и некоторые идеи, полный смысл которых, расписан опять же лишь в книге.
Меня всегда удивляло, что на такое культовое произведение, прошедшее сквозь десятилетия и ставшее при этом лишь актуальнее, нет полноценной качественной экранизации! Нету переноса в современные форматы идей и концепций мира, в который мы давно погружаемся и так хотели бы узнать о нём чуть больше. Может быть даже получить какие-то предзнаменования в виде современного развития моделей описанных Хаксли.
Не понимала, как до сих пор не произвели экранизацию, вложив в неё великое множество ресурсов, финансовых, творческих и прочих. Экранизацию основательно доносившую массам информацию из книги. Глубокую, вдумчивую и лёгкую, снятую уже в новом мире, с его спецэффектами, гарантирующими яркие ощущения. Я не могла понять, почему при такой популярности и таких высоких зрительских ожиданиях, когда просмотры будут из-за одного названия, из «Нового дивного мира» ещё не сделали перенасыщенную смыслами «Матрицу». Как она ещё не развилась в нескончаемую сагу, на нивах которой будет возделываться что-то большое, талантливое, фееричное, шедевральное, искрящееся, дорогое. Грандиозно и с размахом! На века, как сериал «Симпсоны». Как из произведения не выросла моднейшая всепроникающая франшиза для любой категории граждан.
«Выстрелить» с этим материалом, переосмыслив и адаптировав его, было бы вполне возможно. Замечательная возможность разойтись на мемы, не обломаться со сборами, подчинить клики, обеспечить рейтинги, и ощутить спадающую на тебя славу. Однако за долгие 88 лет, прошедшие с момента публикации произведения, предпринимались слишком уж скромные попытки возделать эту почву.
2. Другой мир.
Снят сериал не так уж паршиво, и вполне может «зайти» современному зрителю. Однако мне кажется, что он был бы лучше, если бы пересказывал книгу, хоть чуточку объясняя философию, заложенную в ней. В дополнение продолжая её с учётом прошедшего времени, дополняя фантазиями авторов сериала, засыпая постмодернистской мозаикой виденного в других произведениях. К сожалению, в сериале в лучшем случае мы видим замещение. Но и это детали…
Основное изменение, мне кажется, произошло в другом. Если в книжном конфликте миров, читатель, задумываясь и вникая в концепции, колебался между такими разными, но несовершенными мирами, то посмотрев сериал, зритель увидит с одной стороны мир дикарей: агрессивный, несимпатичный ни на секунду, населённый полукретинами, неустроенный, без каких-либо перспектив.
По другую сторону ему показывают проблему скуки в обществе, когда все проблемы улажены, и прочие издержки корпоративного порядка вроде лицемерия и кастовости. Те проблемы, с которыми все зрители давно уже столкнулись основательно, и научились для себя как-то решать.
С такой подачей, я уверена, что ни один вменяемый зритель не выберет для себя ничего из старого мира. Но и в новом он не найдёт нужной ему перспективы, проекции в даль. Это не то, чтобы безжалостно к зрителю, но как минимум не очень интересно.
Новый мир Хаксли был устремлён в будущее, а экранизация, словно из нового мира, лишь слегка посмотрела назад. Книга проводила воображаемую линию вперёд, а экранизация производит закупорку зрителя в том, что он, итак, видит в жизни. Книжный ДИВНЫЙ мир от слов: «загадочный», «неизвестный». Мир под вопросом, и мир, который предстоит корректировать под себя. Экранный ДИВНЫЙ мир, это превосходная форма имеющегося.
3. Ставлю на белое.
Добавлю, что когда-то очень давно прочитав книгу, я была под большим впечатлением долго. Многое в обществе до сих пор видится через её призму. Теперь же посмотрела умиротворённый сериал. Спокойный и красивый, словно я под SOMA. В котором страсти упокоены, а противоборства интегрированы в фон. Есть печаль и радость о конечном продукте, который предлагается искушённому зрителю. Есть печаль и радость за господина Олдоса, которого помнят, но уже лишь с какой-то почти мифической стороны. Игра в «верю-не верю» закончилась в ничью.
Как хорошо, что и в радости, и в печали; и читая книгу, и смотря сериал; и в почти ещё детской юности, и сейчас, я всегда выбирала новый ДИВНЫЙ мир. Вроде бы обдуманно.
Да, выбирать из предложенного – это в высшей степени манипуляция. Но именно поэтому книга Хаксли не такая уж очевидная, и именно поэтому сериал мог бы быть размыт дополнительными историями, понятиями, смыслами. Чтобы я чувствовала иллюзию выбора, чтобы я отдавалась добровольно. Чтобы я была ведомой, чувствуя, что веду.
Ткнуть сериалом в новый мир, констатировав выбранное тебе, это совсем другая история, которая не завладеет твоим мятежным сердцем, которое бьётся в диалектике вариантов. И если кого-то взволновал сериал, то это волнение, я уверена, скоро уляжется, в ожидании новой ДИВНОЙ экранизации.
С первоисточником не ознакомлен, потому хочу оценить сериал в скорлупке. Для людей, у которых ситуация схожа с моей, надеюсь, рецензия будет полезна. Вместе с этим, я не хочу задеть тех, кто читал оригинал, ибо ваши эмоции я понимаю и глубоко разделяю, так как имею схожие прецеденты касательно Ведьмака, Тетради смерти, 451 градуса к примеру. Теперь к делу.
Что есть хорошего в сериале?
1. Картинка. Это глупо расписывать и пояснять, но сказать все же должен - снят сериал довольно красиво. Косяки графики чувствуются, особенно хромакей, однако при просмотре взахлеб всего сезона это ощущение сглаживается. Есть одно но, но о нём позже.
2. Каст. Насчет образов героев я поговорю дальше, здесь же скажу - на актеров смотреть приятно, они не вызывают отторжения за некоторыми исключениями, вроде той неспящей из 10. Главное трио нареканий не вызывают.
Что вызывает возмущение?
1. Образ гг. В чем он состоит? Протагонист добрый затюканный слабак, вечно ругающийся с матерью, или эгоцентричный храбрый вояка, эдакий Тони Старк от мира Нового Лондона? Я не вижу причин столь резкой смены характера, он будто ребенок, который жил сначала по-своему, потом попал в другое место и стал вести себя иначе лишь потому, что может быть кем-то, кем никогда не был.
Я не могу сказать, что это за человек, ибо он разный во все моменты времени.
2. Окружение и общество. Мир потребления довольно часто имел отражение в культуре и здесь эта тема тоже не нова, хотя чего ждать от антиутопии, тем более по мотивам? Однако он смотрится слишком пластиковым. Ленина даже не ест. Она вообще ничего не делает вне содома и маркировки эмбрионов. Быть может такова задумка, однако это выглядит сыро. Даже фильм 1984 года по одноименному роману смог достойно показать обыденность жизни в схожем рафинированном от опций мире.
3. Продакшен. После Черного зеркала этот сериал ощущается дико затянутой серией из второго сезона. В целом, дух ЧЗ здесь присутствует благодаря тому же оформлению интерфейса нейромодуля (это то самое 'но'), да и режиссер принимал участие в съемках ЧЗ. С точки зрения качества, это неплохо, но крайне вторично смотрится.
4. Сюжет. Присутствует большое число моментов, работающих как Чеховское ружье, но дающее осечку. По понятным причинам упомянуть подробнее их не могу. Очень много есть 'почему', да 'зачем', и 'как', но ответов на них нет, даже косвенных. Я не хочу додумывать, поскольку тут нет однозначного вектора мысли. То есть мои ответы на эти вопросы могут значительно разниться с вашими, так какой может быть у нас с вами объективный диалог по части того же лора? И если принять эти вопросы как условности, то их число слишком велико для того, чтобы верить в этот мир. Как минимум, кто обслуживает канал подачи 'Сомы'? Он один? Из чего ее производят? Кто поставляет? Кто главный над всем? ИНДРА? А как она управляет теми, кто вне системы (поставщики сырья, например)? Это просто к примеру. Сюжетные дыры здесь тоже имеются, что также бьет по восприятию.
А какой мотив этого сериала как произведения? Плохо жить в химическом блаженстве? Плохо жить по чьей-то указке? К чему пришел протагонист в конце? Он вообще изменился? Хотя зная его 'характер'... Он как герой игры в открытом мире после прохождения основного сюжета.
Да и концовка пытается быть открытой, только это убивает смысл всего, что было. Не дожали создатели, на мой взгляд.
В дополнение, касательно различий сериала и книги. Беглого просмотра страницы романа в википедии достаточно, чтобы понять, как много сериал упустил и стер, отчего мир стал скуднее. Из-за этой несправедливости появилось желание освоить книгу в скором времени.
Согласно отзывов тех, кто читал книгу, этот сериал совершенно не оправдывает ожиданий. Как человек, с оригиналом не знакомый, но поглядевший в википедию, не могу рекомендовать этот сериал как нечто годное, что точно стоит иметь среди избранной фильмографии, так как он сыроват. Если вам нечего делать и хочется посмотреть что-то подобное Черному зеркалу, вы в целом получите удовольствие при просмотре. Посмотрите и забудете на следующий день, зато хорошо проведете вечер. Если же подходить осознанно, то я бы не советовал смотреть до конца. И ожиданий высоких лучше не иметь.
