Перед нами чистое искусство. Кто-то даже скажет, что стерильное. Что ж, настоящее искусство тем и ценно, что дозволяет разные выводы и вызывает разные эмоции.
Все в «Макбете» искусственно, а не искусно, вторично (особенно к Уэллсу) и в зародыше мертво.
Некоторую свою безжизненность «Трагедия Макбета» компенсирует визуальной энергией.
Режиссер сам адаптировал «шотландскую пьесу», сократив ее до убористых 105 минут,- это одновременно удачный вариант первого знакомства для тех, кто открывает «Макбета» впервые, и диалог на равных с теми, кто хорошо знает текст и видел хотя бы пару других адаптаций, сценических или экранных.
Не фильм, и не театральная постановка, а что-то между ними, напоминающее мираж двух этих миров. В этом чувствуется новизна в прочтении известной пьесы, которая в итоге становится главной слабостью экранизации Коэна с недостатком естественности и свободы.
Пожалуй, главной чертой режиссерского стиля, за который мы обожали фильмы братьев Коэн, была их необузданная ирония, кромешно черное комедийное чутье. И тем обиднее, когда становится ясно, что в сольной картине Джоэла напрочь отсутствует чувство юмора
В итоге получилась выверенная работа, в которой вряд ли можно найти хоть одну фирменную черту создателя. Но зато отдельные составляющие просто завораживают.
Получился вроде бы старый добрый «Макбет» — та же трагедия о метаморфозах, фатализме и паранойе, которой, увы, без авторской изюминки суждено быть объектом вечных споров о том, зачем и кому в наше время нужна очередная прямолинейная экранизация Шекспира.
Высшего смысла в этом, конечно, не найти, однако лишний раз посетить коэновский то ли театр, то ли вовсе арт-проект просто необходимо. Разве можно где-то еще отыскать такое уважение к классике, выраженное в каждой, даже самой мелкой детали?
