Рецензия на фильм 'Почтальон' (The Postman) 1997г.
Почтальон - «Когда-то люди ходили по Луне»
Эбби - «Ну и что, какой сейчас в этом смысл?»
«Почтальон»
Кинообщественность Соединенных штатов чётко указала Кевину Костнеру, что есть плохо и как следует снимать правильное кино. Буквально закидав неплохой в целом фильм, букетом из увядших рецензий и гнилых отзывов. «Почтальон» далеко не идеален. С постановочной точки зрения есть масса вопросов, хромает на обе ноги логика повествования. Казалось бы, громи фильм по этим направлениям, нет, ответственные за правильную идеологическую наполненность американского синематографа, атаковали, откуда не ждали. Смешав с грязью вроде правильный посыл фильма. Идею единения народа, под знамёнами возрождённой Америки. В чём же причина? А в том, что Костнер имел наглость, посягнуть на непогрешимую истину. Существование избранной богом, единой и неделимой страны. Страны, которая являет собой единое целое и не может развалиться из-за речей даже очень талантливого оратора.
2013 год США как единое государство прекратило существование. Каждый населенный пункт живет в состоянии средневековых порядков, не имея представления о происходящем вокруг. Единственной реальной силой является регулярная армия холнистов под руководством генерала Вифлеема (Уилл Паттон) талантливого, но жестокого руководителя. В армию холнистов призван трусоватый бродячий актёр прозванный Шекспиром (Кевин Костнер). Достаточно быстро осознав, что военная служба не ему не подходит Шекспир дезертирует. Найденная форма умершего почтальона, позволила Шекспиру превратиться в Почтальона, получить кусок хлеба, крышу над головой и совершенно неожиданно собрать армию.
Костнер выложил на суд общественности сценарий, по которому высшие сановники его великой нации, будут ставить свои эксперименты в различных точках света. Сюжет фильма, точь в точь повторяет происходящее в эти минуты вблизи от российских границ. Шовинистические лозунги, формирование боеспособных вооружённых подразделений для наведения правильного порядка, превращение полевых командиров в уважаемых политических деятелей. Не спешите записывать Костнера в Нострадамусы, он ничего не выдумал и не спрогнозировал, перед его глазами уже был хаос окраин Советского Союза, агония Югославии. Этот сценарий очень прост и банален с одной стороны, и так страшен с другой.
Государственная измена Кевина Костнера, причина разгрома его фильма. Америка не может пойти по этому пути, недопустимо даже думать об этом. Непозволительно дать людям возможность думать что, объединившись, они смогут создать своё новое целое. Создавать ничего не нужно, всё есть, и это вечно. Вы скажите, что за бред, апокалиптичных картин множество, в том числе и про развал штатов. Но ни в одном фильме не было посыла, на создание чего-либо нового. Фильмы о новом мире, делились на истории про одиночек, выживающих в выжженном мире, либо про сопротивление верных сынов Америки, любому виду врага. А значит, либо нет вообще никакого государства, либо остатки государства организуют борьбу. Не отдельные фигуры, не группы людей, а представители законной власти стоят за поступательными процессами. Фильм посягнул на преемственность, которую можно проследить вплоть до Римской империи.
Для американцев происходящее в сирийских и украинских экспериментальных заповедниках, есть нечто очень далекое и совершенно непонятное. Поэтому наблюдать за представленным в «Почтальоне», миром немного странно. Всё немножко искусственно, прилизано, в людях не чувствуется настоящего страха и потерянности. Это как раз не удивительно, американцы никогда с подобным не сталкивались, они не чувствовали гари пылающих костров, не слышали призывов к свержению власти. Они не могут прочувствовать надвигающуюся неопределенность, неуверенность в завтрашнем дне. Вызывает вопросы исчезновение моторизированного транспорта, нормального огнестрельного оружия и прочих механизмов. У них там, видимо технократическая революция произошла, и вмиг исчезли люди способные создать или реанимировать технические средства.
Все эти вопросы, цепляются памятью, когда фильм однодневная пустышка. В данном случае на них не обращаешь внимание. Такое бывает, когда создатели пытались честно проанализировать что будет и как в таком случае поведут себя люди. Герой Кевина Костнера даёт людям надежду, просто рассказывая, что на Бродвее снова идут спектакли, а президент организовал свою резиденцию на бывшем футбольном стадионе. Поверить в эти рассказы может либо полный дурак, либо человек отчаявшийся. Осознаёт ли Почтальон что делает, нет. Он просто голодный путник. Запустивший механизм, возложивший на него ответственность не только за свой желудок, а за сотни последователей и за будущего ребёнка. Он не герой, не лидер, он человек, случайно пробивший стену нерешительности.
Именно желание разобраться в возможных причинах наступившего хаоса и попытка поверить в людей способных противостоять беззаконию, поднимает этот фильм значительно выше того где он в итоге оказался. А людей, не жалевших словесных оборотов для его порицания, не стоит воспринимать всерьёз, не они делают революции и не они возвращают всё на круги своя. Эти люди устроятся при любом режиме. Сопротивление хаосу берут на себя молодые люди, им не страшно умирать, их мечта горит яркой звездой, обжигающе манящей к себе. Форд Линкольн Меркури (Лоренц Тейт) именно он, ухватившись за слабый лучик этой самой звезды, разбудил настоящую силу. Ты веришь в его энтузиазм, в разочарование от попыток сделать шаг назад. Такие как он, умирают первыми.
Самое большое актёрское впечатление произвёл Уилл Паттон. Генерал Вифлеем своей манией величия, желанием найти и победить достойного противника, неумолимо стремится к разрушению управляемой им военной машины. Любой фанатизм, любая слепая вера жизнеспособна только в условиях непрекращающейся экспансии, находящихся в непрерывном состоянии полного подчинения людей. Как только расширять свою идеологию станет некуда, армия холнистов падёт под прессом внутреннего напряжения. Вифлеем это прекрасно понимает. Его основная цель оставить своё имя в истории. Он словно Герострат сжёгший храм Артемиды, желает быть живым после смерти.
Кевин Костнер достаточно сер, и как-то не веришь, что он способен организовать толковое сопротивление. И здесь Костнер решил не лить тонны пафоса на зрителя. Почтальон победил, не желая этого, все его действия глупы и должны оттолкнуть от него последователей. А вот получилось. Как пелось в одной юмористической песенке, “Ну а кто не понимает этой общей доброты, им в штаны насыпать надо гайки, гвозди и болты”. Сопротивление начинавшееся по заветам Ганди, перешло черту бескровности. Доброта должна быть с кулаками, иначе вас поставят в упряжь и пустят по кругу как цирковую пони. Будет уже поздно объяснять, что дважды два четыре и что мой дом, это мой дом.
Большинство здравомыслящих людей, к которым надеюсь, отношусь и я, твёрдо уверенны, что происходящее сейчас, будет соответствовать показанному в фильме. И победившие ныне являются холнистами, а победителями в итоге окажутся Почтальоны.
Бродяга, ставший солдатом. Солдат, ставший почтальоном. Почтальон, который ничего не сделал.
Знаете, когда начинал смотреть фильм, из названия ждал, что будет фильм, про не легкую жизнь простого почтальона, совершившего много хорошего в жизни и к концу фильма, как я думал, я должен был им восхищаться. Ну что то типа 'Пианиста'. Но не тут то было...
Да, с сюжетом я не прогадал, история про почтальона, к концу фильма, по задумке режиссера Костнера, все им должны восхищаться. Но в остальном, совершенно не так, как полагается в таком кино.
Итак, начну сразу с недостатков. Во-первых, очень много недочетов и киноляпов. Просто очень много. Ну, например, в главного героя стреляют, а потом, каким то чудесным образом, он исцеляется, и никто даже намекнуть не хочет, что же это за волшебство такое. Потом момент, когда у оружия заканчиваются патроны, и через какое то время, пожив в глуши, откуда то появляются патроны. Не знаю сколько, но один выстрел был точно. Идем дальше, момент, когда он пробегает мимо мальчишки с письмом, и проскакав довольно долго, оборачивается и оказывается рядом с этим мальчишкой. И с таким пафосом забирает у него это письмо. Дальше перечислять не буду, думаю и так понятно, что недочетов много.
Во-вторых, игра Костнера... Это первый его фильм, который я смотрю. Поэтому не знаю, он сам по себе слабый актер или в этом фильме плохо сыграл. Может быть, это потому что он много на себя взял, и главная роль и кресло режиссера. Есть, конечно, много случаев, когда режиссер одновременно и актер, и получается хорошее кино. Но не тут. Я не увидел у него эмоций, которые нужны для такого фильма. В его глазах должна была быть вера во что-то, сострадание, ну или еще что-нибудь, но я ничего не увидел. А то, как он показывает чувство усталости, похоже больше на ранение.
В третьих, сам сценарий. И это нельзя отнести к киноляпам, когда герой, сказав пару слов мальчишке и пропав на какое-то время, с возвращением обнаруживает, что уже сформировалось целое почтовое отделение с кучей сотрудников. Когда? Как? Где все это время был главный злодей?Опять, остается только гадать. А про чудесное перевоплощение героя я вообще молчу. Оказывается, когда человек побреется, его уже никто не узнает. Что тут еще сказать... Ну и когда показывают конец фильма, у зрителя нет желания восхищаться поступками почтальона, их просто не было.
В четвертых, это места съемок и декорации. Уважаемый Кевин, на дворе(в фильме) 2013 год, а по декорациям я думал что это 18 век. Местами у людей есть электричество, есть оружие современное, патроны к ним, а местами люди моются в ваннах 18 века, вместо света свечи, и мечи, заменяющие оружие. Я понимаю, это постапокалипсис, но надо было определится, что есть, а чего нет. Ну и с недостатками закончим.
Но все-таки, несмотря на это огромное количество минусов, есть и плюсы. Например игра Пэттона, его интересно слушать, наблюдать за ним, злодей, конечно, но говорил много чего правильного, а главное как подавал. Вот этого не хватало игре Костнера.
Музыка местами хорошая, но ее очень мало. Местами были смешные шутки, Костнер вообще весельчак. Да и фильм в целом смотрится интересно, не сказал бы что эти три часа прямо таки мучение. Но с учетом недостатков, только
Когда-то давно, когда интернет не был так повсеместен, и когда Interplay всё еще разрабатывали в недрах Fallout 3 — я был сильно увлечен антиутопией и в частности ядерным постапокалипсисом. Выжав Fallout 1 и Fallout 2 до нитки я стал искать нечто похожее, чтобы как-то утолить голод. Так как я был ребенком — начал искать это на экране. Но к моему глубочайшему сожалению ни тогда ни сейчас эта тема не так сильно любима на экранах, как например молодежный “туалетны” юмор, или, скажем, вампиры... Но как-то раз, вечером, я случайно наткнулся на фильм, из серии что показывают после двенадцати ночи, кажется, по РТР (сейчас это канал “Россия-1”, кажется). Фильм этот сразу же приковал моё внимание — в нём были постапокалиптические пейзажи. Посмотрев его с середины и до конца, хоть мамка и настаивала на том что завтра в школу, я навсегда влюбился в эту историю. Позже я нашел книгу и зачитал её до дыр, и нашел все несостыковки и вольности сценария, но фильм показался мне отдельной историей, заслуживающей место быть.
Девид Брин написал отличный роман, а Кевин Костнер снял это так, как лучше всего это можно было сделать с романом “Почтальон”, убрав всё что не снять должным образом и добавив т.н. “киношконсти”.
Когда я смотрел это в детстве — я смотрел атмосферу и размах; посмотрев этот фильм старше — я нашел драму и трагедию.
Это один из лучших фильмов в своём жанре. Мир, описанный Брином и воплощенный на экране Костнером — завораживает своей пессимистичной опустошенностью и невероятной депрессией. Один человек, в масштабах этой катастрофы — ничтожен еще сильнее чем в современном обезличенном мире. Эта история одного человека, который смог изменить мир, не потому что он герой, а потому что ему пришлось стать героем.
Это фильм о том, как человек может измениться и стать больше, чем он является.
Время никак не потрепало этот фильм — он и сейчас смотрится отлично, а хронометраж поражает до сих пор.
В данный фильм вложено много труда, денег, идей, стараний и прилежания. Много вещей, кроме, как мне показалось, одной - художественной составляющей. Вы можете возразить: сценарий написан по вполне художественному произведению, присутствует сюжет, более-менее сносная актерская игра и прочая, прочая, прочая, и это будет справедливым возражением. Однако никуда нельзя убежать от мощнейшего напора публицистики, обрушивающегося на зрителя на протяжении почти 3 часов просмотра, ибо о патриотизме, чувстве долга и гражданском самосознании в фильме говорят слишком много и слишком анти-художественным языком. Языком агитации и пропаганды.
Что касается технической составляющей, то здесь претензии лишь к не вполне сильной режиссуре. В остальном - довольно сносно, яркий, но несколько условный антураж, приличные перестрелки и, разумеется, любовная линия.
Фильм для ознакомления с творчеством Кевина Костнера, но не более того.
Шедевр! Непризнанный к сожалению... Ругать его за излишний патриотизм? Глупость! Измученным, голодающим, страдающим от рук безжалостного тирана, людям дали надежду, в лице восстановленного правительства. А значит надежду на восстановление мира и порядка.
На счет страдающих людей: с самого первого просмотра запомнилась табличка у города Пайнвью, на которой количество жителей постоянно уменьшается...
Стоит заметить отличие главного героя от типичных блокбастеровских суперменов. Он не Герой в прямом смысле. Он простой человек с обычной целью: выжить, пусть даже обманом добиваться приюта и кормежки. Умный, находчивый и все таки благородный.
Так же великолепен антагонист. Очень харизматичный злодей получился: 'Наконец кто-то достойный решился дать мне отпор'
Продолжительность фильма понравится тем, кто любит полностью погружаться в происходящее, кто жаждет полного раскрытие персонажей. 3 часа проходит на одном дыхании.
Актеры? Превосходно сыграли и заставили верить в происходящее Костнер, Паттон, и Лоренц Тейт(Форд) Остальные тоже не подкачали.
Не могу не упомянуть трогательный и немаловажный для атмосферы момент, когда будку с кино-монтером закидывают камнями. Люди устали от войны! Им хочется Звуков музыки
Превосходный во всех смыслах фильм! Можно конечно немного поругать его, за неправдоподобие в некоторых сюжетных местах, за отсутствие полной картины происходящего в пост-апокалиптическом мире. Но ведь это Кино. Да и некогда это замечать среди шикарной музыки и затягивающей атмосферы...
Роман не читал, к сожалению. Но это избавило меня от искушения сравнивать с первоисточником.
Фильм «Почтальон», гениальнейшего актера и режиссера Кевина Костнера, я посмотрел еще в 2009 году. После этого, у меня привилась привычка (что-то вроде традиции) пересматривать этот фильм хотя бы раз в год. Фильм произвел на меня неизгладимое впечатление. А как может забыться фильм, в котором есть все что нужно? Интересный сюжет, красивая музыка, хорошие актеры и вера в то, что в мире еще есть благородные и способные на самопожертвование люди. Вера в то, во что многие уже перестали верить. Я нередко встречаю отзывы о том, что в фильме убита идея одноименного романа, по которому был снят фильм, о том что фильм можно было снять в жанре тупого экшн-боевика и от этого он (якобы) стал бы лучше. Но больше всего меня поражают рецензии, где идет речь о том, что Кевин Костнер этим фильм просто возвышает свое эго.
Хочу сразу же заверить, что подобные рецензии написаны недалекими людьми.
Во-первых: идея в фильме убита не была. Сам роман я конечно не читал, но из других рецензий могу понять что идея его заключалась в том, что один человек может, сам того не ведая, возродить в сердцах отчаявшихся людей надежду на светлое будущее. Люди которые внимательно смотрели фильм, согласятся со мной в том что идея в фильме передана полностью. В нем немало сцен, из-за которых так и хочешь пустить слезу. Вспомнить хотя бы (извиняюсь за спойлеры) расстрел мирных людей, во время которого человек поначалу не верящий в почтальона, и вообще в светлое будущее, кричит «Скачи почтальон! Скачи!» Ну, или ту, не менее эмоциональную, и душещипательную сцену, когда почтальон забирает письмо у маленького мальчика. Это конечно еще не все прекраснейшие сцены из не менее прекраснейшего фильма.
Во-вторых: в фильме нет ничего лишнего, и в нем все в меру. Ведь это не боевик, и даже не триллер. Это драма. Драма, в которой мы видим людей, их мечты, их тревоги — их жизнь. На протяжении трех часов(многие кстати пишут что фильм слишком затянут, однако когда смотришь фильм возникает впечатление что посмотрел сразу две картины. И это здорово) мы видим как меняется характер главного героя. Как из обычного человека, который переживает лишь только о себе и о том как выжить, он становится героем (хотя и сам того не ожидал)
Ну и, в-третьих, хотелось бы сказать, что Кевин Костнер не страдает (как многие пишут) манией величия. Он смог создать на экране то, что не каждый сможет сделать этого сейчас, имея при себе крутое оборудование, спецэффекты и миллиардный бюджет.
Ну и еще хотелось бы сказать, что я также не понимаю американцев. Ведь мне, российскому зрителю этот фильм понравился на столько что я готов пересматривать до бесконечности, не смотря на то что в фильме в основном идет речь об Америке, но как говорится «Все люди- прежде всего люди, а уже потом делятся на национальные признаки».
Что еще хотелось сказать об этом фильме, так это то, что фильм можно смело поставить в ряд с такими современными блокбастерами как «Темный рыцарь: Возрождение легенды» и двумя версиями» Робина Гуда» (Ридли Скотта и Кевина Рейнольдса). И я думаю, вы знаете, кто из них будет лидером. Ведь эта картина, так же как и его герой стал не просто человеком или фильмом. Он стал легендой. Хотя бы для меня.
10 из 10
P.S. Этот фильм (опять же, как и его герой) дарит надежду, на то, что наши соотечественники когда-нибудь научатся снимать подобные шедевры.
Даже интересно, чего вдруг все так взъелись на это кино? Ну, ей богу, какой это «худший фильм десятилетия»? Смешно просто. Политиканство и ничего больше.
Единственный реальный недостаток картины – ее абсолютно неоправданный хронометраж. Что есть, то есть. По телевизору смотреть категорически не рекомендуется – учитывая рекламу, можно на добрых полдня из жизни выключиться. Впрочем, в данном случае и «чистового игрового» времени недопустимо много. Тяжело смотреть. Всё остальное, по-моему, более чем приемлемо. На шедевр, согласен, не потянет, но история, однозначно, интересная, да и визуальная часть вдохновляет не меньше.
Определенно стоило пожертвовать какими-то фрагментами, кусками, направлениями. Возможно, самыми шаблонными – в первую очередь. Ту же романтическую линию, к примеру, я бы пустил под нож в числе первых. Без малейшего зазрения совести. И не потому, что мне не нравится О. Уильямс или ее героиня. Отнюдь. Просто все это уже было и не раз, а, следовательно, ничего ценного картине не дает, в то же время заметно отягощая ее своим присутствием.
Смею думать, поступки главного героя, его преображение, если можно так выразиться, в значительно большей степени обусловлены иными внешними факторами, обстоятельствами, нежели периодическое присутствие поблизости чужой вдовы. На них бы обратить больше внимания! В конце концов, основная идея фильма в том, что «он вернул людям надежду». Так давайте ж сосредоточимся на том, как именно это происходило!
Тем более что все самое интересное и ценное в картине связано аккурат с изменением отношения действующих лиц к окружающей их действительности. С тем, как недоверие и страх сменяются желанием «делать с ним, делать как он, делать лучше него». Шериф, призывающий Почтальона скакать, не останавливаясь, почтмейстер Форд Линкольн Меркьюри, не просто оценивший, но развивший и выведший на качественно новый уровень подсказанную идею, – вот истинные герои фильма. Плюс, конечно же, не обойтись и без достойного противника: не безумного фанатика-садиста, но идеолога! Всё это есть, нужно лишь было грамотно распорядиться имеющимся материалом. И тогда, кто знает, возможно, оценка была бы значительно весомее нынешних
Конечно, я не какой-то там критик супер расфуфыренного журнальчика с миллиардным тиражом, мои рецензии не оказываются на первых страницах-я простой смертный зритель, который проникается ностальгией от каждого второго фильма незамутнённой эпохи VHS (помните, помните). То, что критики вытворили с этим фильмом я называю кощунством или проявлением 'разума'. Пять 'Золотых малин'- это не просто идиотизм, да это же варварство-за что?А, впрочем-это же критики, им лишь бы каждый второй фильм хорошенько отбить по заднице, снабдив кучей ракет в той самой заднице.
Короче, говоря об этом фильме, что-то плохое сказать очень трудно. Возможно, самое плохое-это то, что он закончился. Я бы не прочь от четырёх часов такой красоты. Попробую пояснить.
Будущее. Наступил капут всему, потому что ядерная война. Есть, так сказать, странствующий актёр, который, видимо, обожает Шекспира. Есть у него ещё мул, с которым он проводит беседы. Люди его любят в местной деревеньке, так как развлечений мало, только хаос. Есть местная банда крутых бандюг под предводительством генерала Бетлехема, который имеет при себе статус местного 'Гитлера' со своей армией. В армию набирают людей с деревни.
Вот и попался ему в руки наш протагонист, который, вскоре, сбегает с его армии, надевает униформу почтальона и начинаются долгие странствия к свободе...
Честно, настолько красивого, искреннего и гениального фильма я не видел давно. Он может дать фору тому же 'Шоушенку' по теме надежды и свободы. Нереально (не знаю, как ещё описать) шикарные пейзажи природы. Прям невозможно насладиться. Оператору печеньки в студию.
Главный герой, которого зовут люди Почтальоном, мне напомнил Роланда из 'Тёмной башни' съехавшего с катушек Стиви Кинга. Тоже герой-одиночка, тоже отрешённый от мира, путешественник. В общем, Костнеру надо бы Роланда и сыграть будет. Сыграл шикарно, честно. Мне абсолютно всё равно, что ему дали 'Малину',но сыграл он гениально. Точное попадание в образ.
Второстепенных персонажей много, собственно, фильм же трёхчасовой. Из всех больше всего Форд понравился (негр который). Но массовка по масштабам, конечно, переваливает за все нормы.
Сюжет покажется раздутым пузырём, так как всё это было. Но это неправда, потому что у нас нет супер мега героя, который всех спасёт от апокалипсиса, тут есть обычный человек, который вселил людям надежду на лучшее, которая во всех угасла.
Чёрт, даже не знаю, какие сцены выбрать. Вступительная сцена произвела впечатление, особенно, когда Костнер находит телевизор. Сцена штурма города тоже классная, ну тут скорее из-за бабахов. Но вот больше всего полюбил сцену, где наш Почтальон скачет на коне и выхватывает у мальчика письмо-аж до слёз пробирает, честно.
Есть, конечно, какие-то минусы. Монтаж местами скачет на следующую сцену слишком быстро, немного невнятности местами. Но это мелочи.
А вот что до пафоса, то тут он только в плюс. Патриотизм показан естественно и правдоподобно, не то, что в 'Патриоте',где Эммерих нам его суёт везде, дабы уйти от прозвища 'Я уничтожил Америку'.
Я не понимаю-такие прекрасные съемки, такая актёрская игра, отличный сюжет, три часа мимолётом, а всем не нравиться. Тем более, есть над чем задуматься. Есть, конечно, сцена с поджиганием флага Америки, но из-за этого не могут давать 'Малину' и прозывать позором. Просто люди ждали блокбастер без мозгов, а вышел умный и хороший фильм. Совершенно гениальная работа Кевина Костнера, которую долго невозможно забыть, но о ней забыли. Незаслуженный шедевр. Эх, критики.
Фильм 'Почтальон' один из лучших фильмов своего жанра, в нем показано маленькое счастье людей которые остались в прямом смысле без крыши над головой (без государства).
Главный протагонист фильма играет роль актёра, этакого бременского музыканта, несущего счастье и надежду людям, сначала через пьесы Шекспира, а затем от доставки писем, хотя видно то что он после того как стал почтальоном, врал людям о том что государство восстанавливается дабы прокормить себя, но в конце мы видим что это было просто не обходимое маленькое зло со стороны протагониста дабы восстановить государство.
А вот главный антагонист фильма бесподобен, его четкость и холоднокровное зло поражает. Он был когда то продавцом ксероксов и стал генералом-деспотом. Не зря говорят что из рабов получаются самые жесткие бии (Бей - тюркский титул и звание, военное и административное, сокр-вождь)
Как и конец фильма выполнен в своеобразном стиле, я думал что будет война которая войдет в легенды, а вышел дуэль, но здесь авторы немного подкачали, надо было сделать немного по эффектней сцену сражения главных антагониста и протагониста.
У этого фильма 4 четко выраженных недостатка. Первый – господин Костнер явно страдает манией величия: он вполне среднечковый актер, а про его режиссерский талант вообще умолчу: притянутость за уши сквозит в каждом кадре. Весь фильм похож на такой длинный, двухчасовой бенефис Кевина Костнера: вот я прячусь от недругов, вот я в форме почтовой службы, вот я болею, вот я в окружении последователей. Второй недостаток: этот фильм - все же экранизация (одноименный роман Дэвида Брина). Режиссер (а Костнера, хоть и с большой натяжкой, но можно назвать таковым), конечно, имеет право на какие-то изменения в сюжете, но, по моему глубокому убеждению, должен сохранять общую канву повествования и – самое главное – идею. Основная идея книги – как один человек может, сам того не ведая, возродить в сердцах отчаявшихся людей надежду на светлое будущее. И вот тут переходим к недостатку №3: режиссер окончательно уничтожил идею книги Брина таким количеством тупого пафоса и чисто американского “ура-патриотизма”, которого я не видела даже в “Армагеддоне”. Пафос, конечно, бывает разным и отнюдь не всегда лишним (сразу вспоминаются “Властелин колец” и “Послезавтра”).
Но здесь все опущено до уровня “Америка – самая великая нация” и “без американского правительства мир не возродится из пепла”. Когда главный герой на вопрос своего антогониста “За что ты сражаешься?” не толкает речь о важности любви/дружбы/привязанности, не говорит о морали и нравственности или спасении человечества, а восклицает “За Соединенные Штаты!” и со всех сторон слышится одобрительный гул, хочется пустить этому герою пулю в лоб, чтоб не нес всякую хрень. Ну и четвертый недостаток: Костнер не понял, что не умеет ставить постапокалиптические фильмы, и спустя пару лет на экраны вышел “Водный мир”, над которым угорали абсолютно все хотя бы малость адекватные люди. Что сказать о достоинствах этого фильма? Да пожалуй, нечего. Кроме, наверное, одного: было очень приятно посмотреть на таких молодых и пока не обремененных сложными ролями и различного сорта наградами Шоуна Хэтоси и Джованни Рибизи.
