Когда Михаил Леонидович Хазин стал рассказывать, что такое фронтир, у меня перед глазами сразу всплыли кадры из американского фильма 'Почтальон'.
Решили пересмотреть. Очень хороший, очень добротный и психологически выверенный постапокалиптический фильм. Из фантастического - только то, что патроны у персонажей не заканчиваются довольно долго, а всё остальное вполне реалистично. Поразило вот что: запредельно низкий рейтинг фильма в мире. В Америке он просто провалился. Это при том, что всякая постапокалиптическая лабуда всегда пользовалась и пользуется стабильным успехом.
Для Кевина Костнера (продюсера, режиссёра и исполнителя главной роли), как мы прочитали, это фильм стал концом его карьеры.
Мы задумались: что не так?
И поняли, что фильм просто завалили. Сверху завалили, сделали ему антирекламу, не пускали в прокат и так далее. Там это умеют.
Потому что в фильме всё так, как надо. Только там показали Америку во всей её красе: её хищничество, стремление подавлять и уничтожать всё живое ради собственного господства над всем миром. И главное - это не какой-нибудь абстрактный постапокалиптический мир, а совершенно конкретный, имеющий географическое местоположение: Соединённый Штаты Америки.
А разве такое может быть?
Да нет же, не может быть. От слова совсем.
Даже мысли такой быть не может - чтобы Соединённые Штаты Америки когда-то закончились или были побеждены. Потому что это типа царство небесное, рай на земле, демократический паразайз и счастье для всех.
Это в России может быть апоклипсис, в Африке, в Азии, в Европе, наконец. Но не в Америке.
Да, там ещё и американский флаг сжигают. Это же криминал!
И неважно, что потом в едином порыве все объединяются под тем же американским флагом и побеждают - поздно. Костнер уже враг американского народа и реабилитации не подлежит.
Я ещё вспомнила, что Никита Сергеевич Михалков рассказывал, как американцы перекупили его 'Сибирского цирюльника', чтобы зажать и не выпускать в прокат. Только потому, что в центре интриги была американская содержанка. Нет в Соединённых Штатах Америки продажных женщин. Не должно быть. Даже в очень хорошем кино.
И потом я вспомнила наш любимый фильм 'Кни-дза-дза'. Он тоже, когда вышел, был долгое время непонятым. Похоже, даже создатели фильма не очень понимали, что они сняли. Они думали, что комедию, а это было пророчество. Настолько сильное и точное, что сегодня разошлось на цитаты - не потому что они смешные, а потому что очень точно отражают сегодняшнюю реальность.
Похоже, что Костнер тоже снял пророческий фильм. Главный отрицательный персонаж генерал Бетлеген - это как раз то, чем стала сегодня Америка. Безжалостная, нещадно уничтожающая всех и каждого, кто с ней не согласен, кто ей не даёт того, что она хочет, основывающая своё господство на страхе и ненависти. Я допускаю, что критики именно эту аналогию углядели в этом фильме, и это тоже сыграло свою роль.
Но мне больше всего понравилось в фильме другое: как человек, которому роль героя была навязана обстоятельствами, - становится настоящим героем - только потому, что все от него этого ждут.
Почтальон. Не почтальон Печкин и не почтальон Пэт.
Неоднозначный фильм. Давно не смотрел его, но помню весьма хорошо. Потому что у меня и книга-первоисточник стоит на полке, и сам фильм был на кассете, и по телеку его крутили более чем достаточно. Показанный мир и вправду взывает много вопросов. Мне, например, при первом же просмотре бросилось в глаза то, что жители городов держат на улицах автомобили с накачанными (!) колёсами, но почему-то на них не ездят, а пользуются исключительно гужевой силой. И почему люди в этом постапокалипсисе не дружат с электричеством, не используют лампы, станки? Вроде ведь у них есть огнестрел, значит боеприпасы для него должны на чём-то изготавливаться? В книге особых подробностей об антураже не было, поэтому с неё спроса за нереалистично прописанный мир нет. Там вообще всё держалось на идее и посыле, а они довольно милые и гуманистичные. Собственно, в них и заключаются плюсы фильма. Маме моей этот фильм очень нравился за гуманистический посыл, за него она прощала ему всю наивность.
Так что автор сюжетного первоисточника достоин печеньки за вполне симпатичную и гуманную мораль, а к режиссёру и художникам-оформителям есть масса вопросов. И вот эта корреляция между сценарием и его реализацией заставили меня остановиться на нейтральном отношении к фильму.
Ещё фильм явно повлиял на 'Судный день' Нила Марашла. Только там он придумал какое-никакое объяснение, почему люди в мире чумы перестали пользоваться высокими технологиями и ушли в новое Средневековье.
Иногда кажется, что в конце прошлого века Голливуд получил задание «партии и правительства» уболтать американцев успокоительными патриотическими байками и убедить их во всём верить мудрому двухпартийному Капитолию и ещё более мудрому Белому Дому, хоть мартышку туда посади…
После просмотра фильма The Postman (1997), так кажется особенно сильно. До виртуального уничтожения ВТЦ и влетания самолётов в небоскрёбы с пентагонами, с последующим лишением американцев гражданских прав путём принятия «патриотического акта», ещё должно пройти 4 года, а прополаскивание американских мозгов уже шло вовсю.
«Открытие века» в этой рецензии на «Почтальона» — как бы тайна полишинеля. Фильм правдиво начинался, пока не продолжился демонстрацией американского самосознания и генетически обусловленного (подразумевается) влечения к справедливости.
Это уже смахивало на карикатуру или киноинструкцию, как себя вести в условиях гибели привычного мира: сбиваться в шайки, называть свою банду «гражданским обществом» и воссоздавать уклад, уже один раз дотащивший старое общество до финальной деструкции.
Вот и вся рецензия на старый фильм: технические стороны на «отлично», идейно — труха и пропаганда, размягчение мозга современников, чтобы не мешали воротилам глобализма что хотеть, то и воротить.
Фильм вышел очень неплохой. Низкие оценки на Западе видимо связаны с большим количеством патриотизма в кадре. Но этим к слову и хорош фильм, благодаря этой особенности концепция главного героя раскрывается более полно. Главный герой, почтальон, персонаж, которому изначально было наплевать на почту, на идею возрождения правительства США. Он просто хотел выжить, и на этой детали далее и держится весь фильм. Было очень любопытно наблюдать за поведением 'последователей' главного героя и его собственным поведением. Если смотреть с этой позиции, то претензия к излишней насыщенности фильма патриотизмом сразу отпадает, потому что понимаешь, как глупы на самом деле последователи Почтальона. Забавно наблюдать за тем, как такое большое количество людей готовы следовать за ложью, чтобы вести хоть сколько-нибудь более достойное существование. Если вы не сможете обратить внимание на этот основной момент фильма, то он вам не понравится.
Очень хорошо зарисована в фильме армия Холнистов, чувствуется, что это мощное отлично организованное войско. Предводитель этой армии не обычный напыщенный злодей, а вполне себе умный и интересный персонаж (хотя его и раскрыли, как гадкого безбожного тирана). Не всякому фильму удается создать столь живое войско, и присутствие этого войска ощущается на протяжении всего фильма, потому что это действительно живая армия, а не дешевая декорация. Хотелось бы конечно, чтобы действия этого 'злодея' раскрылись далее более рационально, и например, он бы смог организовать более справедливое государство, но в угоду сценарию этого не произошло.
Не понимаю такой низкой оценки по отношению к актерской игре Костнера, образ странника-плута актер передал идеально. Трагичное выражение лица главного героя, когда его любимого мула не стало, актер отыгрывает великолепно. Видимо к моменту съемки фильма у Костнера сложилась скверная репутация в США, от того его и наградили малиной, ну или на то были иные причины, никак не связанные с актерскими талантами актера.
Главная претензия к фильму состоит в его концовке, объединение двух войск выглядело глупо. Ну не может быть такого, чтобы хорошо вымуштрованные сильные войны так легко объединились с недавно организованной армией, не имевшей опыта, тем более, что эти армии изначально враждовали. Победа главного героя над Бетлехемом тоже выглядела глупо, не мог главный герой победить такого сильного воина (тем более в начале фильма рассказывалось о том, что Бетлехем уже одолел одного явно не менее сильного, чем главный герой соперника). Короче говоря, лично я бы с удовольствием посмотрел на батальную сцену, вместо схватки с не реалистичным исходом.
Суммируя все выше сказанное, подвожу итог, состоящий в том, что фильм совершенно не заслуживает тех отрицательных наград, которые он получил. Если смотреть с определенного ракурса, то этот фильм обладает глубиной, которой нет ни в каком другом фильме. Надо добавить, что концепция фильма сильно страдает из-за жестких драматургических законов, не имей они столь большого влияния, мы бы могли увидеть еще более детальную и реалистичную картину.
Ленту надо было назвать 'Заморыши', ибо на большинстве кадров мы с вами можем наблюдать бедных и опустившихся людей. И как обычно все построено на лжи. Они экономят на всем и всего боятся, однако, при этом вечерами крутят фильму (а, значит, где-то есть электрогенератор) и стреляют в 'бедного' Костнера из М16А1 (и мастерски 'мажут'). Кевина я лучше буду называть ГГ, ибо, пожалуй, это будет самой объективной оценкой его режиссуре, продюссированию и актерскому мастерству. В этом фильме весь мир вращается вокруг... ГГ. Да-да. Ему рукоплещут, его жалеют, его спасают ценой собственной жизни и ему дарят любовь. Если же его невзначай обходят стороной, то такие моменты обыгрываются как 'мученические/страдальческие'... Муть.
Совершенно не понятно, на что рассчитывала актерская труппа, выпуская этот, с позволения сказать, фильм. Или они думали кого-то удивить оригинальным сценарием (чего не произошло), или думали, что имя Кевина Костнера будет панацеей от провала, как лук у римских легионеров от всех болезней... Сами не знали... не думали о зрителе.
Фильм дурной, с дурными диалогами, дурными событиями и дурной психологией героев. Хотя какие они к лешему 'герои', так - 'геройчики', 'заморыши'.
2 из 10
P.S. Не тратьте время, созерцая сопли. Смотреть только фанатам Костнера. Хотя еще раз повторюсь: это не утопия - это бредятина.
Для меня остаётся загадкой, почему этот фильм провалился среди зрителей как в кинотеатрах, так и в дальнейшем.. Столько откровенного шлака превозносится, а редкие фильмы с Посылом заваливает мусором.. Этот фильм можно сравнить с подброшенной монеткой, упавшей на ребро - кто-то видит со своей стороны аверс, кто-то реверс. А стоило бы посмотреть на само ребро..
В фильме много пафоса, патриотизма, розовых идилических кадров - за это многие его ругают. В нём много неправдоподобности, мягкости, даже нежности. За это его уже буквально забрызгивают пеной изо рта. Но это всё только стороны медали. На ребре же лежит основная идея как фильма так и книги - в надежде, во внутренней силе человека. Эта сила может изменить мир.
В книге этому посвящена бОльшая часть времени, может поэтому в фильме это лишь чувствуется где-то в подсознании, этому не уделяется так уж много точечного времени. В книге главные герои - люди, а не Почтальон. Все те, кто не сломались перед голодом, войной, мародёрами. Все те, кто среди грязи пытался выстроить свой маленький мирок, в котором будет хоть капелька, хоть лучик света. И Почтальон лишь Пробуждает в людях Стремление к лучшему, помогает дать руку помощи соседям, побороться среди крови и грязи за будущее. В фильме эти моменты не акцентировались, но они где-то подспудно чувствуются. Самые трогательные моменты фильма - это всего лишь точечные кадры того, о чём я говорил выше. Почтальон - катализатор внутренних переживаний окружающих людей. Им нужна была Надежда, то, чего они всю жизнь ждали, копаясь в грядках и терпя побои. Поэтому подростки так рвались в почтальоны - за надеждой.
И вот у нас и получается: кто-то говорит, что в фильме розовые сопли, нет постапокалипсиса, сценарий нелогичен и так далее. А я говорю: этот фильм - прямая демонстрация силы надежды. Фильм заряжен на позитив, согревает, как плед и горячая чашка чая дождливой осенью. Фильм греет, каждый раз как его смотрю наполняюсь Человеколюбием.
В нём куча недостатков (особенно концовка, её бы я переснял даже), но посмотрите на фильм со стороны демонстрации силы надежды, побудьте горожанином из Пайн-Вью, которому сказали, что среди одних только смертей, тяжкого труда, опасностей и волнений вам спустя годы пришло письмо от родных. Помните как шериф городка тихо плакал, перечитывая письмо от сестры? Попробуйте побыть им. Ощутите надежду, добавьте в свой внутренний мир, попробуйте сжиться с ней — и вы не сможете ругать фильм. В нём живёт надежда.
Недавно прочитал одноименную книгу, и сразу захотелось посмотреть фильм. Книга мне понравилась. Этакий 'лайт постапокалипсис', вроде радиации нигде нет, да имутантов тоже. Читая книгу представлял главного героя конечно же Кевином Костнером, так как отголоски моего первого просмотра оставили отпечаток в памяти. Кевин Костнер безусловно хороший актер, но в 'Водном мире' и в «Танцующем с волками» его герой показался мне более удачливым.
Что можно сказать? Фильм не зря провалился в прокате и получил несколько наград 'Золотая Малина'. Я бы не сказал что это 'Худший фильм', но актерская игра и тот пафос 'американщины', начиная песнями-плясками под гитару и заканчивая финальной схваткой протагониста и антагониста, а также ряд не состыковок и привели к такому результату. Как же здорово что в таком мире нашелся добрый человек, который смог покончить с войной и объединить два враждующих лагеря. Да и верный ординарец подстреливает своего вождя, холниста. Ну не смогли бы головорезы и «мастера выживания» так смириться со смертью своего вождя. Бред. Просматривая фильм я начал ловить себя на мысли что пафоса уже достаточно, поэтому смело прокручивал момент за моментом и особенно где почтальон забирает письмо у мальчика... Добавлю к этому многочисленные расхождения с книгой. Не показан 'Циклоп', не показаны амазонки-разведчицы, которые трагически погибли. В книге холнисты уже вели войну с Орегоном, а тут же показано что Бетлехем ведомый жаждой мести гонит свою армию вслед за Почтальоном. Да и при том война не кончается в книге, лишь укрепляет веру людей. Я бы смело вырезал из фильма момент где Почтальон прячется в горах в какой-то избушке, превращаясь в этакого Обломова.
Сама идея размаха почтальонской деятельности тоже не лишена достоинств. Одно но меня смущает. Разве Бетлехем не мог вычислить местоположение их главного штаба и накрыть всю шайку махом? Больше всего понравилась игра антигероя. Уилла Пэттона хочется слушать, ему веришь да и действует он как подобает главарю. К плюсам этого фильма я также отнес декорации и костюмы. Сразу чувствуется разруха и бедность. Отряды «холнистов» одеты как подобает армии, у всех экипировка, нет проблем с оружием. Это хоть как-то придает атмосферу «постапокалипсиса». Ну и начало, когда главный герой бредет с ослом, хотя в книге он одиночка. Ровно до момента где один из жителей деревни случайно сдает его. Потом начинается каша, как с коверканием сюжета, так и с самой постановкой. Хотя он несет в себе идеи объединения нации в трудные времена постапокалипсиса. Любителям п/а тематики стоит посмотреть один раз.
Сложно найти в мировом кинематографе такой громкий и провальный фильм, который получил ПЯТЬ Золотых малин, как самое сомнительное творение кино. Данное кино именно такое. Его бюджет для конца 90-ых внушительный – 80 000 000 миллионов долларов. Деньги огромные, поэтому можно было снять действительно крутое и качественное кино. Режиссером, продюсером и исполнителем главной роли стал американский актер Кевин Костнер. Его крупнобюджетное детище раскритиковали в пух и прах и назвали одним из худших фильмов десятилетия.
Почему же кино такое провальное? Что в нем ни так? Идет оно около трех часов, у него сотни статистов, дорогие декорации, живописные съемки, актеры играют известные, но картина считается бездарной и большим разочаровывающим провалом.
В этой истории мы видим будущее после войны и эпидемии. Перед нами путник, который предпочитает жить в одиночестве от всех выживших людей. Однажды он попадает в плен под гнет одного деспотичного тирана генерала, у которого есть армия, и он правит над простыми людьми. Герой бежит из его амии, надевая форму мертвого почтальона, тем самым попадая в невероятную историю, которая изменит и перевернет жизни многих людей…
С первых же десяти минут фильма понимаешь, что с ним что-то ни так. Картина кажется сухой, затянутой, местами совсем не интересной. Она идет очень долго, почти три часа, и все это время в фильме стояла пустая атмосфера, не хватало каких-то действий, чего-то остросюжетного, правдивого. Фильм смотрелся надменно и очень, очень скучно. Режиссура совсем мертвая, и это камень в огород к Кевину Костнеру. Как актера я его с детства ценю, но как режиссер – он что-то провальное и дилетантское.
Вся структура фильма, последовательность, сюжет – это что-то мутное и сомнительное. Идея у этого фильма была гениальная, но получилось что-то мутное и совсем не интересное. Костнеру нужно было бы в этом фильме или быть режиссером, или только актером. Так как он был всем, и получилось что-то неприятное и фальшивое. Рассматривая его даже роль в этой картине, то он зачастую переигрывает, что было даже обидно видеть. Свою роль почтальона он не наделил ни чем новым, в его игре просматривались прежние его образы из других его героев. Дуэт ему составили британская актриса Оливия Уильямс, затем пожалевшая о том, что сыграла в этом фильме. А вот, актер, который мне больше всех понравился в этой картине, так это Уилл Пэттон. Своего отрицательного персонажа он сыграл с чувством, и запомнился мне больше всех.
Я пытался оценить данное кино объективно, найти его положительные черты и достоинства, но фильм мне совершенно не понравился. Такая громкая затея, три часа идет лента, столько средств потраченных, а получилось что-то муторное и разочаровывающее. Очень жаль.
«Почтальон» - американский, приключенческий, фантастический фильм с привкусом драмы и боевика 1997 года. Данная кинокартина Кевина Костнера – это когда у тебя огромные возможности, но нет духа и чувства режиссера, получается что-то крайне провальное. В итоге: Золотая малина: худший фильм, худший режиссер, худшая мужская роль, худший сценарий и даже худшая песня. Я этому фильму говорю 'нет'.
«Почтальон» - это третья режиссерская работа Кевина Костнера и его второй, финансовый провал (первым провалом был «Водный мир» снятый за два года до этого), картина 1997 года во многом недооценённая критиками и не сумевшая отбить даже треть своего бюджета. Но, несмотря на неокупившийся бюджет и нелестные отзывы критиков «Почтальон» все-таки является достойным представителем жанра постапокалипсис.
Кевин Костнер успешно справился и со своей ролью и с режиссурой. В его героя искренне веришь и сопереживаешь ему. Правда почтальон получился несколько пассивным, когда дело дошло до конфликта с генералом, но это легко объясняется самим, же главным героем, когда он говорит о себе что он не ведущий, а ведомый. Немного огорчило то, что в некоторых сценах Костнер явно перебарщивал с количеством пафоса на квадратный метр.
Уилл Пэттон своей актерской игрой даже превзошел Костнера. Генерал Бетлехем в его исполнении получился двойственным персонажем. Жестокий, скорый на расправу, ищущий себе достойного противника чтобы сойтись с ним в бою, но при этом занимается живописью, собирает антиквариат и неплохо знает Шекспира. Хотя по его же словам раньше он всего лишь продавал копировальную технику.
С визуальной частью у фильма тоже всё в порядке, за что отдельная благодарность оператору Стивену Ф. Уиндону. Пейзажи мира пережившего катастрофу по-настоящему завораживают и впечатляют.
Ещё одним несомненным плюсом является приятный и создающий нужную атмосферу саундтрек от Джеймса Ньютона Ховарда.
Итог. Почтальон это увлекательное и захватывающее приключение. Да большой хронометраж может вас отпугнуть, но не бойтесь, за просмотром этого фильма совсем забываешь о времени.
Кевин Костнер, как говориться, решил доить корову, пока она даёт молоко. В том смысле, что после успеха его режиссёрского дебюта с вестерном 'Танцующий с волками' (напомню, что этот фильм получил заслуженный 'Оскар') он решил не останавливаться в данном амплуа. По стечению обстоятельств он вновь встал у руля постапокалиптических приключений 'Водный мир' и, несмотря на жёсткую критику со стороны специалистов, 'Водный мир' получил позитивный баланс от обычной зрительской аудитории. Тема постапокалипсиса, видимо, так заинтересовала Костнера, что для следующей своей режиссёрской работы он избрал роман Дэвида Брина и выбил целых 80 миллионов долларов для постановки!
Для того, чтобы этот проект должен быть удачным продюсеры всё же перестраховались и адаптацией книги занимались уже заслуженные сценаристы Эрик Рот, получивший 'Оскар' за 'Форреста Гампа', и Брайан Хелгелэнд, также владелец заветной статуэтки за 'Секреты Лос-Анджелеса'. Итак, три 'оскароносца' и любопытный жанр, что же ещё можно добавить? Фильм уже сам по себе привлечёт многочисленную аудиторию и оставалось дело за 'малым' - Костнеру вновь всем доказать, что он не только талантливый актёр, а всем остальным заслужить очередные награды. Но вышло, как того совсем не ожидалось: 'Почтальон' стал триумфатором антинаграды 'Золотая малина', причём практически во всех 'главных' номинациях, как за режиссуру, так и за главную мужскую роль, а потом ещё и 'выдвигался', как лучший фильм десятилетия. Но, несмотря на этот факт, всё же 'Почтальон' зритель принял и принял неплохо, а многие недоумевали по поводу такого потока критики к ленте Кевина Костнера.
Но, в принципе, есть за что ругать Костнера. Во-первых, 'Почтальон' оказался не только слишком 'размазанным по тарелке', но ещё и сильно напоминал его же 'Водный мир', исключения были только в том, что вместо просторов поглотившего всего Океана была суша, только города были уничтожены очередной вселенской катастрофой, а вместо катеров и других суден были лошади. Всё остальное же, вплоть до манеры одеваться, словно перенеслось из 'Водного мира', став его чуть ли не сиквелом. Ошибочность оказалась и в выборе главного атагониста картины. Уилл Пэттон хорош в подыгровке, сыграв свои 'пять минут славы' в 'Армагеддоне' и в 'Угнать за 60 секунд', а когда он оказался на коне (в прямом и переносном смыслах), то поставленная задача ему оказалась не по плечу. Такой веры и такого страха он не наводил, как, скажем, Деннис Хоппер из всё того же 'Водного мира'. И ещё один саднящий нюанс киноленты: абсолютная самоуверенность Костнера, его игра в мессию, который спасёт наш бренный мир - это перевоплотилось в неприятный пафос. Даже кульминационная сцена, когда герой Костнера скачет на лошади и прямо на ходу берёт письмо из руки мальца - это было настолько претенциозно, насколько же и пафосно.
И всё же есть достойные моменты в 'Почтальоне', почему же тогда рейтинг фильма выше 7 баллов, а это уже выше среднего. Во-первых, видно куда были вложены все средства, затраченные на производство картины. Другой вопрос, что в прокате 'Почтальон' и трети не отбил, но с масштабом, с декорациями проблем в фильме нет. Опять же другое дело, что это всё напоминает ещё и вестерн (следующей и последней пока режиссёрской работой Костнера станет как раз вестерн 'Открытый простор'), а вот духа постапокалипсиса не хватало. Однако, Костнер уверенно выдержал жанр приключенческого кино. В 'Почтальоне' постоянно что-то происходит, что-то меняется, фильм не собирается останавливаться ни на секундочку, поэтому смены натурных сцен, берущих панорамностью, на кадры всё тех же отстроенных крепостей, никоим образом не отталкивают зрителя, возможно, именно благодаря динамике развития, сценарных поворотов многие осилили трёхчасовое действо 'Почтальона'. Так что общий план от оператора ленты Стивена Ф. Уиндона может порадовать взгляд. В небольшие плюсы можно занести ещё и то, что, несмотря на жанр постапокалипсиса, не были сгущены краски и фильм смотрится с приятной светлой цветовой гаммой. И таким же плюсиком является то, что в небольших ролях снялись Джованни Рибиси и Шон Хэтоси, которые только-только набирали обороты в своей карьере, правда, у Хэтоси она явно забуксовала. Благодаря им несколько не так оглядываешься на роль Оливии Уильямс, обязательной пассии главного героя, потому что ожидаешь такой же игры как от Мэри МакДоннелл из 'Танцующего с волками', но, увы, этому не суждено было сбыться.
В общем, третья по счёту режиссёрская работа Кевина Костнера оказалась не без огрехов, есть к чему придраться, но поклонники жанра постапокалипсиса, особенно фильмов типа 'Водного мира' и 'Бешеного Макса', могут быть удовлетворены увиденным.
