Российский художественный фильм, который является экранизацией романа Алексея Иванова «Общага-на-Крови».

В главных ролях: Геннадий Вырыпаев, Ирина Старшенбаум, Марина Васильева, Никита Ефремов, Илья Маланин, Алена Михайлова, Юлия Ауг.

Хорошая, сильная, жизненная новинка, после просмотра которой хочется подумать, ведь есть над чем, поразмыслить, сделать выводы, ответить на интересующие вопросы. А почему все сложилось так? А могло ли быть все по-другому? Могло, но получилось так, как получилось….

В фильме прекрасно показано разрушение дружбы героев, последствия одной ошибки и на что готовы пойти друзья ради того, чтобы остаться в задрипанной общаге и ничего не менять в своей жизни.

Отличная сцена, которая как бы повторяется, что в начале фильма, что и в конце – где герои собираются в общей комнате за столом и общаются на разные темы – насколько разных людей мы наблюдаем. В конце драмы – это уже не те друзья, которые друг за друга горой, которые дружны, и делают всё сообща. Это уже почти чужие друг другу люди, которые сами по себе, которые стремятся только за своей выгодой и неважно, кого именно из сидящих в комнате они подставят. А хуже всего то, что каждый из них прекрасно понимает, что всё могло быть по-другому и всего этого можно было избежать...

Приятного просмотра!

8 из 10

Кому-то чернуха, кому-то воспоминания, а лично мне понятия о том, что происходит, когда человек поступается со своими принципами и моралью. Лично для меня этом фильм именно об этом. Все всегда прикрывают свой 'тыл', прошу прощения за 'высказывание', но именно так оно и есть и именно так это показано в фильме. Мы все прикрываем свою пятую точку, в погоне за лучшей жизнью, пока жизнь не поставит нас в условия - условия выбора. У всех обитателей общаги, которые жили вместе и были 'друзьями' был выбор - прикрыть себя или пойти в соответствии в соответствиями со своими принципами (которые, возможно, были у них привиты) и моралью о долге и 'правильности', но все выбрали свой путь. В итоге остался виноват герой, который был против и был готов бороться с системой и с тем, что происходит, но его, тупо, не поддержали. Лично меня фильм заставил задуматься о тех выборах, которые я делаю или не делаю, и тех людей, которых я поддерживаю или нет, прикрываясь мнимой стабильностью и выгодами или делая выбор в пользу человечности и морали. Человеком остаться довольно сложно, а вот превратиться в мразь - плевое дело, пойми только, какая в этом всем ТВОЯ ВЫГОДА.

Сразу скажу - книгу не читал, поэтому оцениваю только сам фильм, без привязки к литературе.

Хочется выделить качественную операторскую работу и неплохую актерскую игру. Больше всего выделялись персонажи Нелли (Ирина Старшенбаум), Вани (Никита Ефремов) и комендантши (Юлия Ауг). Остальные, конечно, заметно им уступали.

Основная тема в фильме - проблема выбора, противостояние правды и конформизма, вступление молодых людей в жестокий взрослый мир. Или, как говорилось в самом фильме, проблема правды и человека. Ужасно выглядеть как к концу фильма меняются практически все персонажи, скажем так, не в лучшую сторону, приспосабливаясь к текущим условиям и смиряясь с ужасной трагедией, кроме одного - Забелы (Геннадий Вырыпаев). За что и пострадал... Самый жуткий момент, как по мне, когда в конце фильма персонаж Светы (Марина Васильева), принимая свое положение как ни в чем не бывало спокойно общается с Ренатом (Александр Кудренко), что подчеркивает насколько женская натура близка к конформизму. То же самое относится и к Нелли, да и про мужских персонажей то же. Можно сказать, обряд посвящения студентов во взрослую жизнь состоялся...

Согласен с тем, что в фильме имеются сюжетные несостыковки, начиная с какой-то запредельной властью комендантов и заканчивая наличием сигарет Мальборо в середине 80-х в советском Свердловске. Видны попытки очернить советскую жизнь, но верю, что такое могло быть. И вообще я не коммунист, поэтому в принципе не против. Хоть и признаю что в фильме имеется определенная доля утрированности.

Понимаю, многие скажут, что это чернуха, и вообще фильм на любителя, но я и есть тот самый любитель. Фильм очень интересный, смотрится 'на одном дыхании' и после себя оставил очень сильное впечатление, в котором я до сих пор пребываю, так как рецензию пишу на следующий день после просмотра.

В общем режиссерский дебют Романа Васьянова удался. По российским меркам очень хорошо.

9 из 10

Первая рецензия. Захотелось собрать все мысли в единое целое, а голова, увы, не самый подходящий холст. Современное кино, и что еще более удивительно - современное российское, теперь уже официально, умеет удивлять. Подобные ощущения я испытывал от просмотра 'Класса коррекции' и возможно, самых знаменитых работ Звягинцева. Однако кардинально общего у этого фильма с ними ничего нет. Очень живая картинка не утомляющая глаз и ум, потрясающая операторская работа и игра актеров.

Ближе к делу, и сразу к вопросам.

Это про совок? Отчасти. Но не так буквально, как можно подумать при поверхностном просмотре. Скелет истории сжат до минимального размера, дабы трансформация событий и участвующих в ней лиц не растягивалась в никому не нужные хроники. Это напоминает очень искусный таймлапс на советскую бытовуху, которую, вероятно, было не легко заметить тогда и почти невозможно доподлинно вспомнить сейчас. А кто и мог - того уже нет в живых, прямо как очевидного главного героя, через призму которого протягивается моральная основа происходящего. В представлении не нуждается. Здесь же зрителю преподносят гиперболизированный концентрат всего того, что вызывало и вызывает беспокойство в мирное время. Сжатость и ускоренность событий демонстрируется даже визуально - благосостояние общежития и ближних ему зданий выглядит слишком дряхлым для времён, когда они ещё почти что недавно были построены. Это наводит на мысль, что антураж не поспевает за действиями населяющих его существ.

Это про сексизм? Как известно, в СССР секса не было. Как не было и сексуального образования, а потому любые действия сексуального характера вполне можно было выдать за нечто иное, неподдающееся привычному нам описанию. Далеко копать нет никакой необходимости, сексуальное насилие всегда было спутником нестабильных времен. Не совсем понятно, что движет агрессором в напряженной обстановке - желание выразить накопленный негатив наружу или побыстрее исполнить свой природный долг, но так или иначе это происходит. И этой темы, по политическим соображениям, принято избегать.

Сила в правде? В решающий, как им кажется, момент, герои спорят друг с другом о первостепенности человека и правды. Сами того не осознавая, в общей массе они уже находятся вдалеке от правды и теряют в себе всё человеческое. К сожалению, независимо от выбора главного героя, им уже не удастся вернуть ни то, ни другое. Как выражается одна из компании - 'они уже слишком грязные'.

Почему Забела не таков? По всей видимости, потому что он не пытался заглянуть в иной мир, а увидел его своими глазами. Вернее, увидел в глазах погибшего человека. Быть может потому, что он никогда не верил в собственную волю, а следовательно не боялся предательства собственных принципов. Возвращаясь к началу и тосту героя невольно задумываешься, а может быть, всё таки стоило завязать шнурок? Да впрочем, не так это и важно. В конечном итоге этот повседневный 'Иисус' достиг своего долгожданного уединения, оставив своим бывшим друзьям последний урок.

На мой взгляд, этот фильм далеко не об обществе, принципы отношений которого не поменялись еще с каменного века. Не о моменте, способном перевернуться в один миг, и не столько о времени, как может показаться на первый взгляд.

Это кино о свободе и её видении разными глазами. Для пьющего поэта это возможность самовыражаться без страха быть непонятым и неуслышанным, для анархиста - учинять беспредел и безумие, для романтично одухотворённой музы - решать с кем и когда ей создавать страсть, а для кого-то - следование своему уникальному пути. Всех героев объединяет одна одинаковая черта, они все необычайно эгоистичны в своих намерениях. Нельзя сказать чья свобода ценнее и правдивее. Но совсем не многие готовы за неё умереть.

Посмотрел Общагу.

Свердловск. 1984 год. Общага универа.

Компания закадычных друзей-студентов – две девушки и три парня. Счастливы, рады жизни и дружбе друг с другом.

Думающие ребята, не как все, не попсовики. И режиссёр классно подчёркивает это даже саундтреком – звучит самый пре-самый ранний Nautilus Pompilius с композицией Музыка их самого первого альбома - Переезд 1983 года. Даже здесь режиссёр календарно точен. Реальная Музыка написана чуть раньше, чем события в фильме.

Это дебютный альбом Nautilus Pompilius. И это дебютный фильм Романа Васьянова.

И поскольку пока ещё действует принцип – Кино – это искусство режиссёра. С режиссуры и начну.

Сказать, что это отличная режиссура – ничего не сказать. Это великолепная режиссёрская работа. Характеры героев чётко заявлены режиссёрскими штрихами с самого начала фильма, и ты понимаешь, кто-что перед тобой и почему.

И когда в жизнь главных героев фильма вторгается вначале трагический замес, а потом и давление тоталитарной системы Советского Союза, а это прежде всего безжалостность – режиссёр нехило так держит тебя в психологическом напряжении и из этого саспенса уже не выпускает.

Здесь надо отдать должное монтажу и ритму фильма.

Работа с актёрами настолько хороша, что даже Никита Ефремов (один из пятёрки друзей) играет замечательно. Отчасти так шучу. Но только отчасти. Потому что Никита Ефремов актёр неплохой, но часто при слабых режиссёрах заигрывается и много кривляется. Кривляние – в природе почти любого актёра. Ну, то есть с перебором. Здесь же игра всех чудесно точная, в соответствии с характером каждого. И прежде всего Никиты Ефремова. Он по сюжету – молодой пьяница. А гениально играть пьяницу – это всякий знает – почти невозможно.

Невозможно трезвому. Фальшь будет заметна даже неискушённому зрителю. Недаром Звягинцев влил море водки в Серебрякова на Левиафане. Потому что по-другому не сыграть. Глаза выдадут.

Превосходная работа Ирины Старшенбаум, актриса обаятельная и безошибочная в этом фильме.

Актёр Геннадий Вырыпаев создал образ своего Забелы – умного, серьёзно заторможенного и абсолютно флегматичного чела. Подозреваю, что этот образ списан у писателя Алексея Иванова собственно с самого себя – с писателя Алексея Иванова – эдакого нерасторопного увальня, но очень башковитого и не игрушечно совестливого.

Марина Васильева, Илья Маланин – короче вся пятёрка друзей играет красиво и не пытаются переиграть друг друга. Это высшей пробы ансамбль и этот ансамбль создал режиссёр.

Фильм Романа Васьянова – это роскошный дебют в полном метре, но это не дебют его в кино. Это мощный оператор на Стилягах и Одессе у Тодоровского. Это и Ярость (Fury, 2014) с Бредом Питом в Голливуде. И вот теперь такая заявленная мощь в режиссуре.

Явление редкое. Потому что, когда могучему оператору не дает покоя слава Джеймса Кэмерона, как правило результат не очень. Пример – Ян де Бонт – всесильный оператор культовых когда-то фильмов – Крепкий орешек, Чёрный дождь, Основной инстинкт, Свет во тьме – а полез в режиссёры и превратился в бессильный чёрный жоп.

В общем у Романа Васьянова все актёры Играют.

Однако, надо сказать, что им есть что играть.

Вот с этого мне по-хорошему надо было и начинать. Но, ведь, мой текст – с чего хочу – с того и начинаю.

Конечно, это роман писателя Алексея Иванова Общага-на-Крови.

Я много чего читал у Иванова – и Ненастье, и Тобол (обе части), и Пищеблок и даже начал Тени Тевтонов. Но Общага-на-Крови прошла как-то мимо. Интересно, в итоге этим фильмом он доволен или нет? Потому что ни лунгинского Царя по его сценарию, ни Географа – он не жалует.

А поскольку я Общагу не читал – мне никак не сравнить с первоисточником.

У писателя Иванова в каждом романе есть своя крепкая и оригинальная история.

С образами, характерами, жизненными метаморфозами и чувственностью у него всегда всё в порядке. С переходами человеческого состояния из твёрдого в газообразное или жидкое тоже проблем нет. И наоборот - из жидкой психики в твёрдую породу – также нет проблем с метаморфозами.

Но у меня есть заявленная к нему претензия. На самом пике его произведений на современную тему – его исторические романы совсем другие (он же ещё примечательный исторический писатель-гений) – так вот, на самом пике его произведений на современную и молодёжную тему – меня охватывает беспокойство. Можно даже и сказать - паника.

Не за себя, не за главных его героев, а за самого Иванова. Остро и постоянно вырастает призыв – парень, не подведи! Потому что его герои, при всей их внутренней благородности, прекрасно сформированной этим писателем у читателя эмпатии к его героям – эмоциональному сопереживанию и даже состраданию – но эти герои не могут подняться до уровня элементарно нормальной жизни. Не в состоянии вырваться из зачуханной русскости. И вот эта вот неспособность сохатого русского благородного героя построить элементарно нормальную жизнь уже реально набила оскомину.

Мол, обстоятельства сложились таким образом и давильня системы Советского, с позволенья будет сказать, Союза доводят нравственных богатырей до скотского состояния. Что в итоге всё расшибается об скотскую бессильность русского недотёпы.

И вот писатель Иванов, равно, кстати, как и писатель Глуховский – они в этом отношении, как два сапога – подводит.

Хотя и ставит генеральный вопрос – Что важнее – Правда или Человек?

Я им кричу – Уймите уже наконец свою достоевщину! Оставьте её в 19-м веке! Тащите в 21-й век крутых героев!

Нет, и всё тут! Мы, дескать, крутые вопросы потащим!

Теоретически, да и практически – такая история могла произойти где угодно – хоть в американском Гарварде, хоть в британском Кембридже. В смысле насилия человека над человеком. Но она написана в Уральском госунивере. И имеет ко всему абсолютные признаки безжалостного давления лидеров комсомола и завхозов. А противостоять им студенты не могут.

Почему эти приятные парни и девушки на поверку оказываются сявками? Вопрос не к режиссёру или актёрам, вопрос к сценарию. Об этой беде я и говорил выше.

Поэтому как-то не очень вяжется с той жизнью, хоть и в диктатуре Советского Союза.

И как БГ отозвался в своё время о сценарии фильма Лето Кирилла Серебренникова – ложь от начала и до конца. Мол, сценарий фильма писал человек с другой планеты. Так и я последую за Гребенщиковым здесь – выдумка всё от начала и до конца.

10 из 10

Но советовать смотреть не буду. Трагическая чернушная русскость. Только для поклонников кино. И чтобы лишний раз стошнило на Родину. Аллюзий с теперешней Родиной хоть отбавляй.

Чтоб мне садовым гномом у Васьянова работать!

Поступательные движения на операторском поприще Романа Васьянова заслуживают всяческих похвал и являются ярким примером головокружительного карьерного роста, начавшегося со скромного и уже всеми позабытого проекта «Ночной продавец» (2004 г.), продолжившегося российскими полнометражными тяжеловесами середины 2000-х («Охота на пиранью», «Стиляги») и приведшего нашего соотечественника за камеры голливудских блокбастеров: «Ярость», «Патруль», «Яркость», «Отряд самоубийц», «Тройная граница». Конечно же, подобный профессиональный прогресс рано или поздно приводит к расширению карьерных амбиций и желание променять камеру на режиссерский рупор вполне естественен, что Роман с успехом и осуществил. Круг замкнулся и поступательные движения уже на режиссерском поприще Васьянов опять начинает с малой Родины: постановочный дебют «Общага»- броская, зубастая и амбициозная заявка.

И хотя Роман за камерой своего первого режиссерского детища не стоит, лоск и педантичная выверенность кадра выдают западный подход к делу. Фильм явно не страдает от бюджетных ограничений (по крайней мере, для картин подобного жанра): атмосфера советской загнивающей действительности, беспокойно топчущейся на пороге перестроечной эпохи, передана просто блестяще. Создатели со всей щепетильностью и страстью воссоздают гнетущей и безрадостный быт позднего и стагнирующего СССР, с его абсолютно обветшалой и никому ненужной атрибутикой и мучительно разлагающейся идеологией (в лице потрясающей Ауг), которая уже сдает под натиском подступающих изменений, но в своей предсмертной агонии все еще продолжающей наносить нелепые смертельные удары (исключение из комсомола, выселение из общаги, запугивание статусом).

«Общага» своим настроением и ощущением действительности отсылает к перестроечным молодежным хитам: «Курьер», «Асса», «Плюмбум», «Дорогая Елена Сергеевна». Это отчасти безжалостное, ультимативное и в какой-то мере китчевое высказывание, начинающееся с позитивно-идеалистического тоста в компании уже родных и, кажется, любимых однокашников и завершающееся в промозглых и заплесневелых стенах подвальных душевых уже в компании искалеченных, сломленных и опустившихся людей.

В традиционную тематику подобных молодежных картин о сделках с совестью, о правде, которая больше человека, о заковыристых манипуляциях с собственными принципами, мучительном и травмирующем взрослении и подчас паразитирующем симбиозе подмешана и вышедшая в последние годы на передний план десятилетиями замалчивающаяся проблема. Проблема жгучей и обжигающей лавой брызнувшей во все стороны в результате массивных тектонических сдвигов в социально-общественном мироустройстве.

Смотреть за мучительной одиссеей этой разношерстной компании студентов, вынужденных возвращаться в затхлые стены убогой общаги, дабы продолжить существование моральных мертвецов,- занятие для многих зрителей болезненное и вряд ли сравнимое по степени увлекательности и занятности с высокобюджетным и непритязательным интертейментом. Но необходимое и, в какой-то степени, обязательное. Стоит поддержать столь крепкий и уверенный дебют!

Для режиссёрского дебюта у Романа Васьянова вышла довольно сильная и крутая картина. Период «застоя» СССР был не радужным, страна загустела, проблемы общества стали только их личным делом, до «перестройки» было недалеко – именно атмосфера и временной диапазон показал режиссёр через студентов, живущих в одном здании. Картина представляет группу лиц, совершенно разного характера, интересов, но, тем не менее, вместе решающих общие вопросы и помогающие друг другу.

Алкоголик, две весёлые девушки, мозг всей компании, ботаник-флегматик –весьма колоритное общество. Интересы ограничены перспективами будущего, каждый находит помимо общего интереса личные положительные качества. Приятная экспозиция постепенно раскрывает условия проживания в общежитии, политику комендантши, а также гнилую сторону этого места. Простые разговоры приятно влияют на просмотр, одни персонажи раздражают, к другим положительное мнение, а третьи ставят свои условия.

Жестокие события подвязывают самого актуального персонажа в виде случайного свидетеля («не в то время не в том месте»), чтобы продемонстрировать суровую систему, реальность, которая окутывает общагу словно тьма. Трагедия впитывается во всех студентов, но проблема в обществе и приятный сюжетный ход – все студенты прекрасно знают, что может стоять за силами зла, кто именно может довести девушку до суицида, но самый сладкий саспенс заключается в том, что и власти (пусть только общаги) прекрасно знают правду.

Роман Васьянов отлично передал последствия смерти на территории общежития и вне его. Будто разделение миров для прикрытия. Вопрос в виновности, а кто-то в этом виноват по-любому. Для того, чтобы отделаться малой кровью нужна лёгкая жертва обстоятельств, а вся правда должна остаться в стенах общежития. Таким образом, фильм выставляет шантаж, наказание и жёсткие меры убеждения для работы системы, для того, чтобы предприятие жилья в общежитии продолжалось. Да, трагедия, да мотивы смерти скрыты для публики, но чтобы отмыть это пятно, нужно принять меры.

В таком мире, где всё решается бартером, стирается человечность. Даже друзья становятся заложниками системы и должны идти на условия, диктуемые сверху! Параллельно основному сюжету, фильм показывает «падшие» условия пребывания в общежитии, демонстрирует грязь и шантаж так, что ты ощущаешь и «испанский стыд», и с пониманием относишься к противоправному поведению героев. Никто не без греха, только если враньё может спасти жизнь – это одно, а если замалчивать происходящее в общаге, то могут морально пострадать ещё много людей.

Актёр Геннадий Вырыпаев великолепно исполнил инфантильного персонажа, который понимает своё существование, понимает, что происходит вокруг, но сохраняет справедливость. Интересно обыгрывается начинающая романтика, раскрываются душевные разговоры, а также фильм отражает мечты и стремления студентов Свердловска. Илья Маланин только у меня стал «Зелёным мэром», как опустился (именно как персонаж кино, а не актёр) до жестокого, но прагматичного человека, старающегося думать не об одном члене общества, а обо всех.

Картина демонстрирует, как человек справедливый пошёл против грязной, лживой, лицемерной и коррупционной системы. Мораль? Мораль в том, что общество не исправить, что даже друзья могут отвернуться от тебя, если ты своим поведением можешь сломать систему. Не важно, какие у тебя помыслы, таких людей система сжирает. Грязно, подло, насильственно, но люди выживают, как могут. Против бюрократии не попрёшь, а если будешь рвать на себе рубашку, доказывая о несправедливости мира, то тебя живьём изведут.

Сильная драма. Советский дух, общага. Свобода людей. Выпивка, гулянки, секс – пользуйся, но только не ломай систему, не бунтуй. Мораль картины не в поощрении зажравшегося представителя власти (в рамках общаги), а в невозможности что-либо предпринять. Картина произвела приятное впечатление.

Желание тех или иных актеров, композиторов, операторов и других деятелей кинематографа попробовать свои силы в режиссуре уже давно являются обычным явлением в мире кинематографа. Однако стоит признать, что далеко не многим и пожалуй даже считанным из них удаётся достойно проявить себя в новом для себя творческом амплуа. Удалось ли именитому оператору Роману Васьянову попасть в ряды этих самых исключений? Давайте разбираться.

События данной ленты разворачиваются в 1984 году в Свердловске. Первокурсник Забела, спекулянт Игорь, поэт Иван и местные нимфы Нелли и Света живут обычной жизнью в обычной студенческой общаге и желая уединится, частенько проводят время на крыше общаги. Однако их привычная жизнь рушится в одночасье, когда одна из студенток кончает жизнь самоубийством и ребят обвиняют в том, что они оставили открытой дверь на крышу, с которой бросилась девушка.

На мой взгляд, авторы данной ленты рассказали весьма глубокую и интересную историю. На примере жизни в общаге, авторы данной ленты весьма глубоко и одновременно с этим просто/доходчиво рассуждают о том, каково быть уже не ребенком, но и уже не взрослым. Когда беззаботное детство осталось позади, но заступать во взрослую жизнь, брать на себя ответственность за решения и поступки и самое главное – надеяться исключительно на себя, а не на помощь других – просто-напросто не хочется. Именно этим и объясняя сосредоточение всех событий вокруг старенькой общаги, которая является своего рода микрокосмосом и отдельным миром для главных героев ленты с хоть каким то оазисом надежды.

«Общага» стала полноценным режиссерским дебютом для одного из лучших отечественных операторов Романа Васьянова, который последние 10 с лишним лет плодотворно развивал свою карьеру на западе и успел поработать над внушительным количеством голливудских проектов и даже несколькими крупными блокбастерами. Однако для своего режиссерского дебюта Роман Васьянов снял максимально камерный, достаточно грустный, грузный и на мой взгляд тяжелый фильм, который отчетливо отдаёт влиянием творчества Балобанова и Быкова. Однако если оба этих режиссера позволяли себе жесткость и жестокость в её физическом проявлении, то в данной ленте Васьянова она ощущается на эмоциональном уровне. Рисуя на экране мир лишенный ярких красок, положительных эмоций и буквально пропитанный опустошающей пустотой.

Безусловно одним из главных достоинств данной ленты является потрясающая операторская работа. Будучи профессиональным оператором, Роман Васьянов в тандеме с оператором картины Александром Александровым снял очень красивый и чуть ли не живописный фильм с обилием длинных кадров, плавным перемещением камеры и роскошной композицией в кадре. Именно этой красотой кадра и привнося некую глубину истории и лишая её искусственного и не естественного характера.

Безусловно главными жемчужинами данной ленты стали Марина Васильева и Никита Ефемов, которые выдали на экране потрясающую игру и максимальное погружение в свои образы на экране. Являющиеся достаточно слабыми актерами Ирина Старшенбаум и Илья Маланин приятно удивили. На протяжении всего экранного времени, они смотрятся максимально естественно в образах настоящих паразитов, не способных выживать без негативного влияния на жизнь других. Единственным слабым звеном картины можно считать лишь Геннадия Вырыпаева, которому достался максимально скучный образ и сам актер сыграл его откровенно худо.

8 из 10

Общага – это весьма не плохой режиссерский дебют именитого и талантливого оператора Романа Васьянова, который вылился в максимально камерный, достаточно грустный, грузный и на мой взгляд тяжелый фильм с историей, которая заставляет о многом задуматься после увиденного.

Дебютная картина Романа Васьянова «Общага» повествует о студентах, живущих в советском общежитии времен 1980-х годов. В результате изнасилования мужем комендантши общежития одной из студенток, последняя покончила с собой, что всколыхнуло главных героев фильма, один из которых стал свидетелем изнасилования и планирует рассказать правду в суде…

Стоит отметить блистательную игру молодых актеров: Геннадий Вырыпаев, Ирина Старшенбаум («Притяжение», «Учителя»), Марина Васильева («Как меня зовут», «Бихэппи»), Никита Ефремов («Лондонград», «Полет»), Илья Маланин («На районе», «Зеленый мэр»), а также органичную Юлию Ауг («Пассажир», «Контейнер»).

Однако смотря данную картину, не верится в поведение молодых людей времен позднего СССР. Вроде антураж сделан хорошо: мебель, обои, одежда, а вот поведение героев, скорее, напоминает уже более поздние времена и не соотносится с антуражем советских фильмов времен перестройки.

Если абстрагироваться от времени описываемых событий и смотреть фильм как мастерски сделанную трагедию/драму, то несомненно рекомендуется к просмотру.