Есть такая народная примета - видишь заставку с надписью 'При поддержке Министерства Культуры РФ' - жди беды. И работает эта примета на удивление стабильно.
Думается мне, что если вы окинете взглядом эту рецензию, заметите её красный цвет, а потом посмотрите в самый низ и обнаружите итоговую оценку, это скорее всего вызовет у вас недопонимание... Надеюсь, сопоставимого с тем, какое чувство диссонанса и обиды вызывал у меня фильм 'Общага'.
В двух словах - перед нами очередная антисоветчина, что, собственно, и следовало ожидать от нашего кино, выходящего под брендом 'Минкульта'. А вы что думали? Разве могут у нас снять драму про человеческое падение и страсти, не засунув всё это в антураж 'проклятого совка', который наши деятели искусств, кушать не могут, как ненавидят? Конечно, не могли.
И, казалось бы, на том и сказке конец, расходимся.
Но есть в 'Общаге' кое-что, что не позволяет просто так пройти мимо, ведь фильм-то на самом деле реально хороший. Выкинь из него эту опостылевшую уже любовь к мазанью прошлого чёрной краской, вымарай притянутую за уши чернуху... впрочем, тогда и сам фильм уже таким не получится. А замени антураж на, скажем, 90-ые, где показанная история была бы абсолютно на своём месте, и уже свои же начнут клевать, мол, да как ты осмелился лапу на святое поднимать... Вот и получается то, что получается.
А что, собственно, получилось?
Поначалу 'Общага' производит абсолютно неоднозначное впечатление. Тут тебе и явное внимание к деталям, к созданию антуража, к реконструкции заданной эпохи. Я, прям, чувствую, как создатели проникались всем этим, глядя каких-нибудь 'Взломщиков' c Кинчевым, 'Ассы', 'Иглы' и т.д. с Цоем и прочие аналогичные картины, запечатлевшие тон той эпох. Вот и в 'Общаге' всё это витает в воздухе. Ещё советские люди с советскими мыслями и манерой речи предстают перед нами в начале фильма. Слушая их, невольно ощущаешь что-то достоверное, что-то настоящее и подлинное.
Не знаю, мне сложно судить об этом, так как заданный 1984-ый год, это год моего рождения, так что об атмосфере в общагах того времени я судить не могу, но всё же кажется, что примерно так оно, наверное, и выглядело. Разве что, может, окружение не было в таком плачевном состоянии. В этом, кстати, плане, авторы явно ровнялись на тот же 'Чернобыль' от НВО... уж больно схоже всё... и антураж, и состояние этого антуража, словно тридцать лет всё без дела пылилось, и даже цветокор картины, постепенно погружающий зрителя в холодные, мертвецкие тона.
С другой стороны манера съёмки явно отличается, уж больно много в этом фильме от именно что советского артхауза и советской же киношколы. И это хорошо. Это радует. Наконец-то современные киноделы решили в пику бесконечному подражанию западу поскрести по закромам и вытащить что-то своё...
Жаль только, что всё это в итоге катится под откос и тонет в грязи, словно скинутый в бездонное болото бедняга с привязанной к ноге гирей.
Заявленные поначалу в романтизированном и, можно даже сказать, несколько идеализированном виде персонажи начинают раскрываться и... лучше бы они этого не делали, потому что от начальных героев не остаётся практически вообще ничего. Все они перевоплощаются в абсолютных антиподов самим себе...
Да и окружающая их действительность совершает тот же кульбит, становясь каким-то филиалом ада на земле. Ближе к концу 'Общага' больше походит не на себя из начала, а на какое-то вольное дополнение к психопатической, утрированной до тошноты киновселенной Хржановского под названием 'Дау'. Вырвиглазной, омерзительной, лживой от корки до корки.
И во время просмотра это чувство подмены нарастает, вскрывая постепенно самою суть очередного пасквиля.
Вот только отличие безыскусной поделки от неоднозначного произведения заключается в том, что последнее подвержено трактовке. И зритель волен интерпретировать увиденное так, как ему кажется правильным. Вот и с 'Общагой' лично мне в голову закралось подозрение, а что если форма данной ленты отличается от посыла? Что если советский антураж и грамотная стилизация, это лишь ширма, призванная показать реальный замысел?
Кого мы видим перед собой в ленте? Студенток, которые в недалёком будущем вполне могут выйти на панель и мечтать о карьере валютной проститутки? Юнош, один из которых гарантированно сопьётся, второй станет коммерсантом и ещё неизвестно как закончит свои дни... Ведь именно это будущее вполне вероятно ждёт их.
Ну и главный герой, кто он? Человек без прошлого и будущего. Идеалист, оторванный от реальности и меряющий действительность вокруг себя отжившими уже понятиями, такими как честь, совесть, стремление к истине, доброта, дружба. Кто он? Что если этого персонажа можно трактовать, как аллюзию, своеобразный собирательный образ всего того хорошего, что постулировалось, как ценности в Советском Союзе... Ну и его судьба, уход в светлое будущее...
Впрочем, не совру, если скажу, что я уверен - создатели такого смысла в это во всё не закладывали. Убеждён, они и не думали, что их работу можно трактовать подобным образом...
Дальше можно было бы написать и о качественном визуале, и о вполне себе годных актёрских работах. Не гениальных, конечно, но на достойном уровне... Отдельно позабавил Ефремов младший, который уверенно встал на папину стезю... и видно, что актёр-то хороший, талантливый, вот только вопрос - стоит ли? Нужен ли нашему кино второй Михаил Ефремов, замечательно воплощающий на экране образ очередного алкаша? И стоит ли настолько замыкаться в образе Ефремова 3.0, подменяя свою индивидуальность папиной? Местами такое ощущение, что перед тобой вообще клон, настолько схожа манера и прочее. Да и странно тридцатилетний мужик выглядит в образе студента... впрочем, пустое.
В заключении же, скажу следующее - моя оценка, это оценка непосредственно фильму, как фильму, безотносительно его идеологической составляющий. Перед нами крепкая драма, хорошо воплощённая на экране. Отрицательная же рецензия именно потому, что чернуха в советском антураже уже просто задолбала. Могло ли показанное в 'Общаге' случиться на самом деле? Что-то где-то по отдельности, наверное, да, но сколько ещё можно подавать выходящие за всякие рамки эксцессы, как норму бытия той эпохи? Зачем? К сожалению - ответ очевиден.
Очень странное кино или же пародия на 'Друзей' с привкусом Балабанова.
Описание фильма заинтриговало, плюс, интересно изучать российский кинематограф, но после просмотра этого фильма хочется, чтобы крепко обняли и успокоили.
Уровень чернухи невероятно зашкаливает, весь фильм - огромная ненависть ко всему советскому: от персонажей и обстановки до символичного года 1984, в котором все события и происходят.
Наверное, книга, по которой этот фильм снят, намного лучше, хотя что-то мне подсказывает, что она точно также направлена на опорочивание всего советского.
Мягко сказано, что это на любителя. Тут даже не сказать, что это под настроение. Потому что не существует такого настроения, когда хочется максимально загнаться и сидеть в ступоре после просмотра, пытаясь переварить увиденное.
В этом фильме нет ни единой нотки положительного, всё пропитано желчью, похотью, эгоизмом, алкоголизмом, замещением внутренней пустоты какими угодно внешними факторами.
Максимальные попытки показать на сколько же был плох СССР и всё, что с ним связано через метафоры, цитаты и происходящее с героями. Из фильма невозможно вынести никакую мораль. Остаётся послевкусие параноидального страха за персонажей, которые, руководствуясь собственными прихотями, привели к единственному и непоправимому.
Возможно, после просмотра зрители должны задуматься о том, что нужно больше обращать внимание на чужие слова, поступки и чувства. Перестать смотреть на мир только со своей точки зрения, категорически не принимать любую другую и переубеждать всех, кто с тобой не согласен, но.. Не знаю.. Что-то очень странное..
Все эти попытки показать через безразличие людей 'гнилой совок' выглядят максимально мерзко и неприятно.. Но при этом.. Посмотреть, думаю, стоит.
Исключительно для того, чтобы добиться эффекта 'да и сказать то нечего, одна пустота внутри'.
Непонятно, специально ли сие действие происходит в 1984 году. Во-первых, персонажи упоминают, что учатся 4 года, чего в СССР не было.. Во-вторых, действие происходит как бы в Свердловске, но никакого города мы не видим, да и самого СССР тоже. Лишь в мелькающих плакатах, упоминаниях Комсомола, что в целом можно воспринимать лишь как символику коммунизма/социализма.
Возможно, это антиутопичная пародия на книгу 1984 и СССР в целом, дабы показать, что последний является адом на земле и всё такое. А возможно, это лишь совпадение.
Если кому-то хочется узнать о жизни в общежитиях, да и про СССР, лучше уж попросить рассказать родителей/бабушек и дедушек, чем смотреть это кино и по нему выстраивать мнение о союзе.
Скорее всего, это огромное выплескивание всеобъемлющей ненависти ко всему советскому. Что, в целом, стало культовым в современности. Ненавидеть всё, что было раньше и вбивать в массы идею о том, что 'совок' = плохо = диктатура = тоталитаризм = гулаг = скоты, трусы, стукачи и прочая мерзость.
Муха везде найдёт вонючую кучу и будет радостно сидеть на ней, потирая лапки, хотя вокруг будет огромное множество цветущих полевых прикрас.
КРАТКО:
Смотреть нужно и можно, но ожидать вау эффекта и приятного послевкусия не стоит, ведь направлено произведение на то, чтобы вызвать отвращение к наследию.
7 из 10
Потому что актёры играют так, что забываешь, что смотришь фильм и испытываешь желание кричать в экран 'ДА ЧТО С ТОБОЙ НЕ ТАК'. И ещё из-за антуража. Но с сигаретами Мальборо перебор, конечно, очень странно их там видеть.
У меня не было каких-то высоких ожиданий, касательно этого фильма, но имя Романа Васьянова на посту режиссера внушало как минимум интерес к этой картине, ведь за плечами он имеет полно операторских работ как в российских лентах, так и крупных Голливудских.
Действие фильма происходит в поздний Советский период, и стоит ли говорить снова, но я не являюсь фанатом очернения Совка по чем свет стоял. Я не отрицаю все те минусы что были, но показ сплошной черноты и человеческой гадости не считаю чем-то изысканным, и философским. Для такого есть слово - чернуха.
И, к моему большому сожалению, «Общага» ей и является.
Естественно предоставляю зрителю серьезный, и сильный конфликт; отличных актеров; постоянное напряжение; фильм подталкивает на интересные рассуждения.
При всем при этом окуная зрителя с головой в пучину несправедливости, жестокости, и предательства, оставляя позади все те немногие просветы хорошего, что демонстрируются.
Резюмируя все выше сказанное: «Общага» - это история про уродских людей, которые существуют в уродской системе, которые говорят и делают уродские вещи. Каждый решает для себя сам стоит ли смотреть это, может я моралист, и чего-то не понял, но мне после этого фильма хочется просто покурить и помыться.
Я не знаком с первоисточником в виде романа, но если он по смыслу такой же, как и фильм то я рад, что не знаком с ним.
Фильм Общага - чистая чернуха. Это не 'Груз 200' не даже близко не 'Дурак'. В этих фильмах есть определенный посыл и смысл, логика. В 'Общаге' лишь намекнётся и то нелепо.
Диалоги в фильме глупы, беспочвенны, бессмысленные, это уже сразу понятно с тоста главного героя, с историей про шнурок. Вообще около 'философские' суждения в этом фильме я считаю оскорбительными, так как сам увлекаюсь философией, и тот бред то и дело заставлял меня прикрывать рукой своё лицо.
Тоже самое могу описать и про поступки персонажей, у меня сложилось впечатление, что они все поголовно душевно больны. Их действия лишены здравого смысла, они все одинаково противоречивы. Я уже начинаю думать, что это не актеры в Русском кино плохо играют, а сценаристы ужасно пишут. Не буду удивлен если после прочтения сценария у несчастных людей просто пропадает всякое желание играть эти безобразные роли.
Ну и изюминка — это сама общага, или очередная аллегория на постепенно разваливающийся СССР, где студентики, они же люди разных слоев общества, которым некуда податься. Если аллегория - то весьма паршивая (Честно говоря, тема со сношением Союза и его обитателей уже затерта до дыр). А если без нее, складывается ощущение, что кроме этой ужасной общаги ничего больше нету, а только пустошь как 'Безумном Максе', только так я могу обосновать это цепляние за притон полный безнаказанных насильников и извращенцев.
Более считаю излишним в росписи данной картине. Берегите время, это вашего внимания не стоит.
Ну что сказать, авторы 'украли' 2 часа моей жизни. Причем я каждый раз ждал когда же меня втянут в водоворот интриг или в омут философских изысканий, но увы. Смысла в фильме меньше чем во сне главного героя. Причем это центральная ветвь всего повествования, в ключевых моментах наступает многозначительная немая сцена с 'эпичным' видеорядом, где 'знающие' ценители сразу все поймут, а люди 'с отсутствием вкуса и развития' устыдятся признаться в полном непонимании. Автор сценария немного младше меня, но изображает 1984 год в Екб, как просто рассадник зла и порока. Причем мне антураж картины как раз сильно напоминает начало и середину 90-х годов, а не времена Андропова (как я понимаю исходник тоже написан про это время).
Но сейчас любые перверсии модно отодвигать во времена до соглашения в Беловежской пуще, правда бедные студенты с Marlboro, джинсой, магнитофоном и маленькими наушниками тут смотрятся очень комично. В любом случае из всего из всего фильма впечатление произвел только голос поразительно напоминающий голос Олега Ефремова (из уст его сына). В остальном это тот момент когда авторы пытаются натянуть сову претензий на глубокий смысл на глобус отсутствия художественного таланта...
Если кто не смог в своё время осилить «Груз 200» Балабанова, то вот вам версия лайт: тот же Ё-бург, тот же год, та же страна, точнее, свежий её труп, те же сущности, торопящиеся воспользоваться энергией её разложения, те же обитатели её шкуры, наивно полагающие, что она будет согревать их вечно. И те же странные, наивные мечтатели, самонадеянно предполагающие, что можно жить пристёгнутым к монстру и быть не съеденным им, при том, что монстр после смерти не менее прожорлив, чем при жизни. – Несколько дней из жизни свердловской общаги 1984 года (удачная экранизация «Общаги на крови» Алексея Иванова) – как отражение в этой губернской капле заростаемого тиной советского океана, его марианскими безднами и чудом сохранившимися оазисами.
Чуть ли не с первых кадров этого фильма хочется проорать знаменитое 'Не верю'.
Это отличный фильм пример того, как забывается и подменяется время. Сначала была длинная повесть Алексея Иванова Общага на крови. Довольно ранняя кстати, и вот через 15 лет появился фильм.
И в нем все 'неправда'. Мимика героев, фразы, позы, диалоги. Все было не так. Современные актеры сыграли современных молодых людей в антураже поздних 80х и начала 90х. Это как отправить современного человека в 16 век и попросить его побыть мушкетером.
Я просто жил в то время, бывал в таких общагах, и друзья у меня были именно из героев этого фильма. И я ни узнаю не одной черты того времени, тех проблем.
И это отличный пример того, как мы относимся к истории. Примеряем прошлое не себя. А оно было совсем другим. И это относится по всей видимости ко всем фильмам, цель которых отобразить время.
Девушка упала бы на асфальт. Не стояло под окнами общаг тогда никаких автомобилей. Не целовались на сейшенах при всех. Не вели этих душещипательных бесед. Говорили о другом. Смотрели друг на друга по-другому, менты не были такими вежливыми. Все было по-другому. И консьержки не орали так отчаянно на студентов.
Спасибо создателям фильма. Это именно тот случай, когда так сильно чувствуешь фальш. Первый раз, когда я могу сравнить то, в чем я когда я жил, с тем, как это можно показать.
Так что огромная благодарность за пример неосознанного вранья.
Сразу стоит оговориться, что литературный первоисточник я не читала и сравнивать глубину характеров и сюжетных перипетии с ним и этой лентой - мне не довелось. Но это и не кажется, чем-то принципиальным.
Синопсис у фильма простой и в простате своей несколько безобразный.
История настолько камерная и душная, что сюжетное движение представляется в картине каким-то диковато вымученным и глупым, несерьезным и надуманным.
Вот есть некие герои - плоские, шаблонные, неодушевленные предметы с функциями, а не характерами. Видимо, это определенный тренд сегодня - создавать персонажей, которым даже сочувствовать не получается, ввиду их общей неприятности, понятное дело неоднозначность, но здесь-то почему ее не положили? И это главные герои, остальные же - серая невзрачная масса, люди без налета человеческого на лице.
Негодяи - комендантша и ее муж - завхоз, а также комсорг - как один, мерзость на ножках, разного калибра и массы тела - вот и весь излет преломления характеров. Как представители местной власти - это последняя пакость, возведенная в квадрат - не меньше. Положим, да, но почему так невыразительно?
Синопсис прост - есть шумные ребята в общаге, живет с ними и невезучий первокурсник, в один злополучный вечер, стал свидетелей изнасилования девушки завхозом, и ее последующим суицидом, а дальше - абсурд будет нарастать, как снежный ком, подминая под себя все - и логики, и здравый смысл.
Ребят выселяют по весьма надуманному поводу, комендантша покрывающая мужа-насильника, начинает давить и на свидетеля, аки секретарь ЦК КПСС, и на всех остальных; сексуальный маньяк же не унимается и продолжает буйство плоти и...
Вуаля!
С этого момента все крутится вертится на месте, в худших традициях криминальных хроник нтв, всё черным - черно, и очень не интересно, послевкусие соответствующее, но чувствуется что чеховское ружье не просто так тут брошено, ну да, ну да.
Актеры.
Ну тут сразу спасибо, что обошли вниманием Петрова Сашку. Хотя роль студента-алкоголика просто облизывалась на него, но увы, здесь блистает Ефремов младший. Убедительно.
Да, в целом, к актерам претензий нет, шатко-валко, но играют же, не раздражающе даже.
Девушки прелестны, сильной драмы не выдают, но тут она была бы и не уместна, ну орала, глаза позакатывала многозначительно - и на том спасибо, характеры у героинь прописаны из рук вон скверно: однотипные и немного одноклеточные в своей непробиваемой простоте, одна с поворотом на материальном, другая на любви - большой и как бы светлой.
Некая отмороженность Забелина, полагаю, должна была обернуться шармом, но не обернулась. Блеклый персонаж, слоняющийся от сцены к сцене.
Алкоголик и поэт, он же непонятая душа - статично, но узнаваемо. Создает ворох проблем, ни за что ни в ответе, но страдалец, каких поискать.
Последний герой - эдакий хваткий парень, у него все схвачено, все подмечено, по итоге ничего не выходит, и это, вероятно, единственный персонаж, чей характер должен был получить арку...Но не получил.
Не вышло.
Не произошло тревожной трансформации из хорошего парня в клятого мерзавца, ибо не было в начале никакого хорошего парня, к которому бы зритель прикипал бы своим кинематографическим сердцем, были предлагаемые обстоятельства, барахтаясь в которых всплыло не совсем то, что хотелось бы - но это ближе к финалу, разумеется.
Комендантша в исполнении Ауг - это уже нечто хрестоматийное, ей богу. За последнее время я уже и не припомню, когда она играла нечто не схожее с бесформенными омерзительными советскими тетками, чье сюжетное кредо - портить своим видом все, что только возможно, одним только видом.
На столько актриса сроднилась с этим образом, что уже страшно, а будет ли что-то еще или это уже вторая кинематографическая кожа?
Ну хотя бы это выглядит визуально натурально. Претензии к героини имеют скорее сценарный характер - с каких это пор комендантша институтского общежития - это царь и бог, распоряжающаяся судьбами на манер древнегреческого тирана. Ну-у-у, с чего бы такой апломб? По сюжету на дворе перестройка рядом, какая сила комсомола, какие партсобрания? Да, номинально все это было, но силы былой уже это не имело.
Сцена, где она кричит отличнице-старосте, что выселит ее как проститутку от сюда, - да на каком основании, гражданочка?
И вот таких залихватских моментов излишне много, несуразных сюжетных ходов, понятно для чего служащих сюжету, но смотреть на такое можно разве что иронично улыбаясь.
Даже если вы снимаете философскую притчу о выборе и поиске, потере себя, то нельзя так наплевательски кроить сюжет. Тут даже ранняя Гай Германика начинает казаться блистательным сценаристом на фоне таких пассажей.
Не страдая синдромом поиска глубинного смысла, опираясь на сюжет без всех этих жирнющих аллюзий на ужасный строй, непростое время, личную ответственность, которая так некстати то есть, то нет ее, на тотальную несвободу винтиков и шпунтиков, на что здесь смотреть, за чем наблюдать? За тем, как ложь разрушает людей, а молчаливое согласие равнодушных - есть главный соучастник преступлений, а колокол возьми да прозвони за них самих?
Хорошо, допустим, но есть масса других фильмов о том же самом, но снятых с меньшим количеством допущений и сюжетных костылей, об которые ты, как зритель, не спотыкаешься всякий раз желая вникнуть в сюжет.
Тогда в чем ценность этого фильма?
Полагаю, в его хорошей визуальной картинке, которую наши режиссеры все же научились создавать, а зритель научился потреблять на условиях, что раньше вот и такого не было и надо бы еще подождать.
Ну хорошо, наверное, однажды и на нашей улице перевернется грузовик с хорошими сценаристами и они начнут как из рога изобилия создавать сюжеты, над которыми получится и плакать, и смеяться и сопереживать от души, а не ради поиска глубоких аллюзий, замысловатых метафор и постных галочек в категории 'видел-знаю'.
фильм окунает бывших подростков, пропитанных насквозь травмами из детства, в жестокий бренный мир, устраивающий героям игру на выживание, в которой главная цель - койка в полуразваленной комнате, да пара квадратных метров - а о желании участвовать спросить забыли. прекрасно раскрывает человеческую тягу к хорошей жизни, на пути к которой резонным становится делать поблажки собственным принципам, а совестный человек и вовсе кажется глупцом. безысходность ситуации героев поражает, однако осмелюсь предположить, что она такова для нас, потому что мы смотрим на происходящее именно глазами самих героев, и в их ограниченном мире все именно так, как на экране.
Общага ощущается тяжело и вязко, неприятно затягивает в себя и не позволяет оторваться. Показывает, что положительного и отрицательного как раз-таки и не существует в реальности, каждый человек может ошибаться и не осознавать собственных ошибок, или вовсе искать им бесконечные оправдания.
Режиссерский дебют – дело тонкое. Роману Васьянову ли этого не знать? Что толкает молодого перспективного режиссера на создание столь нетривиальной спорной истории?!
Драма в целом жанр неоднозначный. Тем более, когда пытаешься найти ее в советском общежитии. Откуда столько негатива? Ведь, казалось бы, студенческие годы в общежитии для всех ассоциируются с незабываемыми жизненными моментам и в том числе с полной свободой действий? Оказывается, картина снята по дебютной книге Алексея Иванова «Общага-на-крови». Два дебюта, как никак. К тому же, приз за лучший дебют на кинофестивале «Кинотавр» в 2021 году. Оставлю сарказм про первый блин, кинонаграда не даст соврать.
Для меня вопросы по сюжету начинаются уже с подбора соседей по комнате. Творческая личность «на стакане» со своей музой, которых никто не слышит и не понимает, отличник-флегматик со странными жизненными приоритетами и мыслями (к слову, единственный сильный человек в этой истории), корыстный преуспевающий системный партиец и его распутная сожительница… Компания просто как на подбор.
Вроде всё про судьбы, но почему так сложно? Может я просто не жил в общаге в те годы? Тогда кто в них в вообще выживал и выбивался в люди?! Студенты в фильме готовы были жизнь отдать за место в общежитии. Как по мне, то это перебор.
Так в чём соль? Кто хороший, кто плохой, зачем это всё? Про систему, которая против личности? Про отсутствие человечности? Если да, то какая-то мысль в этом присутствует. При этом слишком сурово, практически без светлых пятен и проблесков. Даже если не брать в расчёт мужа остальных героев, где раз за разом одна чернь: от серийного насильника (по совместительству муж заведующий) и до местного авторитета (председателя студсовета), который решает практически любые вопросы за «отдельную плату».
И постоянно присутствует недосказанность. Но вот, в мгновение начинаешь осознавать суть, можно сказать, волей случая. Выбор! Вот основа всех основ. Автор хочет подвести зрителя к выбору, что больше: правда или человек? Аля, «В чём сила, брат?» Правильный и правда - это не одно и то же. Потом сон, песок, много воды, только у каждого своя интерпретации сна.
Вот это всё переварить и суметь выдать на плёнке, - задача не из лёгких.
