Сразу скажу - книгу не читал, поэтому оцениваю только сам фильм, без привязки к литературе.
Хочется выделить качественную операторскую работу и неплохую актерскую игру. Больше всего выделялись персонажи Нелли (Ирина Старшенбаум), Вани (Никита Ефремов) и комендантши (Юлия Ауг). Остальные, конечно, заметно им уступали.
Основная тема в фильме - проблема выбора, противостояние правды и конформизма, вступление молодых людей в жестокий взрослый мир. Или, как говорилось в самом фильме, проблема правды и человека. Ужасно выглядеть как к концу фильма меняются практически все персонажи, скажем так, не в лучшую сторону, приспосабливаясь к текущим условиям и смиряясь с ужасной трагедией, кроме одного - Забелы (Геннадий Вырыпаев). За что и пострадал... Самый жуткий момент, как по мне, когда в конце фильма персонаж Светы (Марина Васильева), принимая свое положение как ни в чем не бывало спокойно общается с Ренатом (Александр Кудренко), что подчеркивает насколько женская натура близка к конформизму. То же самое относится и к Нелли, да и про мужских персонажей то же. Можно сказать, обряд посвящения студентов во взрослую жизнь состоялся...
Согласен с тем, что в фильме имеются сюжетные несостыковки, начиная с какой-то запредельной властью комендантов и заканчивая наличием сигарет Мальборо в середине 80-х в советском Свердловске. Видны попытки очернить советскую жизнь, но верю, что такое могло быть. И вообще я не коммунист, поэтому в принципе не против. Хоть и признаю что в фильме имеется определенная доля утрированности.
Понимаю, многие скажут, что это чернуха, и вообще фильм на любителя, но я и есть тот самый любитель. Фильм очень интересный, смотрится 'на одном дыхании' и после себя оставил очень сильное впечатление, в котором я до сих пор пребываю, так как рецензию пишу на следующий день после просмотра.
В общем режиссерский дебют Романа Васьянова удался. По российским меркам очень хорошо.
Если кто не смог в своё время осилить «Груз 200» Балабанова, то вот вам версия лайт: тот же Ё-бург, тот же год, та же страна, точнее, свежий её труп, те же сущности, торопящиеся воспользоваться энергией её разложения, те же обитатели её шкуры, наивно полагающие, что она будет согревать их вечно. И те же странные, наивные мечтатели, самонадеянно предполагающие, что можно жить пристёгнутым к монстру и быть не съеденным им, при том, что монстр после смерти не менее прожорлив, чем при жизни. – Несколько дней из жизни свердловской общаги 1984 года (удачная экранизация «Общаги на крови» Алексея Иванова) – как отражение в этой губернской капле заростаемого тиной советского океана, его марианскими безднами и чудом сохранившимися оазисами.
Российский художественный фильм, который является экранизацией романа Алексея Иванова «Общага-на-Крови».
В главных ролях: Геннадий Вырыпаев, Ирина Старшенбаум, Марина Васильева, Никита Ефремов, Илья Маланин, Алена Михайлова, Юлия Ауг.
Хорошая, сильная, жизненная новинка, после просмотра которой хочется подумать, ведь есть над чем, поразмыслить, сделать выводы, ответить на интересующие вопросы. А почему все сложилось так? А могло ли быть все по-другому? Могло, но получилось так, как получилось….
В фильме прекрасно показано разрушение дружбы героев, последствия одной ошибки и на что готовы пойти друзья ради того, чтобы остаться в задрипанной общаге и ничего не менять в своей жизни.
Отличная сцена, которая как бы повторяется, что в начале фильма, что и в конце – где герои собираются в общей комнате за столом и общаются на разные темы – насколько разных людей мы наблюдаем. В конце драмы – это уже не те друзья, которые друг за друга горой, которые дружны, и делают всё сообща. Это уже почти чужие друг другу люди, которые сами по себе, которые стремятся только за своей выгодой и неважно, кого именно из сидящих в комнате они подставят. А хуже всего то, что каждый из них прекрасно понимает, что всё могло быть по-другому и всего этого можно было избежать...
Прочитав роман Алексея Иванова «Общага-на-крови», захотелось ознакомиться с его экранизацией. Режиссер обостряет метафору конфликта общества и государства, из-за чего конфликты личности героев теряются, а тема государства выходит более прямолинейной. Картина получилась сумбурная и смятая, персонажи не раскрыты, смысл вряд ли будет понятен, людям, которые не читали первоисточник.
Конечно, фильм изначально не заявлен как достоверная экранизация романа, но изменения, которые привнёс режиссер показались мне слишком радикальными. Самые сильные и чувственные моменты книги были убраны. Например, взаимоотношения между Забелой и Кирой оказались полностью не раскрыты. Были убраны важные диалоги, поцелуй на крыше. Героиню в фильме режиссер показал совершенно с другой стороны: если в книге Серафима (Кира) нежная, добрая, терпеливая и понимающая девушка, то в фильме она имеет серьезный, строгий характер, от нее веет холодом. Из-за этого теряется смысл финальной сцены, переживания Забелы по поводу Киры не до конца понятны зрителю.
Личные переживания Ивана режиссёр, как мне кажется, также не раскрыл до конца. Упущена главная суть: почему же герой так страдает, почему ему не удается раскрыть свой творческий потенциал, какие события из прошлого поспособствовали этому.
Финал картины выглядит как случайность, произошедшая с главным героем. Я думаю, утрачена суть общаги-на-крови, где события, общество, быт, взаимоотношения между героями побуждают персонажа на последний шаг.
Режиссер говорит, что он перенес события из 1989 года в 1984, чтобы обострить конфликт общества и государства. Для меня задумка такова: Ринат является олицетворением государства, его строя, насилующего беспомощных людей, которым приходится спать с ним за жилье, ведь больше деться некуда, некоторые даже смиряются с этим, и думают, что им это нравится. Но в обществе есть и чистые, честные личности, которые готовы дать отпор государству. Но и они оказываются слабее. В первый раз попытка противостояния не увенчивается успехом, а во второй раз и вовсе государство душит и убивает личность. Картина разочаровала отсутствием раскрытия личности героев, их глубинных переживаний, влияющих на аллегорию государства и общества, которую, как мне кажется, хотел показать нам режиссер.
Всегда пишу на эмоциях, и сегодняшняя рецензия тоже сразу после просмотра.
В универе я жила в общаге и слышала про книгу 'Общага-на-крови', и побоялась читать, потому что знакомые ребята сказали - всё очень грустно.
Теперь я уже большая девочка, но ни это, ни жизнь в общаге, не подготовили меня к тому, насколько страшно смотреть про то, как вчерашние школьники попадают в большой и взрослый мир, и как страшно в нем приспосабливаться, если у тебя за спиной только ты сам и надеяться не на кого. Как страшно, когда все твои идеалы оказываются пустышкой, а друзья, которые на вчерашней пьянке обещали быть с тобой до конца, сегодня читают тебе обличающие лекции о том, что ты не разбираешься в жизни и они на это подписываться не будут, потому что зацепит и их. Как страшно чувствовать себя беспомощным и напуганным до боли в груди, и как легко походя сломать чью-то жизнь.
Общага - модель мира в миниатюре. Место, где ты в первые в жизни решает всё сам, учишься позиционировать себя в социуме. Ты вынужден, потому что поселяешься в комнату к тем людям, с которыми в обычной жизни ты бы вряд ли пересекся, слишком вы разные. Но выбора тебе не оставили. И сначала это завораживает - эти люди устроенны совершенно не так, как ты, у них другие ценности и иная модель поведения. С ними классно и весело, они яркие и эффектные, и как будто становятся твоими друзьями. Но проходит время (возможно год, возможно два - как в моем случае), и ты понимаешь, что в любой момент всё это может обернуться против тебя, потому что в реальном взрослом мире каждый прикрывает свою задницу, и невероятно сложно встретить человека, который всегда встанет у тебя за спиной. Именно в универе я впервые столкнулась с людской подлостью. И это не сплетни за спиной, как было в школе. И совершают эти подлости люди, которые ещё вчера были детьми, возможно не до конца понимая масштабов того, что они делают. Но ещё вчера ты считал этого человека своим лучшим школьным другом.
А ещё я вспомнила свою общагу, там не было страшно, было круто, весело и я ужасно грустила, когда выезжала. Но мне до сих мне снятся сон о том, что я снова возвращаюсь туда и снова заселяюсь вместе с теми же людьми. И просыпаюсь в ужасе с бьющейся в голове мыслью 'Опять!'
Режиссерский дебют – дело тонкое. Роману Васьянову ли этого не знать? Что толкает молодого перспективного режиссера на создание столь нетривиальной спорной истории?!
Драма в целом жанр неоднозначный. Тем более, когда пытаешься найти ее в советском общежитии. Откуда столько негатива? Ведь, казалось бы, студенческие годы в общежитии для всех ассоциируются с незабываемыми жизненными моментам и в том числе с полной свободой действий? Оказывается, картина снята по дебютной книге Алексея Иванова «Общага-на-крови». Два дебюта, как никак. К тому же, приз за лучший дебют на кинофестивале «Кинотавр» в 2021 году. Оставлю сарказм про первый блин, кинонаграда не даст соврать.
Для меня вопросы по сюжету начинаются уже с подбора соседей по комнате. Творческая личность «на стакане» со своей музой, которых никто не слышит и не понимает, отличник-флегматик со странными жизненными приоритетами и мыслями (к слову, единственный сильный человек в этой истории), корыстный преуспевающий системный партиец и его распутная сожительница… Компания просто как на подбор.
Вроде всё про судьбы, но почему так сложно? Может я просто не жил в общаге в те годы? Тогда кто в них в вообще выживал и выбивался в люди?! Студенты в фильме готовы были жизнь отдать за место в общежитии. Как по мне, то это перебор.
Так в чём соль? Кто хороший, кто плохой, зачем это всё? Про систему, которая против личности? Про отсутствие человечности? Если да, то какая-то мысль в этом присутствует. При этом слишком сурово, практически без светлых пятен и проблесков. Даже если не брать в расчёт мужа остальных героев, где раз за разом одна чернь: от серийного насильника (по совместительству муж заведующий) и до местного авторитета (председателя студсовета), который решает практически любые вопросы за «отдельную плату».
И постоянно присутствует недосказанность. Но вот, в мгновение начинаешь осознавать суть, можно сказать, волей случая. Выбор! Вот основа всех основ. Автор хочет подвести зрителя к выбору, что больше: правда или человек? Аля, «В чём сила, брат?» Правильный и правда - это не одно и то же. Потом сон, песок, много воды, только у каждого своя интерпретации сна.
Вот это всё переварить и суметь выдать на плёнке, - задача не из лёгких.
Кому-то чернуха, кому-то воспоминания, а лично мне понятия о том, что происходит, когда человек поступается со своими принципами и моралью. Лично для меня этом фильм именно об этом. Все всегда прикрывают свой 'тыл', прошу прощения за 'высказывание', но именно так оно и есть и именно так это показано в фильме. Мы все прикрываем свою пятую точку, в погоне за лучшей жизнью, пока жизнь не поставит нас в условия - условия выбора. У всех обитателей общаги, которые жили вместе и были 'друзьями' был выбор - прикрыть себя или пойти в соответствии в соответствиями со своими принципами (которые, возможно, были у них привиты) и моралью о долге и 'правильности', но все выбрали свой путь. В итоге остался виноват герой, который был против и был готов бороться с системой и с тем, что происходит, но его, тупо, не поддержали. Лично меня фильм заставил задуматься о тех выборах, которые я делаю или не делаю, и тех людей, которых я поддерживаю или нет, прикрываясь мнимой стабильностью и выгодами или делая выбор в пользу человечности и морали. Человеком остаться довольно сложно, а вот превратиться в мразь - плевое дело, пойми только, какая в этом всем ТВОЯ ВЫГОДА.
У меня не было каких-то высоких ожиданий, касательно этого фильма, но имя Романа Васьянова на посту режиссера внушало как минимум интерес к этой картине, ведь за плечами он имеет полно операторских работ как в российских лентах, так и крупных Голливудских.
Действие фильма происходит в поздний Советский период, и стоит ли говорить снова, но я не являюсь фанатом очернения Совка по чем свет стоял. Я не отрицаю все те минусы что были, но показ сплошной черноты и человеческой гадости не считаю чем-то изысканным, и философским. Для такого есть слово - чернуха.
И, к моему большому сожалению, «Общага» ей и является.
Естественно предоставляю зрителю серьезный, и сильный конфликт; отличных актеров; постоянное напряжение; фильм подталкивает на интересные рассуждения.
При всем при этом окуная зрителя с головой в пучину несправедливости, жестокости, и предательства, оставляя позади все те немногие просветы хорошего, что демонстрируются.
Резюмируя все выше сказанное: «Общага» - это история про уродских людей, которые существуют в уродской системе, которые говорят и делают уродские вещи. Каждый решает для себя сам стоит ли смотреть это, может я моралист, и чего-то не понял, но мне после этого фильма хочется просто покурить и помыться.
Фильм рассказывает нам историю, происходящую якобы в советское время в одном из общежитий. Если вам заходят фильмы типа Левиафана, про то, что вокруг одна грязь, несправедливость и т. д и т. п, то рекомендую этот фильм. Остальным советую пройти мимо.
Актерский состав мне понравился и только поэтому решила фильм посмотреть. Но! Я помню советское время довольно хорошо, и фильм снят не про те дни, а про современность. Тогда был совершенно другой подход буквально ко всему. Всё, что я увидела в этом фильме, - это современность, показанная под видом того времени. Просто очередная попытка облить грязью прошлое с позиции ещё более грязного и отвратительного настоящего. Всё в этом фильме не правда, поэтому не можешь проникнуться. Я прекрасно понимаю, что было бы в СССР, если бы произошел такой несчастный случай в общаге, посадили бы всех, разбирательства были бы настолько серьезными, что ни о каких 'замять' речи бы не шло, это вам не современные реалии.
Я понимаю, что подонки и всякая грязь была всегда, но совершенно не в таких количествах. Мама моя жила в общаге именно в то время, и ничего кроме приятных воспоминаний у неё нет. Здесь же развели чернуху. Ещё раз повторюсь, что если бы сняли это про современность, я бы ещё поверила.
Кино средней паршивости. Какие-то моменты реальны и правдоподобны, какие-то выглядят откровенно ангажированными. Очевидно вставленными по конъюнктурным соображениям, дабы выбить побольше баблишка гос/дотаций от ФК. В целом драматургия неплохая: динамика, хорошая актерская игра, отличный антураж, есть атмосферность, саспенс. Никита Ефремов смотрится немного абсурдно и не очень естественно. Хотя играет он всегда классно, актер в 4 поколении. Подобные персонажи встречались и не так чтобы редко. Но у них была всегда своя волна и своя туса, со студиками лишь изредка пересекались.
Итак, в основе роман А. Иванова 'Общага-на-крови'. Сюжет фильма выглядит откровенно эксцентричным и представляет смесь балабановского 'Груз 200' и быковского 'Дурака'. Могло быть подобное в 1984? Гипотетически да, но это очень зашкварно для того времени и у меня на этот счет большие сомнения. Удивило, что за все время хронометража никто из ГГ ни разу не позвонил родителям, что в реале немного странно. В общаге все раз в неделю железно звонили родакам. И потом, режиссер хоть раз видел старосту в совковской общаге? Ее типаж вообще с обликом и поведением актрисы никак не соотносится. Впрочем о чем я.. Не знаю, может мы в какой-то другой стране росли, отличной от родины Иванова. Хотя я воспитывался мягко говоря не в сказке.
Добавлю свои 5 копеек: в периферийных общагах основной валютой были 'Золотое руно' и картонная 'Ява' (причем именно явская, а не дукатовская), у кого были 'Ява-100' - банковали. Болгарская и кубинская продукция не ценилась. 'Кэмэл', 'Винстон', 'Лаки Страйк', какие-нибудь экзотические 'ЛМ' и конечно 'Мальборо' - это уже Питер, Москва. В периферийных их просто быть не могло, из-за отсутствия интуристов и березок. Ментоловский 'Салем' - высший пилотаж, за него можно было порешать все вопросы. Режиссер просто таких нюансов не знает, в силу возраста и отрицательного личного опыта. И помните, курение убивает!
Резюме: фильмец очень на любителя. По мне мерзко и гадко, сплошная содомия. И точно без вау-эффекта. Творчество Иванова априори не нравится, к слову. Теперь еще больше возненавидел этого фрика. Естественно 'Оттепель' Тодоровского в сравнении с этим хайповым графоманством - просто космос.
p.s. Отчетливо понятен основной мессендж: коммунисты хотели все сделать коллективным, поэтому вся СССР была одной Общагой (-на-крови т.е. где все замазаны). На это ведь намек? И в этой Общаге живут сволочи и мрази, кроме одного персонажа. Погодьте, сейчас догадаюсь кто он: опс, это ни кто иной как наш Иванов. Бинго! Лично воспринимаю фильм как мерзкую чернуху. Единственное чувство после просмотра, как угораздило вляпался в столь липкие вонючии фекалии.
p.s.s. Такая Общага существует в гипертрофированно-больном сознании литератора Иванова. Который вываливает смердящие нечистоты на голову бедного зрителя. Да, к 1984 совок прогнил насквозь. Да, эта гниль как раковая опухоль распространилась всюду, покрывая от-и-до отвратительными метастазами. Да, в основе был тотальный страх, который заставлял единогласно голосовать на собраниях, идя на мерзкие компромиссы. Он в подкорке на нем выросли несколько поколений. Да, в совке человек прилагался к системе и являлся абсолютно бесправным существом. Да, студобщага - особая зона, где бухалово и свободный трах были едва ли не нормой. Здесь много условно-правдивых мыслей.
Но также и вопреки находились честные порядочные люди, причем не мало. Они были, есть и будут. Если ты литератор нещадно бичуешь пороки, открой перспективу и когда ее нет ? в сухом остатке только чернуха. Грузить зрителя полной безнадегой ради пресловутого гонорара и тщеславия - двойное преступление! За которое светит пожизненное лишение авторских прав.
В завершении, простите великодушно за многословие. Финиширует фильм, чем бы вы думали? Ни за что не догадаетесь. Концепцией искупительной жертвы, ни много ни мало. О как! Дорогие товарищи, вы серьезно. Посвежее идеи не нашлось? А то прям ветхим заветом пахнуло. Выходит, как в детской считалочке: ехали цыгане — кошку потеряли, кошка сдохла — хвост облез, кто промолвит — тот и съест.
