В шахматы играть не умею, но испытываю уважение к этой крайне полезной игре и к тем, кто в неё играет. «Как вы это делаете!?» - реакция одного персонажа, которая, думаю, полностью передаёт эмоции всех непосвящённых.
Раз я не умею играть, следовательно, никогда особо и не пытался наблюдать за игрой. Тем более если эти партии могут идти часами! Следовательно, у создателей стоит сложная задача сделать фильм интересным. Усложняет дело ещё то, что главная игра в фильме занимает половину экранного времени.
И у создателей получилось! Правда! Было довольно интересно наблюдать за ходом событий, несмотря на то, что я ничего не понимаю. А всё благодаря «киношным приёмам». Визуально насыщенно, красиво, необычно и информативно! Добавляет накал хорошее музыкальное сопровождение. Прибавляет драматизму и различные сюжетные сложности главного героя в виде непонимания со стороны любимого человека, болезни отца, козни зарубежных спецслужб и номенклатуры своего же государства….
Ох, же эта правящая элита в Советском Союзе! Если бы не она, то фильм бы получился хорошим или же даже отличным. Вот в чём смысл так угнетать свой народ? Почему всё время в фильмах про Совок советские люди добиваются победы вопреки? Правда, с последними политическими событиями мы активно уходим в национализм, поэтому никаких советских людей. Русские люди! Хотя бы разок увидеть оправданность странному отношению советской власти к своему народу в современных поделках. Ну, правда! Какой ГУЛАГ?! Он же гроссмейстер! А ещё, что более непонятное в фильме, так это нездоровый патриотизм главного героя. Тебе же своё государство говорит, что с тобой будет, если не победишь, а ты всё равно гордо смотришь на поднятие алого флага. Он же кровавый! Он из крови всего советского, ой простите, русского народа, пролитой из-за кровавых большевиков. А почему так? Ответ прост – заказ сверху. Повышаем патриотизм у народа через достижения, как сейчас говорят, более развитой цивилизации, которые неловко пытается присвоить сегодняшняя не кровавая, а честная правящая элита!
После просмотра трейлера на этот фильм возникло желание ознакомиться с самой картиной, потому что в шахматы люблю играть и потому что по трейлеру показалось, что фильм не проходной, а с хорошим бюджетом и серьёзным подходом. Картина действительно удалась яркой и захватывающей благодаря хорошей операторской работе и подобранному актёрскому составу.
От картины с начала просмотра веяло чем-то грандиозным: музыка, виды, диалоги. Несмотря на то, что шахматы - игра не динамичная, фильм это не делало скучным, потому что перипетии, в кот. попадал главный герой А. Карпов, и показ партий, выглядели захватывающе. Выделить хотел бы необычную операторскую раб. Не знаю, что за эффект применялся, но обычная поездка на автомобиле в дождь смотрелась захватывающе. В. Корчной по фильму персонаж харизматичный (практиковал йогу, психологию), но по фильму, не чуравшийся ничего ради победы. 'Готов сотрудничать даже с лысым чёртом ради победы.' - сказал он на пресс-конференции. Сюжету добавляли остроты необычные моменты во время партии: использование гипнотизёров со стороны обеих команд, попытки помешать А. Карпову сосредоточиться, психологический срыв А. Карпова после ряда победных для него партий. Казалось бы, где недочёты. К сожалению, не всё в показанное правда, как выяснил после просмотра. В фильме команда Карпова жалуется на использование гипнотизёра в команде Корчного. В реальности Корчной первый пожаловался на использование психолога со стороны Карпова. Картины игры святого с дьяволом, кот. подарил Р. Фишер А. Карпову, не было. Также не было попыток помешать Карпову играть. Читал ещё о каких-то биографических погрешностях в фильме.
Всё отведённое время более 140-а мин. смотрел в экран не отрываясь, что говорит о высоком качестве ленты и большом кол-ве эмоций, которые вызываются благодаря просмотру. Но выдумки, которые добавили в повествование, испортили впечатление. Хотелось бы поставить выше оценку, но для меня важна правдивость фактов. Совету сходить посмотреть ради наслаждения актёрской игрой, операторской раб. и ощущения чего-то грандиозного.
ШАХМАТЫ. Нельзя назвать этот вид спорта динамичным, но авторам удалось показать матчи как борьбу нервов, двух талантливых людей, образов мысли, эмоционального Корчного и холодного Карпова. На сей раз с пафосом в отличии от 'Т-34' Сидоров не переборщил. Единственное, может быть лично мне не хватило хронометража - ряд моментов можно было обыграть и поподробней и и детальней развернуть.
ПРОТИВНИКИ. Иван Янковский то ли сделал работу над собой, то ли есть заслуга постановщика в том что он сыграл весьма добротно. Да и чувствуется искренность в отношении его героя, который за честную борьбу и шахматы его жизнь. Только в некоторых эпизодах он не совсем верно подобрал интонацию. Хабенский как всегда прекрасен и лишний раз доказывает, что именно он лучший отечественный актер (ну попробуйте доказать обратное). Другой вопрос - а что же он сыграл?
ИДЕОЛОГИЯ. А вот тут начинаются вопросы. Повторюсь в миллионный раз - ничью позицию я отстаивать не собираюсь, но почему Корчной настолько демонизирован? Да я в курсе в какое время происходили события и в курсе обстановки вокруг матча, при этом надо отдавать себе отчет в том как стоит подавать события. Здесь опальный гроссмейстер показан практически как неадекватный диссидент, обидевшийся на лишение 100 рублей. Да такое имело место быть после интервью, но вопрос в том как это подано. В случае с тем же советским министром, показанным в картине в его скепсис в отношении главного героя, а другие детали вызывают большие вопросы. Ну а к чему в картине Брежнев вообще не понятно.
ПРЕДЫДУЩИЙ ОПЫТ. Картина уже третья по счету после 'Легенды №17' и 'Движения вверх' о победах из нашего славного прошлого (тему выбора темы развивать не буду и без меня есть кому). Если с точки зрения динамики, героя и антагониста, развития истории у меня вопросов нет и я мог бы поставить знак равенства с предыдущими картинами, то вот по конфликтам и акцентам у меня большие вопросы. В случае с Харламовым и баскетбольной командой был акцент на героях, которые проходят трудный путь к победе, прежде всего над сильным соперником, а политическая составляющая это бэкграунд, а здесь тема холодной войны так и резонирует. Опять таки министр бросает фразу про спартанцев, которая выглядит оксюмороном потому что у нас так не говорили, да и слишком много в ней сюра.
РЕЗЮМЕ. Достойная спортивная драма с элементами психологического триллера, но с перегибами в агитационный материал.
Российский кинематограф (в лице в т. ч. и студии Михалкова) продолжает доить корову советских легенд. Эдакий спортивный Марвел. И вот что я хочу сказать: «Я устал от этого». Необходимо отметить, что я не рассматриваю этот фильм как документальный, мне это не интересно. Для меня – это художественный фильм. Так вот «Чемпион мира» - это типичный тритешный фильм, шахматная «Легенда №17». Всё как по учебнику: антагонист-протагонист, драма в семье, сопереживания простых граждан, сюжетные арки, когда связывают начало фильма и его финал. Правда, такое ощущение, что этот учебник был актуален где-то в 90х годах, когда вышла «Высшая лига». И, честно говоря, это дело вкуса и опыта, и для неискушенного зрителя все эти ходы и драматические уловки работают. Мне было скучновато. Но, в этом фильме есть несколько проблем, которые куда глубже и, чего, с моей точки зрения, не было в предыдущих.
1. Создатели решили снимать фильм для «теть Мань». Т.е. для людей, которые вообще ничего не понимают в шахматах. Да и сами создатели (я не говорю про работу консультантов, они, я уверен, работали на 100%), похоже, не очень запариваются. Когда на доске чуть ли не эндшпиль, а нам показывают дебюты – это, конечно, фейл. Да и диалоги построены по принципу – накидаем умных терминов и тут же их объясним. Или, когда строится дерево ходов, а потом оно распадается на 2 «молнии», которые «сражаются» друг с другом – чушь полная, но метафора просто недосягаемого уровня.
2. Далее, как следствие из первого пункта. Я не поверил ни Хабенскому, ни Янковскому. Это не шахматисты. Это актеры. В их глазах (а их очень часто показывали), я не увидел гроссмейстеров, я не увидел мысли, я не увидел, пардон, интеллекта. Это просто люди, двигающие фигуры и говорящие какие-то слова из шахматной терминологии.
3. И самое главное, в этом фильме очень слабая кульминация. Думаю, что действительно очень сложно сделать так, чтобы на экране было интересно наблюдать за десятком партий. Они пытались как-то это всё разнообразить: то деревья ходов строят, то просто в переглядки играют, то средневековая битва. Создатели пыжатся, пытаются придумать что-то интересное: пафос нагоняют, глаза пучат, эзотерику приплетают, символизм, - но, к сожалению, нет, на меня это всё не сработало. Видимо, режиссеру не хватило опыта. При этом, есть удачные примеры: матчи в «Ходе королевой» и «Жертвуя пешкой» были вкуснее сняты. В результате, финал картины мной воспринимался холодно.
Резюмирую. При просмотре фильма я себя ловил на мысли, что люди старались, не хотели делать подделку. Они пытались сделать хорошее, интересное, серьезное кино. И, поэтому оно не воспринималось мною как пустая шаблонная поделка, с огромным количеством дешевых клише, чем, например, грешат Андреасяны. Хотя, было на грани. Просто, возможно, вся эта СССРовская спортивная тематика уже порядком надоела, и надо уже «закопать стюардессу».
В целом, мне фильм понравился. Я достаточно слаб на спортивные драмы. И в фильме было достаточно хороших моментов, чтобы не скучать на нем.
Но нельзя сказать, что этот фильм сделан очень хорошо. Из проблем я бы выделил местами очень странный монтаж. Когда сцена с одним настроением резко меняется сценой с противоположным настроением. Это немного сбивает с толку и не даёт полностью прочувствовать и прожить эмоции персонажей. Можно предположить, что это было сделано намерено, чтобы показать контрастность, в которой приходиться находиться главному герою, но мне кажется, что это только сбивало настрой.
В этом фильме достаточно неплохо показаны шахматы. Авторы придумали несколько любопытных приемов, которые погружают в процесс и особенно хорошо показывают уровень умственной и эмоциональной нагрузки, которую испытывает главный герой. Например, когда он продумывал ходы и разные варианты складываются в некую нейронную сеть.
Но иногда казалось, что какой-то приём сделан просто потому что это красиво, без какой-то цели. Непонятно какую мысль или эмоцию он доносит. Ощущение, что создатели просто сказали, а давайте вот так ещё сделаем.
Мне не хватило объяснений, что происходит в партии. Поскольку я в шахматах не силен, я не понимал по описанию ходов, что они обозначают. Шахматы это не футбол или баскетбол, где можно не знать тонкостей правил, но понимать суть игры. Эти объяснения добавили в ходе самой последней партии, что сразу повысило уровень драмы и напряжения, но до этого их очень не хватало и приходилось догадываться, в каком направлении движется игра.
В фильме основные инструменты для понимания того, что происходит в партии, это музыка и актёрская игра. С этим все тоже не совсем гладко. Музыка, в целом, обозначает необходимое настроение сцены, но из-за того, что ты не до конца включён в процесс, она иногда смотрится инородно.
А что по поводу актерской игры. Хабенский очень здорово отыгрывает эксцентричного и немного нелепого претендента, который обижен на главного героя и Советский Союз. А Янковский похож на себя обычного: задумчивого и страдающего, без большого количества проявления эмоций. В рамках этого фильма это смотрится достаточно уместно, особенно хорошо он отыгрывает моменты психологического и эмоционального перенапряжения, но все равно чувствуется, что чего-то не хватает.
По сюжету. Он нормальный. Не сказать, что он плохой, но ничего необычного не преподносит. Мне понравилось, что главное противостояние не свели к 2 сторонам: абсолютному добру и злу. Ты понимаешь и Карпова и Корчного, почему они так себя ведут, и какая у них мотивация (хоть и сделано это так, что они просто их проговаривают). К счастью, из сюжета не сделали противостояние предателя и режима. За Карповым чувствуется реальный человек со своими желаниями, а не просто представителя режима. Точно так же как и за Корчным видеться живой человек, а не банальный антагонист. А режим (в частности, в лице министра спорта) это отдельный персонаж, у которого свои цели и методы. Мне показался особенно интересным момент, что перед матчем на Карпова приготовили компромат, что повесить все провалы на него, в случае провала. Это показывает, что режим как бы он себя не показывал не стоит горой за своих людей, а преследует исключительно свои интересы.
Самой сильной линей было взаимоотношения Карпова с его отцом, возможно, потому что она самая человечная и понятная. Тут даже Янковскому есть, что поиграть. Ты правда чувствуешь его боль, что он боится не успеть вернуться к своему отцу и как это угнетает его. А момент, где его отец говорит, что он не зря прожил жизнь в конце фильма, очень эмоциональный и пробил меня на слезу.
Этот фильм с большим количеством проблем, но который справляется со своими функциями, и дает нам спортивной драмы и человеческих переживаний. Рекомендую к просмотру, особенно любителям жанра.
Пока на большом экране крутили фильм «Чемпион мира» во мне боролись три разные личности: режиссер, который умер так и не родившись, критик, который родился вперед меня, и простой зритель, который уже устал от этих двоих.
Мой режиссер периодически восклицал: «А вот это было красиво! Ну ты только посмотри какая идея!» И, знаете, в какие-то моменты с ним можно было даже согласиться. Например, сцена на Филиппинах с петушиными боями, где белый петух так символично побеждает черного на фоне словесной перепалки Карпова и Корчного- это было действительно интересно.
Или обаятельная Диана Пожарская, которая сыграла роль Вероники- жены Карпова- почти всегда переигрывала своего звездного напарника. На его фоне она выглядела действительно «живой», эмоции казались настоящими.
Мой внутренний критик кричал: «Не цепляет конечно. Драматизма маловато, да и акценты не там, где надо.» И тут у меня нет возражений, потому что отчасти он прав. Где «арка» персонажа? Главный герой каким вначале фильма был- таким в конце и остался.
По каким-то косвенным признакам можно предположить, что Карпова-таки пытались вначале фильма сделать эдаким типичным обаятельным мерзавцем. Ну хотя бы потому что в одной из сцен жена его, Вероника, бросает одну неосторожную фразу. «Ты одержим!»:— в порыве гнева кричит она (естественно имеется ввиду одержимость шахматами). Но проблема в том, что этой мнимой одержимости не видно. Она не проявляется ни в поступках героя, ни в словах.
Карпов Янковского вообще создает впечатление такого пай-мальчика, которому и победа-то не очень нужна была, если бы на него «сверху» не давили.
Взбунтовавшись, режиссер снова вдруг подавал голос: «Ладно-ладно, но согласись, Корчной из Хабенского хорош! Какой взгляд! Какая экспрессия!» Действительно создалось впечатление, что Хабенский весь фильм вытягивал (хоть Диана Пожарская и была почти что светом в окошке, все же у нее было мало экранного времени, чтобы она смогла вытащить фильм на себе). Его герою хотелось верить и даже сопереживать.
И критик снова парировал ему: «Хабенский может и хорош, но вот нет между героями «химии». Что правда- то правда. Хабенский и Янковский— каждый на своей волне. Между ними не хватает взаимодействия. Как будто стену меду ними возвели звуконепроницаемую и текст выдали. Каждый реплики свои говорит и технически вроде все правильно и логично, а диалога нет.
Пока эти двое спорили, мой зритель вздыхал: «А может уже просто кино посмотрим? Интересно же!» Нет, родной, «не может». Нам ещё рецензию писать. Просто смотреть Нетфликс дома на диване будешь.
Один знакомый лектор (из прогрессивных) жаловался мне: «На тысячу вопросов готов ответить. Есть два, которые меня смущают. Хоть с работы увольняйся!.. Первый вопрос. Отчего в дружественном Египте нет коммунистической? партии? А во вражеском Израиле есть? И притом целых две... И второй. Насчет Сахарова. Правда ли, что он — герой социалистического труда? Да еще трижды?..»
С. Довлатов «Марш одиноких»
Не самая очевидная новогодняя премьера – очередной спортивный боевик от студии Никиты Михалкова «ТриТэ», посвящённый на сей раз… шахматам. А точнее, самому драматическому (и скандальному) матчу за звание чемпиона мира Карпов-Корчной в Багио 1978. Давнишнее, казалось бы, противостояние приобретает нынче неожиданно актуальное звучание.
О ЧЁМ РЕЧЬ. Шахматы в послевоенном СССР – игра миллионов, у чемпионов – всенародная слава и огромная политическая ответственность. Гроссмейстер Корчной, разочарованный проигрышем молодому-перспективному Карпову в финальном матче отборочного турнира, эмигрирует из страны. На родине он объявлен «предателем» и «отщепенцем», но вскоре именуется «претендентом», ибо, выиграв следующий цикл, снова выходит на Карпова, провозглашённым тем временем (вследствие отказа Фишера защищать титул) чемпионом мира. Матч в филиппинском Багио (до 6 побед) оказывается испытанием на прочность для всех участников, особенно когда спустя 3 месяца тяжелейшего поединка счёт становится 5:5...
ЧТО ПОНРАВИЛОСЬ. Изображать «правильного» героя в таких сюжетах совсем непросто, но Иван Янковский (Анатолий Карпов) достойно справляется с задачей (правда, проявлять эмоции ему позволили только в первой половине фильма). От Виктора Корчного в исполнении Константина Хабенского не отвести изумлённый взгляд – перед нами матёрый «иностранный агент», за которым стоят «западные спецслужбы» (прямо так и сказано). Схватка приобретает былинный (или лубочный – а в чём разница?!) характер, где супостату в зеркальных очках со зловещими чётками в руках противостоит вся страна, с полярниками, сталеварами и банкой икры от товарища Алиева. Одним словом, как говорят «у них», guilty pleasure.
ЧТО ПОНРАВИЛОСЬ МЕНЬШЕ. Фильм вдвойне несправедлив к Корчному. Выдающийся шахматист, четырёхкратный чемпион СССР (Карпов первенствовал лишь трижды) выведен инфернальным скоморохом с ужимками провинциального трагика. Пусть так, имеют право на художественное преувеличение – но всякий комикс силён своими злодеями, здесь же у Корчного-Хабенского слишком мало экранного времени, свита его нам не представлена, а взгляды и козни раскрыты лишь опосредованно. Такие важные для истории (и очень колоритные!) персонажи как доктор Зухарь, Кампоманес, президент Маркос остались за кадром (зато страшноватый в гриме Брежнева А. Филиппенко появляется дважды). Авторы безбожно перебирают с шаблонным символизмом, компьютерной графикой и ударными инструментами; им бы Rumble in the jungle (то есть боксёрский бой Али-Форман в 1974) экранизировать, заодно и показали бы Голливуду, “чьи в лесу шишки”.
ВЕРДИКТ. Как пел главный советский бард, «…значит, память моя однобока». Битва в Багио в столь одиозной интерпретации как «Карпов против зла» должна, по идее, смутить и самого Анатолия Евгеньевича. Виктор Львович, смеем предположить, только горько рассмеётся на том свете (свою версию он давно изложил в книге «Антишахматы»). Впрочем, событие столь легендарного масштаба заслуживает многих фильмов, хороших и разных. Просто не ко всем следует относиться всерьёз.
«На месте Корчного я бы поступил иначе. Я бы схватил шахматную доску и треснул Карпова по голове. Хотя это не спортивно и даже наказуемо в уголовном порядке. Но я бы поступил именно так».
Плохо нарисованный Брежнев или фиолетовый Хабенский: чуз ёр файтер.
Прежде чем посмотреть это фильм, мне повезло ознакомиться с реальной историей, на которой он основан. История невероятно интересная, обладающая огромным потенциалом для того, чтобы снять по ней увлекательное кино, которое полюбилось бы современному зрителю. Но к сожалению, этого не случилось. Если бы я ничего не знала о тех людях, про кого говориться в картине, то я бы так и осталась в неведении. Наверное, создатели надеялись на то, что каждый человек, идущий в кинотеатр, обязательно погуглит о том, кто все эти люди и чем они занимались.
Без утайки могу сказать, что несмотря свои многочисленные недостатки этот фильм смог меня приятно удивить. Актёрская игра Ивана Янковского стала заметно лучше, чем в предыдущих его проектах. Он не просто говорит реплики своего персонажа, а наконец-то вживается в его роль.
В целом, это неплохой киносодержащий продукт, если не пытаться вникнуть в обрывки сюжета. Как и во многих работах современных русских режиссёров сценарий - больное место. Любовная линия суховата, из-за этого непонятны пререкания главного героя и его девушки насчёт того, что шахматы он любит больше, чем её. Ведь нам совершенно не показали страсть Карпова к шахматам. Многие моменты и кадры взяты из небезызвестного сериала 'Ход королевы', а также из фильма 2014-ого года 'Жертвуя пешкой'. Хотя, оммаж, конечно же, - не преступление. В картине есть хорошие драматические моменты, но их портят резкие переходы к другим, более весёлым, частям повествования, которые сопровождаются весьма весёлым саундтреком. А сам саундтрек хоть и отражает эпоху, но в отдельных частях приходится совершенно не к месту.
Графика в этом фильме - отдельная история. Она совершенно неуместна, какие-то непонятные линии на весь экран, которые только занимают время фильма. Нельзя сослаться на то, что это было растягиванием хронометража, ведь они могли добавить минут туда, где они требовались. Хороша и работа оператора, несмотря на не совсем уместный голландский угол в одном моменте, все не так уж и плохо. Ну и вишенка на торте моих недовольств - нарисованный Брежнев... Почему нельзя было загримировать актёра? Обязательно нужно было выпендриться новомодной графикой, которая вызывает эффект зловещей долины?
Заканчивая разговор о первом мною просмотренном фильме в этом едва начавшемся году, могу сказать лишь то, что к моему величайшему сожалению эта картина не вызвала у меня абсолютно никаких эмоций, 'не дожали', так сказать. Но если вам хочется посмотреть на красивую картинку без какого-либо сюжета, увидеть неплохую игру актёров, расслабить мозги и прочее, то вы можете посмотреть это кино и остаться вполне довольны увиденным.
-Игра актеров, в очередной раз хочу отметить труд Константина Хабенского, отлично справившегося со своей ролью. И не потерявшегося на его фоне Ивана Янковского.
-Атмосфера прекрасно передает дух времени 70-х, тот накал страстей и эмоций, что буквально витает в воздухе вокруг популярной игры того времени.
-Режиссерская работа. (По настоящему много 'вкусных кадров,' которые запоминаются, есть предположение, что профессиональные фотографы смогут интересно разнообразить свои фотосессии)
-Фильм однозначно будет способствовать развитию популярности игры.
Что НЕ понравилось в фильме:
-Злые русские, тоталитарный режим, ГУЛАГ, мрак, горе, боль, страдание. Это все не набор пустых слов, а реально, читаемый между строк, посыл, как в советском союзе все было сурово и беспощадно. Эта проблема по какой-то причине паразитирует от одного фильма, затрагивающего ту эпоху, к другому. Понятно, что ряд проблем был, и многие вещи вовсе не беспочвенны, но, то ли мыслить в одной лишь плоскости стало нормой, то ли лицемерие становится нормой современного общества...правильного ответа я не знаю.
Итог:
Фильм смотреть! В шахматы играть! Увиденное обсуждать с разными людьми, а не только с народом, что обитает в зоне вашего комфорта! Любить и ценить близких вам людей! Жизнь одна, не забывайте об этом. Всем добра! Живите, творя разумное доброе вечное!
Официальные критики не оставили фильму ни одного шанса. Они увидели в нем и 'патриотический угар', и 'зашкаливающее идеологическое давление', и 'пестрый сборник плохих карикатур из журнала 'Крокодил'... Собственно, ничего удивительного - у нас считается моветоном говорить громко о патриотизме. Вот и знаменитому певцу Шаману, который буквально парой собственных песен сумел сформулировать национальную идею (над чем более 30 лет мучились различные ученые умы) недавно прилетело - какой-то тульский имярек подал на него в суд за 'разжигание межнациональной розни песней 'Я русский'. И Тульская полиция на полном серьезе занялась разбором этого пасквиля...
У меня к 'патриотическому угару' нет претензий - спорт всегда рассматривался, как возможность подчеркнуть уровень не только спортивных, но и некоторых прочих достижений любой страны. И хотя вслух постоянно подчеркивается, что политика тут никак не замешана, все понимают, что это не так. Особенно сейчас, когда истеблишмент запада редактирует на свой лад практически все проявления жизнедеятельности человечества и даже выработал механизмы отмены того, что считает не достойным быть вписано в исторические скрижали (которые, к слову, тоже основательно обновлены под новую повестку). Фильм со всей очевидностью доказывает, что так было практически всегда.
Но политическое единоборство на шахматной доске здесь не самое главное. В центре - противостояние личностей, так или иначе вылившееся в противостояние актерское. И, надо признать, что Константин Хабенский, воплотивший Виктора Корчного, все-таки переиграл молодого Ивана Янковского (Анатолий Карпов). При этом, не использовав каких-то особых средств выразительности - внешний вид, явная психопатическая нервозность, резкость в словах и движениях - портрет готов. И, говорят знающие люди, весьма близкий к оригиналу. Карпов в исполнении Янковского неразговорчив, но чрезмерно решителен в общении с партийными функционерами и в этом я не вижу достоверности.
Не очень понравилась и часть фильма 'про личное'. Иван Янковский и Диана Пожарская, как известно, семейная пара и должны бы смотреться органично в кадре. Но этого нет. Какой-то функционал... не более. В глубину чувств, а сценарий это подразумевает, поверить не получилось.
Ну и, естественно, как фильм про СССР мог обойтись без любимого клише - повсеместного засилья КГБ? Представители которого, бессменно бдят за своими (кабы не захотели остаться за кордоном) но совершенно безоружны перед вредоносностью своих коллег из ЦРУ, умудряющихся всячески портить жизнь чемпиону в пользу претендента. Эту клюкву в данном фильме можно черпать вёдрами. Данный факт вызывает сарказм и раздражение. Шаблон про тупые органы советской безопасности уже очень надоел, тем более, что таковыми они не были.
Так что же хорошо в этом фильме? Собственно, атмосфера поединка, где четко показано, что спорт, шахматы для героев - смысл существования. И... великолепная игра Константина Хабенского, который с возрастом действительно приближается к когорте корифеев отечественного кинопрома. Иван Янковский пока еще не достиг безусловного уровня, но, думается, всё еще впереди - задатки есть и... генетика - вещь тоже далеко не лишняя.
