Идея замечательная: через глубокие родовые корни поиметь различение между Добром и Злом и стать Богатырём, т.е. духовно богатым Человеком.

Иван после детдома стал жуликом. Дармовые деньги привели к потребительству и жажде удовольствий. Попадает в Белогорье (в страну предков). Он – потомок русских богатырей, значит в его душе что-то осталось. В доме Василисы решил жить цивильно: ванна, холодильник, микроволновка, смартфон. Всё это здесь совершенно ненужные побрякушки. Здесь чисто русские изба, печь, костюм, пища, песни, дозор, который быстрее авиапочты. Вот это всё надо было показать. Этого в фильме нет, но подразумевается. Хозяйничанье в доме девицы это уже этика постановщиков фильма. Баба-Яга, Кощей – положительные персонажи, уже хорошо. Добрыня обольщён силами Зла. Не может быть. Наверно, это какой-то умерший космополит, а не Добрыня. Василиса, чтобы Иван стал богатырём, должна быть во много раз мудрее его. Совсем не вышел образ, правда, образ Ивана не лучше. Всё остальное сплошная пиротехника, часто надуманная, как и некоторые персонажи. Фильм не получился. И хорошо! Не то название. Не последний богатырь, а стань Богатырём, вырви корень зла – потерю различения между Добром и Злом.

З.С. Шухалова.

Вы когда-нибудь замечали, что сиквелы фильмов на нейтральную сказочно-мифологическую тематику обязательно оказываются неудачными? Так уже было с «Седьмым путешествием Синдбада» и ремейком «Битвы титанов», и вот настала очередь для «Последнего богатыря». Честно говоря, я не понимаю, в чём проблема снять хороший фильм на основе сказок. Оригинальных сказочных сюжетов за последние несколько тысяч лет придумали навалом, поэтому всего-то надо знать некоторые из них. И никакие усложнения не нужны.

Но второй «Последний богатырь» будто специально берёт и подчёркивает всю свою кажущуюся сложность, за которой скрывается банальное нежелание показать что-нибудь новое из славянского фольклора. Приятно, что из первого фильма во второй перескочили многие знакомые существа и персонажи, но кто к ним добавился? Колобок, который почему-то обладает способностями пушечного ядра, ещё как-то вписывается в мир Белогорья, а другие… мне не хочется всех перечислять, но ощущение такое, что сценаристы попросту забили на мифы славян. Главный злодей и обитатель снегов — это выдуманные и крайне скучные персонажи, которых, если подумать, можно заменить на кого угодно, и сюжет от этого не пострадает. А если основные события не зависят от деталей — всё, пиши пропало.

Отсылки на массовую культуру, которые местами слишком сильно пытаются казаться юмором, здесь уже начинают откровенно раздражать. Упоминание супергероев Марвел и персонажей «Игры престолов» как более знакомых и понятных, чем «какие-то там» богатыри — это что вообще, мы над этим должны смеяться? А если, например, мне не нравятся супергерои? Я не возражаю против смешных сказок, но если фильм задумывается как пародия, то и пусть будет настоящей пародией. Так честнее по отношению к зрителю. Начиная с богатырских игрищ «Корень зла» уже не воспринимается серьёзно, потому что даже для такой сказки всё слишком феерично.

Что-то не так в этом фильме с Василисой, которая становится настолько скучной, что уже совсем обидно. По сути всё, что делает Василиса в сиквеле — упрекает Ивана за его различные недостатки и дуется на него там, где это требует шаблонный сценарий. Ничуть не лучше дела с Варварой, которая появляется слишком редко, а из-за корявого монтажа зритель даже лишён возможности посмотреть на её превращения в сову. Это происходит редко b при внезапной смене кадров. На графику не хватило бюджета что ли? К слову, очень мультяшной выглядит тот самый житель снегов, с которого во время движений даже снежинки не падают. Спрашивается, почему нельзя было придумать что-то более простенькое.

Итог неутешительный: интересная история о Белогорье стала типичным дорогим, но бессмысленным блокбастером, каким когда-то стал и «Ночной дозор».

6 из 10

Просмотр фильма приносит удовольствие. Не тупые харизматичные персонажи, сносный юмор, неплохой сюжет делают свое дело. Диалоги и мотивы персонажей логичны - вы не чувствуете «испанского стыда» или, как молодые люди говорят «кринж». Единственный изъян — мир. Он какой-то «картонный», не убедительный, недостаточно проработанный. Кажется, что события перетекают где-то «локально», несмотря на, что они затрагивают несколько времен и мест. Быть может, не хватает мельчайших деталей? Ведь чем детальнее создается творчество, тем оно кажется более реалистичным. Наверное, в таких фильмах как Пираты Карибского моря этого добра хватает с лихвой — мир кажется настолько живым, что зрителю хочется проникнуть туда: почувствовать соленый ветер на лице, прокатиться на корабле, разгадывать тайны бескрайних морей. По этой причине, время от времени пересматриваешь картину и недаром становишься ярым фанатом выдуманного мира.

Музыка здесь средненькая, не запоминающиеся. Не переплетается с общим повествованием и не хочется ее зашазамить. Как я считаю, музыка - очень важный элемент фильма. Ведь она заставляет зрителя плакать, радоваться, боятся. Она приносит эмоции. Музыка должна быть частью повествования, гармонично дополняя сюжет. Говард Шор и Питер Джексон великолепно справились с этой задачей во Властелине колец и Хоббите.

Из всех персонажей колобок - самый неубедительный и халтурный. Юмор у него конечно неплохой, но зритель не сопереживает ему. Характер и мотивы недостаточно раскрыты.

Мой вердикт - слегка разочарован. Фильму не хватило эпичности и масштабности, чтобы отправить зрителя в старинную сказочную Русь со своей специфичной неповторимой атмосферой, которая чувствуется в старых сказках.

Посмотрел на большом экране. Было красиво. Красиво и даже мило, но… Чего-то остро не хватало. По сравнению с первой частью – заметный регресс. Особенно по части сценария. Видно что его создатели даже и не напрягались особо. А зачем типа?! И так же пипл схавает. Он и схавал. Только вот не скажется ли всё это на сборах грядущей третьей части?..

В общем, сперва о хорошем. Илья Муромец. Баба-Яга и Водяной (но их просто преступно мало!). Красивы виды сказочной страны. Финист - Ясный Сокол. Василиса. Варвара. «Голова Святогора» (кто смотрел фильм, тот сразу поймёт). Чудо-Юдо-Рыба Кит. Богатырские наши игры. И на этом…

Всё!

А вот недостатков у фильма полно:

Главный герой Иван (Виктор Хориняк) большую часть картины просто люто тупит и раздражает. Колобок… Это же просто ужас! Аццкий летающий волк из дыма чОрного – древний спецэффект, достойный «славы» фильма по имени «Волкодав из рода Серых Псов».

Тупые шутки, к месту и не к месту (и типа профеминизм Ивашки, и насчёт Халка с Белыми Ходоками). Одна шутка а ля Халк бы ещё прокатила. Но сценаристы гнали проду… Деградация налицо.

Очень многое в фильме явно завязано на грядущую третью часть – но как завязано. Обозначено что вот де типа что-то будет. Ой будет. Ну будет и будет. А сейчас то зачем это пихать сюда. Или вот Марта Тимофеева, милая девочка, засветившаяся уже в целой куче фэнтэзийных картин. «Замылилось» уже лицо её. Очень сильно замылилось. Много слишком её везде стало. Как Гоши Куценко и ему подобных во времена оно.

Сценарий, повторюсь, писали явно на коленке и на отвали. Что очень плохо.

Далее. Это ж вроде сказка в т. ч. и для маленьких детишек. А тут и мир мёртвых (кстати, а с чего это ладья «Харон-перевозок» делает в типа славянском фэнтэзи?), и страшное чудище летучее из дыма чёрного… И совсем не страшный исполинский дендромутант а ля тот самый «Волкодав»? Более халтурного монстра я просто даже и не припомню… Ну а уж история его… Воистину, «Дисней» передал нашим продюсерам вирус разжиживший уже «Звёздные войны».

Так и повторение шуток (приём с ложкой у Яги, например) отнюдь не делает их смешнее.

Короче. Один раз на большом экране посмотреть однозначно стоит. Но и не более того.

Образно говоря, богатырский конь не вынес эту кучу-малу. И кабы не кит, да не Фенист с Ильёй…

Только за ради них одних данная рецензия будет объявлена нейтральной.

Долго ли сказка сказывается, да не скоро дело делается. Почти 4 года понадобилось авторам 1-й части, чтобы добраться до корня зла в Белогорье. В нем по-прежнему живут добрый молодец Иван - сын Ильи Муромца, да девица красная - Василиса Премудрая. Досуг они проводят в хоромах с микроволновкой и центром музыкальным. Сила нечистая в друзьях у них ходит. Баба Яга капучино попивает, Водяной на торге - рыбой промышляет. Богатыри чудищ заморских побеждают: то bluetooth колонку стрелой настигнут, то генератор копьем сразят. Все ладно, но зло не дремлет...

Вкусную начинку из славянского фольклора умело завернули в современную обертку, отчего образы героев вышли забавными и запоминающимися. Ситуации, в которые попадают персонажи, выглядели нелепо, но смешно. Подход отлично сработал. . в прошлой части, сейчас сценарный пирог стал приторным.

Нет, Виктор Хориняк продолжает радовать комичными ужимками и молодежным сленгом в антураже витиеватых речей жителей Белогорья. Его простодушный герой потешно ревнует к Финисту Ясному Соколу, проявляет неизменную танцевальную харизму под песню “Все для тебя” и даже ладит с хищным колобком. Однако этого недостаточно, чтобы поддержать, а тем более усилить шутовской аромат новой истории. Продюсеры изрядно постарались, чтобы добавить фильму узнаваемых образов из “Властелина Колец”, сценаристы ловко вписали тему тьмы из “Сверхъестественного”, а постановщики боев просто оторвались в батальных сценах. Модно украшенное блюдо любопытно рассматривать, но содержанием насыщаешься чересчур быстро.

Одна из причин в неудачных рокировках героев. Вас регулярно принуждают улыбаться над былинными мечтами Финиста, слушать ругательства комка теста, озвученного Гариком Харламовым, и скучать по прежней задорной компании нечисти. Не добавляет пряного вкуса мимолетный трагизм и коварные замыслы “брюнетки-назгулетки” с “мрачным корнеплодом”. Сказка вышла красивая и уже собрала свыше 1.5 млрд. руб. Но я ждал смачное продолжение комедии ручной работы, а надкусил обычную сладость, выполненную по старым лекалам с заменителями вкуса. При этом - не последний богатырь, в декабре выйдет 3-я часть истории.

6 из 10

У этого фильма есть только два достоинства. Это качество игры актеров второго плана и красивые пейзажи...

Если в детстве Вам не читали сказок, если Вы ничего не знаете о богатырях, тех которые без коня Юлия, то еще один вариант 'Сумерек' - это для Вас...

Зло и добро поменялись местами... И если к Бабе Яге нет претензий, она и в сказках поводырь - страж между Явью и Навью, то добрый, жертвенный Кощей - это нечто!!!

Тролль, она же орк - вообще из далекого далека...

Финист, трагичнейший персонаж русских народных сказок - просто рыцарь недоделок.

Главный герой не Иван - дурак, а смесь Люка Скайвокера, который не может поделить принцессу Лею с Ханом Соло с Человеком - Пауком, когда тот без костюма, комплексы 13-летного подростка так и лезут...

О Колобке умолчу...

Цитаты из американской классики начинают надоедать уже на 10 минуте. Просто новогоднее оливье...

Честнее посмотреть очередных Мстителей или Людей икс...

Вот и прошел 2020 год.

Итоги все подвели, и насчет всего кинематографа тоже пришло время.

Год вышел весьма ненасыщенным в плане кино.

Были фильмы странные, смешные, удивительные.

Но они справлялись со своей задачей. Приносили людям эмоции.

Эту рецензию я писать не хотел, даже не думал об этом.

Потому что в этом фильме меня практически все разочаровало.

Начиная с сюжета, и заканчивая пародиями на разнообразные фильмы.

Но смотреть что – то нужно было, ведь ни одна из крупных премьер в назначенный срок так и не вышла «не считая «Довод» А фильмы по типу Чудо Женщины или Черной Вдовы мне не были интересны, да и вам их не советую смотреть, если вы не человек с социально низким уровнем.

С экранизациями сказок у нас слабо со времен окончания СССР, поэтому было интересно что они придумали, да к тому же в сотрудничестве с компанией

«Walt Disney»

Последний Богатырь: Корень Зла — это продолжение весьма неплохой первой части, которая лично мне куда больше понравилось. Как Сказка, первый фильм ощущался атмосфернее, чем предыдущие попытки сделать сказки.

О чём же повествует фильм?

Про богатыря Ивана, сына Ильи Муромца, который изо всех стремлений хочет получить силу богатырскую, чтобы выглядеть на фоне отца ничем не хуже.

В фильме появляются как новые, так и всем знакомые герои и злодеи.

Одна из таких Варвара, которая мечтает отомстить Ивану и всем остальным.

По сюжету могу лишь сказать, что он банален и примитивен.

Все последующие действия персонажей угадываются через 15 минут фильма, а в конце для невнимательных все разжевывают.

Благо в фильме есть юмор, который правда иногда не спасает.

Ничего оригинального в этой сказке нет. А когда показывают драки в стиле Гарри Поттера, или походы через всё Белогорье, в стиле Властелина Колец, то испытываешь испанский стыд на протяжении всего фильма.

По поводу актерского состава здесь все печально.

Могу лишь выделить среди остальных Виктора Хориняка, Гарика Харламова и Таисию Вилкову.

Все остальные актеры сыграли либо скучно, что выглядели пустыми в кадре, либо как

Сергей Бурунов, которого в фильме практически не показывали

Насчет грима Кощею и Бабе Яге – это какой – то кошмар.

У фильма бюджет 650 000 000 рублей, выглядит он достаточно хорошо, не спорю.

Но когда ты видишь то, что грим хуже, чем в спектаклях, то за таких работников стыдно.

В целом вышел весьма одноразовый, проходной фильм.

Да, он забавный, местами интересный.

Но вот если без преувеличения, когда ты посмотрел множество фильмов, разного жанра, ты ожидаешь точно не повторения этих же фильмов раз за разом.

У советских экранизаций сказок было что-то душевное, что никак не смотрится рядом с Богатырем.

Да, время этих фильмов уже давно прошло. Их вряд ли смотрят большое количество людей, я навряд ли бы пересматривал эти фильмы.

Но когда ты видишь, что советские фильмы выглядели интереснее, становится грустно.

Только из уважения к продвижению отечественных сказок ставлю такую оценку.

Не рекомендую к просмотру.

5 из 10

Последний богатырь слабее первой части. Юмор менее удачный и реально смешных сцен меньше. Кощей, Баба Яга и Водяной жгли в первой части и стали абсолютно серыми во второй, исчезла их искрометность, к сожалению. Колобок отчасти повеселил, но не восполнил пустоту.

Линия Ивана и Василисы отсутствует полностью. Они меньше взаимодействуют, чем в 1й части, а поведение и поступок Василисы, говорят скорее об отсутствии чувств. Ходила с детьми, они прям невзлюбили Василису после этого.

Линия Гали и Варвары показана как параллельное действие, а по идее это должен быть флешбэк (воспоминание или что-то типа того). В конце есть сцена, которая тоже вроде как воспоминание должна быть, но идет как настоящее, где Галя беременная и Варвара, у нее уже давно живет, и все у них мирно и хорошо, только вот в начале фильма, в день когда Галя (еще не беременная) встретила Варвару они в тот же день столкнулись с колдуном и изменились. Явно что-то пропущено! Додумать и понять конечно все можно, но хотелось бы смотреть фильм, где сюжет логичен и не надо пускаться в предположения, что это наверное так, а это вот так...

Меч кладенец лапают все кто не попадя, хотя в первой части говорили, что если не тот схватит, то сгинет. Видимо лень авторам было пересматривать первую часть.

Зачем ввели Финиста, если можно было прописать роль Алеше Поповичу (Вольфганг Черни), который был в 1й части вначале и это было бы логичнее (Финист все-таки другая сказка).

В целом, сценарий не продуман, юмор, в некоторых местах, из пальца высосан, много нестыковок. Ощущение, что режиссер не очень много внимания уделил своему фильму.

Жаль, что то немногое хорошее, что еще иногда появляется в кино, все равно умудряются испортить.

«Последний богатырь: Корень зла» - сиквел предыдущего фильма сказочной франшизы от российского подразделения Disney, который отличался от сегодняшнего пациента только отсутствием заголовка. Причём относится это не только к названию.

«Корень зла» - фильм, которым драматургически слово в слово копирует и без того неидеальный первоисточник: все персонажи откатываются к своим начальным характеристикам из первой части и проходят абсолютно тот же путь, с похожими квестами и абсолютно той же атмосферой, которую вовсе не пытаются разбавить новыми нестандартными решениями и хоть какой-то деконструкцией сюжета. Это худший пример осточертевшего всем принципа «тех же щей, да погуще влей».

Но кроме вторичности по отношению к первой части фильм обладает и зависимостью от третьей: «Корень зла» - это пример почти вымершего в остальном кинематографе жанра фильма-подводки. Всё самое интересное и важное, новое для зрителя, он оставляет на следующую после него часть и ничем не заканчивается, а благодаря первой проблеме ничем и не начинается.

Но «Корень зла» умудряется быть ещё и хуже первой части своим наполнением. У персонажей фильма практически нет ни одной стоящей проблемы, а те, из которых умелые сценаристы смогли бы сделать неплохую адвенчуру, в руках создателей сиквела решаются буквально щелчком пальцев или «богом из машины» (причем сами герои в один из моментов иронизируют над этим фактом, что является, считай, личной распиской от режиссёра в собственном бессилии).

Ну и четвёртый «минус» фильма – это его монтаж, беспорядочный и неровный. Я не знаю, какому гению пришло в голову затемнять экран почти каждые пять минут, но в любом случае этот «приём» только выкидывает зрителя из мира фильма, в которой и то надо было постараться войти. Расстроила и постановка боевых сцен, в которых камера тряслась, как на съёмках детского утренника, а планы стыдливо сменялись, чтобы зритель не успел разглядеть, что на площадке даже не появлялся координатор трюков.

Но, справедливости ради, «Корень зла» имеет и свои достоинства:

Во-первых, юмор (в большинстве своём), удался. Есть несколько действительно забавных моментов, и даже две шутки, от которых я готов был расхохотаться в голос: одна в начале, с довольно неплохой ситуационной сценкой, и одна в середине, которая по совместительству и является единственным оригинальным решением побочного квеста за весь фильм.

Во-вторых, операторская работа хоть и не отличалась особым изяществом, но порадовала тем, что хотя бы не выбирала планы, которые напрочь убили бы во мне эстетическое чувство. Картинка в целом выглядит нормально, а спецэффекты и декорации – единственное, что позволяет погрузиться в фильм.

6 из 10

Смотрел в кинотеатре. К фильму очень хороший трейлер,- увидели и решили сходить. По ходу действия достаточно ярких моментов, есть юмор, неплохая анимация. Но во время просмотра постоянно есть чувство чего-то лишнего. С половины сеанса хотел даже уйти, но потом как-то 'втянулся'. Логику в повествовании искать не пытался,- это же сказка. Герои вполне себе. Немного истеричный главный герой (который по виду совсем не похож на 18-летнего юнца, пребывающего в состоянии перманентного обложамса в силу возраста прыщей). Слегка самовлюблённый Финист (наверное таким его сделали что бы не был слишком хорош). Весьма феминистичные героини (нафиг нужны богатыри если 'есть ЖЕНЩИНЫ в русских селеньях'?).

Для кого фильм снят в итоге не понятно. Совсем взрослым он нелогичен. Те, кому в районе тридцати,- пойдут если только со своими семилетними детьми. Подростки, похоже, на 'сказку' не пойдут (не потому что сказка плоха, а в силу возрастных стереотипов). В итоге - вариант - от 4ёх до 10ти с папами-мамами или с дедушками-бабушками. Если вырезать из фильма 30 минут (по разным сюжетам), то фильм стал бы более динамичным, избавился от нудья главного героя и логических облажамсов остальных персонажей. Извините, если задел чьи чувства. Предыдущих фильмов не смотрел. Финальный аккорд с яйцами шикарен.