Должна сказать, что давно уже я не испытывала такого отвращения к протагонистке истории. Героиня Пайк — Марла — редкостная тварь, которую не спасает даже то, что она 'сильная женщина в страшном мире мужчин', лесбиянка и якобы феминистка. Всё это мелочи, потому что главным ее качеством является ее полная бессовестность и социопатия. Она просто сферическая мразь в вакууме и не вызывает ни капли сочувствия. Весь фильм желаешь ей только мучительной смерти.
Это самый антифеминистический фильм, который я видела за долгое время. Именно потому что главная героиня с одной стороны позиционируется вроде бы как феминистка, а с другой вызывает своими действиями только отвращения и ненависть. Сложно разглядеть 'сильные стороны' в человеке, которому постоянно желаешь лишь гибели и провала.
И нет, это ни разу не комедийный триллер. Черный юмор, говорите? Не заметила. Смеяться, как по мне, здесь совершенно не над чем, только гореть и ругаться матом. И бояться приближения собственных старости и немощности.
При этом кино снято отлично. Кадры красивые, сочные. Сцены динамичные. Актеры играют прекрасно. Фильм держит в напряжении, но вызывает большую часть экранного времени фейспалм и такую жгучую досаду от происходящего, что это совершенно не смешно. Финал тоже не самый катарсический.
Но эмоции — да, эмоции кино явно вызывает. Просто не самые позитивные. Если же, именно этой реакции авторы и добивались, то честь им и хвала. Нарисовать очень живой портрет редкостной дряни им удалось сполна.
Могу посоветовать этот фильм к просмотру всем тем, кто желает ощутить два часа жгучего баттхерта и самой разнообразной гаммы негативных эмоций.
Не так давно я видела какое-то исследование, где затрагивались, в том числе, вопросы злодейства, и приводились примеры злодеев-мужчин и злодеек-женщин. Та статья содержала замечание, что найти идеальную злодейку, то есть не оправдываемую ни с одной точки зрения, этакое воплощенное зло, было большой проблемой. Что ж, авторы явно не смотрели «Аферистку»! Героиня, которую на экране воплотила Розамунд Пайк, точно подходит под определение исчадия ада на Земле, пусть даже она не обладает какими-то сверхспособностями, не стремится к захвату мира, а ограничивается вполне земными и банальными целями. Все потому что реальный злодей измеряется не только по масштабам его дел, но и по особенностям личности, характера и по той подлости, которую он проявляет.
Для понимания феномена злодейства, демонстрируемого в «Аферистке», стоит сказать пару слов о выбранных жертвах. Самая большая низость, самое мерзкое преступление, которое способен совершить человек — это, как правило, преступление против самых беззащитных. Традиционно и во все времена таковыми считались дети и старики. Учитывая бескорыстную и искреннюю любовь героини к деньгам, вполне предсказуемо, что в качестве своих жертв она выбрала вторую категорию. Одно это — один этот шаг на пути к разрушению жизней тех, кто не в состоянии постоять за себя — делает главную героиню (или антигероиню, ведь положительных героев в фильме нет вообще) Марлу эталонной злодейкой, провала которой жаждешь с первых же кадров. Такой выбор жертв характеризует героиню как совершенно неспособную к какой-либо эмпатии и сочувствию, и, хотя с точки зрения достижения ею ее целей это преимущество, такая черта является ее важнейшим слабым местом, поскольку не позволяет осознать в должной мере суть человеческой природы.
Главный противник Марлы есть следствие указанного выше неумения, и, хотя они с ней одного поля ягоды, он не только схож с ней, но и противоположен. Сама сфера его деятельности, скажем так, означает большое значение упускаемого героиней всегда элемента, того, что Марла не учитывала никогда как человек, никого не умевший ценить, кроме себя и своего эго (ее любовницу я бы не брала в расчет, поскольку эти отношения больше похожи на отношения животно-биологического свойства, чем искреннюю привязанность). Так, в фильме возникает противостояние неких ценностей и отсутствия ценностей вообще, схватка на равных, где совершенно не ясно до последней минуты, кто одержит верх. Впрочем, хотя цели противника Марлы ясны и понятны, в «Аферистке» именно противостояние морального свойства не выстроено, и все сводится к противостоянию конкретных людей, пусть даже воплощающих две противоположные крайности.
Интересно, что отсутствие умения сопереживать другим людям сопровождается таким же неумением жалеть себя саму, а также полным отсутствием страха, следовательно, и чувства самосохранения. Хотелось бы сказать, что подобная черта делает Марлу глупой, хотя и отважной, но это не так. Антигероиня не глупа, а нулевое чувство самосохранения играет не только злую шутку, выраженную в неумении вовремя остановиться и правильно оценить ситуацию, но и дает преимущество, когда в критической ситуации Марла сохраняет способность мыслить холодно и расчетливо, не поддаваться панике, что, в конечном итоге, позволяет ей преодолевать кризисные ситуации практически любой степени безнадежности. Хотя на экране смелых героев видели немало, обычно у каждого из них есть свой предел смелости, а эта неприятная барышня таких пределов вовсе не имеет, как и каких-либо тормозов. С этой точки зрения не до конца понятен смысл введения в сюжет ее возлюбленной, поскольку, хотя Розамунд Пайк и отыгрывает добросовестно волнение за вторую половинку, по факту Марла в расчет не берет даже ее. Зачем тогда этот персонаж, никак не влияющий ни на сюжет, ни на героиню?.. Трата экранного времени.
Еще один любопытный элемент — взгляд на саму систему ухода за недееспособными гражданами США. Хотя «Аферистка» показывает ее слабые места, позволяющие недобросовестным людям не просто обворовывать, но и губить жизни людей, фильм систему не осуждает. Он рассматривает происходящее как случайность, вызванную несколькими не имеющими совести опекунами, врачами, сотрудниками домов престарелых, то есть события обусловлены человеческим фактором, и не являются следствием изъяна системы. «Аферистка» вовсе не показывает систему прогнившей и коррумпированной. Скажем, ключевой элемент преступных схем Марлы — судья — действует честно и по внутреннему убеждению, и совсем не его вина, что он был введен в заблуждение. С другой стороны, сам факт, что подобная история стала возможной, характеризует систему не с лучшей стороны, ведь у нее, получается, нет защиты от дурака, от преступника, нет своей системы сдержек и противовесов, как у здоровой политической системы, и она зиждется лишь на добросовестности людей, что по умолчанию рискованно. Хэппи-эндом была бы реформа этой системы, уход от зависимости от конкретных людей, но «Аферистка» даже не смотрит в таком направлении, не предлагает, она лишь демонстрирует конкретную ситуацию, не делая выводов, особо к ним не подталкивая.
По своей сути «Аферистка» — остросюжетный фильм, хотя и заимствующий элементы у самого широкого спектра жанров: от судебной драмы до мелодрамы и комедии. Ему свойственна динамика действия, и героиня все время в движении, в генерации идей и в их воплощении, здесь есть даже некоторый умеренный экшн. С точки зрения зрительского интереса все достаточно хорошо, фильм способен удерживать внимание на протяжении всех двух часов. Вместе с тем, я бы назвала его недостатком брошенную сюжетную линию упеченной в дом престарелых старушки, смотревшей на Марлу с неприкрытым вызовом: фильм увлеченно следовал за событиями вокруг нее, но стоило уделить внимание и ей как героине, противостоящей антигероине, тоже делающей что-то для своего спасения, а не ждущей спасателей.
Это очень нахальная история, рассказ о небывалой наглости и цинизме, таком, от которого нет ни спасения, ни защиты, когда уповать можно только на случай. Но это и демонстрация феноменальной по своим человеческим качествам (точнее, их отсутствию) героини, наблюдать за которой достаточно любопытно. «Аферистка» надежно удерживает внимание, неплохо рассказывает историю, хотя и имеет определенные недостатки, как, скажем, недостаточное раскрытие линии морального противостояния, или, скажем, наличие необязательных персонажей. В целом, перед нами развлечение, способное скрасить вечер рабочего или выходного дня.
Это один из тех фильмов, поход в кино, на который не жалко потраченных средств.
В нём интересный сюжет, классная актерская работа и даже как бы это не казалось неправильно но философия главной героини, её кредо — Марлы Грэйсон (Розамунд Пайк): «Думаете, вы хорошие люди? Хороших людей вообще нет. Игра по правилам чушь, которую придумали богатые, чтобы обманывать бедных. Одни берут, у других отнимают. Хищники и добыча. Я не бедная овечка. Я чертова львица».
Однако на самом деле, Марла и её напарница похожи на саранчу (в самом плохом смысле), которая стремительно пожирает всё на своём пути. Однако эти насекомые в глазах общества не мафиозная группка, а почти благотворители, люди с повышенной социальной ответственностью.
Фильм лучшим образом отражает современную действительность. Как много развелось таких благотворителей, под маской добродетели и помощи напоказ, проворачивающие свои дела и живущие сыто. Очень много и в разных сферах.
Сюжет будет делать головокружительные кульбиты. Весь фильм ждёшь с нетерпением, когда же справедливость восторжествует и аферистку настигнет возмездие, сюжет чем-то напоминает Американские горки, и ты получаешь кайф от каждого нового поворота и хочешь, чтобы эта игра, эти хитроумные комбинации длились как можно дольше.
Конечно есть некоторые немного странные или не реальные по меркам нашего общества моменты, но в целом они не особо портят впечатление от картины.
Ещё Фильм словно спорит со всеми новомодными «женскими течениями» и показывает, что умная, сильная, умеющая постоять за себя женщина, на самом деле:
а) агрессивна и опасна, не стоит таких идеализировать и считать умница и по жизни.
б) ущербна, поскольку жонглирует моральными понятиями, как хочет. «Сделаю с тобой все, что захочу», — несколько раз за фильм повторяет Марла. И это «все, что захочу» — маркер непомерных амбиций, больного эго и чудовищных психологических комплексов многих достигших многого женщин. Ведь больших денег не бывает без обмана.
При всей своей жанровой «легкости» «Аферистка» ещё и напитана важными социальными под текстами.
Почему одна бумажка способна дать контроль над всей вашей жизнью?
Задумайтесь!
Где грань между заботой и авторитарной властью, гуманностью и бюрократией?
Почему мир навязывает нам мнение о том, что амбициозность и целеустремленность важнейшие из качеств? Почему к опекунам (а у Марлы по фильму есть конкуренты) относятся с пиететом ? И никто, никто не пытается разобраться, что скрывается за парадной вывеской?
Почему всех так завораживает чужой успех и никто не задается вопросами, как он достигается? Почему мы готовы ходить на тренинги, слушать лекции, читать литературу о том, как стать успешными, стараемся подражать миллионерам с фальшивыми улыбками — и совсем не пытаемся быть просто отзывчивыми?
Подмена понятий, страх усомниться в общепринятом, страх быть обвиненным в нелояльности и неполиткорректности — вот еще о чем снял фильм Блэйксон, и за эту своевременность ему спасибо.
Можно было бы отмахнуться и сказать, что «все это просто кино, такого не бывает в жизни», если бы сам Блэйксон не признался: его сценарий родился из новости о Реальном социальном работнике, который, найдя в лазейку в законе, действовал в корыстных целях.
И напоследок - «Аферистка» заставляет всех нас, многие из которых пребывают в активном возрасте и трезвом уме, уже сейчас задуматься о собственной старости. С кем ее встречать? Где? Как?
Позаботьтесь об этом сегодня, — говорят авторы фильма, — чтобы в вашу жизнь завтра не нагрянула Марла и не превратила бы вашу реальность в то чего хочется ей.
Общее впечатление: Плюс данной картины — актерская игра. Это что-то невероятное, восхитительное и будоражащее! Настоящее противостояние героев Пайк и Динклэйджа (Марла и Роман), увлекает с первых минут. А как герои раздражаются, ну настоящая нервотрепка. Просто Марла перешла дорогу Роману. И что же, зрителя ждет что-то горячее? Увы, но нет, если же кратко: бандит-дегенерат пытается наказать стерву, но выходит одно идиотство…
Розамунд Пайк играет настоящую дрянь со стальной хваткой. Героине плевать на людей, на распорядки, закон. Она идет по головам лишь бы баблишко падало в карман. И у нее все получается, до поры до времени! Однажды, ухватившись со своими подельниками за «вишенку» (так аферисты называют стариков, у которых нет родственников, соответственно и преград), Марла даже не подозревала что бабуля оказалась с «крышей».
Питер Динклэйдж сыграл бандита русской мафии и, пожалуй, самого бестолкового мафиози, которого я видела. И сделал его таким не Питер, он то как раз таки очень хорош, и играет что надо (причем довольно мило в щепетильных моментах), а именно дурацкий сюжет… Тут пожалуй потрудились создатели, ибо разворот в феминистическую сторону вышел неправдоподобным и глупым. Задумка хороша, а реализация хромает на обе ноги. Причем ведь есть задатки, кино и смешит, и бесит, и интерес вызывает! Нужен был просто толковый сценарист, который бы частями закрутил классную криминальную историю.
Конечно, сюжетов про аферюг великое множество, а вот хороших по пальцам пересчитать. К сожалению, «Аферистка» к хорошим лентам не относится, этот фильм ни то, ни се, как говорится — «Ни рыба, ни мясо». Посмотреть стоит ради игры Розамунд Пайк и Питера Динклэйджа, но не стоит рассчитывать на что-то большее. Позлит вас кино конкретно. Лично мне, хотелось придушить героиню, думаю как и всех остальных. Вышло стильно, бесспорно, но наивно.
Не понимаю, зачем в хорошем (по своей сути) сюжете, отличной операторской и звукорежиссерской работе, применять абсурд (даже не комичность) в действиях главных героев, а, порой и их неуместность?
Фильм повествует от имени отрицательного главного персонажа, о ее амбициях, умении бороться, всегда выигрывать, никогда не сдаваться ('быть львицей», как она говорит). Умении выстраивать схемы махинаций, использовать более слабых в своих корыстных целях (в фильме в роле жертв выступают десятки или сотни стариков и их родственники). В фильме показано холоднокровное отношение и действия в угоду наживы ('старость не умоляет, даже маньяки и садисты стареют»). А, главной целью являются не столько деньги, сколько власть ('деньги — большие дубина, чтобы добиваться своего»), и главная героиня способна отказаться от больших денег и свободной жизни, возможности начать любую другую жизнь с нуля, ради более крупного, властного мира, в котором она может стать полноправной королевой.
Но, вместо экранизации борьбы «умов» сильных мира сего, в которую ввязаны коррумпированные должностные лица и целая государственная система, действия которых направлены против одной пожилой женщины (как нам дает описание к фильму), в фильме представлен бандитизм в каком-то его самом примитивном виде, начиная от русской мафии с идиотскими именами (и поведением), продолжая похищением, выживанием в огне, воде и т. д, заканчивая облачением главной героини чуть ли не в костюм женщины-кошки, способной физически справиться с любыми препятствиями и использующей в своем арсенале какие-то фантастическое виды оружия. И это делает фильм не интересным, обыденным, дешевит его.
Но фильм также показывает о том, как легко свалиться с олимпа, причем с легкой силы той стороны, от которой этого и не ожидаешь.
В общем, ожидания от фильма не оправдались, интересно было бы что-то более реалистичное, тонкое на тему аферы. Как например, «Хороший лжец», «Лучшее предложение» и т.д.
Трейлер, основной мотив фильма, талантливые актёры - всё обещало удовольствие от просмотра. Но не сбылось.
Главная героиня фильма - Марла - в сговоре с врачами и владельцами домов престарелых находит обеспеченных старичков, подделывает данные медицинских заключений и по суду получает опекунство над ними. Старичков в пансионат под седативные, а сама распродаёт их имущество, оплачивая свои 'услуги' по сверхдорогому тарифу.
И никто с ней ничего сделать не может. Число обворованных, лишённых свободы и дееспособности стариков перевалило за 50, когда она сгрызла одну непростую старушку.
Размах преступного сговора поражает, Марла какой-то синдикат организовала, но при этом её никто не затаскал по судам и даже в полицию никто из обворованных наследников не заявил. Странно, не так ли? Как-то не верится, что в стране победившей демократии и независимой судебной системы такое возможно...
Все сцены в суде - бредово неправдоподобные. Судью показывают до такой степени наивным и недалёким, что скорее я поверю в то, что он сам коррупционер и тоже в доле. Стариков признают недееспособными по результатам заключения одного, ОДНОГО! врача, даже не собирают комиссию, на самого старичка суд не смотрит, т.е. судебное решение принимается заочно.
В сцене файта дорогого адвоката и Марлы в зале суда от свидетельских показаний, подтверждающих мошенничество, судья отмахивается словами, что от свидетельницы никогда не было толку.
Основная интрига недолго такой остаётся, персонажам (никому из них) не хочется сопереживать. В итоге фильм получился нереалистичным и неубедительным.
По моему мнению, стоящий фильм должен вызывать много эмоций и держать Ваше внимание до конца. Соответсвенно по окончании зритель сам делает для себя полное мнение о просмотренном. Ведь если Вы досмотрели фильм до конца, то что-то в нём Вас заставило его досмотреть, а не бросить на каком-то моменте и благополучно забыть о нём. Этот фильм как раз из тех, который хочешь не хочешь, но проглотишь до конца, до титров. Почему? Сейчас объясню. Но для этого я разбил фильм на несколько частей, ведь каждая часть вызывает разную реакцию.
Часть 1. Вишенка.
В начале фильма всё захватывает, нескучный сюжет о сильной женщине, которая не хочет жить в этом мире по сегодняшним правилам. Она сама нечестным путём хочет пробить путь к вершине, но не к успеху, а к власти. А где взять власть? В огромном богатстве. И как раз нечестный путь состоит в обмане престарелых людей и выкачиванию из них их капиталов, даже если у них есть законные наследники. До них деньги не должны дойти, как и их родственники. Но что если у одного из 'клиентов' есть кто-то кто не хочет, чтобы очередная бабушка становилась просто мешком денег. Этот кто-то тоже не из добропорядочных граждан и вообще связан с криминалом, что впринципе должно оттолкнуть, ведь средства достижения целей у таких людей далеко не в рамках закона. Но наша сильная женщина действует по принципу: 'Если взялся за дело, делай его до конца.' Поэтому в первой части фильма восхищаешься её целеустремленности, крепкости и безотказной системе получения денег из ничего по закону.
Часть 2.
Далее происходит вызволение из лап главной героини одной из её дойных коров. Пытаются провернуть это разными путями. Сначала по хорошему, а потом, естественно, по плохому. Интересно за этим наблюдать? Несомненно. Почему? Потому что во второй части фильма гг показывает себя во всей красе. Её эгоизм, жадность, жестокость выползают наружу и дальше, узнавая её лучше, ты уже не восхищаешься ею, а ненавидишь. Всё больше и больше. И в один момент понимаешь, что она и есть самая главное зло в этом фильме.
Часть 3. Приговор.
Уже ближе к концу ты не понимаешь почему у такой мерзавки всё так хорошо получается. Где правосудие? Где справедливость? Неужели можно так же как она плевать на всех и остаться только в плюсе, в огромном плюсе? Но нет, это фильм, а не жизнь. Здесь ей будет и суд, и приговор, который немедленно приведут в действие. Вот этого ты и ждешь всю третью часть и даже наслаждаешься такой 'хорошей' концовкой, просто из-за того, что зло должно быть наказано.
Что касается актеров их мастерства, работа съемочной группы - всё на высоте. Розамунд Пайк шикарно вписывается, её образ идеален и харизматичен, Питер, как всегда на высоте, (и это не шутка про его рост), мудрый и взвешенный - как и подобает быть боссу.
Вывод: обязательно к просмотру, не пожалеете потраченного времени, подойдет для всех, возможно Вы захотите его даже пересмотреть.
У меня назрел серьёзный вопрос. Я тут недавно решил заняться комментаторством – на кинопоиске так много удивительных людей, что-то пишущих. Так захотелось с ними пообщаться, прокомментировать их рецензии. И что вы думаете? У большинства отключены комменты… У всех, кого я видел. Это вы так высказываете свою точку зрения? То есть вы боитесь даже минимальной критики? Боитесь отвечать достойно. Я подозревал, что большинство, хм, рецензентов ничего из себя не представляют, но чтоб так… это огорчает меня. У меня всё включено, пишите, сколько угодно. Давайте спорить, ругаться, обзываться, доказывать свою правоту – только покажи мне, что ты умный человек, что ты чего-то стоишь. А это…просто позор, тьфу.
Ладно, к делу. «Фильм с повесточкой», «Снова эти фемки», «Такая тупость», «Ууу, лесбиянки» и всё в таком духе. А теперь посветите фонариком в самые глубокие чертоги своего разума и найдите там ответ на мой вопрос. Если бы на месте Розамунд Пайк был мужчина, ммм, красивый парень и он был сделан в традиционном стиле, отвечающем всем предыдущим тенденциям, вы бы точно так же ненавидели этот фильм? Вы бы точно так же писали, что это омерзительный тупой фильм, отвечающий всем современным трендам? Возьмём, к примеру, «11 друзей Оушена». Почему никто не пишет, что это тупо, что это нереалистично? Вы думаете, к тамошним аферистам невозможно докопаться, думаете там всё идеально? Пф, как бы не так. Знаете, сколько ещё таких примеров? Явно больше, чем IQ у большинства зрителей.
Вот ты, умный человек, ты же точно понимаешь, что большинство людей не разбираются в кино. Проблема тут только в том, что человек пишущий, что ему, скажем, вечерний досуг испоганили эти ужасные тренды и повестка, наглым образом запихнутые в фильм, думает, что говорит что-то действительно важное, революционное, что вот он до этого сам додумался, и другой истины тут нет. Это не так. Ну да, с одной стороны неумолимая сила трендов, а с другой… сила, которой эти тренды невыгодны. Другая пропаганда, которая заставляет вас ретиво ненавидеть всё, что связано с феминизмом, ЛГБТ и прочими явлениями, не давая подумать самим и не бросаться в крайности.
Ладно-ладно, вы не подумайте, я здесь не что-то пропагандировать, просто нужно было немного высказаться. Тем более, это напрямую связано с фильмом. Мне-то он понравился, в целом. Однако, это не значит, что я не вижу недостатков и сам не думал над теми же вещами, что и вы. Да, разумеется, главная героиня – это тупая, остервенелая Мэри Сью. Она занимает собой всё реальное и нереальное пространство в фильме, она бесит. Хочется, чтоб её наконец уже убили, правда? Появляется вопрос, что же это за главная героиня такая, которую ненавидишь? А вот и такое тоже бывает, представляете. Мне кажется люди стали какими-то слишком нежными и неуклюжими. Так легко теряют равновесие, лишь увидев нечто, вызывающее у них когнитивный диссонанс.
Естественно, она такая специально. Ещё раз, режиссёр сделал её такой НАМЕРЕННО. Она и должна вызывать подобные чувства, это замысел такой, если угодно. Она ведь сама про себя всё говорит – она говорит, что не существует хороших людей, по её мнению, есть львы и ягнята (она львица). Она говорит, чтобы пробиться, нужно быть глупой, смелой и иметь все присущие ей раздражающие качества. И это работает, она выполняет свою функцию – представляет определённый типаж. К сожалению, это правда только наполовину. Согласен, что львиная (не овечья) доля её успехов зависит от побочных факторов, вроде чрезмерного везения и сценарных условностей.
Да, я тоже считаю, что глупые бандиты, не способные включить мозги и нормально убить человека – это неправильно, презираю это клише. Босс мафии, всухую проигрывающий бессмертной аферистке в их войне, если можно так выразиться – это тоже нонсенс. Психологический перевес женской стороны в противостоянии здесь ничем не подкреплён и действительно служит лишь идее – это взято из ниоткуда и ведёт… куда-то, но пока мне этот путь не кажется каким-то увлекательным. Насчёт самой схемы аферы и того, с какой лёгкостью она их проворачивает – ничего не имею против, это художественный фильм в первую очередь. Наверняка это сто раз утрированно, перекручено, да хоть выдумано, мне всё равно. Идея реально прикольная.
А ещё, скажу непопулярную вещь, но мне понравился сюжет. Можете себе представить, помимо идейного пласта есть ещё и самый обыкновенный сюжетный, приключенческий. Так вот, он мне понравился, мне было интересно наблюдать за этим противостоянием, чувствовать некий эмоциональный накал, была в этом своя эстетика. Персонаж Динклэйжа естественно больше импонировал, я думаю, как и большинству. Только задумайтесь, почему? Он, по сути, ничем не лучше её, а скорее хуже. Дело не в морали, не в какой-то правильности. Просто он не девушка и он не раздражает своим поведением (хотя есть даже те, кому не нравится, что он зожник и пьёт смузи, что с вами не так), а она воплощает феминизм, она лесбиянка она тупая и самодостаточная, и вот это вот всё. Может пора определиться, что вы ненавидите? Фильм? Или феминизм, ЛГБТ? Бесит, когда в лицо нагло пихают современную повестку, правда же? Раньше было лучше, да? Увы, если судить фильмы только по повестке, то вы ничем не лучше тех самых судей, если вы понимаете, о чём я.
Людям показали пальцем, они поставили стигму и все дружно заклеймили фильм. Никто не разбирается, что там и как. Есть столько фильмов, гораздо хуже этого, о которых никто ничего подобного не говорил. А если отбросить свою слепую злобу, то можно услышать, например, что у фильма хороший саундтрек, можно увидеть, что он довольно красиво снят – постановка некоторых сцен мне особенно понравилась. Это не такие уж и мелочи. И как я говорил, я считаю сюжет этого фильма интересным, а тот нервно-динамичный темп повествования как раз мне подходит. Ой, вот я уже сам бросаюсь всякими речевыми клише и примиряю на себя образ проповедника.
Щёлк-щёлк, очнитесь, умойтесь – это неплохой фильм. Его есть за что критиковать, там есть сценарные глупости и шероховатости, но он далеко не настолько отвратительный, как многие стараются показать. И вообще, люди, которые против. Вы до конца-то фильм смотрели? Вы концовку видели? Вам не кажется, что она довольно далека от однозначной картины мира, которую вы тут разглядели? Может главная героиня не совсем та девушка, подающая надежды. А может я и ошибаюсь. В любом случае, мои ощущения зарешали – фильм можно смотреть. Больше нечего сказать.
«Аферистка» - это восхитительно чёрный и с огромным посылом к обществу триллер, который вам обязательно понравится, если, конечно, досмотрите до конца. Он бессердечный, порочный, дикий. И он заставит вас бояться старости еще больше, чем вы уже её боитесь. А еще вы испытаете самый отменный, самый изумительный баттхёрт, какой можно только получить от кинематографа.
Если бы официально существовало амплуа великолепной мрази, то в драматическом словаре статья об этом амплуа была бы проиллюстрирована портретом Розамунд Пайк, которая уже неоднократно доказала, что умеет и всячески могёт. Вспомните хотя бы её героиню в 'Исчезнувшей'. Вспомнили? Забудьте. Потому что в «Аферистке» она достигла апогея своей расчетливой наистервознейшей натуры.
Марла Грейсон - профессиональный опекун, назначенный судом, чтобы заботиться о пожилых людях, которые не могут позаботиться о себе сами, и не имеющие родственников, которые могли бы взять на себя такую ответственность. В теории звучит благопристойно и даже благородно. Но систему эту используют люди недобросовестные, заботящиеся исключительно о собственных интересах. И Марла именно такая. В ней нет ни капли сострадания, ни грамма совести, зато вагон, вагонетка и маленькая тележка высокопарного апломба и жадности. Для осуществления гнусного замысла у Марлы есть помощники: докторша, подделывающая справки о недееспособности очередной жертвы, и директор дома престарелых, который за баснословные суммы размещает стариков в своем учреждении. Выбрав пожилого человека, Марла объявляет свою персону его опекуном и берёт на себя полный контроль над его финансами: продаёт дома, имущество, завладевает банковскими счетами. А также добивается судебных запретов на встречи с родственниками. И всё это абсолютно законно. Потому что Марла Грейсон - не просто главная героиня. Она и есть метафоричное воплощение всей этой неидеальной государственной системы, которая в умелых беспринципных и социопатических руках превращается в ТАКОГО грозного противника, пред которым даже главарь (аж) русской мафии - суть малохольный малышок-коротышка. И только приняв всю эту метафору перестаешь воспринимать картину, как карикатуру на триллер, в который попытались впихнуть сюжеты чуть ли не из супергеройского кино. А Розамунд Пайк в роли злодейки чрезмерно восхитительна, до такой степени, что зритель может периодически испытывать коллапс центральной нервной системы, вызванной одновременной ненавистью и сопереживанием по отношению к героине. Что это? Сила искусства, магия, чёртовы психологические фокусы?
В картине хоть есть сцены, которые хочется смаковать, но много и тех, которые вызывают недоумение и желание разбить себе лицо фейспалмом, вопрошая вселенную: триллер ли это, а может чёрная комедия или дешёвая реклама на региональном канале. Марла всё время топит за феминизм, что, мол, она - женщина в жестоком мире мужчин, но при этом сама же и обирает других таких же женщин. Для чего это? Чтобы показать нам, что героиня не только мразь, но еще и лживая мразь, которая что угодно скажет, лишь бы обелить себя. Или может это сценарный прокол? Впрочем, от сценариста и режиссёра Джея Блейксона ничего сверхъестественного и не ждешь. Он и оправдывает все неожидания. Одно ясно, что это тот случай, когда Розамунд Пайк гораздо лучше фильма, в котором снимается. И свою сверхзадачу она вытягивает на все сто. Только досмотрите до конца, чтобы уловить её. Потому что кроме как ради посыла и жёлтого костюма главной героини и смотреть то не на что.
Не мстите никогда врагам, им уготованы другие муки
Ну что, кажется, можно добавить к современному триллеру. Кроме того, что имеет значение в современной Америке и нетрадиционной ориентации (до того, нетрадиционной, что скоро будем уточнять, что имеют в виду, говоря о ней). В рамках жанра зрителя удивить тяжело. В данном фильме стандартная часть сюжета - это только начало. Действуя в рамках давно сложившейся мошеннической схемы со следующим набором персонажей: опекун, врач, страховщик, судья (последний честен, но только потому что рассматриваемые дела вычищены до блеска, слепящего глаза), - ничто не предвещало для ее участников беды. Схема рушится, когда в лапы мерзавцев попадается не просто старушка - божий одуванчик ('вишенка на торте'), а мать главаря русской мафии. Но... Не на ту напали. Розамунд Пайк верна сама себе: хватка, жесткость, - все только обостряется. Буквально восставшая из ада, но несломленная аферистка (ну нет у нее ахиллесовой пяты - ни мать в заложниках, ни собственная смерть не являются таковыми). И как награда - предложение о сотрудничестве от самого босса русской мафии.
Фильм не осложнен философскими проблемами, но обращает на себя внимание вот какой момент. Даже власть права в отличие от права власти не спасает в современном мире от произвола: открыв дверь незнакомцу, выйдя за порог собственного дома, ты рискуешь шагнуть в бездну, оставив за порогом налаженную жизнь.
