По моему мнению, стоящий фильм должен вызывать много эмоций и держать Ваше внимание до конца. Соответсвенно по окончании зритель сам делает для себя полное мнение о просмотренном. Ведь если Вы досмотрели фильм до конца, то что-то в нём Вас заставило его досмотреть, а не бросить на каком-то моменте и благополучно забыть о нём. Этот фильм как раз из тех, который хочешь не хочешь, но проглотишь до конца, до титров. Почему? Сейчас объясню. Но для этого я разбил фильм на несколько частей, ведь каждая часть вызывает разную реакцию.
Часть 1. Вишенка.
В начале фильма всё захватывает, нескучный сюжет о сильной женщине, которая не хочет жить в этом мире по сегодняшним правилам. Она сама нечестным путём хочет пробить путь к вершине, но не к успеху, а к власти. А где взять власть? В огромном богатстве. И как раз нечестный путь состоит в обмане престарелых людей и выкачиванию из них их капиталов, даже если у них есть законные наследники. До них деньги не должны дойти, как и их родственники. Но что если у одного из 'клиентов' есть кто-то кто не хочет, чтобы очередная бабушка становилась просто мешком денег. Этот кто-то тоже не из добропорядочных граждан и вообще связан с криминалом, что впринципе должно оттолкнуть, ведь средства достижения целей у таких людей далеко не в рамках закона. Но наша сильная женщина действует по принципу: 'Если взялся за дело, делай его до конца.' Поэтому в первой части фильма восхищаешься её целеустремленности, крепкости и безотказной системе получения денег из ничего по закону.
Часть 2.
Далее происходит вызволение из лап главной героини одной из её дойных коров. Пытаются провернуть это разными путями. Сначала по хорошему, а потом, естественно, по плохому. Интересно за этим наблюдать? Несомненно. Почему? Потому что во второй части фильма гг показывает себя во всей красе. Её эгоизм, жадность, жестокость выползают наружу и дальше, узнавая её лучше, ты уже не восхищаешься ею, а ненавидишь. Всё больше и больше. И в один момент понимаешь, что она и есть самая главное зло в этом фильме.
Часть 3. Приговор.
Уже ближе к концу ты не понимаешь почему у такой мерзавки всё так хорошо получается. Где правосудие? Где справедливость? Неужели можно так же как она плевать на всех и остаться только в плюсе, в огромном плюсе? Но нет, это фильм, а не жизнь. Здесь ей будет и суд, и приговор, который немедленно приведут в действие. Вот этого ты и ждешь всю третью часть и даже наслаждаешься такой 'хорошей' концовкой, просто из-за того, что зло должно быть наказано.
Что касается актеров их мастерства, работа съемочной группы - всё на высоте. Розамунд Пайк шикарно вписывается, её образ идеален и харизматичен, Питер, как всегда на высоте, (и это не шутка про его рост), мудрый и взвешенный - как и подобает быть боссу.
Вывод: обязательно к просмотру, не пожалеете потраченного времени, подойдет для всех, возможно Вы захотите его даже пересмотреть.
Фильм построен из нескольких этапов, несколько напоминающих Модель Кюблер-Росс от лица героя Питера Динклейжда, сначала идёт отрицание и гнев в одном, когда персонаж Динклейджа начинает действовать, и тут кажется всё Главная Героиня попалась, сейчас ей конец и уже не знаешь о чем будет фильм следующие 1,5 часа, но не тут то было: несколько моментов, когда казалось, что всё, невозможно идти против русской мафии, и героиня Розамунд Пайк сдастся, но вопреки ожиданиям она действовала диаметрально противоположно. Второй этап - это Смирение и Торговля, когда Динклейдж предложил совместный бизнес.
Поначалу кажется, что этот фильм пропагандирует развитие отрицательных качеств в человеке для достижения целей, но немного подумав, все таки приходит мысль, что как бы плохо не казалось, всегда есть выход из ситуации, главное действовать с головой и верить в себя, и может получиться, а не ждать, сложа руки, плохого.
Ещё один вывод из фильма, что надо хорошо знать свои права, иметь друга отличного юриста.
Этот фильм в 'бюрократическом' моменте, смешанном с Экшн-сценами, напомнил Фильм 'Расплата' с Беном Аффлеком.
После просмотра осталось долгое послевкусие, наталкивающее на размышления, поэтому наконец решился оставить свой отзыв.
Вступление хоть и не лишено некоторых художественных условностей, но эмоциональный отклик вызывает огого и наводит на мысль, что это будет интересная история, которая может развиваться по совершенно непредсказуемому сценарию.
Но далее начинается какой-то бред, лишенный художественного смысла и каких-либо связей с реальностью.
Так понимаю, в основе сюжета лежала задача снять что-то про сильных женщин в оригинальном сеттинге, ну и сценарист натянул сову на глобус, не обращая внимания ни на что.
И вопрос не в том, что реальны ли отдельные сцены или нет, тут проблема на фундаментальном уровне. Мир криминала необычайно разнообразен, в нем зверье разных мастей и калибров находит свою нишу и паразитирует в ней, четко понимая что заход, даже случайный, на чужую территорию – это сильно рискованное мероприятие.
В данном случае главная героиня обосновалась на границе закона и криминала, где успешно паразитирует в условно правовом поле и очень гордится, что у ней «все по закону». То как показан этот мир, конечно, та еще условность, но в качестве художественно истории вполне имеет место быть.
Но когда героиня понимает, что в ее сети попадает не та рыбка, начинается один сплошной когнитивный диссонанс.
Вместо того чтобы ее поскорее выплюнуть, извиниться и залечь на дно, она включает альфасамку. Агрессивно наезжая на всех (при этом понятия не имея, с кем вообще связалась), при этом параллельно скатываясь в откровенный криминал.
Даже не знаю с чем это сравнить… Представьте, что условный Остап Бендер, в ходе очередной своей гениальной махинации, скажем так, завладел чем-то у чего оказался мутный хозяин, явно связанный с криминалом и Остап бы вместо того чтобы отыграть по максимуму назад, начал бы быдлить и ставить на счетчик «собеседника» с мотивацией «нечего меня пугать, я и так пуганый».
С реальностью такая ситуация по определению не может иметь общего, но даже в качестве художественного допущения выглядит крайне странной.
Развитие дальнейших событий могло бы иметь место в режиме черной комедии или фарса, но тут весь происходящий идиотизм подается совершенно серьезно, а то как «это» заканчивается окончательно утверждает в мысли, что цель создания – экранизация конкретной идеи, но исполнители понятия не имели, как это сделать и сделали «как получится». А получилась полная ерунда.
Немозол для современных повесточек ну и немного фантастики.
Фильм делает то, что должен:
- держит зрителя
- вызывает эмоции
- несёт повестку, отражая проблему которую серьёзный киномаркетинг обходит за тридевять земель.
Скажу более: это кино отражает целый спектр проблем используя современные 'повесточки' не как должно, а даже очень наоборот. За это хочется пожать правую руку сценаристу и тут же (видимо левую) режиссёру. Очень уж надоела эта стерильно блестящая и оттого очень скучная пропаганда пошло-мелочного и псевдочеловечного в массовом культурном продукте низводящая таковой на уровень макдаковских пирожков с котлеткой.
С первым же и вторым пунктом должного фильм обходиться экспериментально по своему. Он не представляет ни одного персонажа которому хотелось бы сопереживать. Персонажи либо очень умны и мерзки, либо глупы и непроницательны. Один негатив. Лично меня (и судя по рецензиям очень многих) на протяжении большей части этого кино волновала мысль когда же ОНА всё таки, скажем так, попадёт к Аиду и заберёт туда же всех остальных персонажей. При этом все персоны правдоподобны. Живут своими страстями и целями, не задаются такими ненужными вопросами как 'за что?' и 'почему?': в общем очень похожи на нас с вами, только с более прокаченными всякими там коучингами мозгами. До конца фильма зритель получает ожидаемые, но всё же не очень желаемые сюжетные повороты. Может не очень правдоподобные, но всё же нужные для развития главной сюжетной задумки.
Эта задумка явным образом раскрывается в самом конце. Лично я очень переживал, что хорошей жирной точки в этом произведении не будет. Но всё же она случилась и даже в символично красном цвете. Без этого скажем образно: 'Я не стал бы показывать сей фильм своим детям не успевшим ещё взрастить критическое мышление'.
Кино стоящее внимания, отчасти злободневное, а главное актуальное в свете царящего ныне либерализма.
PS: Очень жаль, что у кино такой рейтинг (на момент написания этих букв у него рейтинг 6.6). По моему мнению оно заслуживает минимум 7-и баллов. Складывается впечатление, что большинство рецензентов не досмотрело его до конечной точки и воспринимает критикуемый в ней реализм за штамп современной пропаганды.
Давненько как-то внесла 'Аферистку' в список к просмотру и вот свершилось. Знаете, мне даже фильм понравился... где-то до середины.
Постараюсь не расписывать здесь килобуквы субъективщины и пройтись по фактам.
Плюсы:
1. Идея относительно свежая и не банальная. Отсутствие положительных героев и прямого разделения на шаблонное 'плохое' и 'хорошее' с очевидным выводом - уже неплохо.
2. Красивая и качественная картинка. Глазам было приятно.
3. Отличный актерский состав. Особенно удачным считаю выбор Питера Динклейджа на роль мафиози (и огромный джип на роль машины этого мафиози).
Минус, который нивелирует вышеупомянутые плюсы:
1. Абсурдный сюжет, который при наличии шуточек можно было списать на заявленную в списке жанров комедию. Но шуточек не было.
Слишком идеальная в своих способностях героиня, которая в критической ситуации может отрастить жабры.
Слишком утрированная система социальной помощи.
Слишком внезапно беспомощная мафия (ценный урок: никогда не полагайтесь полностью на своих исполнителей).
И даже финальный кармический твист, хоть и успокаивает душу, в целом впечатление не вытягивает.
5 из 10
Не могу сказать, что о просмотре стоит жалеть, но и привкус разочарования имеет место быть.
Как же можно было запороть такой интересный и оригинальный сюжет? Сразу что-то заподозрив, перед просмотром фильма прочитал начало сюжета. По сюжету я понял, что сейчас буду смотреть крутой психологический триллер. У бизнес-вумен своя фирма, которая занимается опекунством пожилых недееспособных людей, помещая их в пансионат строгого режима, а их имущество распродает и присваивает денежные средства себе. Но однажды она оформила опекунство не над той бабулей. В виду некоторых перипетий, бабуля оказывается матушкой русского гангстера. И вот этот гангстер нарушает спокойствие и естественный ход событий опекунского бизнеса и личной жизни главной героини.
Бомбовый сюжет, не правда ли? А что мы получаем в реальности? Главная героиня лесбиянка бальзаковского возраста, а русский гангстер — карлик. Как тебе такое Илон Маск? Как создатели фильма собирались убедить меня в реалистичности происходящего на экране? Зачем было создавать такое нелогичное и неправдоподобное повествование? Лесбиянка, которая действует и как Джон Макклейн, и как умственнотсталая? А этот русский гангстер-карлик? Это вообще к чему было привлечении такого персонажа? Что это было, когда он похитил эту лесбиянку со своей подругой? Нормальный гангстер начал бы ей и ее подруге отрезать по пальцу и тогда бы она естественно все рассказала. А в фильме лесбиянка несет какую-ту чепуху, а карлик делает что-то нелогичное. Создатели фильма вообще видели когда-нибудь русских гангстеров? Изучили бы биографию Вячеслава Иванькова хотя бы, тем более он там у них сидел в тюрьме и информации по нему предостаточно, чтобы сделать правдоподобный образ. Но в итоге режиссер и компания тупо запороли интересный сюжет в угоду моде на политкорректность. Когда это закончится черт побери? Лесбиянки, карлики, гомосексуалисты. Верните нам старое олдскульное кино.
Как снять современное кино в современных киношных тенденциях? Смешиваем в одной тарелке лесбийскую любовь (непонятно, на что влияющую и зачем нужную, но чтоб была), black judge (потому, что только чернокожие судьи самые эмпатичные к проблемам семейного характера), латино-мексиканского персонажа (чтоб не переживали сильно о строительстве мексиканской стены) второго плана, стервозного и харизматичного главперсонажа, заливаем это соусом остросоциальной проблематики и приправляем получившуюся смесь щепоткой ситуационного юмора и обаятельным Питером Динклейджем, и вуаля! Фильм, кажется, будет обречен на успех. Что ни говори про сам фильм, но я в полнейшем восторге от игры Розамунд Пайк. Впрочем, как и от любой ее роли. Наверно, она одна из немногих актрис сегодня (ну, может быть еще Ева Грин), которая может буквально заставлять тебя изнывать от желания залезть по ту сторону экрана и придушить ее собственными руками прямо посреди фильма. Уж очень колоритно, харизматично и правдиво она играет роковых женщин с чертом из омута в голове. Достаточно просто вспомнить гениальную картину 'Исчезнувшая'.
А что касается фильма самого - очень много сценарных ляпов и нестыковок, странной логики, но в целом сюжет у фильма цельный и мораль, в общем-то, достаточно понятно изложена - этакий бумеранг жизни или 'как аукнется, так и откликнется'. И опять же, потрясающая игра Розамунд в очередной раз прямо заставляет тебя в какой-то момент проявлять хоть какие-нибудь положительные эмоции к ее героине, хотя делает она по сценарию все ровно так, чтобы у тебя возникло пресловутое желание вскочить за экран и придушить прямо сейчас. И это круто, на самом деле. Вопросы фильм поднимает достаточно серьезные, хоть и к сожалению, обычные для современного общества - несовершенство закона и юриспруденции, умение корыстных людей использовать эти лазейки в своих интересах. При этом именно в данной картине это воплощено в виде эдакой крим-комедии с примесью фантасмагории, и конечно, не без персонажа Динклейджа это удалось сделать. Я бы не сказал, что это прямо комедия, как это подается в афише, но определенно некоторые юморные моменты в фильме есть. И несмотря на то, что фильм все же оставляет технически много вопросов после просмотра, чисто за правильный финал, понятную идею и мораль, абсолютно гениальную игру Розамунд я сниму с итоговой оценки всего лишь балл. Ну или два - для Кинопоиска. Фильм - хороший.
В современном мире капиталистических отношений сложились устои животного мира, в котором ты можешь быть либо хищником, либо добычей. Однако если ты хочешь быть хищником, то в таком статусе ты обязан оставаться начеку, ибо обязательно появится кто-то другой, кто положит глаз на твою добычу или вообще постарается сделать добычей тебя самого. Эта извечная тема жизни неоднократно обыгрывалась в кино. Одним из последних наиболее ярких в этом отношении фильмов стала криминальная комедия «Аферистка».
Синопсис Марло Грейсон организовала гениальный бизнес, построенный на афере, которую никто никогда не сможет доказать. Используя лазейки в законе, вот уже на протяжении нескольких лет Марло через суд добивается опеки над пожилыми людьми, а, поместив их в дома престарелых, распродаёт их имущество, присваивая большую часть дохода себе. Когда её очередной жертвой становится Дженнифер Питерсон, безобидная пожилая дама, не имеющая ни детей, ни родственников, но при этом распоряжающаяся колоссальным состоянием, Марло понимает, что это шанс жизни, за который немедля надо ухватиться. Однако невинная старушка оказывается не такой невинной, какой могла показаться на первый взгляд, и Марло оказывается сама втянутой в опасную игру, которая может стоить ей не только карьеры, но и самой жизни.
Игра актёров Прежде всего, фильм отличается мощной актерской игрой таких именитых звезд, как Розамунд Пайк, Питер Динкледж, Дайан Уист и других. Но отметить стоит именно Розамунд Пайк за очень интересный образ классической антигероини, которая совершает очевидно ужасные вещи, но к которой мы проникаемся с симпатией. Марло Грейсон в исполнении Пайк – это женщина с сильным волевым характером, которая не привыкла сдаваться ни при каких обстоятельствах, а готова добиться желаемого или переиграть врага, используя хитрость, смекалку и завидный цинизм. Также понравилось пускай короткое, но сильное исполнение Дайан Уист в роли Дженнифер Питерсон, которая, на первый взгляд, могла бы показаться типичной американской пенсионеркой, но которая сама оказывается хитрой ведьмой, знающей то, о чем Марло и предположить не могла.
Режиссура Хотя режиссер Дж. Блэйксон имеет относительно скромный послужной список, всё-таки именно «Аферистка» может дать ему большой свет для работы над другими достойными проектами. Фильм цепляет той необычной фабулой, которую он создал в фильме. Как уже отмечалось выше, мы отдаем себе отчет в том, что действия и поступки, совершаемые главными героями, не заслуживают даже толики прощения. Поэтому ты с особым интересом наблюдаешь за тем, как они сталкиваются с вещами, гораздо пострашнее того, что они совершали сами ранее. В то же время стойкость и непоколебимость главной героини не могут не вызвать симпатию, а посему ты постоянной находишься на стороне данного персонажа, рассчитывая, что ей всё-таки удастся выпутаться из того клубка, в который она сама угодила и затащила с собой близкого человека.
Сценарий Режиссер Дж.Блэйксон еще и оказался сценаристом фильма, и, стоит отметить, весьма достойным. Перед нами разворачивается история гениальной Марло Грейсон. Она – элегантна, всегда трепетно относится к своему внешнему виду, отличается стойким характером, острым языком, а еще она – аферистка. Используя лазейки в законах, она, фактически работая на правительство США, наладила целый бизнес по выкачиванию денег у стариков. Сначала через суд она добивается признания человека недееспособным, затем становится его опекуном, а запихнув жертву в дом престарелых, распродает их имущество, присваивая доход с продаж себе.
Марло казалось, что такая же схема удачно сработает с ёё очередной жертвой, невинной пенсионеркой Дженнифер Питерсон. Всё поначалу идёт гладко, но внезапно появляется адвокат, утверждающий, что он работает на мисс Питерсон, и предлагает относительно крупную сумму денег при условии, что Марло откажется от Дженнифер. Однако Марло – «баба с яйцами» и, несмотря на явные угрозы, отказывается, требуя вместо предложенных 150 тысяч 5 миллионов долларов. С этого момента запускается опасная игра, которая должна бы сбить спесь с Марло, но героиня как будто готова к такому раскладу. Она даже не пугается, когда её похищают и пытаются убить, а напротив, разрабатывает новую аферу, чтобы добиться желаемого. Но и тут будет не всё так просто.
Итог Фильм цепляет рядом моментов. Прежде всего, безумно интересный сюжет, от которого невозможно оторваться, потому что ты ожидаешь увидеть одно, а по итогу получаешь совершенно другое. Конечно, нельзя обойти стороной превосходную игру Розамунд Пайк в роли Марло, точнее тот дьявольский образ непоколебимой хищницы. Единственное, что немного расстроило – это самая концовка фильма. Непонятно, чьи интересы так стремился удовлетворить автор фильма, слишком уж как-то всё сумбурно. Во всяком случае, рекомендуется к просмотру.
Путешествие на 'остров идиотов' или ерунда на постном масле
Собственно, от подобного рода фильмов много не ждешь – это как чизбургер в Макдоналдсе, ну чизбургер и чизбургер, иногда могу съесть. Но и у фастфуда должен быть стандарт качества. Однако просматривая «Аферистку» где-то с 30 минуты повествования, начинаешь ловить себя на мысли, что кино явно с налетом «очумелых ручек», что за шаблонная трафаретная серость в купе с алогичным сюжетом? И реально мысленно начинаешь брюзжать как старый дед, что «вот раньше то снимали…», но таки снимали ведь. Этот же фильм пополнил копилку мыслей, что в нынешнем Голливуде сценаристы на вес золота, от того, и переснимают Лару Крофт, и вот кажется и «мистера и миссис Смит», хотят испортить.
Изначально хорошая идея, к середине повествования начинает тонуть в потоке абсурдной дичи, русская мафия «в подполье», выглядят как клинические идиоты. Главная героиня, любящая деньги – это важно, потому как сюжетно-образной концепции в фильме не наблюдается, поэтому просто приходится верить на слово, оказывается, подрабатывала матерым санитаром и Рембо по совместительству, хотя с каких пор любовь к деньгам и просиживание штанов в теплых кабинетах делает из тебя агента 007, совсем не ясно. Марла, жаль, что не Сингер, с маниакальным упорством борется за свои «идеалы», параллельно видимо думая, что она находится GTA, сейчас за rocket launcher сгоняю и все…
Ну а ее фраза, что «дескать, че это вы меня сюда привезли…вы должны меня победить в суде», заставила просто поперхнуться чаем, что??? У бедняжки Марлы, что старческое слабоумие развилось в 40 лет, или она проживает в мире розовых пони на лугах американской псевдодемократии? Прям так сразу и вспоминается старенький «Камеди» – «Выходи, чудище поганое, биться будем! Мы с тобой чай не блюдца, биться!» Детка – это мафия, о чем ты вообще говоришь? Хотя какая мафия, такое и поведение видимо. «А ну, щенок, в сторону! Пшёл отсюда!»
По итогу, все как обычно, начали за здравие, кончили за упокой. Аля небольшой экш с заготовленными ингредиентами в духе времени, типа мафиози-зожника, лесбиянок, или жуткого вэйпа в виде фаллического символа у главной героини, что прям таки скучаешь, по «старым добрым» Мэлам Гибсонам, Хеленам Бонем Картерам и Брэдам Питам. Когда люди правдоподобно затягивались Мальборо и между прочим могли изобразить отношения, а ведь пардон, это работа актеров изображать, но и этого ни Пайк, ни Гонсалес сделать не смогли. А ведь гомосексуальные отношения, если кто не знал - это же на самом деле отношения, а не политкорректный картон. В фильме же все выглядит как чистейшая бутафория и дань «моде», от того градус нарочитой фальшивости доходит до предела. Ну не можете сыграть правдоподобно, ну и не играйте вовсе, тем более, что данный «шедевр», явно бы не пострадал, без этого унылого амур-тужур.
Вообще не припомню фильма, где бы хотелось, чтобы главных героинь пристукнули, а здесь прям хотелось, а ведь полно киноработ, где протагонист тот еще «хороший человек», но за ним интересно наблюдать, так что дело вовсе не в роли Пайк, а в абсолютно топорном и безжизненном повествовании. Это как - да прибейте уже кто-то этого надоедливого комара!!!
По итогу пришлось лицезреть откровенный вздор, странную зарисовку на коленке с пошлым дидактическим привкусом. Хотя по идее нужно было доигрывать этот абсурд до конца и добить зрителей медитацией и веганскими ролами героя Динклэйджа в финальных титрах. Из серии начал гнуться, так уж становись на мостик. Нам же показали, какую-то не то корявую «ласточку», не то завалившуюся «березку».
Макс Корж пел, конечно, не о тех же типах, которые приводит главная героиня этого фильма, но и это деление не менее популярно — хищники и добыча.
В фильме-премьере этой недели кинопроката “Аферистка” с самого начала задается тон противопоставления слабых и сильных, “бедных овечек” и львов. И первым выгодным отличием фильма становится то, что овцы здесь в определенный момент перестают выглядеть такими уж несчастными, а львы благородными. И это смешение черного и белого, превращение его в серое, происходящее на динамичном фоне качественного экшена, особенно радует глаз ценителя сложного, неповерхностного кино.
В главных ролях здесь Розамунд Пайк, Питер Динклэйдж и Дайан Уист. Хотя меня заинтересовал и еще один второстепенный персонаж в исполнении Криса Мессины. Актер лично для меня зафиксировался в амплуа “хорошего парня”, но в “Аферистке” произошел переломный момент, когда персонаж, внешне напоминающий эдакого сицилийского мафиози, показывает новую грань таланта уже давно знакомого актера. Про Питера Динклэйджа и Розамунд Пайк и говорить нечего: оба выполнили свою работу на отлично, придав фильму необходимую долю напряжения и интриги.
В пользу легкого феминистического настроения фильма: кто бы что ни говорил, но нельзя не оценить то, насколько сплоченными оказались женщины в этом фильме, насколько единым фронтом они выступают друг за друга и свое не самое правое дело. А это внушает симпатию, особенно при установившейся в бОльшей части такого рода кинематографа идеологии “каждый сам за себя”.
Еще один плюс фильма — его динамика, отсутствие затянутых монологов или флэшбеков по прошлому главных героев с целью пояснить зрителю их мотивацию. Пары коротких, но выразительных фраз хватает, чтобы понять, что же произошло с человеком, что толкнуло его на тот путь, которого он слепо и безоглядно придерживается. Также все действие фильма разбавлено довольно-таки хлестким, резким и не классическим юмором. Возможно это обосновано контекстом сюжета, раскладывающим по запчастям ювенальный бизнес, так популярный в последние годы. Ну и куда без комичности в сценах драк и рукопашных боев, которые здесь начинаются прямо в светлых коридорах дома престарелых.
Думайте сами, решайте сами, но уже только из любопытства к дуэту таких харизматичных актеров как Питер Динклэйдж и Розамунд Пайк на “Аферистку” стоит сходить.
