Крайне странное произведение. Два раза в начале фильма мне заявляют, о том, что история на реальных событиях. Почему два раза? Потому что в два раза правдивее? Ладно, оставим факты, я их не знаю.
Итак, еврей прикидывается персом, что спасает ему жизнь. Не успел парень выдохнуть, как узнал, что теперь он будет учить нацистского офицера фарси. Вот это попал так попал! Однако, к моему удивлению, парню удаётся легко обдурить представителя высшей расы. Тут вопрос к наивности арийца. Он довольно легко позволил вешать ему лапшу на уши.
Фильм шёл два часа, но я не могу вспомнить какой-либо фрагмент в пользу картины. Вот хоть убейте, не помню. Словно смотрел и сразу стирал у себя в голове. Это второй вопрос к качеству сюжета.
Далее вопрос к изображению нацистов. История происходит в концлагере, где антагонистов играют, как женщины, так и мужчины, между которыми происходят любовные линии, которые ни к чему важному в сюжете не приводят. Кроме этого некоторые из них наделены крайне сильной агрессией по отношению к главному герою. Мне бы хотелось узнать почему? Ну почему этот нацист так его не любит, что аж кушать не может? Просто потому что он нацист? Вот само напрашивается какое-нибудь дополнительное объяснение к его поведению.
По сюжету проходит целых три года и за эти три года ничего не меняется, кроме перехода обращения с «вы на «ты» между офицером и евреем. Я вот вроде не засыпал, поэтому так и не понял, когда и почему они подружись? Просто в какой-то момент пленник обратился к захватчику на «ты» и всё пошло по красоте. Парень сразу зажил, условно, хорошо. Кушать стал как человек, тушёнку в бараки для парней таскать начал, одёжку сменил. А где собственно причина дружбы? Потому что много времени прошло?
Ну, ребята, в хорошем кино всё не так работает. Учите фарси кого-нибудь другого.
Развитие средств массовой информации обнаружило себя с ожидаемой стороны. Летописцы всех мастей пытаются дать оценку событиям той или иной эпохи. Тема Второй мировой войны, к сожалению, становится разменной монетой. Свидетелей все меньше, свидетельств все больше... Всегда лучше воспринимаются личные истории для оценки происходящего вокруг. 'Уроки фарси' - одна из таких историй, история интересная, обещающая. В попытке избежать расстрела на пути в концлагерь герой фильма выдает себя за перса. На счастье или на беду, но легенда главного героя совпадает с желанием немецкого офицера, состоящего в руководстве лагерем, овладеть персидским языком. За основу изучаемых слов (а герой не владеет языком фарси) берется список узников лагеря, благо немцы всегда с почтением относились к законам бюрократии. Удачные истории всегда ценны нюансами, которые впоследствии оцениваешь как судьбоносные, описывая которые важно избегать даже намека на фальшь. Иначе все сказанное может спровоцировать недоверие к рассказчику и к истории в целом. В предлагаемой истории такие нюансы есть: сцена обмена хлеба на книгу на неизвестном языке (в предлагаемых обстоятельствах выглядит парадоксально), слепая вера немецкого офицера в то, что он действительно изучает персидский язык (возможности верификации были), сцена прощания главных героев (для чего?), сцена перехода через границу немца (нелепость в целом).
Истории о Холокосте всегда сложны, но следует отдать должное столь важным попыткам примирить ужасы прошлого. Наверное, со времён «Списка Шиндлера» подобные фильмы носят больше философский или абстрактный характер. «Уроки фарси» аномален на их фоне: притча сильна, хотя и выглядит неуклюже. Сложное взаимопонимание двух центральных персонажей составляет эмоциональное ядро фильма.
Заключенный в концлагере еврей притворяется персом, чтобы избежать расстрела. Его заставляют преподавать фарси (на котором он не говорит) нацистскому начальнику. Комендант Кох (чье имя в переводе с немецкого означает «повар») хочет после войны открыть немецкий ресторанчик в Тегеране, где проживает его брат, для чего и учит сложный язык. Согласно заметке на экране, «Уроки фарси» основан на реальных событиях, хотя больше похож на притчу уровня «Чтеца»: широкий взгляд на знакомый материал исследует память, лингвистику и передачу информацию.
«Уроки фарси» вышел очень камерным произведением. Два персонажа с очень разными надстройками беседуют изо дня в день в унылых, серых комнатах: один хочет выучить иностранный язык для того, чтобы процветать в месте более позитивном, а другой просто хочет выжить. Так как изучение любого языка начинается с того, чтобы научиться говорить о себе, заключенный узнает о Кохе личные вещи. Это ставит его в странное положение.
Сценарий насыщен диалогами, однако сам сюжет не слишком интересуется межличностной динамикой. Лингвистические интересы Коха могут многое сказать о его лояльности нацизму, но это тема не раскрывается и не дает представления ни об ужасах войны, ни о проблемах героев. Лента попросту неправдоподобна и откровенно манипулятивна. В этом отношении «Уроки» попадают в ловушку жанрового кино – использование клише о плохих немцах и находчивых военнопленных. Поскольку режиссер пытается найти многогранность в характере Коха (а у Ларса Айдингера стоит незавидная задача облагородить коменданта концлагеря), остальных, рядовых нацистов вынуждены позиционировать как садистов и злодеев, тем самым создавая ситуацию, в которой один фашист более приятен, чем другой. Это достаточно радикальная позиция, на которую временами неприятно смотреть.
Безусловно, эффективные киностратегии создания саспенса ограничены, но в «Уроках фарси» многие очевидные вещи были проигнорированы. Например, обучение воображаемому языку требует большего, чем просто придумывать бессмысленные слова. А если бы Кох хотел научиться играть на скрипке, а его визави бы солгал, что он маэстро? Иными словами, «Уроки фарси» не охватывают все творческие хитросплетения сюжета, которые кроются в этой предпосылке, так что все ограничивается Кохом, декламирующим выдуманный словарный запас.
Откровенно говоря, «Уроки фарси» мог бы продвинуться далеко вперёд, как по части фильма о Холокосте, так и с точки зрения сатиры. Мы должны поверить, что комендант настолько легковерен? Иностранный язык – больше, чем просто лексика, а такие вещи как грамматика, фонетика, синтаксис и смысловая составляющая (в том числе и культуры) имеют важное значение. В итоге «Уроки» становится фильмом невероятно условным, а сценаристы не хотели, видимо, чтобы мы как зрители воспринимали ленту буквально: изобретение языка не выглядит метафорично в контексте истории о разрушении другой культуры.
Фильм изначально заинтересовал своим актерским составом. Но всё же ожидания немного были омрачены свойственным современному кино 'вылизанной картинкой'.
Во-первых. Сам концлагерь и его барак показаны как нечто вылизанное почти до стерильной чистоты, сами узники выглядят так, будто недавно вышли из салона красоты (тут упрек гримерам и прочим лицам в команде). Аналогично и с одеждами всех заключенных. В такое все же верится с трудом.
Во-вторых. Сами актеры играют несколько пресно (за исключением Айдингера). Одни и те же надзиратели на протяжении всего фильма (то бишь нескольких лет) выказывают 'стерильную жестокость'. Не указана идеологическая подоплека расовой ненависти этих СС (просто садюги без принципов и прочего). Все же несколько иное встречаешь на страницах повествований выживших.
Каким-то мелким мазком показаны взаимоотношения ГГ с другими заключенными, несколько сумбурно это. Как минимум пару-тройку сюжетов возможно было весьма удачно 'вклинить' в повествование (отношения с КАПО и другими узниками, которые питают ненависть к 'хорошо устроившемуся персу').
Сама метаморфоза в поведении ГГ вообще выглядит как 'потому что'. То есть он спустя много месяцев (НАКОНЕЦ-то!!!) понимает, куда едут все эти люди из пересыльного лагеря и он испытывает усталость. Сюжетный ход не проработан от слова совсем.
А теперь что касаемо плюсов. Весьма недурно показано это закрытое общество людей, которым позволено всё, что они пожелают и то, какие на фоне этого возникают интриги внутри (мелочные и не совсем).
Наиболее запоминающийся образ этого фильма - гауптштурмфюрер Кох (герой Айдингера). Хоть и кажется временами, что он из фильма в фильм отыгрывает один образ, но все же это не совсем так. Именно на его примере видно преображение героя в нечто иное. Актер весьма хорошо показал беспринципного человека, который все же готов на какие-то поступки...пусть и в угоду своим желаниям.
В целом фильм на фоне современного шлака весьма и весьма хорош. Но вытягивает в большинстве своем все же один актер.
