Фильм сей снят был по мотивам жемчужины рыцарской и английской национальной литературы XIV века.
Скажу сразу, фильм мне очень понравился. Очень сильномогучий такой рыцарский артхаус.
Сыгравшие главные роли Дев Патель и Алисия Викандер – великолепны!
Джоэл Эдгертон – могуч и просто монументален.
Великолепны работы художников по костюмам и гримёров. Замечательно подобрана суровая, но поэтичная, натура ирландской природы. Прекрасно отработали дымовые машины, или туман там тоже был натуральный?..
Могучие замки, тёмные леса и теснины, ладья на реке, говорящий лис-проводник… Артефакты и архетипы прям так и сошлись в танце на цифровой пленке сей. Образно выражаясь.
Саундтрек вызывает в памяти славные грегорианские хоралы, правда, дополненные всякой разной современной псевдоязыческой чушью.
Режиссёр Дэвид Лоури умудрился снять практически шедевр. Почти шедевр. Фильм его очень красив. Скажу честно, это явно одна из самых красивых визуально картин за несколько последних лет. И, к слову сказать, очень интересно сравнить её с теми же недавними «Воспоминаниями». Рыцарское Средневековье и блестящий (только внешне) постапокалипсис цифрового общества. Рыцарская сказка и почти киберпанк…
В общем и целом, фильм сей достоин как минимум нескольких «Оскаров». Хотя бы и в чисто технических номинациях.
Беда в другом… В погоне за красивостями создатель картины заметно переусложнил её. Утяжелив, аки дно каравеллы ракушками. Красивостей тут много. Артефактов полно. Видно, что автор эрудит и много чего знает. Только вот излишняя мудрость порою бывает просто лишней. Наносной, аки песок. И оригинальный рыцарский роман всё ж внутренне гораздо более логичен, нежели измождённое фрейдизмом, феминизмом и прочими –измами западное общество потребления. Утратившие уже многие из тех якорей, на которых основана была действительно великая Западная христианская цивилизация. А здесь лишь прах и тлен… Король Артур… но бледной тенью. И как бы Мерлин, но какой-то левый…
Но всё же есть тут и модный ныне квест (ака Путешествие героя), и выбор человеком своей судьбы, и просто очень красивый и при том страшный путь…
Сказка удалась. Невзирая ни на что. Рыцарь дерзнул.
Новый фильм Дэвида Лоури («Пит и его дракон») основан на поэме 14 века «Сэр Гавейн и Зелёный Рыцарь». Однако режиссёр переработал первоисточник и смог в своей картине поднять многие темы, которые актуальны и для современного мира. Это и проблемы экологии, и размышления о жизни и смерти, и даже высмеивание маскулинности и рыцарства.
И форма, и содержание у фильма не так просты, как кажется по трейлерам. Это явно не кино для массового зрителя, которое нацелено на большие сборы. Фильм наполнен метафорами и совершенно не похож на типичные картины в жанре. В нём не звенят постоянно мечами, нет рыцарских поединков и увлекательного духа приключений. Наоборот, это очень медленное и духовное кино, в нем испытания преодолеваются без привычного пафоса, а дух рыцарства будто готов испустить последний вздох.
Сюжет фильма заключается в том, что в праздник Рождества во дворец к Королю и Королеве заявляется Зелёный Рыцарь и предлагает сыграть в игру. Правила просты: один из храбрых мужей королевства должен нанести удар Зелёному Рыцарю, за что получит его секиру и славу, но через год он должен прийти в Зелёную Часовню и принять ответный удар равной силы, после чего они разойдутся добрыми друзьями. Племянник короля Гавейн, который ещё не прославился своими легендарными поступками, решает использовать этот шанс и вызывается сыграть. Он пафосно отрубает голову Зелёному Рыцарю, но тот поднимает её и говорит, что следующая их встреча состоится через год, после чего смеясь ускакивает с головой в руке. Через год Гавейн отправляется в путешествие, чтобы выполнить условия игры…
Весь фильм — это путь Гайвена от разгульного и глупого юнца до человека с достоинством. На пути ему встречаются различные испытания, которые раскрывают его, как человека. Эти трудности не преодолеваются, как мы привыкли это видеть. Герой не собирает в них последние силы, чтобы поступить храбро и правильно. Он постоянно сомневается, ошибается и боится. Он — не рыцарь, как мы привыкли себе их представлять. Гавейн лишь глупый, трусливый и недальновидный юноша, который сам до конца не знает, зачем он вообще отправился в это путешествие.
Примечательно, что в фильме имена есть только у троих героев — это у Гавейна (Дев Патель), его возлюбленной Эссель (Алисия Викандер) и девушки Винифред (Эрин Келлиман), которая встречается главному герою в пути. Остальные герои зовутся по титулам (Король, Королева, Лорд, Леди). Хотя знающим людям понятно, что Король — это Артур, а Мать — это фея Моргана.
Вообще, фильм визуально очень приятно смотреть. Он темный и мрачный, но в то же время режиссёр очень умело играет с цветом и светом. Детали, которые выделяет оператор, запоминаются и радуют глаз, а пейзажи потрясают и завораживают. То же касается звука и музыки. Все сделано очень хорошо. Актёры играют в фильме уверенно. Лоури не ставил кастинг выше всего, поэтому в фильме нет центра на этнической принадлежности актеров. Это, конечно, хорошо, но непонятно, почему Король принадлежит к белой расе, а его сестра и племянник имеют индийские корни. Хоть актёрская игра далеко не главное в этом фильме, но Дев Патель, Алисия Викандер и Джоэл Эджертон радуют своей игрой. Главное — это содержание.
Фильм является сугубо авторским, так что любители «Игры престолов» и фильмов про Артура и легендарный меч найдут его крайне скучным и пустым. В нём ноль экшена и много скрытых метафор и высказываний, которые лежат не на поверхности. Я почти уверен, что большинству зрителей фильм попросту придётся не по душе из-за его медлительности и непонятности. Их и нельзя в этом винить, потому что многие ждали увлекательной рыцарской легенды, а не прослеживание духовного пути от глупыша до рыцаря. Другой же категории зрителей, которые очень хорошо знакомы с оригиналом тоже скорее всего не совсем понравится, так как Лоури слишком уж много отсебятины добавил в картину и подобно одному из персонажей своего фильма решил, «как лучше сделать». Грубо говоря, понравится фильм таким, как я. Людям, которые от первоисточника знают только основу, но не читавшим его, и при этом не ждавшим от фильма экшена и динамики.
У фильма открытый финал, где режиссёр предоставляет зрителям самим себе дать ответы на интересующие вопросы. Что удивительно, есть даже сцена после титров, которая добавляет зрителям раздумий над концовкой.
В итоге, право решать смотреть или не смотреть фильм остаётся за вами, но, повторюсь, если вы ждёте динамичную, увлекательную историю из средневековья, то вряд ли «Легенда о Зелёном Рыцаре» нужный вам фильм.
Баллада о рыцаре, что отправляется в путь, дабы отыскать почести и ответить за свое слово. Дэвид Лоури в «Легенде о Зелёном рыцаре» ищет ответ на множество тем, начиная от новой мужественности и заканчивая отношением человека и природы. Насколько удачно получилось реформировать на экране поэму о сэре Гавейне и Зелёном рыцаре?
Фильм о средневековой истории от визионера Лоури - абсолютно атипичная для большого экрана картина. «Легенда о Зелёном рыцаре» зиждется на слиянии реального и психологического, при этом вопрошая «а не одно ли это и тоже?».
Рассказ начинается, как и положено легенде, с конца и под аккомпанемент мрачного рассказчика. Гавэйн (Дев Патель), по крови племянник короля, голова которого украшена огненной короной, просыпается от ушата воды и возгласа «Христос воскрес!». Рождество в замке дряхлеющего короля обычно начинается с байки, но молодой родственник ещё не успел проявить себя. Лишь только начинается праздник, как перед круглым столом появляется Зелёный рыцарь и кидает вызов присутствующим: кто победит его - получит секиру, что ему принадлежит, но через год будет обязан прийти и получить идентичную рану, какой бы она не была. На бой выходит Гавэйн и сносит голову незваному гостю, однако Зелёный рыцарь спокойно поднимает отрубленную часть и уходит восвояси под злобный смех. Теперь Гавэйну нужно выполнить обещание.
По своей сути персонаж Патель совсем не рыцарь, на что ему неоднократно намекнут за время фильма. Его желания отстоять честь, но не погибнуть плохо вяжутся между собой. «Легенда о Зелёном рыцаре» структурно остается средневековым рыцарским романом, однако Гавэйн однозначно рушит смысловой контекст Средневековья. Герой лиса здесь особенно показателен, он отгоняет молодого героя от смерти, намекая на то, что выживший сам пишет историю. Умереть храбро в системе координат фильма Лоури не значит умереть правильно.
Наблюдая за шикарными видами Англии, здесь стоит отдельно отметить оператора фильма Эндрю Палермо, режиссер сталкивает оппозиционные точки жизни лоб в лоб. Борьба человека и природы, молодого и старого, мужского и женского – Лоури не стесняется расширять круг проблем в своем фильме, тем более визуально фильм очень непрост для обычного зрителя. Не всегда понятно, что галлюцинация Гавэйна, а что нет. Даже сама фигура Зелёного рыцаря – есть ли это олицетворение природы или же мифический персонаж, созданный во имя раскрытия героя Пателя.
Очень сложно говорить о «Зелёном рыцаре» в однозначном ключе. Этот фильм надо много анализировать и пересматривать. При этом, можно сказать, что ключевые темы удались, Гавэйн раскрывается и его линия видна и завершена. Визуал картины превосходен, а музыка завораживает и создает тревожное настроение на протяжении всех двух часов «Легенды о Зелёном рыцаре».
Фильм с незамысловатым и загадочным названием «Легенда о Зеленом рыцаре» очень тихо прошел в прокате и практически не был замечен кинокритиками. Высоким рейтингом на стримингах тоже не отличился. Посмотрев этот фильм я задалась вопросом, почему же? Картина красивая, неплохой каст. Но, кажется, ответ находится в плоскости: идея крутая, только выразить нечем. И вот некоторые мысли этот счет.
Во-первых, в прокат действительно давно не выходило достойных фэнтези, таких, чтобы захватывало дух и держало внимание до самого конца. Когда вышел «Рыцарь», любители жанра сразу обратили свой взор на новинку, но оказались слегка в недоумении. Сама история предельно понятна, но откуда растут ноги? В чем заключается таинственность и загадочность Зеленого рыцаря, кто он, откуда, почему он внушает трепет и страх, а еще раздает всем подряд вызовы. Без «легенды» трудно построить повествование, остается массивный элемент недосказанности: главный герой преодолевает кучу трудностей, но зачем?
Во-вторых, повествованию не хватило времени и это очень заметно. Хронометраж картины составил более 2-х часов, но за это время мы толком не раскроем ни главного героя, ни его окружение. Мы не сопереживаем ему, потому что мы его не знаем и (или) не понимаем, как к нему относиться: какие черты характера в нем превалируют? Храбрость или трусость? Кто, кроме съемочной группы сможет ответить на этот вопрос. Непонятен и характер антигероя, с ним еще труднее: у нас в арсенале отсутствует какая-либо предыстория, да и экранного времени на него выделено около 10 минут за весь фильм.
Пока мы, с застывшим знаком вопроса на лице, пытаемся понять что к чему, тем не менее на экране разворачивается что-то очень красивое: костюмы и спецэффекты подобраны органично, пейзажи радуют глаз.
Грустно, но история канет в лету так и не достучавшись до зрителя.
Трейлер намекает на обилие и масштаб событий в духе Властелина колец. Но фактически экшн как таковой отсутствует, темп повествования медленный, что может не соответствовать ожиданиям зрителя и показаться скучным.
История рассказывает о некоем пути героя; в какой-то мере пути взросления, становления, инициации. Для разговора об этом Лоури обращается к поэме о зеленом рыцаре. Внося изменения в сюжет автор, с одной стороны, переосмысляет оригинал, с другой — использует его как повод поговорить. И подкинуть зрителю пару метафорических ребусов.
Фильм будет интересен любителям загадок, символизма, разнообразных отсылок и метафор. После просмотра остается пространство для размышления и различных трактовок.
Кто из двух рыцарей зеленее? В царство небесное не войти с головой на плечах. Слаба плоть человеческая. Искушение. Смерть. Очищение. Путешествие души в посмертие. Адам и Ева. Инициация. Два рождества.
'Легенду о зелёном рыцаре' американца Дэвида Лоури я, как и многие, ждал долго. В каком-то смысле, да, 'нечего было очаровываться'. Но есть реклама, есть обещания. И из этого следовало, что ждать стоит тёмное или темноватое фэнтези, но авторское. Фактически же мы получаем артхаус с элементами темноватого фэнтези. Разве кто-то против? Нет, но есть одно 'но'. Качество артхауса, что мы получили.
Для начала расскажу мини-притчу. Когда я посетил 'Легенду...', я изложил своё не очень популярное мнение в кругах любителей кино (да, меня спросили). Но нашлись киноманы, которые стали говорить, что-де я ограниченный дурак, ничего не понял. В какой-то момент я обратил внимание, что т.н. 'мнения' этих людей повторяются с точностью до отдельных словосочетаний. 'Начал подозревать'. Зашёл на Ютуб. Посмотрел первый же в списке видеоролик про 'Легенду...'. Сразу понял, откуда они эти фразы вытянули.
Предпочту изложить своё мнение, без привязок к мнению парня с Ютуба. Буду обсуждать сначала содержание, к форме мы успеем вернуться. Главный вопрос, на который у меня нет ответа - 'о чём была картина?'. Не стоит думать, что я не пытался рассмотреть кино с разных сторон. Я составил в голове по крайней мере шесть теорий, о чём же был фильм. Но все они были разрушены, внезапно, содержанием самого фильма.
Отмечу, что всё ниженаписанное не является спойлером, все указанные фрагменты содержатся в рекламном ролике.
Версия первая. Лежащая на поверхности. Все злоключения Гэвена были подстроены. Не обязательно Зелёным. Тогда идея 'Легенды...' в том, что даже самому благородному рыцарю нужно бояться. Чтобы 'всё' сложилось хорошо, иногда нужно дать волю своему страху. Но тогда неясно, почему вообще Гэвен отправился в лапы Зелёного, хотя мог убраться восвояси. Вторая. Может быть, фильм о том, что не стоит стыдиться своего страха? Тогда практически всё содержание картины резко приобретает смысл. Кроме двух вещей, к сожалению, основных. Если теория была б верная, и Гэвен, и Зелёный приняли б в финале другое решение.
Третья теория, самая близкая к содержанию. Примем, что Гэвен действительно поступил бесчестно, этого его гложило, он не мог ни на чём сконцентрироваться, и это привело к бедам. Возникает два вопроса. 'С чего бы, ты же теперь. .?'. Второй - к чему тогда вся история с видением, это ж противоречие? Не знаю.
Четвёртая, пятая и шестая теория очень похожи, иду бок о бок. Четвёртая. Я до последнего, честно, думал, что всё содержание - это какие-то метафоры, просто большинство не выкупило. Что скрытый смысл всё же есть. Тем более, многие элементы 'Легенды...' очень похожи на метафоры, присущие очень неплохим артхаусам. Например? Да почти все сцены в том поместье, где очнулся Гэвен. Забегая вперёд, отмечу, что это, на мой вкус, лучшая часть фильма, и, попадись она мне в виде короткометражки, я б кинулся искать смыслы. Так вот. Монолог Леди в поместье. Это и прочее само по себе частично, ещё раз, в отрыве от общей картины, имеет смысл, и звучит очень любопытно. И я напрягал мозг. Я не смотрел в смартфон во время сеанса. Я пытался рассмотреть всё то с одной стороны, то с другой. Я не смог связать это с общим контекстом.
Пятая теория. Быть может, всё содержание 'Легенды...' - это какая-то отдельно взятая философия или философская концепция? Ну тогда бы адепты этой философии уже бы всё подробно расписали в рецензиях, а я подобного не наблюдал. Шестая. Библейские отсылки. В христианстве я не силён. И не разглядел. А некоторые сцены, например, в поместье или сцена с иконой заставляют отвергнуть данную теорию.
По форме - согласен с популярным мнением, что всё очень красиво. Не могу отрицать. Но качественно ли это сделано? На мой взгляд, нет. Очень, очень искусственное освещение, которое меняется просто во время сцены каким-то очень странным образом. Цвета - подобраны нормально, но почему так часто меняются? Могу привести кучу современных фильмов, в разы более эстетичных. Понятно, всё это в режиме 'разрешите докопаться', но всё же.
Очень, извиняюсь, упоротый саундтрек. Иногда - очень к месту, хорошо ложится мне на душу, особенно композиции с хоровым пением. Но иногда - ни к селу ни к городу. Кто-то по тарелкам кулаками бьёт, кто-то завывает, что происходит.
Ясное дело, фильм не про то, потому говорить про непохожесть местного средневековья на настоящее - как-то глупо. Меня удивило другое. Почему создателям на некоторые вещи плевать, а некоторые сделаны с вниманием к мелочам? Например, плевать на убого сделанную резиденцию короля. Но внимание к мелочам - у людей здесь плохие зубы. Примеров много.
Некоторые сцены я не смог подвести ни к содержанию, ни к форме. К чему эти бандиты? К чему эти женщины-великаны? Почему Гэвен не боится великанов, но в шоке от говорящей лисицы? Какую роль во всей истории играет мама Гэвена? А некоторые сцены, видимо, добавлены шок-контента ради, 'шоб как в артхаусах'. Бабушка с перевязанными глазами. Или, если можно так выразиться, постельная сцена. Извиняюсь, вы вообще когда последний раз в кино видели мужское семя крупным планом? Никогда? А тут оно есть.
Актёры. Я не смог понять, почему и Эселл, и Леди играет Алисия Викандер. В чём необходимость? Я обычно очень сдержанно отношусь к такому вопросу, и Патель мне нравится, но в чём необходимость ставить играть Гэвена именно его, этнического индуса? Джоэл Эджертон ещё есть. Жаль, неясно, к чему его герой тут. Был рад посмотреть на Барри Кеогана, жаль, его герой здесь тоже не особо нужен.
Я даже не знаю, что написать в итоге. Возможно, на мой вопрос отвечает Лоури устами Зелёного рыцаря: 'А чего ты ждал?'.
Скажу сразу, если вы не читали Проппа, разобраться в этом во всём будет не просто. Разве что вы в детстве читали много волшебных сказок и эпоса.
И ещё, это не экранизация артуровского романа, это сказка, где за основу взят артуровский антураж.
Здесь всё как по нотам — имеется и мёртвое поле и тёмный лес, и застрявшие на пути инициации разбойники, и так называемая Проппом «яга» — проводница в иной мир, и говорящие головы, и дух-персонификация, и страна «эльфов» (или тридевятое царство, называйте, как хотите).
Даже старые боги имеются, которые покидают этот мир из-за новой религии. Так что вперёд Гавейн, не упусти свой шанс! Потому что потом таким способом инициацию будет не пройти.
Путь героя здесь представлен с необычной и весьма реалистичной точки зрения, где герой-таки может от условного голода убить условного зайчика-побегайчика, который очень просил его не убивать и обещал, что обязательно пригодиться.
Так что будущий сэр Гавейн будет очень близок от провала, но помните, что в сказках смерть — это лишь начало чего-то нового.
И так как это сказка, то совершенно не важно кто кого играет, соответствуют ли костюмы Средневековью и прочее. Даже то, что Моргану и Моргаузу опять слили в одного человека — всё это не имеет значения.
Создатели делают всё, чтобы погрузить вас в сказочный мир аллегорий, и используют те средства, которые считают нужными.
Ведь когда вы смотрите «Фантагиро» или «Три орешка для Золушки» вы не думаете о соответствии декораций определённому времени, так?
Поэтому откиньтесь на кресле, насладитесь мрачной картинкой и атмосферной музыкой, и попробуйте прочувствовать путь, который прошёл Гавейн, чтобы из похотливого пьянчуги мальчишки стать достойным мужем.
Сразу скажу, что у меня были довольно завышенные ожидания на этот фильм, так как я ещё с самого детства являюсь большим поклонником как дарк-фентези, так и мифов артуровского цикла. Я готов пожирать буквально что угодно, лишь бы там было тёмное фентези и наивно-идеализированная куртуазная тематика.
Поэтому меня не отпугнул даже индус в главной роли. Ибо, во первых, Пастель принадлежит к той группе индийских народов, которые легко могут сойти за южного европейца и на это можно закрыть глаза, а во вторых, в фильме отсутствуют попытки в реализм как таковой. Да, большинство актёров британцы (даже сам Пастель) и авторы упорно хотели достичь какой-то аутентичности, но это всё ещё сказка с артхаусным луком, которая с самого начала не претендует даже на тот условный уровень средневековой реалистичности, которые вы могли видеть в других фентези вроде Властелина Колец.
Проблема в фильма в другом. На самом деле, у него довольно много плюсов. Актёры отлично играют свои роли, визуал просто невероятный, как с точки зрения фентезийных, так и с точки зрения хоррор элементов. Как для его артхаусности и авторкости, фильм на удивление очень легко смотреть и рассматривать, я могу сказать это без тени сомнений. Но при всём вышеупомянутом, фильм попадает в типичную ловушку позднего бёртоновского творчества - за всей этой красотой и качеством исполнений практически отсутствует какой-либо большой смысл.
Оригинальную поэму до сих пор исследуют со всех возможных углов, находя в ней всё более новые смыслы (начиная от религиозной метафоричности и заканчивая гомосексуальными или феминистическими трактовками), наш же фильм просто крайне поверхностно, последовательно воспроизводит её события. Настолько поверхностно, что большая часть подсюжетов фильма буквально является лаконичной визуализацией возможного их краткого описания. Да, иногда сценарии содержат минимум описания, чтобы дать волю потенциалу и фантазии режиссёра, но многие сцены фильма буквально состоят из показанных шедевральным визуалом простейших 'Герой подошёл к монстру, монстр *сделал действие*'. Большинство этих сцен действительно невероятно красивы и оставляют в впечатлении, но за этим нет ничего глубокого или осмысленного.
Многое вообще открыто опускается, заставляя вас чувствовать, что вы либо пропустили внушительные куски фильма, либо авторы просто промотали время до следующей сюжетной арки. За весь фильм это происходит не менее двух раз, не учитывая один из подсюжетов, который буквально ни к чему не приводит. Да, в одном из сюжетных 'испытаний', ГГ чуть ли не буквально говорит 'нууу... окей' и уезжает. Что, зачем, почему? Этот подсюжет просто был.
Не буду кривить душой и прямо скажу, что лично мне фильм понравился. Он идеально сыгран и снят, смотреть его самое настоящее наслаждение. До такой степени, что как говорят, 'сделай скриншот и повесь на стену/поставь на обои рабочего стола'. Но это потолок этой работы как культурного контента и я предлагаю оставить надежду всякому, кто ожидает от этого фильма большого авторского смысла и пищи для размышлений.
Неожиданные мысли об авторах Легенды о зеленом рыцаре
Судя по позиционированию, у фильма вводные для крутого фантастического приключения.
Разбираемся почему:
жанр - фэнтэзи, приключения, драма;
позиционирование - захватывающее фэнтези по мотивам средневековой поэмы;
трейлер – красивые кадры, где нам недвусмысленно и в красках дают понять, какой же эпик нас ждет.
Также в копилке фильма включение кучей престижных изданий в списки лучших фильмов 2021 года и соответствующие восторженные рецензии. Ну и раздражающий «повесточный» каст, конечно же.
Уже при просмотре понимаешь, что фильм эдакая деконструкция древнего рыцарского романа. Конечно же, авторы не стесняются быть в тренде. Новый Смелый Взгляд, как же вы уже зае…заездили этот взгляд.
А чем дальше - тем больше деконструкции и меньше романа, уже очень скоро просмотр (относительно фэнтези-приключения) становится совершенно невыносимым.
Ну пусть в «Легенде» множество всяческих измышлений, тройное дно, смыслы и аллегории, и вот это все для небыдла, аристократии и «думающих» людей.
Это все замечательно - когда над фильмом задумываешься, когда отсылки, философия.
Но бессовестное вранье – нехорошо! А возвращаясь к описанию, к трейлеру понимаем -как раз обман-то и есть! Обещали-то совсем другое. Совсем-совсем другое.
Что в итоге? Для того чтобы привлечь максимально широкую аудиторию «тонкие и думающие» авторы толсто и тупо соврали, выдав психоделический артхаус за фэнтези-приключение. За такое, по-хорошему, нужно извиняться и возвращать деньги тем, кто шел на совсем другой фильм.
И тут осенило. А вдруг, вдруг господа утонченные авторы «Легенды» как раз на собственном примере, своей наглой ложью (а вовсе не посредственными аллегориями в фильме) хотели обличить и высмеять человеческие пороки...
