Прекрасные виды Нью-Йорка. Лухари квартиры. Богатые семьи. Вылизанные до блеска главные герои, живущие свою идеальную жизнь. И во всё это великолепие врывается грязное убийство не самой праведной женщины, матери двоих детей. Муж ли убийца? Или это жена? Или их сын? Или садовник?
Интрига без интриги - главный и, наверное, единственный плюс сериала. Вряд ли это так задумывалось, но, как зритель, пытаешься читать поведение героев, их жесты, взгляды, реакции и анализировать. И это путает, создавая интерес и мотивацию не выключать. В конце каждой серии, когда почти разобрался, авторы дают клифхенгер и не включить следующую серию просто не получается. Нельзя не похвалить и актерскую игру всего состава, кроме одной главной звездочки. Тот же Хью Грант изобразил несколько граней одного человека и в обе веришь. Но на этом плюсы всё.
Самым глобальным же минусом точно можно назвать персонажа Николь Кидман. Не знаю, было ли это задумкой режиссера, или сама актриса не считала нужным дожать, но наблюдать за статичным лицом женщины, чей муж, возможно, убийца - не шибко интересно. Она не вызывает сочувствия или жалости, ибо не проявляет особого расстройства. Её поиски истины не увлекают, ибо она сама не увлечена. Бог с ним, не разглядела в муже что-то, но сейчас вот он, копайся, ковыряй, исследуй. Нет. Она даже до конца не решила, простительны ли измены, что уж про убийство говорить. Всё, что изредка делает Грейс - многозначительно таращит глаза, независимо от того, что надо изобразить - испуг или возмущение, боль или обиду. Само собой, упущенный шанс посмотреть на клинического психолога за работой, когда 'пациент' это муж психолога, очень разочаровывает.
Другим минусом можно назвать темп повествования. Конечно, многие из нас избалованы сжатым, но ёмким повествованием, но то, как этот сериал подаёт информацию, совсем возмутительно. Клифхенгеры в конце серии работают, вот только до конца серии нужно постараться не уснуть, ибо тут вам и долгие прогулки, и многозначительные паузы, и множество крупных планов лица Кидман, и сцены, которые в итоге вообще ни к чему не приведут. И всё это такая скука смертная, что хочется безбожно скипать, перейдя к сути.
Что же такое 'Отыграть назад'? Это не детектив, ибо расследование нам не показывают да и не похоже, что детективы действительно сильно старались. Это не судебный процессуал, ибо от суда тут только моменты с основными героями картины. Это недодрама, которая не зацепит даже чувствительного зрителя. Стоит ли это 6 часов Вашей жизни? Не думаю.
Посредственный детективчик на раз. Много триллерности, немножко флёра мистики (в основном в первой серии), новые 'жуткие' подробности в каждой серии, чтоб не скучно было.
Почти во всех рецензия отметили одно и то же: эстетичность картинки и актёрский состав; другими словами тонны бабла, которые можно было бы потратить на что-то более полезное, чем бесконечные рассказы одних и тех же историй. И да, я, как и любой другой местный уважающий себя 'кинокритик' не знаком с первоисточником, видимо невероятно популярным, раз его так мощно экранизировали.
Собственно повторяться не хочется, приятно было оценить чужие мысли на тему. Но я как всегда углядел или не то, что надо было, или то, чего и вовсе не было.
В одной серии нам прямо заявляют, что присяжным через алгоритмы соцсетей подают информацию, чтобы они изменили своё мнение и в итоге приняли 'правильное' решение по делу. Это говорится открыто. И это уже не фантастика, а реальность. И это пугает.
Каждое произведение несёт определённые мысли, чаще всего неглубокие, поверхностный и банальные, донельзя избитые и всем известные истины в последней инстанции. Вроде как 'повторенье - мать ученья'. И люди ведь до сих пор наступают на одни и те же грабли. А задача искусства как раз таки просвещать и наставлять (за исключением искусства ради искусства, что может присутствовать в одном и том же произведении в равных долях с 'просвещением'). Так что всё правильно, что нам впихивают понятия любви, дружбы доброты и человечности. Но, ровно до тех пор пока нам и правда впаривают именно это, а не что-то другое.
И тут в сериале я начал замечать странное. Вроде как с ТВ кричат о том что белые богачи опять уйдут от ответа (бесит, что кто-то может себе позволить просто так полетать на вертолёте, и первой прибыть на спасение сына), так как они белые и богачи. Вроде как правильная мысль. Но, в итоге, богачи остаются богачами. Да, помучиться немного пришлось, жизнь она такая, богатые тоже плачут. Но плакать в личном особняке всё равно приятнее.
Нам показывают жизнь, как она есть сейчас (конечно больше для американца, чем для русского, у нас немного иные проблемы и другие масштабы). Всю эту идиотскую зависимость от статуса и моментальную потерю престижа, который можно вернуть только за очень большие деньги (суть лишь в том, что все хотят заработать и плевать на чём); всю эту судебную постановку, где достучаться надо лишь до эмоций, что ни разу не сложно (тут вспоминается 'Изобретая Анну'); дружбу, основанную лишь на совместном перемывании косточек за спиной (а это относится ко всем произведения 'для дам', что обидный стереотип); всё это навешивание новомодных психологических клише на всех и вся, вместо того чтоб действительно разобраться в проблеме и не упрощать до предела то, что на самом деле куда сложнее (не знаю почему, но я вспомнил о 'Женщине в доме напротив девушки в окне'); всё это бесконечное двуличие людей, во всём.
Сериал довольно плох, если сильно в него углубиться. Но даже в таком поверхностном и откровенно слабом произведении можно углядеть пользу и пищу для ума, главное копнуть поглубже.
Эх... А меня этот мини-сериал совсем не впечатлил. Может быть, потому что его снимала женщина-режиссер и рассчитан он в основном, на женщин? А может, сценарист перестарался? Вот уж не знаю...
***
Всего несколько серий, много времени вы на этом фильме не потеряете. В первой же серии случается убийство, под подозрение попадает успешный врач - и далее мы видим неспешный детектив, перемежающийся сценами из семейной жизни.
Успешную респектабельную пару в 'Отыграть назад' играют Николь Кидман и Хью Грант. Именно из-за них я и выбрал этот детектив к просмотру. Хью, как мне показалось, постарел - но своей харизмы не утратил. Кидман сделала подтяжку лица - и это, по-моему, не пошло ей на пользу. Кажется, она в этом фильме старается играть мимикой - но в итоге только пучит глаза, и понять, что актриса пытается нам этим передать, порой не представляется возможным.
Если говорить, о развитии сюжета, то, как мне показалось, он немилосердно затянут. Режиссер Сюзанна Бир и сценаристы очень много времени посвятили переживаниям, проходкам, и метаниям главных героев - ну, то есть очень много уделяют внимания душе (обычно так бывает в мелодрамах). В итоге детектив теряет свою стремительность и превращается в некое семейное повествование с мучительным самокопанием и, параллельно, расследованием убийства.
В общем, делая выводы, скажу, что фильм это однозначно рассчитан на женскую аудиторию. Мужчинам он покажется слишком растянутым и размазанным. Моя оценка, исключительно как мужчины - 'шестёрка'. Подчеркну: это исключительно мое мнение.
Мини-сериал этот я досмотрел до конца, не бросил, но ничего нового в нем не увидел. Жаль. Жаль. Меня как зрителя долго водили за нос, но в итоге не предоставили никакой компенсации за потраченное время. История завершилась ожидаемо, а убийцей оказался 'садовник'.
Не за что ругать Хью Гранта. Не за что ругать Николь Кидман. Они сыграли блестяще, прекрасно. Нет их вины в том, что их блестяще сыгранные персонажи делают всё хуже - да, парадокс в том, что именно их безупречная игра ухудшает 'Отмотать Назад'. Вина в этом - сценариста, и вина эта - двойная. Сейчас объясню.
Первый грех сценариста в том, что нельзя творить сферических коней в вакууме, если только у вас нет такой задачи. Не бывает дважды безупречных людей. Бывают безупречно написанные домохозяйки, бывают доктора, детективы, психопаты, оступившиеся, гении, дураки - бывают всякие безупречные персонажи. Но не бывает таких, которые сегодня безупречная домохозяйка, завтра она же - безупречный психопат, а послезавтра - безупречный рептилоид с планеты 'Нибиру'. Если берётся кто-то один, остальные два типажа, будьте добры, сделайте проступающими сквозь первый типаж, иначе будет ровно как здесь - одну серию играем одно, вторую играем другое, а третью - в того же персонажа рыбу заворачиваем. Когда сюжет строится на том, что нарочно нет никакой возможности понять, что внутри у человека, потому что каждую серию в этом человеке что-то новое, и оно такое же безупречное, как и старое - это не хрустящая изюминка, не звенящая находка, а это бездарное вырубление 'тайны' топором, вместо изящного выписывания этой же тайны пером. И бедные актёры говорят 'да, ок, я умываю руки - хотите чтобы я идеально сыграл, не вопрос', и играют. И выходит жуть.
И вдвойне эта жуть выходит, потому что такой крупный косяк, как нереалистичные идеально гладкие персонажи втискивают не куда иначе как в жанр детектива! В тот жанр, который бывает интересен только если у зрителя действительно есть шанс покрутить клубок ниточек у себя в голове, сопоставить одно с другим, и выдвинуть несколько жизнеспособных теорий, каждая из которых будет постепенно проявляться или отметаться по ходу повествования. А вот крутить клубок в голове чтобы в конце тебе сказали, что убийца - упавший 'Боинг', который потом невидимые гномы телепортировали на Марс, и зацепок к этому не было никаких, извините, на детектив не тянет.
5,5 из 10
Смотреть ради красивой игры актёров, хорошей кинематографии, и интересной подачи, где в каждой серии сценарист услужливо предлагает нам построить новую гипотезу того, кто же убийца.
Пропускать, если вас бесит отсутствие логики и связности в детективах.
Как испоганить сносный сериал концовкой ради тренда
Плох тот детектив, который невозможно было в какой-то момент разгадать самостоятельно. Если разгадка оказывается 'роялем в кустах' - это разочаровывает и мы ощущаем себя обманутыми. Если разгадка слишком очевидна - тоже. Нужно чтобы разгадка была где-то рядом, в целом, доступна, но в голову при просмотре не приходила.
Тогда мы испытываем то самое: 'Ну конечно! Как я раньше не догадался!'. Или даже 'Да! Я знал что именно так и будет!'. Это то, ради чего можно смотреть детективы.
Тут же полное разочарование. Не буду спойлерить, но скажу, что концовка полностью выбивается из всей логики повествования, корежит персонажей и опирается просто на тренд обвинять во всём ужасных нарциссов-социопатов, которые только кажутся пушистыми, а на деле - ужасные манипуляторы и чудовища.
К сожалению, такой тренд существует. И к сожалению, авторы полностью не разбираются в вопросе. Хотя бы потому что путают нарциссов и социопатов (для них это одно и то же). К тому же, не понимают как же на самом деле выглядят люди с этими чертами личности.
Я просто практикующий психолог и то, что показано как крайняя форма социопатии никак не может быть таковой.
В целом что выходит?
Актеры хороши. Драма присутствует. Эмоциональный накал, пожалуй, даже выше, чем адекватно ожидаемый. Персонажи ну кое-как, но продуманы. Следствие показано ужасно. Не были заданы даже простейшие вопросы и типа так и надо. Но это ладно, художественный вымысел же. Пусть.
Съемка хорошая, игра хорошая, сюжет держит интригу, напряжение. Всё неплохо ровно до концовки. Которая выскакивает как чёртик из табакерки и не вяжется абсолютно ни с чем из того, что было ранее в сюжете и в поведении персонажей.
И всё потому, что чертов модный тренд 'искать грязных абъюзеров-манипуляторов, которые притворяются нормальными людьми и водят всех за нос'.
В общем, если вы любите этот тренд, не слишком требовательны или просто готовы пожертвовать концовкой ради неплохого, в сущности 'процесса', то можете смотреть.
Если же вы любите логичность и глубокую проработку, самосоответствие персонажей, последовательность и логичность, то вам не сюда. Лучше тогда посмотреть что-то действительно стоящее вроде 'Достать ножи' или 'Исчезнувшей'. Вот, кстати, в последней, действительно показан характер социопатической личности. Можете сравнить.
я бы так охарактеризовал мини-сериал в целом. Он как дорогой журнал с первой страницы/серии впечатляет солидностью. Посудите сами: действие происходит в Нью-Йорке в богатой семье, чей сын учится в элитной частной школе, где родители учеников за пару десятков тысяч долларов готовы купить простой стакан воды на аукционе. В качестве саундтреков звучит классика Чайковского и Вивальди. А в ролях у нас Николь Кидман, Хью Грант, Дональд Сазерленд и другие известные личности. Бросается в глаза высокое качество картинки и дорогие декорации, и это не удивительно – ведь оператором выступил Энтони Дод Мэнтл. Тот самый, который безупречно реализовал техническую сторону съёмки фильма «Гонка». И видно, что с тех пор Мэнт ещё улучшил свои операторские скиллы, потому что к визуальной части претензий не было никаких.
И всё блестит, переливается, впечатляет солидностью, но на поверку всё это оказывается просто красивой обёрткой, внутри которой спрятана невкусная тянучка. Мини-сериал невероятно тягомотен, вызывая интерес не игрой актёров или занимательным сюжетом, а обычным для детектива любопытством – кто убийца? Из сериала можно слепить более-менее крепкий триллер, если сократить хронометраж максимум до двух часов. Всё остальное – огромный резервуар с водой.
Сюжет зияет прорехами, как старый носок: логичных нестыковок просто уйма. Сценарий по части диалогов – это вообще нечто. Более пустых диалогов для заполнения времени я не встречал уже давно. Грант своей мимикой и постоянным облизывание губ раздражал всё сильнее, хотя к актёрам претензии небольшие. Сам сценарий задал невысокую планку.
Прекрасный город Нью Йорк, хорошая история, шикарные актеры. Видимо только этими идеями и руководствовались создатели данного опуса.
Из плюсов: красивая съемка, антураж, костюмы, Николь Кидман, которой 50 с лишним, но грим такой, что даст фору любой двадцатилетней, Хью Грант, которому 60, и на него видимо пожалели косметики, но он все равно хорош, ребенок этой чудной пары, которому 12, но думаю далеко пойдет, малец - молодец. Любовный треугольник, интриги, противостояние мира богатых и бедных, кровь, секс, шикарные флешбэки. Казалось бы все идеально для шикарного мини сериала, НО!
Минусы: сюжет присутствует с натяжкой, ляпы и нестыковки в диалогах на каждом шагу. Главные герои - это какое-то сказочное нечто: она клинический психолог с двадцатилетним стажем, которая не видит бревно в своем глазу, а он чудо онколог, душа мира и спасающий детей, который творит ересь на каждом ходу.
В целом смотрибельно, но если вы ищите действительно интригу и увлекательный сюжет, то это не про 'Отыграть назад'.
Отдельно хочу сказать о Дональде Сазерленде, он великолепен, и как для меня вытащил это хоть как-то.
Постараюсь кратко и ёмко объяснить, что хорошего и плохого в минисериале.
Хорошо: сильнейший актерский состав, потрясающая Николь Кидман, интерьеры и очень красивые цветовые решения кадров. Сериал смотрится с эстетическим восторгом.
Напряжение... напряжение, которое держит тебя 5 серий из 6. Если ваше любопытство чуть выше среднего, скорее всего, вы посмотрите сериал за полдня, с одним лишь вопросом - КТО?
Плохо: несостыковки, которыми кишит каждая серия. Тут и сморщенный как изюм Хью Грант на фоне потрясающей молодой и свежей Матильды Де Анхелис, клинический психолог с безупречным образованием, который не смог проанализировать очевидное, безмерно театральные выступления защитников в суде, и, моё любимое, 'хочешь покормить её? вот, смотри, папа пришел'. .. без комментариев!
Моё мнение: если вы ждете от сериала 'Отыграть назад' хорошего детектива с впечатляющей развязкой, не ждите. Прямо сейчас забросьте эту мысль. Финал получился ожидаемым и скомканным.
Если вы любите драмы и последующую рефлексию на тему отношений между М и Ж, брака и любви без срока годности - обязательно посмотрите. Ничего нового вы не увидите, но пару дней дум точно себе обеспечите.
