Не понимаю, из-за чего на этот фильм так ополчились многочисленные толпы поклонников то ли оригинального, первого 'Изгоняющего дьявола', то ли...не знаю, кто. На мой взгляд, Харлин снял вполне себе приличный мистический триллер-хоррор, основанный на мифологии и сюжете литературного первоисточника. Безусловно, с первым фильмом он не идет в сравнение, но то, что он превосходит все последующие продолжения первого фильма, - неоспоримый факт.
В активе ленты приличный бюджет, что позволило авторам насытить фильм многочисленными эффектными сценами, неплохими декорациями, а также довольно мрачной атмосферой. Кроме того, лента изобилует весьма натуралистичными сценами и несколькими очень жестокими сценами, что также поддерживает интерес зрителя.
К актерам также приличий нет, Скарсгард весьма убедителен в роли священника, потерявшего веру после событий в Варшавском гетто во время Второй Мировой войны, Изабелла Скорупко также сыграла прилично, и её героиню искренне жаль, ну а все остальные также неплохо выступили. Сам Ренни Харлин - один из лучших специалистов по созданию эффектного зрелища на экране, и даже в самых своих откровенно провальных проектах, типа 'Сделки с дьяволом', он старался насытить действие каким-никаким, но экшеном, и на этом он всегда акцентировал внимание в своих картинах. Претензии к сюжету также весьма туманны, все-таки перед нами мистический триллер, ведь никого не смущает, что Дэмиен Торн из мистической франшизы 'Омен' был рожден от самки шакала, так почему столько возмущенных криков об абсурдности сюжета? Я лично не заметил.
Фильму чуть не хватает динамики и какой-то сфокусированности, однако скуки никто ощутить не должен, опять же возвращаясь к персоне режиссера, который до этого руку набил на создании качественных зрелищ. Все-таки именно этот человек поставил 'Крепкий орешек 2', 'Долгий поцелуй на ночь' или 'Остров головорезов', так что фильм определенно стоит внимания, хотя бы для единичного просмотра.
Итог: качественный, атмосферный, мрачный и натуралистичный мистический триллер, созданный профессионалом своего дела. Не больше, но и не меньше.
Сериал «Изгоняющий дьявола» в своё время закончился в 1990-м году с выходом третьей части, окончательно расставившей все точки над «i» в сценарии этой долгой эпопеи (между выходом первой и последней части трилогии прошло 17-ть лет, а это большой срок в кинематографе). Давнишняя слава этой оккультной трилогии не давала покоя современным продюсерам. В середине двухтысячных было бы кощунством снять четвёртую часть, учитывая, что книг всего выходило двое (первый и третий фильм были сняты по книгам). Вот поэтому, дабы привлечь внимание нового поколения к покрывшемуся пылью сериалу, но не менее культовому и в наши дни, продюсеры решили дать старт производству нового фильма по вселенной «Изгоняющего дьявола» – на сей раз приквела. Видимо, давая старт съёмкам, они мыслили так: в книгах Уильяма Питера Блэтти (автор книжного «Изгоняющего дьявола» и «Легиона» (по нему был снят триквел)) мало описывалось прошлое отца Меррина. При этом они, видимо, решили подзабыть о том, что из первого фильма зритель в своё время узнавал, что до случая экзорсизма в оригинальном фильме, Меррину только один раз в своей жизни доводилось проводить обряд изгнания дьявола. А также они решили опустить тот факт, что сюжет второго «Изгоняющего дьявола» рассказывал многие пикантные подробности о прошлом отца Меррина – в частности там было показано первое изгнание дьявола отцом Меррином. Т. е. по логике вещей то самое, которое упоминалось ещё в оригинальном фильме.
Как Вы, наверное, уже догадались из абзаца выше, фильм «Изгоняющий дьявола: Начало» с самого начала снимался только для того, чтобы лишний раз сорвать деньги с известной вселенной. Было бы совсем плохо, если ещё и фильм при этом был бы не самого лучшего качества. Но тут как раз всё наоборот обстоит как нельзя лучше. Фильм «Изгоняющий дьявола: Начало» - образец ласкового и нежного обращения с известной, хоть и очень старой вселенной. Вспомните раскопки, в которых проводил участие отец Меррин в начале первого фильма (там был своеобразный пролог). А теперь представьте, что этот пролог растянули по времени, увеличив его хронометраж в несколько раз, при этом дополнив морем подробностей, которые идут вразрез с сюжетом второго фильма, зато, хоть и условно, вклиниваются под антураж пролога из оригинального фильма. В своё время я писал в рецензии на оригинальный фильм 1973-го года, что пролог очень скучный и неоправданно продолжительный, он только портит стартовые впечатления от картины и не то чтобы является важной частью для понимания её – можно было бы вполне обойтись и без него. Так вот, приквел 2004-го года – совсем другое дело. Это очень атмосферный, натуральный, страшный и в тоже время жутко интересный фильм, цепляющий с самого начала и не отпускающий до самых титров. Сразу чувствуется рука Уильяма Питера Блэтти, приложившего руку к сценарию (он сам, видимо, не знает, чего хочет, ибо в каждом следующем фильме меняет концепцию предыстории «Изгоняющего дьявола», но это не суть важно). «Изгоняющий дьявола: Начало» напоминает первого «Индиану Джонса» и трилогию «Мумия» (присутствует всё-таки в приквеле какой-то приключенческий дух, несвойственный предыдущим фильмам). Также надо сказать, что современные спецэффекты пошли «Изгоняющему дьявола» на пользу.
Вердикт. «Изгоняющий дьявола: Начало» - хороший приквел фильма 1973-го года. Да, он сильно расходится сюжетно со второй частью и немного с началом первой, но это не мешает ему быть крепким фильмом на оккультную тематику. Я думаю, большинству фанатов «Изгоняющего дьявола» данный приквел придётся по вкусу.
После просмотра фильма остается чувство разочарованности и какой-то незавершенности. Пойдем по хронологии. Начинается фильм интригующе, интересная завязка сюжета, трагические моменты в жизни главного персонажа, первая сцена с полем битвы впечатляющая. Игра Стеллана Скарсгарда на высоте, его хрипловатый и уставший голос очень походит персонажу. Операторская работа показывает самые неожиданные и интересные ракурсы.
Потом сюжет начинает из стройной линии превращаться в клубок хаотические запутанных обрезков. Слишком большой акцент на африканском племени Таркатана, много ляпов, абсолютно ненужных сцен, нераскрытых сюжетных ходов.
В финале твориться полный бред. Спецэффекты никакие, одержимая, вместо того чтобы вызывать ужас больше смахивает на персонажа из пародийной комедии с Лесли Нильсеном, особенно в сцене бега по длинному тоннелю в пещере, эта аляповатая и несуразная жестикуляция руками вызывает приступы смеха.
Как-то слишком все банально и местечково, особенно на фоне предыдущих эпизодов. Честно ожидал чего-то более глобального и мистического. Чем же этот дьявол так страшен и опасен, и как он до этого погубил столько человек… Непонятно и глупо. Такое чувство, что начало, и конец фильма снимали два разных человека в разном жанре, и у продюсеров просто не хватило финансов (правда, не понятно, куда тут дели 80 млн. долларов) или желания. Скорее всего, второе, и вроде бы интересную идею просто слили в концовку, подобную трешевым ужастиками 80-х годов.
5 из 10,
только за операторскую работу и актерскую игру Стеллана Скарсгарда.
Порой мне кажется, что Господа лучше всего видно из Ада
Из коммерческих соображений в новом веке голливудские киноделы решили всерьёз заняться историей отца Меррина, который в первой части «Изгоняющего дьявола» самоотверженно боролся с Нечистым, обитавшим в теле девочки Риган. Ведь до сих пор мы не знали, как именно тема африканских раскопок связана с этим второстепенным, но очень важным персонажем. Интерпретация Ренни Харлина, на мой взгляд, не получилась слишком плохой – она просто обычная.
«Начало» не претендует ни на что высокое или грандиозное, но обладает всеми качествами, нужными для стандартного одноразового ужастика. Герой, в начале фильма разуверившийся в Боге, столкнувшись с порождением ада понимает, что кроме веры его ничего не спасёт. Харлин каждые пять минут пытается влепить в сюжет всё новые приключения – от пугающих странностей в поведении африканского мальчика до всяческих предзнаменований беды. Смотрится это очень непритязательно, но успевает тем самым развлекать, не стремясь в каждой сцене пестреть каким-то особым смыслом. Основная функция фильма – не дать зрителю погрузиться во мрак скуки – выполнена на неплохом уровне, хотя чего-то невероятного от картины ждать не стоит.
Финал сделан в стиле «а сейчас всё кончилось… нет, не кончилось… нет, кончилось… нет, ещё немного», что является самым предсказуемым плюсом во всей этой заварушке. Но в целом фильм вполне подходит для вечернего просмотра, если не имеется чего получше. Мне почему-то верится, что прошлое отца Меррина была именно таким.
Третья часть 'Экзорциста', вышедшая в 1990 году, своей концовкой полностью отрезала все возможные варианты продолжений. Но там, где режиссеры не могут снять продолжение, они снимают предысторию. А что получится, если такой фильм снимает человек с неплохим послужным списком за спиной? Итак, 'Изгоняющий дьявола: Начало'.
Картина заинтересовывает с самых первых кадров. Масштабная съемка поля битвы, повсюду распятья и горы трупов - начинаешь поудобнее устраиваться перед экраном, в ожидании интересной истории. Единственное, чего не хватает картине, так это такой же масштабности, как в начальных кадрах. А так повествование идет в небольшом поселении на месте раскопок, не более. Но благодаря качественной работе создателей фильма, хватает для получения удовлетворения от просмотра и этого.
Здесь мы узнаем об истории жизни отца Ланкастера Меррина. Тяжелые годы Второй Мировой войны, потеря веры в Бога ('Бога здесь больше нет', - эти слова преследуют его всю жизнь). И лишь спустя много лет судьба дает ему шанс забыть прошлое и вновь встать на священную службу. Но долог будет путь к этому решению, и много прольется крови...
Отрадно заметить, что Ренни Харлин имел представление о том, какой фильм он снимает. То немногое, что мы узнали об истории отца Ланкастера в фильме 1973 года, полностью подтверждено и раскрыто этой картиной. Лично я особых расхождений не заметил. А Стеллан Скарсгард не 'подвел' героя Макса фон Сюдова, достоверно воссоздав его образ. В купе с многомиллионными декорациями и спецэффектами, поддерживающими фильм в необходимой атмосфере, мы получаем достойное продолжение легенды мирового кинематографа. Глядя на этот фильм, сразу забываешь провальную вторую часть и чуть более удачную третью.
Ради Стеллана Скарсгарда: Эпизод IV - Изгоняющий Богом
Рано или поздно - хотя, наверное, всё-таки поздно - любой фильм, считающийся признанным шедевром или образцовой классикой, 'заражается' болезнью под названием 'сиквелит'. Или 'приквелит', кому как хочется. Естественно, не по своей доброй воле, а благодаря продюсерам или студийным шишкам. Идей для новых фильмов мало, вклад денежных средств должен иметь минимальные риски, объект для 'сиквелита' отлично знаком зрителям по всему свету. Насчёт идей, их-то много и хватит всем. Просто продюсеры не из категории любителей экстремальных видов спорта, поэтому каждый новый проект должен быть потенциально прибыльным. Но ведь не факт, что ставка на продолжение или предысторию проверенного временем кино априори беспроигрышная. Зачастую как раз в погоне за лёгкой наживой провалы неизбежны. Это только Джон Коннор мог достать easy money.
Ладно, покапитанили и хватит. Что же дал зрителям приквел 'Изгоняющий дьявола' с громким подзаголовком 'Начало'? С одной стороны, целую мешанину из жестоких нацистов, жаркой Африки, обречённых евреев, особенных ритуалов и отважных священников. На самом деле, событий хватает с лихвой. С другой стороны, для нового поколения, которое краем барабанной перепонки слышало о чуть ли не самом страшном фильме в истории кино, возможно, будет вполне интересно. Хотя к 2020 году у нынешней молодежи в фаворе парочка 'Заклятий' и россыпь 'Астралов'. Поди напугай их экзорцизмом из далёкого прошлого. В общем, новая история явно нацелена расширить а-ля Вселенную Уильяма Питера Блэтти. А что, только Джеймсу Вану такое разрешено? За основу взяты таинственные события из девственной Африки. Чертовщина и сама дьявольщина явно правили там бал.
Естественно, с трудом, кровью и потом придется решать. Кроме священников, если верить кинематографу, это мало кому под силу. Для пущего эффекта разбавили сюжет беспощадными убийствами детей. Девочке пулю в висок пустят, мальчика загрызут гиены. Вот и смотри потом на свой страх и риск. В принципе, история получилась в меру интересной. Впечатляет сцена-пролог с кучей трупов на перевёрнутых крестах. Хорошо потратились, чтобы внушить ужас до усрачки. Возня с церковью где-то на задворках цивилизации только пробудило зло, а оно любит пробуждаться по любому поводу. Главное, чтобы контрмеры оказались действенными. А как им не быть, разве хэппи-энда не будет? Просто не всё так просто. Надо будет и пожертвовать кем-то иль чем-то. Время, чтобы перестать убегать от себя, обязательно наступит. Бог свидетель. Таких дел на Земле натворит Люцифер.
Стеллану Скарсгарду пришлось играть главную роль. Роль не однотипную, но более-менее интересную. Разочарованный до конца жизни в вере бывший священник, который здорово хлебнул нацистских кошмаров наяву. А Бог решил то ли поиграть с ним, то ли испытать его (возможно, сразу в комплекте), послав мужчине такую ношу, что Фродо расслабился бы. Шведская звезда как всегда хороша, травмированного героя сыграла на шоколадку. Изабелла Скорупко тоже времени зря не теряла. Не только именем сверкала. С её участием вполне можно было бы устроить 'Эммануэль в Африке'. Джеймс Д'Арси же вовсе заменил другого актера. Замена? Что произошло? Сие совсем другая история. Вероятно, в другой раз легко получится написать о том же фильме, но с иного ракурса.
Фильм скучный! Но в нем есть и немало хорошего - он грамотно и красиво снят и поразило внимание к таким деталям как голова Дьявола, статуя Дьявола и книга по экзорцизму, взятые из первой части…
Вообще мне кажется что это недостойное продолжение достойного фильма. В сюжет зачем-то примешали много не нужных вещей, например войну археологов с тараканами. Религиозная тема здесь вообще приписана с боку, только для того, чтобы она была (т.к. именно это связывает два совершенно разных фильма). Атмосферы никакой… По началу что-то еще проскальзывает, но чем ближе к концу, тем бредовее становится фильм.
В конце фильма творится полный хаос, в котором ты не успеваешь переключаться с одного на другого. В этом фильме нет ничего стоящего за что его следовало бы ценить.
Если сравнивать его с классической первой частью, признанной величайшим ужасом всех времён и народов, то этот фильм - полнейшее недоразумение, переполненное банальностью, очевидностью, глупостью, и отвратительной режиссерской работой.
Местами создаётся впечатление, что Ренни Харлин, куда то спешит, старается по быстрее закончить чью то работу, и в итоги получается какой то на спех склеенный фильм, с большим количеством неровностей, и ляпов.
Позитивно выглядит лишь операторская работа, которая очень хороша и красива, и сам главный герой, в лице Стеллана Скарсгарда, игра которого лучшее что есть в этом фильме.
Итог: не удачный сиквел, который не обязателен к просмотру
Некоторым автором необходимо время, чтобы как следует осмыслить свою дальнейшую творческую деятельность и осознать, на что необходимо делать упор, а какие темы навсегда выбросить из поля зрения. Выпускник Университета Джорджтауна Уильям Питер Блэтти, оформивший дипломную работу на тему демонологии в жизни обыкновенного человека, решил отойти от своих глубинных исследований, дабы написать ряд сценариев откровенно комедийного характера, однако спустя пару относительно успешных лет его тексты оказались совершенно невостребованными. Отказавшись от сотрудничества с большим кино, Блэтти решил сосредоточиться на написании романов, которые, впрочем, также не принесли ему особых дивидендов. Стараясь отыскать выигрышную тематику, способную вознести его имя в зенит славы, Блэтти не придумал иных вариантов, кроме как зацепиться за ту самую демонологию, позволившую ему с блеском окончить высшее учебное заведения. Взяв во внимание как относительно недавние задокументированные сеансы проведения экзорцизма, так и древние сказания, предания и пересуды, Блэтти в конце концов пришел в издательство с «Изгоняющим дьявола», пугающим и таинственным произведением, в котором чувствовалась невероятная сила. Писателю было позволено провести обширную рекламную кампанию с многочисленными живыми встречами, проходящими по всем Соединенным Штатам, и уже после нескольких недель продаж сенсационный роман возглавил список бестселлеров года. И на этом только начиналась истинная слава истории, ставшей одним из самых примечательных творений в жанре мистического хоррора.
История отцов Меррина и Карраса, столкнувшихся с озлобленным на весь мир демоном Пазузу произвела эффект культурной бомбы. Некогда оставившие Блэтти не у дел голливудские продюсеры снова постучали в его двери с просьбой экранизировать выдающийся роман, и писатель решил не отказывать им в этой чести, так как фильм по мотивам мог обеспечить его еще большей известностью и перспективами. Заручившись поддержкой неординарного постановщика Уильяма Фридкина, Блэтти и студийные боссы были уверены в грядущих свершениях экранизации, и не прогадали. «Изгоняющий дьявола» 1973 года стал полноправным победителем проката, попутно укрепив статус оригинального романа, как нетленного шедевра, который способен преодолеть время и оставаться актуальным в любые времена. Невероятные кассовые показатели фильма Уильяма Фридкина обеспечили начало работ над сиквелом, и хотя он получился в разы слабее первого раунда боя с неугомонным Пазузу, зрители продолжали выказывать внимание «Изгоняющему дьявола», после чего Уильям Блэтти решил написать продолжение романа, действие которого разворачивается спустя годы после освобождения многострадальной Риган МакНил от нежелательного духовного присутствия. Отрадно, что «Легион» не спекулировал на славе предшественника, а аккуратно заимствовал у него некоторые детали. И пускай последовавшая после публикации постановка за авторством самого Блэтти не сумела сравниться с картиной Фридкина, противостояние с силами преисподней закончилось на высокой ноте, после чего об «Изгоняющем дьявола» благополучно забыли. Но только лишь до того момента, пока мир не захватила мода на возвращение легендарных франшиз, одной из которых как раз и стала история Уильяма Питера Блэтти.
В 2004 году, спустя бесконечных 14 лет после выхода третьей части «Изгоняющего дьявола» на экранах появился приквел незабвенного фильма Фридкина, чье действие разворачивается за много лет до того, как два священника вошли в обитель Риган и выступили против захватившего ее тело Пазузу. Сюжет фильма знакомит нас с бывшим отцом Меррином (Стеллан Скарсгаард), утратившим веру после кошмарных событий времен Второй Мировой Войны. Став невольным свидетелем преступлений нацистов в Варшавском гетто, Ланкастер разочаровался в высших силах и посчитал наилучшим выходом сменить квалификации, превратившись в востребованного археолога. Одним из заданий Меррина на его новом поприще стало обнаружение старинной статуэтки, изображающей демона, и он не стал отказываться от перспективы отправиться в далекую Африку, чтобы совладать с собственными сомнениями и фобиями. Взявшись за поиски, бывший священник обнаруживает посреди бесконечного песка таинственное сооружение, которым оказывается церковь. Как показывают исследования, она была сооружена в эпоху, когда христианство еще не достигла данных земель, а потому сам факт ее существования вызывает вопросы, требующие ответов. И чем дальше Меррин заходит в своих исследованиях, тем более пугающие откровения возникают перед его взором. Распрощавшийся с саном священник становится по сути единственной надеждой невинных, ведь вместе с откопанной церковью наружу выбрался коварный демон и он не остановится, пока не свершит свои кровавые дела.
В книгах Уильяма Питера Блэтти лишь поверхностно описываются похождения Ланкастера Меррина до того, как он объединил усилия с отцом Каррасом. И пускай в откровенно провальном сиквеле Джона Бурмена мы увидели то, о чем писатель решил умолчать, создатели «Изгоняющего дьявола: Начало» пошли гораздо дальше и сконцентрировали все внимание на том, что делал отец Меррин в Африке и как это повлияло на его мировоззрение. Поклонники фильма Уильяма Фридкина помнят о его вступительной сцене, в которой режиссер также уделил внимание раскопкам героя на жарком континенте, однако справедливости ради стоит отметить, что для сюжета оригинального фильма данный эпизод не имеет основоположного характера. Совсем иначе дела обстоят с «Началом». Создатели понимали, что зрители хотят возвращения на экраны именно Ланкастера Меррина, и никого другого, ведь за те недолгие минуты на экране в облике гениального Макса фон Зюдова он успел покорить наши сердца и завладеть абсолютно всем вниманием. По понятным причинам снять сиквел со здравствующим фон Зюдофом не представлялось возможным, но при этом никто не выступал против того, чтобы в деталях описать повторное становления веры отца Меррина во всех красках, которые способны развести методы современного кино.
Автор первоисточника, Уильям Блэтти, оказался не у дел в час производства приквела, а потому создателям пришлось как следует изучить его наследия и вместе с тем неоднократно пересмотреть три предыдущих фильма. Благодаря столь щепетильному подходу Ренни Харлину и компании удалось избежать множественных логических неувязок. Конечно, связать далекое прошлое с тем, что было показано в 1973 году было сложно, и без некоторых недочетов обойтись не удалось, и тем не менее «Изгоняющий дьявола: Начало» смотрится как вполне удобоваримый аттракцион, в открытую заигрывающий с эффектным хоррором, как это делал еще Уильям Фридкин. Немалый бюджет был потрачен на возведение декораций и привлечение мастеров по компьютерной графике, от чего Ренни Харлину, знатному любителю масштабов и пиротехники, было где разгуляться. «Начало» оказалось самым громким и красочным фильмом во всей франшизе, хотя за парадом из хоррора, спецэффектов и постоянно ломающихся конечностей скрылся психологизм, свойственный оригиналу. Харлин отработал именно так, как того хотели продюсеры, но в тоже время пошел в разрез с заветами Блэтти и Фридкина. В связи с этим «Начало» вызывает легкий диссонанс. Его можно воспринимать, как прямой приквел фильма 1973 года, но его стиль и упор на зрелищность порой вызывают сомнения.
Бог и Дьявол, Рай и Ад – извечные противостояние и противопоставление, являющиеся любимой темой для многих режиссёров, снимающих ужасы. Зачастую противостояние это оборачивается ничем иным как изгнанием дьявола. Экзорцизм – пожалуй, одно из немногих слов католической традиции, известное во всем мире (в православном варианте, например, используется слово «отчитка», которое простой обыватель зачастую не знает, используя знакомое всем «экзорцизм»). Фильмов об экзорцизме много – так или иначе практически любой фильм о Дьяволе, порабощающем сердца и души людей, предполагает победу Бога в локальном противостоянии. А как победить Дьявола в отдельно взятом человеке? Конечно же, обрядом изгнания демона.
Вдохновлённый успехами (или неудачами?) предыдущих «Экзорцистов», режиссёр Ренни Харлин решил снять свой вариант истории. На сей раз зрителя отсылают к началу (как это нынче модно), рассказывая о том, как зло вырвалось на свет. Впрочем, если не знать название фильма, то предположить, что речь идёт хоть о каком-то начале, не представляется возможным, ибо никаких указаний на это попросту нет. Тем не менее сценаристов это не смутило и они пошли дальше – сляпали сюжет ровным счетом из ничего. Придумали место, героев, ситуацию, не озаботившись хоть какими-то логическими связями. Единственное, что здесь заслуживает внимания, - перенос места действия в Африку (которую многие считают колыбелью цивилизации). А раз человечество, по предположениям, появилось на Чёрном континенте, то и христианство вполне могло возникнуть там же. Смелый и неоднозначный ход, но в данном контексте он себя оправдывает (судить об исторической достоверности такого выбора не возьмусь).
Так или иначе, место действия – Африка, где находят древнюю христианскую церковь. Бывший священник, а ныне исследователь, отец Меррин отправляется туда с целью выполнить заказ – найти древнюю статуэтку, изображающую демона. На месте Меррин приходит к новым, удивительным для себя, открытиям, в то же время вновь открывая своё сердце и душу для Господа.
История стара, как мир. Ничего нового сценаристы и режиссёр не предложили, пересняли то, что было снято уже много раз в разных вариантах. Есть интересные режиссёрские ходы и неплохие съёмки, но их можно пересчитать по пальцам. Атмосферы демонического присутствия на протяжении фильма не ощущается. И даже Стеллан Скарсгард, довольно неплохой актёр, на счету которого много интересных ролей в известных картинах, не может вытянуть столь слабую идею. Так что его игра хоть порой и скрашивает картинку, но не более того. Изабелла Скорупко, в общем-то, тоже неплоха, но запоминается, пожалуй, прежде всего своей «некиношной» внешностью – неяркой, неброской, обычной. Что можно признать удачным ходом, ибо видеть в такой роли очередную голливудскую старлетку или какую-нибудь прилизанную куклу – было бы по меньшей мере нелепостью.
Но всё же слабость сюжетной линии берёт своё и этот фильм на фоне многих других фильмов об изгнании выглядит скорее случайной нелепицей. Хотя и вполне смотрибельной. Удивляет только, как Харлин мог снять столь невпечатляющий фильм сразу после ярких и запоминающихся «Охотников за разумом»? Ум за разум заехал?
