Кроме завораживающе красивых первых 20 минут (из общего хронометража в 240), фильму похвастаться нечем. Давайте попробуем провести жанровые параллели и понять, почему.
Картина представляет из себя микс слешера про студентов, оказавшихся в лесу и предсказуемо выбывающих из игры по одному, и антропологического инди-триллера про стремные обряды и локальное помешательство. Но так ли оправдано в данном случае это смешение жанров?
Возьмем сценарий: примитивен и угадывается практически в каждом повороте. И, если уж решили миксовать, лучше бы действия героев были ближе к канонам триллера. Но нет. Они прописаны, как в типичном слешере: разделиться и свалить куда-нибудь в одиночку, пойти ночью в темное помещение (тоже без компании, разумеется) – тут просто полный набор клише.
Плюсом имеется сюжетный ход, которому уделяется солидное время в завязке, но ведет он абсолютно вникуда. Это я про сестру главной героини. Спрашивается, зачем нам была нужна эта информация?
Что же касается общего фрейма – древняя секта на краю леса – так можно сказать, что в 2019 году в независимом кинематографе вообще наблюдается тренд на исследование психологических аспектов сектантства. Но в этом свете гораздо выигрышнее смотрятся картины совсем другого толка, вроде «Так сказал Чарли». Здесь же явные проблемы как раз с психологизмом - персонажи слишком условны (это снова черты слешера проскальзывают, а не умного вовсе триллера). Вопрос: стоило ли вообще браться за элементы триллера, которых здесь не более 10%, когда можно успешно построить подобную историю полностью в формате слешера, еще и выиграв тем самым в динамике?
Вот «Хижина в лесу», к примеру. Новаторски и свежо. Обряды тоже имеются. При этом режиссёр данной картины не открещивается от жанра слешера, а очень успешно его раскачивает.
По итогу. Создатели «Солнцестояния» добились чего? Подхватили модный тренд на тему запудривания (иногда в прямом смысле) мозгов, попытались увести жанр слешера в формат инди-триллера с медленным повествованием, красивой картинкой и необычными ракурсами? Неудачно, так как форма никак не поспособствовала раскрытию содержания. Вот, пожалуй, и всё.
Как отдельные слова и фразы, где-то когда-то услышанные, а затем наспех запечатленные на листе бумаги не составляют законченную мысль, так и множественные, пускай и недоступные каждому, отсылки к атрибутам религиозных традиций и практикам древних культов не придают фильму глубины и многозначительности, но лишь неуклюже разбавляют целостность повествования и нарушают общее восприятие фильма.
Каждый элемент символизма и метафоры работает в тех случаях, когда их использование не вязнет в бесконечной погоне за собственным хвостом, но служит инструментом полноценного раскрытия или дополнения истории, героя или героев, объединяет воедино лежащее на поверхности и сокрытое от посторонних глаз. Когда же ворохом всяческих символов неумело и в то же самое время намеренно разбавляется сырая история, это добавляет последней не качества, но только интенсивнее проясняет ее беспомощность.
При этом автор противоречит себе, когда подспудную тайну, вместо предоставления возможности каждому для личной интерпретации, раз за разом смакует с помощью слова и выставляет на поверхность, словно боясь, что наблюдатели не поймут его задумки. Достаточно для начала вспомнить череду кадров с демонстрацией ткани, на которой передана история любви, заключающаяся в том, что девушка скармливает волосы со своего лобка молодому человеку, который впоследствии падает жертвой наложенных на него чар, а после перейти к сцене, в которой один из героев находит волос у себя в пироге. Визуального ряда этого события было бы вполне достаточно, чтобы зритель ясно понял, что имеет ввиду режиссер, тем не менее, сцена дополняется разговором, который тщательно разжевывает смысл, чтобы его в точности и без пробелов уяснил каждый (к слову, неужели природа лобкового волоса настолько очевидна, что один из героев, участник сцены, на раз определяет его принадлежность?). И подобным фильм грешит не один раз, то один из героев дважды упомняет, что рад компании главной героини, а после нам расскажут о выборах Королевы мая, то один из членов комунны даст скажет, напрямую говорит, тчо им необходимы люди из внешнего мира, так как инцест под запретом, хотя можно было оставить только упоминание последнего факта, а дальнейшую интерпретацию предоставить зрителю. Помимо этого повестнование допускает нелепые огрехи, когда конкретная информация нужна зрителю, а потому совсем не воспринимается героеями фильма, сравните сцену, когда двое туристов слышат крики девушки из Лондона, один даже видит, что она куда-то бежит, но впоследствии каждый верит в до ужаса банальное объяснение ее отсутствия: 'ее отвезли наконец к парню'.
Глупость главных героев также не оставляет в покое, неужели никто не заметил отсутствие Марка, который ушел на встречу с одной из девушек более дня назад, но до сих пор не вернулся? Или не задумается о том, куда все-таки делся Джош, не важно, украл он книгу или нет, они даже не пытаются проверить на месте ли автомобиль.
И когда груда схожих по своей природе глупостей и просчетов накатывает на тебя с поразительной частотой и мощью - вся и без того шаткая конструкция, которую автор так тщательно старался укрепить с помощью пустой претенциозности вконец теряет свою устойчивость и, наконец, рушится. Исключив из уравнения однобокий и разрозненный символизм, можно получить достаточно скупой на идеи триллер, не способный напугать и едва ли выерживающий скурпулезного анализа. Фильм - полотно со множеством точек, которые, к сожалению, так и оставили, забыв или поленившись собрать воедино одной линией.
С начала фильм задает спокойную, но местами нагнетающую атмосферу. Вроде бы главный герой и родителей потерял, а вроде бы и все нормально, можно ехать на празднование. Когда фильм нас переносит в Швецию, атмосфера спокойствия и позитива, но с той же нагнетающей обстановкой, создается эффект того, что явно, здесь что-то не так. Главные герои наивные, позитивные ребята, приехавшие отдохнуть и познать чужую культуру, и насладиться грибочками.
На этом плюсы фильма закончились, дальше начинается аморфное существование персонажей фильма. Старикам разбивают головы, после того как они прыгнули со скалы? Ну, да, странно, но что тут такого? Все путем. Пропали наши новые знакомые? Ну, наверно за грибами пошли в лес соседний. Наши два товарища пропали? Ну, может тоже за грибами пошли, ну чего волноваться то? Нас то точно не обидят. И вот это аморфное поведение персонажей в фильме, заставляет понимать чем закончится этот фильм, никакой интриги, никакого хоррора дальше нет. Обычные рыбы, которые плывут по течению и не пытаются выжить, или подумать о происходящем вокруг. До конца фильма, до самого конца, персонажи остаются наивными, и верят в то что это всего лишь праздник, на котором они гости, а не жертвы. И это печально.
Также можно выделить отличные декорации, в принципе, история этого народа, самого праздника, персонажи, обычаи, культ вокруг данного праздника переданы достаточно толково. Интересно было наблюдать за происходящем в данной деревне за жителями данной общины, за их поведением и культом выстроенным вокруг праздника. Но, никак за персонажами, которые до конца так и не поняли, для чего они тут.
По итогу, получается хорошая идея, напряженное начало фильма, хорошая проработанная история, с якобы многовековой традицией и своими правилами внутри данной общины. Но, так впустую слитое продолжение, в котором просто с героями делают что хотят и вертят как хотят.
Именно так я могу описать данную картину. Фильм интригует своим названием, описанием и трейлером, (хотя фильмы про «одичалых поселенцев» давно не редкость) но на выходе мы получаем абсолютно пустой фильм, который рушит все завышенные ожидания.
Сюжет. На мой взгляд, сюжет получился очень нудным, затянутым и, если быть честным, не настолько уж и интересным. Сценарий, растянутый на 2 с копейками часа можно было спокойно уложить в полтора часа. Ненужные сцены, длящаяся по несколько минут только отягощают и так не совсем приятное восприятие фильма. Поведением главных героев тоже можно так не хило удивится, ведь если бы ваши друзья ни с того ни с сего взяли и пропали бы на ровном месте, ни сказав никому ни слова, вы бы наверняка так же, как и главные герои просто продолжили спокойно отдыхать и «веселиться». Тупость.
Актеры. Игра актёров вызвала у меня двоякое впечатление. Не могу сказать, что они все поголовно играют как куски дерева, но и назвать это достойной игрой тоже не могу. Единственная кто выносит весь актёрский состав буквально на своём горбу это Флоренс Пью, и то местами её одна и та же кислая мина, которая возникает в совершенно неожиданных ситуациях, начинает напрягать.
Атмосфера. По атмосфере этот фильм также не смог оправдать себя. Поначалу нас заводят в довольно трагичную историю, а потом на протяжении 3/4 фильма показывают одни и те же пейзажи с одной и той же, занудной до сумасшествия, музыкой. Улучшения наступают только на последних 10 минутах фильма, когда вам просто уже хочется, чтобы это всё закончилось.
В итоге, я не могу назвать этот фильм «худшим, из которых я смотрел» - нет. В нём довольно много и приятных моментов? которые каждый определит для себя, но лично по мне – этот фильм не стоил моего потраченного времени. От ужасов у него только название (хотя, конечно, в этом фильме и кровавые сцены есть и всё такое, но лично мне все эти сцены не показались «ужасными» от слова совсем). Ну или я просто слишком придирчив к фильмам с таким жанром.
Я долго собирался с мыслями, и все-таки решился на написание рецензии на вторую картину американского режиссера Ари Астера под чудесным названием «Солнцестояние». Название у фильма и правда прекрасное и манящее, а вот его содержание, на мой взгляд, не столь яркое, как мне бы того хотелось. Как вы, наверное, уже знаете, я довольно-таки сильно люблю фильмы ужасов, однако с так называемой «новой волной» ужастиков, от которой многие кипятком писают я, мягко говоря, не в восторге и уже рассказывал почему, в рецензии на фильм «Мы» Джордана Пила. У меня создается ощущение, что в основном те, кто восхищается этими новыми хоррорами, просто не смотрел фильмы ужасов раньше и не знает, что многое уже было и до Ари Астера и компании.
Вернемся к «Солнцестоянию». Картина длится два с половиной часа с титрами и развивается очень медленно. Притом это касается не только экспозиции, но и всего фильма в целом. Я, и правда, не любитель длинных полотен, и считаю, что оптимальное время – старые добрые полтора-два часа. В противном случае, весь остальной хронометраж должен быть оправдан, а не просто растянут, якобы для создания необходимой режиссеру атмосферы. В фильме, как по мне, должны быть события, а не красивые пустые и необязательные кадры, коих в последние годы стало очень много. То же происходит и у Ари Астера и его оператора Павла Погоржельского (он, кстати, снимал и «Реинкарнацию»).
«Солнцестояние» по своему сюжету не сильно отличается от типичных молодежных ужастиков, в которых группа подростков отправляется в… (подставьте что угодно по вашему вкусу: заброшенный старый дом, пионерский лагерь или, как здесь, в глубинку Швеции, где обитает некая языческая коммуна). Поэтому, несложно догадаться, что все это добром не кончится. А в этом и состоит главная беда данной картины. Дело в том, что Астер, как бы снимает фильм о другом, о токсичных отношениях девушки Дэни и её бойфренда Кристиана, которые волей трагического случая оказались вместе в этой поездке. Если бы не гибель родных Дэни, то Кристиан, скорее всего, уже бы её бросил и уехал в Швецию только с друзьями. Но это не точно. Ведь современные мужики, как малые дети, не знают, чего хотят, и не желают принимать решения. Так, во всяком случае, рассуждает режиссер. Но, как бы то ни было, на первый план все же выходят шведские язычники, со своим культом, которому режиссер уделяет много внимания, подчеркивая различные мелочи и детали, и зритель в первую очередь хочет узнать, чем же кончится дело в противостоянии туристы – язычники, и кто вернется домой. В этой связи столь долгое нагнетания ужаса и постепенное исчезновение того или иного туриста, выглядит слишком искусственно, а подается чуть ли не как откровение.
Как это ни банально, но мне «Солнцестояние» напомнило «Таинственный лес» М. Найт Шьямалана и, разумеется, культовый сельский хоррор Робина Харди «Плетёный человек» 1974 года. Правда, эти две картины, куда как сильнее, страшнее и глубже. А ещё шведских язычников из «Солнцестояния» можно сравнить с множеством религиозных сект, процветающих на территории США, и заманивающих в свои лапы всевозможных людей своими сладостными речами. Это, пожалуй, один из плюсов картины. Самым же главным достоинством фильма является то, что Астер переносит действие из типичной для ужастика темноты ночи под убаюкивающее ослепительное скандинавское солнце. Весь ужас происходит днем, на виду у всех. Тем не менее, это все-таки не открытие режиссера, и подобное уже встречалось в хоррорах и раньше.
Я понимаю, что со своей точкой зрения на «Солнцестояние», как на претенциозный ужастик, окажусь в меньшинстве, но, даже прочитав мнения различных многоуважаемых критиков, не могу назвать эту картину хорошей. То, за что ее хвалят и то, что пытаются в ней найти, мне кажется слишком примитивным и притянутым за уши. Не такого ренессанса фильмов ужасов я ожидал.
'Солнцестояние', так сильно распиаренное артхаусное чудо, с сеансов которого, по старательно распространяемым слухам, уходили целыми толпами, настолько якобы жутким был фильм, на деле оказаось очередным псевдоинтеллектуальным пшиком, артхаусом ради артхауса, в который создатели даже не старались вложить хотя бы капелюшечку смысла.
Два с половиной часа я смотрел на квинтэссенцию уныния, помноженную на бездарность, упакованную в обертку высокой культуры и квазигениальности. 'Солнцестояние' это типичный продукт кинокомпании А24, которая выпускает преимущественно абсолютно несмотрибельные продукты, каждый из которых раз за разом получает восторженные отзывы киноснобов, но на деле оказывается претенциозной пустышкой, чистейшим полетом сознания авторов, не скованных такими ненужными мелочами вроде цельного сюжета, единого стиля повествования и проработанных образов персонажей.
Но все же давайте разберем по порядку. И начнем с сюжета. Сюжета тут нет, поехали дальше. Персонажи - их здесь тоже нет. Я уже привык к тупым героям в ужастиках, в слэшерах, глупые и нелогичные поступки персонажей в угоду сценария для нагнетания саспенса и продвижения по истории меня уже давно не удивляют и даже не раздражают, в фильмах такого жанра я принимаю это как данность. Однако даже самые глупые и стереотипные персонажи - это все еще персонажи, наделенные своими характерами и имеющие определенные паттерны поведения. Так вот, персонажи 'Солнцестояния' не имеют даже этого. Они не глупые, не стереотипные, они просто никакие, пустышки без какого-либо наполнения, безвольные манекены, не имеющих собственных образов. Знаете, в видеоиграх, особенно в FPS, до сих пор встречается такой подход - протагонист это просто безмолвный манекен, плывущий по течению и выполняющий все, что ему скажут внутриигровые персонажи. У такого манекена нет своего характера, своей личности, якобы по той причине, чтобы игроку было проще себя ассоциировать с цифровым альтер-эго. Так вот, абсолютно все герои 'Солнцестояния' это вот такие манекены - пустые оболочки без наполнения.
Артхаус-мейкеры очень любят наполнять свои произведения откровенной чернухой - по поводу и без, просто чтобы привлечь внимание общественности. У кого-это это даже получается, но 'Солнцестояние' и здесь в пролете. За весь хронометраж в фильме встретится разве что парочка подобных чернушных сцен, да и те особого шока не вызывают.
Зато в фильме на полную катушку используется типичный артхаусный прием для растягивания хронометража - длинные кадры. Ну, знаете, когда на экране не происходит ровным счетом ничего, но режиссер это 'ничего' растягивает на десятки секунд, если не больше. Потрясающий ход.
С положительной стороны могу отметить разве что действительно хорошую постановку. Фильм снят красиво, этого у него не отнять, и с точки зрения визуала никаких претензий к нему предъявлять не хочется.
Что мы имеем в итоге? 'Солнцестояние' это претенциозная пустышка, снятая непонятно для кого и для чего. Фильм не развлекает, не пугает, сюжет не вызывает интереса (потому что его тут нет, напоминаю), а персонажи абсолютно пустые. Если вы не страдаете синдромом поиска глубинного смысла, то знакомиться с сим продуктом я крайне не рекомендую.
Целый ворох негативных мыслей скопился за два с лишним часа этого утомительного и солнечного 'триллера' с намеком на оригинальность. Рейтинг картины сформирован мнениями, которые сложены из убеждений по типу 'настолько плохо, что даже хорошо'? Скажу сразу на берегу, у меня было ярое желание по достоинству оценить сие творение. Все указывало на то, что годнота подъехала, нужно только погрузиться в историю, в сюжет, в персонажей, окунуться с головой в атмосферу. Жаль что режиссера 'Реинкарнации' я заметил и вспомнил только после просмотра титров.
С первых минут зрителя ждет заманчивое вступление, немного гнетущих ужасающих сцен, непродолжительная тревога и чересчур клишированные персонажи, чью мотивацию и вообще хоть какую то информацию о них решили не обличать вниманием. Непродолжительно буксовавшее вступление быстро вводит зрителя в курс дела. Вообще весь грядущий солнечный саспенс можно просто описать:
'Какого черта тут вообще происходит?' (без спойлеров)
Интрига не оправдала ожиданий. Создалось ощущение, что тебе плюнули в душу, обманули и заставили лишь на эмоциях ожидания от фильма смотреть ленту до конца. Уже к середине становится понятно, что ничего путного, увы, не извлечь.
Пустые картонные диалоги, нарочито затянутые и натянутые на абсурд сцены, отсутствие каких-либо внятных персонажей и сюжета. Фанаты совершенно надуманно восхваляющие Реинкарнацию, это то самое искусство, которого так не хватало? Это и есть новшества, веяние новой мысли?
Сам сюжет посредственно прозрачен и не вызывает никаких эмоций. Да, у нас есть определенное количество пустоголового мяса на убой, которое надо принести в жертву путем проведения шизанутых ритуалов, которые мы вам покажем на картинках заранее, догадывайтесь далее сами. Да, у нас есть определенная последовательная сюжетная линия выполнение какого-то плана-обряда, мы же община современных сектантов, чьи клишированные, но современные черты почему-то должны сразу представиться современному зрителю, как очевидные. Да, у нас есть крутая операторская работа, приятные глазу луга и поля, камерные обряды и идиотия с психопатией вдогонку к массовой истерии. Где новый взгляд на хоррор, где сцены, которые пугают иначе? Все, что называется новаторством в этом смысле, вызывает по меньшей мере отвращение и неприязнь, а иногда и смех.
В целом картина больше напоминает некий психоделический триллер, который тщательно пытается казаться аномальным в своей среде. Напрочь отбивает эмоции непрописанные персонажи, отсутствие логики в действиях, отсутствие хоть какого-нибудь объяснения или предыстории, ну и вишенкой силой натянутый на картину ареол оригинальности. Если хотите повидать по новому раскрытый оккультизм, то вам точно не сюда.
В вывод запишу основные эмоции от картины, которые превалируют на протяжении всего хронометража фильма:
Когда нет денег на психиатра, но есть на съемки фильма
В психологии имеется концепция принятия неизбежного через прохождение нескольких стадий. Просмотр этого фильма тоже заставляет пройти тебя через 5 стадий, правда других.
Стадия 1. Настороженность. Студия А24, артхаусный хоррор, средние оценки и не самый талантливый режиссер - все это заставляет с большой неохотой и опаской подходить к просмотру фильма. Ты его еще не начал смотреть, а уже какой-то осадочек.
Стадия 2. Заинтересованность. Ок, первая треть фильма вполне неплохо смотрится. Заявленный конфликт отношений мягко говоря не нов, но какого-то отторжения не вызывает. Мы видим разваливающуюся пару, которая не расходится до конца только из-за трагедии в жизни Дани (Флоренс Пью).
Тут же режиссер обозначает проблему невозможности найти успокоение и умиротворение теми способами, которые может предоставить западный образ жизни: бесполезная психиатрия, слабость фармацевтики, которая сглаживает, но не решает проблемы, деградация института семьи, как инструмента опоры в трудный период. Эти проблемы отзеркалить языческая деревня в Швеции, которая даст свои инструменты решения, но об этом позже.
На данном моменте мы смотрим психологическую драму, которая постепенно перетекает в роуд муви с поездкой студентов-антропологов в страну незаходящего Солнца.
Стадия 3. Подозрение. На моменте прибытия в Швецию нашей группы американо-туристо начинается основное действо. Нас знакомят с миром языческой Швеции, ее обрядов, образов и культа. Наблюдать за этим интересно, но только до определенного момента. Этот момент наступает тогда, когда мы видим очередной ритуал, который выглядит как клюква на тему язычества. Начинает вылезать набор штампов, мешанина культов и откровенного бреда.
Я не этнолог, не антрополог и не филолог. Но на половине фильма я поймал себя на мысли, что мне “скармливают” какую-то муть. Нет никакого стройной мифологии, а есть набор каких-то церемоний, которые режиссер где-то увидел, натаскал и запихал в свой фильм. По отдельности они имеют место быть в разных культурах, но тут - это просто забористая клюква или скорее лососня тухлая (мы же якобы в Швеции).
Второй момент - это поведение псевдо антропологов. Если они доучились до написания диссертации, но при работе в поле ведут себя как идиоты - то либо это плевок режиссера в систему образования США, либо элемент подростковой комедии, где ребята свернули не туда и поубивались. Я за второй вариант.
Стадия 4. Смех. Последняя треть фильма буквально убивает все то хорошее, что было в нем до этого. Уберите саспенс музыку, подставьте звуки Бонни Хилла, и вы получите комедию. Воспринимать происходящее всерьез не получается. При этом диапазон режиссерских решений минимален: натуралистичные съемки жестокости, флешбеки и наркотрипы. Всё действо превращается в карикатурную вакханалию, которая не несет за собой какого-то смысла.
Стадия 5. Торг. После просмотра фильма я начал торговаться сам с собой, чтобы найти хоть какой-то смысл увиденного, оправдать трату своих 2,5 часа жизни. Пройдясь по интернету, я в принципе нашел ответ на вопрос “а что это было?” Как рассказывал сам режиссер, он не знал, что снимал и не понимал, что получилось. И что важно, этот фильм - это рефлексия режиссера на свои неудачные отношения, которые закончились болезненно. Если держать это в голове, то сам фильм будет обретать хоть какой-то смысл. Если Ари Астер (режиссер) хотел, чтобы я ощутил его эмоции при расставании, то я ощутил чувство бессмысленности происходящего. Если он этого и хотел - он гений, но я склоняюсь, что он посредственный режиссер, которому нужно было чуть больше проработать свои проблемы с психологом. Ари Астер видит в языческой, загадочной Швеции инструмент, который поможет загладить боль своими наркотиками, “настоящей” семьей, на которую можно опереться и обрядами, которые несут сокровенные смыслы.
Итог. У меня картина “Солнцестояние” сложилась как смесь “Плетеного человека” 1973, “Евротура” 2004 и “Убойных каникул” 2010. И эта смесь не самого лучшего качества. Смотреть фильм как хоррор не получается, как драму тоже. Претенциозность, элитарность и артхаус - тут низкого качества. В фильм запихано слишком много символов, обрядов, сцен, которые ничего не дают и сделаны ради сделать. С точки зрения антропологии и фольклора - это низкопробная сказка. В фильме красиво поставленные сцены, и визуал в целом. Игра актеров не вызывает ни отторжения, ни восхищения.
Снять фильм, для психиатрии своих переживаний не самый простой способ. Мы знаем плохой примеры Ланы Вачевски с её “Матрицей” 2021. Надеюсь, что Ари Астер получил от своего фильма то, что искал. Я вот нет.
Интеллектуальный хоррор Hereditary зажег звезду режиссёра Ари Эстера. В застоявшемся жанре его работа действительно выглядела свежо и стильно, и располагала к тому, чтобы ожидать от автора новых работ. И он не подвёл. В скором времени вышла почти трехчасовая лента Солнцестояние, которая ещё до официального релиза была признана чуть ли не революцией в жанре хоррор.
Водрузив на голову метафоричную корону в финале Hereditary, Ари Эстер, по всей видимости, в действительности уверовал в свою гениальность. В итоге вполне ожидаемо пьяный воздух свободы в очередной раз сыграл с профессором Плейшнером злую шутку.
Солнцестояние - это крайне душное, затянутое, скучное, утомительное и претенциозное кино, базирующееся ровно на одной идее. Идее о причиняющих боль, разрушительных отношениях внутри пары. При том, что эта задумка становится понятна со второй сцены фильма, для ее раскрытия автором вводится целый культ солнцепоклонников. Однако вместо ожидаемого эффекта страха перед необъяснимым Солнцестояние скорее вызывает смех.
Вся выдуманная фольклористика в фильме выглядит как сцена совокупления инопланетных продюсеров из серии американского мультсериала Южный парк: «Пацаны, я не понимаю, что происходит, но, по-моему, это что-то неприличное». От того, что каждую минуту фильма в нем происходит очередная надуманная фольклорная хрень, он не становится умнее. Особенно, когда фольклорная хрень заключается в том, что кто-то громко орет, танцует или долго смотрит куда-то вдаль.
Фильм выглядит как попытка выстроить кубриковский равносторонний треугольник из неравных сторон. В результате он все время заваливается набок. Длинные сцены в этом фильме слишком длинные, сцены юмора несмешные. Там, где персонажи должны стоять или двигаться ровными рядами, всегда кто-то выбивается. Постройки, которые должны быть посередине кадра, обязательно смещены в сторону.
Но если все описанное выше можно признать особым режиссерским видением, то растянутый хронометраж никак не объясняется художественной необходимостью. Большинство сцен затянуто ради создания ощущения артхаусности. В сценарий добавлены лишние сюжетные линии, большинство из которых нужны для подачи совершенно ненужной экспозиции, как, например, линия с диссертацией и местным гомункулом Пикассо. Фильм перегружен персонажами. Почему вместо 9 жертв нельзя было оставить одну, при том, что по смыслу только она имеет значение, совершенно не ясно.
Но есть в фильме Солнцестояние и свои плюсы. Например, если кто-то решит вам рассказать о многочисленных отсылках этого кино или предложит трактовать его концовку - можете смело останавливать этого человека и никогда не заводить с ним беседу о кино. Он в нем ничего не смыслит.
Нетривиальность съемок и подхода к сюжету, операторская работа, красивая картинка, откровенность, музыка
НЕДОСТАТКИ:
Предсказуемость сценария, осталось масса вопросов, затянутость
Ждал цифрового релиза данной картины из-за столь высоких рейтингов для такого жанра как фильм ужасов. Режиссер Ари Астер 'взорвал' в прошлом году со своим, на мой взгляд переоцененным, проектом 'Реинкарнация'. И вот его новый фильм, также обласканный критиками.
Мне фильм не понравился. У него огромный особенно для фильмов ужасов хронометраж в почти 2,5 часа. Для меня фильм остался непонятным, для чего были сцены в самом начале с семьей героини, которые по идеи должны как-то быть связаны с дальнейшими событиями. В итоге они лишь подчеркивают нездоровую психологию героини, которую можно было объяснить более компактно.
То что с секта явно не адекватная было понятно сразу же. При этом я отгонял от себя эти мысли потому что это было бы ну очень просто. Я верил, что режиссер придумал нечто по заковыристей, но ошибся.
Из плюсов отмечу операторскую работу. Очень приятная картинка у фильма, вечное солнце вперемешку с натуральной природой. С этим прекрасно сочетается община в своих белых платьях. Также фильм получился довольно жестким, реалистичным с откровенными сценами. Также музыка и некоторые приемы напомнили туже 'Реинкарнацию', так что надо признать что у режиссера уже просматривается фирменный почерк.
Из известных актеров узнал только Уилла Поултера из 'Мы - Миллеры', который в свое время был главным кандидатом на роль Пеннивайза в 'Оно'. Его герой здесь просто самый 'мебельный', единственный персонаж которому не придумали не предысторию, не смысла поездки, не отличительных черт, кроме вейпа.
Итог: как-то не о чем. Впечатление очень смазанное, фильм не страшный, но немного напряженный. Напряженный, потому что ожидаешь оригинальной концовки, а не ходы, которые ты предсказал минуте на 30, при этом смотреть еще 2 часа. Разнесенными бошками и трупами меня уже не удивишь.
