История фильма достаточно проста и имеет право на жизнь. Но то как это снято вызывает большие вопросы. Происходящее на экране конечно можно списать на аллегорию, но не в таком объеме.
Складывается впечатление что экранизацией занимался 15-ти летний подросток с видением жизни 15-ти летнего подростка.
В этой реальности алкоголик на грани смерти выглядит, как просто уставший мужчина средних лет. После литров (в прямом смысле) выпитого крепкого алкоголя он особо не заикается, стоит ровно, формулирует мысли и даже водит авто без приключений.
Уличная проститутка тут выглядит как модель и снимает уютную квартирку в приличном районе. Особенно убивает то, что ключевые для сценария фразы она произносит на приеме у психиатра (это даже помощнее закадрового голоса)…
Данные маргинальные персонажи ни испытывают никаких финансовых проблем, тусуются по разным приличным заведениям, ходят в рестораны и даже путешествуют.
В чем заключается химия между главными героями? Что зацепило уличную проститутку в запойном алкоголике? Что зацепило алкоголика в проститутке? О чем все это? Вопросы скорее риторические…
Резюмируя – фильм имеет место на жизнь, это простая история, которая если бы снималась в других (более подходящих) декорациях, даже могла бы стать классикой. Но в имеющийся упаковке, за что тут такое внимание критиков (которые в том же году в щепки разнесли Шоугерлз) совершенно не понятно.
'Страх и ненависть' вместе с 'пьянью' покидают Лас-Вегас.
Не просто так в названии рецензии обозначены три фильма, которые на мой взгляд весьма близки по духу. Однако, картина покидая Лас-Вегас абсолютно слаба и низкопробна, сравнится с ней только схожая по бедноте замысла Богемская рапсодия.
Красивых планов в фильме мы не наблюдаем абсолютно, в то время как в 'Страхе... ' сюрреалистичные картины наполняют кадр и зритель испытывает первоклассное эстетичекое наслаждение. Пьянь же более романтично показывает алкоголизм главного героя, что заставляет согласиться с его слабостью и безразличием.
Покидая Лас-Вегас проиграл практически везде, кроме игры актеров. Кейдж и Шу действительно поработали прекрасно, но на этом положительные стороны фильма подходят к концу.
Безликие, маргинальные персонажи суть которых- банальна и избита.
Обычный алкоголик Бен, пытается покончить с собой, но совершенно случайно он знакомиться с женщиной Серой, у которой не только пониженная социальная ответсвенность, но еще и воля к жизни. Оба персонажа примитивно ничего не делают для облегчения своих страданий и выбирают просто плыть по течению. Любовь в фильме настолько шаблонна, что смотреть на это просто нет никаких сил. Снимите продолжение фильма и там Сэра тоже найдет себе мужчину, который будет не таким как все, а Бен найдет проститутку, которая поможет ему справиться с любой другой проблемой или зависимостью.
Фильм ужасен, слаб и глуп. Картина изображает не историю, а фрагмент, который ничем не цепляет зрителя. Наслаждения о просмотра прост о нельзя испытать.
Мы часто слышим прекрасные вдохновляющие истории о людях, которые жили в детстве в бедности и нищете, а в итоге достигали невероятных высот. Но редко услышишь историю о том, как человек достигает небывалого впечатляющего успеха не из ничего, а из чего-то среднего. Появился как-то на свет Николас Коппола, племянник великого режиссера Френсиса Форда Копполы. Он не был бедным, он с детства купался в лучах славы богатого дяди. Он мечтал стать актером, даже фамилию сменил, чтобы его не ассоциировали и никак не связывали с именитым родственником.
Я считаю, что по-настоящему Николасу Кейджу удалось покинуть мир, где его все знали лишь как племянника Копполы, только когда он снялся в фильме 'Покидая Лас-Вегас', за роль в котором он заслуженно получил оскар. Сразу скажу, что сюжет и сам фильм мне не понравился. Многие считают плюсом фильма его реалистичность, но реалистичность бывает разная. Бывает кино, где нам показывают, как человек заходит в уборную и закрывает за собой дверь; данный фильм относится к тем фильмам, где показывают, как человек заходит в уборную, но дверь после этого не закрывается. Она остается открытой, и нам показывают полную картину того, чем там человек занимается. Мне такая реалистичность не по душе. Поэтому лишь за прекрасную актерскую игру ставлю:
Два одиночества – пьющий экс-сценарист и непьющая проститутка – нашли друг друга в неоновом лесу Лас-Вегаса. Простота фабулы нивелируется её ненатуральностью. Искусственно сведенные вместе гламурный Кейдж и гламурная Шу играют подобие рождественской сказки, «зарисовку на тему» - набросок будущего полноценного фильма, который так и не снят, или снят, но давным-давно и кем-то другим. Фиггис так и не определился что снимает, а я не определился что смотрю. Зачем пытаться продать чисто-голливудский глянец как авторские кино? Это же подло и бессовестно!
Обаятельный алкоголик?! Я же вижу что это Кейдж! Вы шутите, что ли?! Не спиваются так красиво, так чистенько-опрятненько…. Милая проститутка с золотым сердцем?! Алё, гараж! Ничего не имею против проституток, но сколько можно этой клюквы?!! Злоупотребляющая то ли плаваньем, то ли штангой, Элизабет Шу с полной выкладкой тягает гладко-выбритого типа адски-бухого Кейджа по арендованным локейшенам, но зачем она это делает - не ясно, а спустя некоторое время – уже и не интересно…
Бытовая история о том, как окончательно и бесповоротно спившийся неудачник проводит в Лас-Вегасе свои последние дни с местной проституткой, так сильно «окультуривается» Фиггисом и холёным кастингом, что от «печальной прозы саморазрушения» а-ля Буковски ничего не остаётся, до «веселой поэзии саморазрушения» а-ля Хантер Томпсон, вопреки активному лицедейству Кейджа, кино не дотягивает, с «печальной поэзией саморазрушения» («Дни вина и роз» Эдвардса) флиртует, но в руки не даётся, а к «веселой прозе саморазрушения' («Плохой Санта») Фиггис и на расстояние пушечного выстрела не приближается – чужая территория. И вот фильм застревает где-то между комедией «Артур» с Дадли Муром и типа-циничным «Пьянь» Барбета, хотя тот на деле тоже ни разу не циничен, а вовсю гламурен, ибо красавчик Микки Рурк и Фей-пластический-хирург-Дэновэй в роли спивающихся отбросов, это, конечно, безмерно цинично, но совсем в ином смысле….
Да и вообще, поясните мне, какого черта визуалисту-Фиггису вздумалось переснять «Последний уик-энд» лирика-Уайлдера?!
