Я не кинокритик. Так, пару раз в неделю по вечерам для отдыха люблю посмотреть фильмы. Данный фильм смог осилить только на треть. И он на столько ужасно снят, что даже без рецензии его не могу оставить.
На ум сразу пришла фраза Михаила Задорнова. Когда наши пытались в 90е снимать фильмы про Америку. А они в ответ про новую Россию. Что мы, даже с декорациями, не может показать их богатство. А они, даже с декорациями, не могут показать нашу нищету. И вот тут ощущение, что снимал американский режиссер, по каким-то отзывам, найденным в интернете.
Фильмы про 90е - это история. Да, временами ужасная, но наша. И кто хоть чуть застал это время могут окунуться в то время и вспомнить, через что пришлось пройти. Но тут окунуться не получится. Вернее получится. Но не во время. А в жидкое такое...
Фильм какой-то лживый. Начиная с первой сцены. Зачем она бежала? Что значит, что его мать опять бухает? Что с его маленьким братом? Который оказался вполне здоровым лбом. Что за разборка, когда сразу бьют битами и цепями? Это что у них должно было случится, причем на столько не важное, что об этом забыли уже после этой сцены все участники? Это что за город, чтобы к милиции приезжали с автоматами вытаскивать какого-то 'пацана'?
В общем столько вопросов. И ни одного ответа. Смотришь как на клоунаду, когда рембо в одиночку раскидывает пару сотен въетконговцев. Дальше еще хуже. У них типа 'бизнес'. Что делают - вообще не понятно. Кто из них работает - тоже. Режиссер намешал все в кучу. Качалки в школах и подвалах, которые появились в начале 90х. Кстати, кто помнит почему их не было в СССР? Далее наркоту, которая пришла ближе к концу 90х. Но тогда уже залов таких не было и в них никто не кололся. Если думаете, что 5-7 лет фигня, то переместите события на 5 лет назад. Скажем действия фильма происходили в 87 году. Верится? Вот и у меня такая же бредятина перед глазами.
Диалектика переходного периода (из ниоткуда в никуда)
Вторая волна ностальгии по переломным девяностым постепенно захлестывает нашу культуру, но чем дальше мы отдаляемся от того периода, тем больше субъективные воспоминания довлеют над историческими фактами. И мы все больше погружаемся в миф, который продуцирует наш президент - в девяностые был абсолютный беспредел и хаос.
Не будем строги к документальной точности ленты - пускай она хромает, стоит обратить внимание на посылы самой истории. В которой главный герой выступает метафорой молодой страны - безотцовщиной с большим сердцем, что свернул на кривую дорогу - и пути обратно уже нет. Вокруг сердца вообще построен круг метафор - от помидора сорта 'бычье сердце' до разрыва аорты в финале.
Таня, femme fatale картины, которая мечтает вырваться за пределы душной родины, вдруг обнаруживает, что любовь, похороненная в ее сердце, взаимна - но фатальный механизм запущен, он ставит между любовью и страданием знак равенства.
Без сомнения, история приглаженная, кинематографично закрючкована, но она рождает какие-то переживания в собственном сердце, заставляет подумать - каковы были те годы в моем восприятии - и запоминается сильными сценами. И, конечно, весь конструкт держится на мощных актерских плечах Юры Борисова. А глубина - в его выразительных глазах.
Простой фильм Бориса Акопова «Бык» очень стилизован под кино 90-х (сцена на рынке отсылает к «Брату» Балабанова). Режиссёру неоткуда брать опыт ельцинского времени, кроме как из музыки и кино, пропитанных тем воздухом.
Декорации стандартные. Рынки, спортзалы, концерты, скамейки, грязь и промзона. Похоже на «Ненастье» Сергея Урсуляка. С атмосферой Акопов справился: в братков и в стрельбу веришь сразу и до конца. Кино музыкальное: от Юры Шатунова до питерского постпанка. Но на середине фильма становится понятно, что режиссёр готовит лобовое высказывание о собственных взглядах на русский опыт 90-х.
Кто такой Антон Быков? Бывший спортсмен, который сел в тюрьму, получил болезнь сердца (из-за неё не может пить, но пьёт), и теперь состоит в районной банде. Харизматичный красавец с пугающе внимательными глазами и резкими жестами олицетворяет честного защитника последнего кодекса справедливости: бандитского. Через него говорит Россия, изрезанная заточками и избитая кастетами. Вокруг Антона происходит самое худшее, в то время как он по ходу сюжета «встаёт на путь истинный». Вокруг пьют, ширяются, бьют друг другу морды. Братковское самоуничтожение (символом которого смело можно считать ношение в руках гранат и угрозы отпустить рычаг и подорваться) не обходит стороной и «Быка», но перед гибелью он спасает своего брата – Мишку.
О Мишке пойдёт отдельный разговор, потому что над этим персонажем, я уверен, Акопов работал не меньше, чем над Антоном.
Всех, кого можно было спасти – «Бык» постарался вызволить. Таню отговаривает уезжать с англичанином, оберегает младшую сестру и в целом спасает свою семью ценой жизни. Совершает самоубийство ради жизни других.
Но в то же время те, кому эта жизнь была таким образом дарована, не знают, что с ней делать и как быть. Им страшно. Вот сейчас погорим о Мишке.
Итак, кто же такой Мишка Быков? Младший брат Антона, живёт без отца, учится в институте, ни к каким неформальным и модным течениям не принадлежит. Не пьёт, не курит, скорее всего девственник, в общем – всем своим существом стоит против подавляющего большинства молодёжи 90-х.
За застольем в начале фильма Антон говорит ключевые для понимания всей задумки Акопова слова: «У него [Мишки] институт, пускай головой учится думать, а не кулаками». Из всех молодых людей, представленных в фильме, Мишка единственный, кто учится и собирается получить высшее образование. Собирается стать интеллигенцией. Антон и бандосы составляют тело той братковской России, от которой особняком стоит Миша Быков, голова нации и будущей страны.
Но в один момент Миша решает всё изменить. Он влюбляется в Таню, которую в «своих» кругах давно прозвали шлюхой, а на деле же она встречается с англичанином, чтобы потом с ним уехать. Таня строит жизнь с перспективой на запад, но языка она не знает.
Это тоже некая метафора на Россию (только ленивый не представлял её в образе роковой женщины). Она хочет стать девушкой европейской, делает всё, что считается атрибутикой западного человека, но она не может главного: говорить на том языке, в чью страну хочет уехать. Так и Россия старается всеми силами перенять политический, экономический и социальный опыт стран запада, но не имеет нужных инструментов, чтобы элементарно прикрутить новые детали к старому корпусу. Поэтому такие преобразования проходят через кровь, убийства, пошлятину и грязь.
Работает Таня в парикмахерской, где происходит формальное посвящение Миши в новую молодёжь – она красит ему волосы в зелёный цвет, в то время как он признаётся Тане в любви.
Музыкальная сцена со смехом и радостью разворачивается неуклюже и больно. Вообще – для Миши характерна неуклюжесть и косолапость, как для медведя. Звериные имена и фамилии в этом фильме вряд ли случайные. Это и позволяет мне назвать фильм «Бык» простым. Миша много раз ошибается, оступается. Бросает институт, готовится ехать в армию (по этой причине бреется налысо, либо же просто чтобы избавиться от зелёных патлов), начинает крутить и курить косяки, смотреть порно.
Миша пытается жить смело и дерзко, но ему такой стиль жизни не подходит. Со слов «Быка» мы также знаем, что атмосферу вокруг младшего брата мать с Антоном выстраивали трепетно и тщательно. Иными словами: Миша Быков тепличный мальчик, чудом спасшийся от «опасностей» юности. Но на деле – оберегая его, мать с Антоном (заменившим семье погибшего отца), не дали Мише опыта жизни. Голова не ведала о том, что происходило с телом. С больным телом (вспомним, что Антон «Бык» сердечник). Самое страшное для Миши то, что он не умеет жить.
Интеллигенция, весь период 90-х вынужденная либо приспосабливаться и идти на компромиссы с властью, либо вымирать – закономерным образом вымерла. Морально и физически. Миша так и не получил высшего образования, остался старшим мужчиной в семье, а это значит, что ему вскоре после смерти Антона нужно будет искать работу.
Ранее я упомянул сериал Сергея Урсуляка «Ненастье», снятый по роману Алексея Иванова, где одной из ключевых сцен был президентский новогодний эфир, из которого страна узнала, что Ельцин уходит со своего поста. Узнала, что Россию бросили. Эта же сцена, как занавес, есть и в фильме «Бык». Кто-то плачет, слушая гнусавый голос Бориса Николаевича, кто-то молча кивает. Но все понимают, что остались жить по итогу в раздербаненной и побитой стране, где задушили интеллигенцию, запугали народ, а братки либо поубивали друг друга, либо прибрали к рукам оставшееся. И в новом тысячелетии, как на выжженной земле, предстоит жить Михаилу Быкову.
Девяностые для русского кинематографа тема настолько же сакральная, насколько и пошлая. «Брат», «Бумер», «Бригада», «Жмурки» - народные фильмы, но даже их достаточно для получения исчерпывающего портрета лихой эпохи. Поэтому режиссер, вновь переносящий зрителя на двадцать лет назад, должен говорить четко и оригинально, избегая повторов. Борис Акопов, автор «Быка», всеми силами пытается вести конструктивный диалог, препарируя прошлое с холодной головой. Проблема в том, что картина, которая завоевала главную статуэтку «Кинотавра», не может похвастаться ничем кроме стилистики. Вдвойне странно наблюдать за профильными изданиями, старательно толкающими «Быка» как «главный фильм этого года». Я всеми руками «за» российское кино, но таких «главных» лучше оставьте себе.
Львиная доля всех рецензий посвящена атмосфере фильма. Совру, если скажу, что ее там нет. На протяжении повествования «Бык» дарит чувство неопределенности. Герои находятся в подвешенном состоянии, не имея ни малейшего понятия куда двигаться дальше. Они не «живут», а «проживают» день за днем. Это и отличает картину Акопова от примеров выше. Там во главе угла стояла надежда, дружба и предательство, здесь – шаткое положение страны. С высоты прошедших лет такая рефлексия выглядит чуть ли не единственным верным шагом. В «Быке» нет юношеского задора, присущего фильмам о «братках». Но это не мешает действующим лицам заниматься обыденными вещами того времени: драться, грабить и стрелять. А может «обыденность» лишь элемент фольклора.
Все проблемы «Быка» вытекают из сценария. То ли потому что его переписывали десять раз, то ли из-за итогового монтажа, но фильм не выполняет развлекательную функцию. Его неинтересно смотреть. Более того, работа Акопова вызывает отторжение множеством факторов. История демонстрирует гигантские сюжетные дыры. Любовная линия – мечта Станиславского, а финал не дает ответа на вопрос: «Как?» В происходящее не веришь, но не потому, что такого не могло быть в то время (режиссерское видение эпохи, как вариант), а потому, что люди так себя не ведут. С тем количеством героев и событий хронометраж нужно увеличивать. Повторюсь, возможно все дело в монтаже.
В фильме присутствует куча персонажей (сестра, мама и друзья Быка, брат Тани), которые упоминаются вскользь, а потом никак не фигурируют в дальнейшем. Сцены с их участием пересчитываются по пальцам. Непонятно зачем они вообще нужны. Например, в прологе сестра Быка слезно просит его бежать домой – у мамы проблемы с алкоголем. Женщина фигурирует в двух (!) сценах, и вы, глядя на нее, никогда бы не подумали об алкоголизме. Время тратится на все, кроме продвижения сюжета. Что уж говорить, когда в фильме, продолжительность которого не достигает и двух часов, присутствует три (!!) боевых сцены, лишь одна (!!!) из которых зрелищная. А еще здесь есть элементы мюзикла. В серьезном фильме о девяностых. Элементы мюзикла.
Диалоги написаны так, будто общаются два идиота. Бык немногословен, но, когда открывает рот, становится совсем грустно. Девяноста процентов сказанного можно описать так:
-Слышь, ты че?
-А ты че?
Естественно «пацаны с района» не цитируют Шекспира. Но зачем забивать время мусором? Непонятно. Для наглядности, реальный отрывок беседы между Быком и Таней:
-А ты знаешь, что твой брат бросил институт и хочет уйти в армию?
-Кто?
-Брат твой.
-Куда?
-В армию
-Че?
-Брат твой бросил институт и армию идет.
-Мой брат в армию?
-Да
-Я убью его.
Есть те, кому интересно слушать подобное? Нужна ли эта информация для сюжета? Ответ ищи в прошлом абзаце.
Ближе к финалу ловишь себя на мысли, что режиссер просто не понимает, чего хочет от своего детища. В интервью Борис Акопов говорил, что его картина направлена на всех. Охотно вериться, ведь в «Быке» всего понемногу, но ничего не доведено до ума. И тут два пути: либо увеличивать продолжительность, закрывая логические арки, либо наоборот сокращать, превращая скуку в динамику. Заключительная сцена (не эпилог) поставлена шикарно. Это лучшая часть «Быка». Все остальное очень плохо. О каком подтексте и видении может идти речь, когда отсутствуют базовые вещи? При таком раскладе звание «главного» смотрится просто смешно.
Для большинства людей, переживших или, по крайней мере, заставших в сознательном возрасте эпоху «лихих» девяностых, это время ассоциируется с полной разрухой, царящим беспределом, разгулом организованной преступности и полного упадка веры в лучшее. Конечно, эти времена нашли свое отражение во многих отечественных кинолентах. Одной из последних стала работа Бориса Акопова, получившая главный приз на 30-м кинофестивале Кинотавр под названием «Бык».
Синопсис 1997 год. Экономическая пропасть, разруха и разгул преступности охватили буквально всю страну, включая небольшие провинциальные закоулки, в одном из которых разыгрывается целая криминальная драма. В результате бандитской «стрелки» лидер молодой преступной группировки Антон Быков по прозвищу «Бык» попадает в отделение милиции, откуда его вызволяет местный авторитет. Взамен на свободу он просит Антона о деликатной, но очень опасной услуге, последствия которой не пройдут бесследно.
Игра актёров Несмотря на совсем молодой и малоизвестный актерский состав, фильм на удивление отличается по-настоящему талантливой игрой актеров. В первую очередь хотелось бы отметить Юрия Борисова в роли Антона Быкова по кличке «Бык», молодого парня и бывалого зэка, готового пойти на любую жертву ради спасения своих близких. Также оставила неплохое впечатление Стася Милославская в роли Тани, одноклассницы Быка, мечтающей вырваться из плена окружающей разрухи даже ценой собственного достоинства. Из второплановых ролей я бы выделил харизматичную игру Игоря Савочкина в роли местного криминального авторитета Моиеся.
Режиссура В своем полнометражном дебюте Борис Акопов воплотил квинтэссенцию эпохи «лихих» девяностых, выбрав все основные атрибуты, которые ассоциируются с тем временем. Однако он не ностальгирует по нему, а напротив, жестоко вскрывает и показывает истинное нутро в самом неприглядном свете. Здесь режиссер смешал в одном кадре и преступные банды, взращенные из бедных спортивных кружкой, и беспощадная конкуренция между русской и чеченской мафиями, и дворовые перестрелки, которые настолько въелись в слух, что люди воспринимают их как нечто обыденное, и серость, и грязь, и мусор. При этом все это смотрится настолько атмосферно и знакомо, что остается только надеяться, что кому-то из героев удастся вырваться из этого порочного круга.
Сценарий Действие фильма происходит в Подмосковье в 1997 году как раз накануне дефолта. Молодой лидер преступной банды Антон Быков по кличке «Бык» в результате жесткой драки с конкурентами попадает в отделение милиции, где ему уже готовы припаять крупный срок с учетом его опыта на зоне по малолетке. Однако по поручению влиятельного местного криминального авторитета Моисея Антона выпускают. Правда, за свободу Антон вынужден заплатить «деликатной» просьбой, для выполнения которой ему нужно совершить криминальную облаву на одном из рынков, управляемых местной кавказской мафией. Не без проблем Антон выполняет поручение, однако обозленные «владельцы» рынка спускают всех собак ради мести, которая обернется кровавой разборкой.
Итог Конечно, «Бык» - это чистая аллюзия и квинтэссенция ушедшей эпохи, несущая в себе важный смысл о времени, которое важно помнить, чтобы не возвращаться к нему никогда. И эту идею создатели фильма донесли четко, без сантиментов и слащавой ностальгии, которой по тем временам быть не может.
Честно говоря, я скептически отношусь к российскому кинематографу, может предрассудки мешают, может просто довольно развитая насмотренность и сопоставление Российского кинематографа с уровнем зарубежного. И чтобы выбрать фильм на вечер из российского обилия фильмов, я трачу время на поиск, в основном прислушиваюсь к рекомендациям людей, которые разделяют мой вкус и эстетическую составляющую. Чем больше я смотрю наш кинематограф — тем отчетливее понимаю, что очень много хороших картин выходит в прокат. Одним из «тех самых» открытий для меня стал фильм Бориса Акопова «Бык».
Что я могу сказать, переведя дыхание после просмотра, картина выдержанная, серьезная, где атмосфера переносит зрителя в девяностые годы, в самый эпицентр хаоса, разрухи, бандитизма. Сюжет динамичный с неожиданными поворотами, внимание зрителя удерживается за счет талантливой игры актеров Стаси Милославской и Юры Борисова.
Я, как ребенок конца девяностых, не прочувствовала и не увидела своими глазами то лихое время, спасибо Борису Акопову за возможность погрузиться в историческое для страны время. Хочу сказать пару слов о персонаже Антоне Быкове (отсюда и прозвище «Бык»): парень связался с «не той» компанией, стал частью криминального мира. Несправедливость происходящего, ужасы уличных разборок ранят главного героя, но будто и выбраться из последствий своего поспешного выбора уже некуда. А выбора будто иного и нет — либо с гранатой в руке, либо с визой в Америку.
Фильм стоит внимания, это наша с вами история и индивидуальная черта русского менталитета. Более того, на высшем уровне и декорации, и игра актеров, и сильный сюжет. Акопову хочется пожелать творческих успехов и море вдохновения!
90-е. У каждого из нас в голове что-то выстреливает от этого слова. Сразу накрывают воспоминания. Даже тех, кто там никогда не был.
Борис Акопов, дебютант ВГИКа, тоже помнит, году так в 97-ом он был вполне сознательным подростком. А на улицах повсеместно разворачивались ужасные события. Рекет, бандитизм, блатняк.
А 'Бык' - это правдивая история. Правдива она, скорее всего, ровно настолько, насколько позволяли себе братья Коэны в своём 'Фарго'.
Но события, происходящие в картине вполне могли существовать.
Вот есть Бык - глава банды, к своим двадцати трём успевший отмотать срок, осознающий все свои ошибки, но продолжающий идти по кривой дорожке. Все ниже и ниже. А эпоха в этом помогает.
Персонаж, которого показывает Юра Борисов - это очень суровый бандит, который понимает свою никчемность. И никому не желает такой судьбы. Особенно своей семье - младшему брату с сестренкой и болезненной матери.
Теперь об эпохе. Акопов безо всяких прикрасах как треки Кровостока, показывает это суровое время. Но и не забывает о сильных кадрах и качественной съёмке в угоду аутентичности цвета азербайджанского ковра.
А для кого картина? Я думаю, что для наших и ваших. Для тех, кто все помнит и не хочет вспоминать. Но и для тех, кто ничего не видел, но хочет вспомнить.
'Бык' - это яркий, жёсткий дебют и интересный взгляд на эпоху, вполне выражающий мысли поколений 'детей девяностых' и 'миллениалов' одновременно. От 'пора сваливать отсюда' до всеобщей скорби при уходе очередного генсека.
Любителям 'Бандитского Петербурга' и 'Бригады' этот фильм понравится едва ли. Предвижу их возражения - зачем снимать такое кино, лишенное актуальности на давно уже раскрытые темы. И вправду, может ли эта картина заинтересовать тех, кому за 30? Однако этот фильм рассчитан на совсем другую аудиторию. Он для молодых. Для тех, кто пропитан совсем уже другим культурным кодом. Для тех, которые с удивлением смотрят на предложенную зарисовку тотальной безысходности для каждого из героев.
Право, ну можно ли удивить более старшее поколение скромным сюжетом о судьбе одной небольшой уличной группировки молодых парней? Нам показывают самую скромную, малую ячейку криминального мира. Мы видим как молодые ребята попадают в это, как широки врата и как быстр путь многих из них.
При этом стоит выделить весьма приятную композицию цвета, операторской работы и актерских выходов. Фильм лишен пафоса и истерики, свойственных картинам более ранним. Пусть в сюжетной части лента неказиста, но она лишен и бравады, присущей многим сериалам. И в таком виде он предполагает нечто новое - уже не фильм на актуальную тему, а осмысление периода который страной уже пройден. Осмысление спокойное и внимательное
Фильм 'Бык' — дебютная картина молодого режиссера Бориса Акопова, наделавшая немало шума в профильной прессе и громко кричащая в каждом постере-промо-трейлере: 'Картина победитель Кинотавра 2019!'. Понятно, что для молодого режиссера 'взятие' Кинотавра — вполне себе достижение, но учитывая низкий уровень картин на фестивале 19-го года, а также насмешки над фестивалем в среде критиков, выпячивать подобную награду в рекламной кампании, будто бы фильм взял 'Оскар', крайне сомнительная затея.
Тем не менее интерес 'Бык' вызвал, в первую очередь благодаря здоровой тенденции последних лет, когда молодые таланты стартовали именно с лент про 90-ые годы. Сначала выстрелил Балагов с 'Теснотой', ворвавшись в Канны и урвав 'особый взгляд', год спустя Дарья Жук и ее великолепный 'Хрусталь', а в этом году Акопов и 'Бык'. Ставки на картину были максимально высокими, зритель ждал откровений и окончательного закрытия тематики 90-ых годов на экранах. Но чуда, к сожалению, не произошло.
Главный герой фильма, роль которого исполнил знакомый по роли рэйвового торча в 'Хрустале' Юрий Борисов — максимально невыразительный персонаж. Нет, Борисов неплохо справляется с заданными сценарием ситуациями, но сам сценарий настолько непритязателен, что местами создается ощущение его отсутствия на площадке. Есть фильмы, которым подобное идет на пользу, но в случае с 'Быком' такой подход не работает. В диалогах персонажи перекидываются парочкой фраз и расходятся, никаких монологов, никаких запоминающихся диалоговых моментов. Ничего, что хотелось бы увидеть в фильме про бандитов-спортсменов из 90-ых. Персонажи даже 'по фене ботать' не будут, что для тех лет и контингента показанного в фильме — нонсенс.
За то Акопов, который только конец 90-ых застал в более-менее вменяемом возрасте (15 лет ему исполнилось в 2000-ом), собрал абсолютно все мемы и штампы про эпоху. Серьезно, здесь и злобные Чечены держащие рынок, с упоением смотрящие новости о приезде Яндарбиева к Ельцину. Здесь и Дэнди с Мортал Комбатом, и потный 'брат любер' в качалке, и спичечный короб анаши, и варящие 'ханку' на ложке торчи, и рэйвы с настоенной на 'марке' Колой, да даже прощальная речь Ельцина в 99-ом году! И это только вершина того эксплуатирования эпохи, к которому прибегнул Акопов. Оно и понятно, откуда человеку толком не жившему в то время, знать об устоях, нравах и приличиях коммьюнити тех лет.
Но есть в фильме и хороший момент, вытекающий из негативного эксплуататорства избитых штампов — визуальная подача. Чего у фильма не отнять, так это стилистического пиршества, в каждом кадре искренне кайфующего с эстетики 90-ых годов. Снятый на анаморф (анаморфотная оптика) фильм продает грязное прошлое нашей страны и самую безумную эпоху как нечто стильное, до тошноты мерзотно притягательное. Фактически в каждом кадре и на каждой локации — своя, понятная только в нашей стране и братским народам, красота опостылевшей безысходности.
А еще у фильма, в отличии от избитых клише в кадре, полный порядок с саундтреком. Композиции подобраны органичные, многие из них ранее в фильмах про 90-ые вообще не использовались, что сыграло в плюс и немного возвысило ленту над экранными штампами, коих выше перечислено немало. Откопали покрывшуюся пылью 'Химеру', 'Анонс' и классиков романтики тех лет не забыли, в картине присутствовала культовая композиция коллектива 'Лесоповал' про 'Дом в подмосковье'. Это тоже прибавило атмосферности ленте и добавило 'мерзотной притягательности' из абзаца выше.
Итог. 'Бык', который должен был стать откровением и завершением тематики 90-ых в кино, в сценарном плане получился заурядным фильмом о 'шестерке', шедшей к успеху. Главный герой невыразителен, хотя Борисов очень сильно пытался подарить ему хоть какую-то искру, а основное действие... Его нет. Герои что-то делают, на кого-то работают и иногда дерутся. Собственно, в предыдущем предложении и есть все 90-ые годы, но все же мы о кино речь ведем, а не о реальной жизни.
В плане передачи эстетики тех лет, кино заслуживает похвалы. Сочная картинка, продающая эпоху зрителю с потрохами. Некоторые сцены и вовсе чуть ли не копируют сюжеты 'Криминальной России', так подробно и с любовью в кадре подобраны локации, костюмы, персонажи. Но за этим, к сожалению, пустота.
Изумительно красивая, через край клишированная пустота.
'За Демократию. Пусть все свободным станет — ни решеток, ни запретов, ни власти, пусть только совесть останется.'
«Бык» - фильм-победитель «Кинотавра» и получивший множество разносторонних откликов отправляет зрителя в самую гущу прошлых лет, но только не лихих, как заверяют многие, а в данном случае просто дворовых 90-ых. В картине вас ждет большое количество музыки, подростково-открытой наивности и забавной карикатурности в конкретных персонажах. Если честно, к фильму сложно относиться серьезно, ведь здесь не идет осмысление прошлых лет от лица взрослого человека, тут скорее современно-молодежный взгляд на те времена с долей легкой фантазии и каламбура. Порой иногда кажется, что в фильме нет ни грамма реалистичности, но при этом поднимаются весьма жизненные и правдивые вопросы, касаемо семейных и личных отношений. Режиссер-дебютант Борис Акопов, затрагивая непростую хоть уже и замыленную тему, в первую очередь обращается к жизни, а точнее выживанию той самой молодежи, которая беспредельничала, пьянствовала, наркоманила и бесцельно прожигала свое здоровье и будущее. И все же, несмотря на определенные моменты, при просмотре складывается ощущение, что автор, погружаясь в историю, черпал материал не из личного опыта реальной жизни, а просто собрал популярные штампы и клише из сторонних источников с очевидным поверхностным наблюдением. Другими словами, автор взялся за тему, которую не совсем понимает, но высказаться очень хотел. Для того чтобы точно отразить дух того времени, режиссёру нужно было отталкиваться не от насмотренных западных боевиков 90-ых, а для начала посмотреть хотя бы документальные фильмы из цикла «Криминальная Россия».
Но на самом деле не все так плохо, как может показаться на первый взгляд. В первую очередь историю спасают очень яркие герои и легкая абсурдность происходящих событий. И полицейские, и злобные торгаши, и вор в законе в фильме показаны через призму саркастичности, словно автор смеется над всем этим бредом, который происходил в те года, но при этом режиссер весьма лояльно относится к молодому поклонению. Конечно, он кого-то осуждает, к другим относится с пониманием, а на третьих и вовсе не обращает внимания, но точно не высмеивает их, а это уже наводит на определённые мысли.
Но главный плюс даже не в режиссуре и картинке, а именно в актерском составе, который вытянул многое и закрыл откровенно большие дыры как в сценарном сегменте, так и в недоработанных арках героев. Поначалу кажется, что автор намекает на многослойность персонажей, их глубину и сложность, но на самом деле всё намного проще и понятнее, что делает героев чрезмерно предсказуемыми. Поэтому здесь не стоит ждать никаких неожиданностей и сюрпризов. Все заканчивается так, как и предполагается еще в начале истории. Герои сами по себе абсолютно плоские, прямолинейные и пустые, но при этом вызывают чувства сопереживания и жалости. Мы видим дружеский контакт между парнями, но связующая нить неразрывного единства, как это было, например, в сериале «Бригада», за время фильма никак не проявляется. Мы наблюдаем за отношениями главного героя и молодой девушки, но чувства как таковые остаются не тронутыми, оставляя на первом плане исключительно ничего незначащие слова. Мы становимся свидетелями непростого взаимопонимания внутри семьи главного героя, но и здесь автор, поднимая вопрос, не отвечает на него и не подвит итоги. Бросая на полпути незаконченные мотивы, автор тем самым выбрасывает целые жизни своих персонажей в никуда. Спрашивается, зачем затрагивать какую-то тему, если не собираешься ее завершать? Конечно, режиссер вложил немало сил и старания в свою историю, и с технической стороны всё выглядит даже очень неплохо, но, к сожалению, в фильме нет той самой жизни за которую необходимо бороться. Вместо этого есть только одна пустота, одиночество и тоска. В фильме нет ничего положительного, светлого и притягательного. Взять, к примеру, недавний белорусский фильм «Хрусталь», где тоже были показаны нелегкие времена человеческого существования в 90-ые, но, несмотря на простейшую концепцию сюжетного развития, фильм оказался куда более душевным, жизненным и настоящим. В «Хрустале» был авторский крик души о главном, а в «Быке», авторы хоть и прикрываются свободой и любовью, но на самом деле на первый план выставлены совершенно второстепенные значения человеческой сущности. Вот если бы герой хотел вырваться из этого порочного круга и стать счастливым, тогда все обосновано и логично, как это было в казахской криминальной драме «Районы» о тех же 90-ых. Но по факту мы наблюдаем совершенно другую картину, поэтому и получаем абсолютно проходную историю и бесцельного героя без мотиваций и мечты. К слову, в «Быке» герой во время диалога с вором в законе взывает к совести, а сам тем временем грабит, избивает и убивает других людей, при этом не испытывая угрызения совести и сожаления. Он говорит о демократии, но сам ничего в этом не понимает и даже не старается понять, так как убеждения совершенно не отражаются в его действиях.
И все же, несмотря на критику, картина заслуживает внимания, ведь жюри Кинотавра признали ее лучшей, что уже дает повод для определенных рассуждений и споров. В любом случае решать вам, но всё же воспринимать данную картину лучше не в рамках серьезного авторского кинопроизведения о жизненно важных столпах человеческого существования, а как проходное жанровое кино в духе легендарных «Жмурок» только на новый лад и молодежными глазами.
P.S. 'Бык' - это образ олицетворяющий внутреннее саморазрушение при внешних аспектах тотального хаоса. И очень жаль, что герой не стремился выбраться наружу, а продолжал вариться в адовом котле до самого конца. Приятного просмотра.
