Примитивнейший сюжет из трех кирпичей. Минимум, если не полное отсутствие, хоть какого-то объяснения с точки зрения науки (раз в 9 лет луна убывает...)... В общем с точки зрения научной фантастики - пустышка. К примеру, ЗАЧЕМ нужно было вкачивать радиоактивный элемент и убивать, запуская процесс дистанционно из будущего? А ведь именно это нам пытались показать на эксперименте со свиньями. А СРАЗУ его нельзя запустить? Для чего из будущего? Это же как изобрести танк, который будет стрелять снарядами, а взрываться они будут, когда решат потомки? Ну ведь чушь несусветная!
С точки зрения художественного произведения еще бОльшая пустышка: нет ни характеров (главный герой, его дочь, 'убийца', друг) все пустое, нет мотиваций, никак не объяснено, можно лишь догадываться, что главный герой надеется спасти жену в прошлом, но КАК??? Абсолютно не проработан сценарий, или его практически нет. Игра актеров откровенно никакая, что главного героя, что 'убийцы'.
С точки зрения 'современного кино', а это теперь новое мерило: ни нормальных спецэффектов, ни зрелищности. Про 'Машину времени' молчу, просто смешно: аквариум, шланги... Ну и как можно было не показать негритянку? Тогда бы вообще фильм не вышел на экраны...
Мое мнение, что это очередная пародия не только на фантастику, но и на кинофильм в целом.
Сказка о том, как дураки решили сделать мир лучше.
Начало фильма очень бодрое. Первые двадцать минут зрителя ждет динамично развивающийся сюжет, неплохая работа актеров, мрачная атмосфера ночного города и завязанная интрига. Появляется желание смотреть дальше. Но уже к середине фильм выдыхается. Становится пресновато и предсказуемо. Получился был очередной проходной боевичок, на один вечер.
Но сама постановка вопроса вызывает неприятие. В высшей степени наивно и глупо полагать, что убийство нескольких городских сумасшедших, высосавших из пальца очередную радикальную, ультраправую идеологию предотвратит глобальный конфликт.
Если бы кто-то слетал в прошлое и убил Гитлера, думаете ситуация от этого сильно бы изменилась? А вот и нет. Тот же нацизм в Германии стал возможен не из за того, что неудавшийся художник стал лозунги выкрикивать, а потому, что по итогам Первой Мировой войны сложился комплекс политических, экономических и социальных противоречий. Уберите Гитлера и немецкие олигархи найдут другого говоруна, готового защищать их интересы. А немецкие патриоты-милитаристы, недовольные исходом Первой Мировой войны, найдут себе нового вождя. И так далее. Изменились бы только частности, но не суть и масштаб происходящего.
Гражданские войны и прочие социальные конфликты не начинаются из-за каких-то там 'идей' или лозунгов. Они происходят на почве серьёзных, глубоких социальных и экономических противоречий.
Если есть критическая нищих, обездоленных людей, для них всегда найдется вдохновляющая идея. Это может быть всё, что угодно, от религии, до научной концепции. И ликвидация отдельно взятого идеолога, написавшего очередной пафосный памфлет «За всё хорошее, против всего плохого» в масштабах мира не изменит ничего.
Авторы, снявшие этот якобы фантастический фильм, должны предстать перед судом, а не перед кинокритиками и зрителями на показах.
Филипп Дик уже отвечал на вопросы, которые задают в этом фильме, в своем произведении «Особое мнение», по которому тоже сняли фильм. Вопросы звучали так: можно ли наказывать «виновных» в преступлениях, если преступления еще не совершены? И как быть тогда с презумпцией невиновности? И вообще, существует ли судьба-которую-нельзя-изменить?
Этот фильм не просто задает эти же вопросы, а отвечает СОВЕРШЕННО определенным образом: наказывать не только можно, но нужно, и не просто наказывать — а убивать.
Вся разница в цепочке событий этого фильма с «Особым мнением» — в последнем решения принимаются на основе заглядывания в будущее, а в этом — на основе заглядывания в прошлое.
Почему ответы этого фильма абсолютно тоталитарны? Да потому, что «носители чуждой идеологии должны быть истреблены ЗАРАНЕЕ, пока она не распространилась» - это почти дословная цитата из фильма. Это и есть тоталитарная идеология, лежавшая в основе как нацизма, так и коммунизма. В фильме она подана сначала в обертке детектива (т. е. ПОИСКА ответов на вопросы), а затем в розовой обертке мелодрамы, чтобы слезу умиления вызвать от сопереживания главному герою… Который вначале как бы является «нейтральным», а потом становится явным адептом «убийств неугодных в прошлом».
Поэтому за такую пропаганду и нужно судить заказчиков, режиссеров и сценаристов, а не отдавать ее на откуп зрителям и кинокритикам.
Данная 'картина' являет собой настоящее Окно Овертона в сознание простых американцев. Под видом благой и правильной идеи вечного: 'за всё хорошее и против всего плохого' в головы зрителей забрасывается мысль оправдания контроля направления развития будущего, и как следствие и прямой контроль над правами и свободами граждан, как не родившихся так и живших ранее. Насколько эта идея пуста и одновременно губительна для страны, сложно даже представить. Ведь без ошибок и сделанных выводов общество бесконечно обречено наступать на одни и те же грабли в истории. А значит, в конечном итоге перестаёт развиваться и эволюционировать.
В 1930-е людей пугали коммунистами и мыслепреступниками, сейчас же пугают будущим которое не предопределено, хоть по версии создателей фильма очень мрачно, априори.
Фильм 'В тени луны' это не просто пример плохой фантастики. Это пример безыдейности, помноженный на ленивую режиссуру и приправленный малым бюджетом от Netflix.
В этот раз синий фильтр. Я занимаюсь тем, что подсчитываю, какие именно фильтры используются в современных фильмах. В этом понизили цветность и добавили синий цвет. Не так много, чтобы начало действовать на нервы, но достаточно для понимания дешевизны проекта. Вместо выстраивания кадра - постобработка. В принципе, мне надо сказать спасибо, так как в российском кино не делают и этого.
С первой встречи героя-полицейского с подозреваемой я твердила 'Это его...'. Не заканчиваю предложение. Можете проверить, сумеете ли вы вот так же, с первого кадра определить 'неожиданность' финала. Актёры играют хорошо, потому мне как-то не слишком понятно, почему сценаристы сыграли в игру 'совершим насильственные действия сексуального характера с логикой. В извращённой форме!'.
Мало того, что фильм - это по сути перепевка двух самых известных фильмов начала 90-х о предотвращении (ёлки, стоит подождать недельку и тут они быстренько окажутся в рекомендованных, чтобы одним своим присутствием пропалить вам всю нехитрую интригу), так к концу мы получаем парадокс несоответствия. Это помимо родных идиотизмов, вроде того, как на фиг убивать людей настолько тупым способом - обязательно неизвестным ядом? Почему один человек среагировал на нападение и укол, а другие вообще не заметили? Зачем преступница чего-то ждёт около уже давно скончавшегося тела?
Поначалу фильм напомнил 'Исходный код'. Это один из немногих современных фильмов, которые я люблю, где сумели соблюсти и сентиментальность концовки, и интересный сюжет. В этом фильм сентиментальный финал висит дамокловым мечом: 'Вперёд, маршируйте к нему!'.
В принципе, конечно, жаль. Уж если воровать сюжет, то можно было бы накрутить побольше интересных концепций, сделать происходящее менее однозначным (о да, фильм начинается с того, что погибают вообще ни в чём неповинные пассажиры автобуса), да и показать, ёлки-палки, чуть больше взаимодействия между главным героем и его женой. Он посвящает жизнь гонке за прошлым, а всех их совместных сцен - одна.
Сценаристы ушли из Голливуда... О, великий и ужасный кризис сценариев!
Что-то мне интуиция подсказывает, что подавляющее большинство фильмов от Netflix - фуфло редкостное, банальщина и абсолютнейший примитивизм, начиная от мультсериалов, и заканчивая фильмами. Ну не видел я ни одного пока что захватывающего фильма от этой киностудии, который бы перехватил дыхание и как-то смог меня удивить своим экстраординарным сюжетом.
Фильм В Тени Луны режиссёра ноу-нейма совершенно скучный и не интересный. По началу, думал, что это психологический триллер с элементами хоррора, но потом сюжет резко перекрутили, где якобы главная героиня, мулатка Клеопатра Коулман, убивает каких-то будущих повстанцев, которые являются членами некой милитаристской ультраправой организации, от членов которых она хочет спасти мир.
Но эта байка про спасение мира смотрится настолько убого и ущербно на фоне этих нелепых погонь на мотоцикле и пикапе. Игра актёров тоже очень вялая и весьма тривиальная.
В общем, 115 минут впустую потраченного времени. Если вы действительно желаете посмотреть качественную фантастику, посмотрите ка лучше «Бегущий по лезвию 2049» с Райаном Гослингом в главных ролях, или 2012 с моим обожаемым Джоном Кьюсаком. Моральное удовольствие и кайф от просмотра гарантирую.
Сюжет картины нагло взят со старенького «Приговор времени» с Эриком Робертсом, кстати неплохой фильм.
В городе происходит череда странных убийств, преступник остается незамеченным и не уловимым до определенного момента. В дело вмешивается амбиционный полицейский офицер Локхард. Движимый желанием стать детективом ему удается схватить таинственного преступника. Но через 9 лет все вновь повторяются и кажется что даже убийца тот же самый. Так в чем же тут дело?
По факту слега изменили концовку и убрали лучшее, что было в приговоре времени. А именно морально составляющую, даже поучающую часть. Вместо этого нам попытались преподнести якобы научную фантастику. По этой части фильм совершенно не удачный, а фантастики там и в помине нету. Для галочки конечно есть пару моментов, но ничего вообще ничего толком зрителю не объясняется, лишь дается как данное, пытаясь сыграть на эмоциях и вызывать загадочностью пустой интерес. Действия в фильме тоже мало.
Выбор актеров не однозначный, офицер Локхард, его напарник Маддокс, Холт и маленькая девочка безусловно неплохо справились. Клеопатра Коулмэн же, девушка красивая, но образ в картине не женственный, а играть собственно ничего не пришлось, мало экранного времени, мало эмоций, и мало реплик.
Музыкальное сопровождение никакое, обычная фоновая музыка ничем не запоминающаяся.
В конце фильма ненужная речь из много много слов, пытающаяся придать картине смысл. Ошибочно посмотрел этот фильм так как по трейлеру показалось, что про вампиров.
Джим Микл, до этого снявший несколько неплохих жанровых картин (к примеру вампирский неовестерн «Земля вампиров» или боевичок «Холод в июле») осенью 2019-го выпустил на Нетфликсе «В тени Луны».
К гадалке не ходи — спустя год он голосовал за Байдена.
Поэтому фильм стоит посмотреть хотя бы ради того, чтобы проникнуться тем, насколько умело и загодя в кино готовились художественные оправдания BLM, «новой этике» и прочим радостям толерантного глобального мира.
Достоинства есть. Достаточно искусно придуманная фантастическая посылка (до настоящего sci-fi, фильм, конечно, он не докручен — но вызывает в памяти, например, «12 обезьян», что тоже неплохо). Работа гримеров/костюмеров/художников (сюжет развивается на протяжении 40 лет). Интригующая завязка и первые минут двадцать.
Дальше все будет хуже. Нет внятного антагониста (на самом деле можно обойтись без него — но для этого надо быть, например, Терри Гильямом), динамика плывет, штампы подменяют остатки реализма.
Но это не главное. Фильм недвусмысленно оправдывает наказание за «неправильные» мысли, кару без суда за несовершенные преступления, жестокий тоталитаризм улыбчивого как бы добра по отношению к малоприятному как бы злу. И это не антиутопия (как, к примеру, «Особое мнение» Спилберга/Филлипа Дика) — это вполне себе если не программа действий (фантастические элементы к финалу становятся все более несуразными), то образа мысли, не оставляющего места не только сомнениям, но и элементарной презумпции невиновности, оправдывающей любое беззаконие во имя светлого будущего.
«В тени Луны» пытается объять необъятное – фильм, показывающий почти каждый жанр в одном флаконе. Безумное сочетание научной фантастики, детектива, ужаса и экшна вышел амбициозным, но порой нелепым. Само собой, столь разношерстные элементы проекта сопряжены с большими рисками – некоторые из них окупаются, а некоторые нет, особенно в рамках полицейского триллера, движущегося на волне научной-фантастики.
В 1988-м году филадельфийский коп Том Локхарт мечтал стать детективом, рубахой-парнем. Однажды ночью этот простой работяга улиц столкнулся с загадкой: несколько человек в разных частях города необъяснимом образом умирают страшной смертью – мозги буквально вытекают у них из различных драгоценных отверстий тела. Никто не может понять каким образом были совершены эти убийства. Несмотря на необъяснимый характер преступлений, подозреваемого быстро находят и Локхарт направляется на поиски таинственной чернокожей женщины. Предполагаемая виновница умирает, зять Локхарта (и по совместительству его наставник) закрывает дело, однако девять лет спустя преступления возобновляются. Локхарт возобновляет расследование.
«В тени Луны» является творением Джима Микла – режиссера триллеров «Мы такие, какие есть», «Земля вампиров» и «Улица Малберри». Микл чувствует жанр и хотя предыдущие его фильмы не снискали успеха, «В тени Луны» выделяется на их фоне за счет неплохого бюджета. По части кинопроизводства «В тени» удачно выделяется на фоне других творений режиссера. Более того, на концептуальном уровне кинолента также работает. Сценарий содержит в себе несколько изобретательных идей, каждую из которых можно рассматривать чуть ли не в философском контексте. Сам сюжет бросает вызов ожиданием, а вышеупомянутая «пляска» с жанрами держит кинособытия в тонусе.
Объединение полицейского процедуриала о навязчивой идее (см. «Зодиак») с элементами научной фантастики, может быть, и неплохая идея, однако «В тени» не хватает материала, чтобы это правильно квалифицировать. Микл слишком серьезно отнесся к своей идее и последний час скатывает в обилие неуклюжей экспозиции. Это крассический пример фильма, который становится всё менее интересным с каждым новым ответом на вопрос сюжета. Кажется, если бы не дотошное желание режиссера все разжевать, сценарий только бы выиграл. Из-за однозначности «В тени Луны»» истощает напряжение. Не помогают и персонажи: несмотря на то, что действие происходит на протяжении нескольких лет, герои не особо меняются идейно (например, персонаж Майкл С. Холла в каждой своей итерации говорит Локхарту, что тот сумасшедший).
Иногда фильм буквально не может определиться с жанровой принадлежностью: здесь найдется место и боевику, и научной-фантастике, и нуару, и детективу и даже социальному комментарию. В умелых руках это был бы кладезь кинематографа, но, увы, в нетфликсовской посредственной поделке слабо разглядывается рациональное зерно – чувствуется отсутствие индивидуальности в сочетании несочетаемых тонов, теряющихся в темноте стримингового сервиса.
Иногда при просмотре фильма может возникать дежавю. Это происходит, однозначно, если фильм ремейк, а ты смотрел оригинал, или когда фильм имеет много общего с каким-то фильмом, но авторские права не нарушены («Ну, погоди» и «Том и Джери», например). Такое дежавю у меня случилось частично с «В тени Луны».
О сюжете. 1988 й год. В городе от странных уколов гибнут люди. Расследующий дело полицейский сталкивается с рядом непонятных моментов, которые спустя 9 лет приводят его к мысли, что убийца – путешественник во времени.
Первая ассоциация, которая у меня возникла - это «Ангел тьмы» (1989), который был также известен в прокате как «Я пришел с миром» - те же уколы, тоже пришельцы, та же полиция и тоже время. Не могу ничего сказать, но параллели части сюжетных решений для меня очевидны.
Кроме этого, если первая половина «В тени» проходит в стиле «экшн» и особенно нет времени размышлять о логике, то вторая превращается в собрание нелогичных решений для подтверждения цельности сюжетной линии. У зрителя есть время задуматься: почему вспомнили о ключах ровно через 9 лет; зачем убийце делать укол жертве, если он уже рядом с жертвой и т.д. По итогу финал предсказуем.
С большого плюса для меня – это идея о путешествии в времени назад скачками в 9 лет как билет в одну сторону и то, что было у путешественника во времени, у всех еще только будет..
