Кристофер Нолан аккурат за не понравившимся мне 'Престижем' выпустил, честно говоря, неудачный для фаната фильм - ну не получилось ему дать фанату комикса что ему надо. А надо было ему страшного, забавного и жестокого Джокера (нечто из фильма тянет на Клоуна Красти из 'Симпсонов', но никак не на великого Джокера, при всем несомненном таланте Хита Лэджера - подвела авторская задумка), Двуликий в фильме так же плох, но радуют Пугало (ах, этот красавчик Киллиан), пусть его и несколько минут, преступные боссы Чечен и Сал Марони и такая страшная сестра Джейка Джиленхолла, что фильм можно отнести к 'ужастикам'.
Есть и плюсы: ветераны Майкл Кейн (хотя это и не комиксовый Альфред - Нолан хоть раз комиксы открывал?) и Морган Фримен играют, что называется на 'ура', экшн великолепен, а операторская работа захватывает дух.
Но, Нолан, парень, ты забыл что снимаешь фильм о Бэтмене и Джокере. Не Бэтменом, не Джокером там и пахнет - пахнет отличным криминальным триллером. И вообще, надо было поступить как в 'Бэтмен: Начало' (который мне, кстати, понравился) - взять злодеев из комиксов, не промелькнувших на большом экране.
И я еще сознательно не упомянула кучу ляпов, и то, что большинство настоящих фанатов Темного Рыцаря Готэма этот фильм разочаровал.
Когда я посмотрел фильм первый раз я был в неописуемом восторге. Во второй раз восторг поубавился. Но на третий раз у меня неожиданно просияли глаза.
То, с какой серьезностью и пафосностью все выдают свои роли, просто изумляет. И это где? В комиксе? Смотрится, ну, нелепо. У меня сложилось такое впечатление, что все актеры сговорились и дружно-весело, друг дружку подбадривая, иронизируют за милую душу, чуть пар не валит. Стёб кинобомонда. Именно так. Но при чем так натурально, что подвох трудно заметить. Бэйла после этого я возненавидел, Олдману меньше досталось) Но Леджера мне просто искренне по-человечески жаль. Ну зачем он снялся в этом проекте? Зачем так? Зачем так душевыворачивающе, просто невольно вздрагиваешь от недоумения. А исход всем известен. Его фигура смотрится нелепее всех на этом маскараде абсурда. Как ни прискорбно, хорошей игрой это назвать нельзя. И за это посмертный Оскар? Я никогда не считал Леджера хорошим актером и сейчас ни смотря ни на что по-прежнему не считаю. А если говорить прямо, то актер он неважный.
Фильм показался таким нудным, что просто не хватает слов для выражения. И выделить собственно некого, ну разве что Кэйна, потому что здесь он вел себя более подобающе в отличие от всех остальных.
Вот 'Бэтмен' с Майклом Китоном и Джеком Николсоном - это самое то. А 'Темный рыцарь' я даже не знаю как обозвать.
Ну и скажите на милость, на роль девушки Бэтмена были проблемы с кастингом? Мало актрис в Голливуде? Тем более в кино такого масштаба.
Еще сложилось впечатление, что в Голливуде уже жестко укоренился и обосновался вирус маразма, раз он стал выпускать подобное в таком свете. И что самое удручающее, все дружно аплодируют. Чему, спрашивается? Театр абсурда, не иначе.
Кстати, заметил одно сходство с персонажами Хита Леджера и Брендона Ли. У обоих схожий грим, манера смеха, в котором сквозит какая-то трагичная обреченность. И всем известно, как сложилась судьба обоих после данных ролей. Совпадения?
Как-то, странно для меня показалось сделать очередной ремейк Бетмена. Уже в который раз. Тем более, что уже был, наверное идеальный со многих сторон Бетмен Тима Бёртона. И почему-то хочется сравнивать этот фильм именно с работой Бёртона, а не с оригинальными комиксами. Почему? Наверное потому, что Бёртоновксий Бетмен не потерял своё комиксное очарование, создал реалистичный Готем, но при это его Готем остался сказочным. Из тёмной сказки. А тут перенести Бетмена в реальный город, совсем неудачная идея. Ну как можно представить чтобы в современном Нью-Йорке по крышам скакал миллионер в трико. В сказочно-реальном городе можно, а в реальном, его подстрелит какой-нибудь полицейский уже на первой же недели, как потенциальную угрозу для населения. И отсюда Бетмен получился каким-то картонным, нереальным. В реальном городе. И Джокер. Почему-то его хочется сравнивать с Джокером Джека Николсона. Почему? Потому-что он (Николсоновский) оставался реальным психопатом-маньяком, но со своей философией, со своей логикой. Он был живым. Тут же Джокер просто псих, который совершенно непредсказуем, а поэтому мы не можем понять его, а поэтому не получается в него поверить.
Вот и получается, что чтобы нам не предложили создатели этого фильма, оказывается нереальным, когда они многократно напирают именно на реальность происходящего. Картонный несуществующий город, а они нам машут из-за кадра. Смотрите, это же почти современный Нью-Йорк. Да похоже, но это уже не Готем. Смотрите, это настоящий Бетмен, не анимационный, не комиксный, настоящий! Похоже, но не реально, бутафорски. Смотрите, это Джокер. Похож, да не похож. Уж слишком он ненастоящий, для настоящего. Смотрите, это новый фильм про Тёмного рыцаря. Да. Но это не фильм про Бетмена.
Знаете ли, я честно говоря удивлен тому, как серьезны стали марвеловские сказки, все больше они замахиваются на вопросы бытия, все больше пытаются спросить нас о чем-то, все больше дают нам сами каких-то ответов. Бэтман из смешной сказки с кучей крутой мешуры под полой, превратился в более реального(хотя конечно и сверх живучего) персонажа, отошли на второй план бэтмобили, полеты и прочая фантастика. Как мне показалось коллектив создателей четко решил сделать фильм приближенный к реальности, это проглядывается во всем.
Отдельной статьей качество съемки, спецэффектов, монтажа, игра актеров замечательна. Хотя лично мне все испортили нелепости, которыми изобилует фильм, он все же остался комиксом для детей, как его не пытались дотянуть до серьезного кино, он остается 'кином' для подростков и малышей, несмотря на насилие, кровь и экзистенциальные вопросы бытия. Я честно вам скажу, я не могу смотреть фильмы, где бандиты могут предусматривать между каким домами, на какой высоте, полетит вертолет полиции, а потом еще и каким-то 'макаром' его стальными тросами сбивают. Ну или как же замечательно смотрятся моменты(прям сидишь и бесишься) едут себе полицейские на грузовике по дороге, тут с ними равняется фура из которой в них целится какой-то псих из 'базуки', ничего мы бесстрашны зачем тормозить или ускоряться посмотрим 'попадет ли?'. Джокер вездесущ и всемогущ, целые больницы минирует так, что от них и следа не остается, бомбы судя по взрывам в каждой палате, но самое интересное как же надежно держали джокера под стражей, просто феерия, у них из психушек сбежать то наверное тяжелее должно быть и кстати если бы джокера прилетел выручать отряд 'отморозков', которые бы взорвали все стены, перестреляли всех 'копов' я бы посчитал это более убедительным.
Это абсурд, простите я такое смотреть не могу, ну если уж вы пытаетесь делать фильм с намеком на реальность, ну уберите вы этих прямолинейных персонажей, уберите нелепости и глупости, то что бэтмен падает с высоты около 150-200 метров и то, что он вообще носит этот дурацкий костюм вполне нормально, в рамках фильма, а вот когда сюжет вытягивают за все сколько есть у него ушей это портит все.
5 из 10
P.S.
Возможно я излишне резок, но знаете я посмотрел за неделю(больничный прекрасное время для кино) много фантастики: Люди Икс(все), Железный человек, Властелин Колец, Хоббитов; и нигде так мне в глаза нелепость не бросилась.
Скажу честно, я не поклонник фильмов о Бэтмене. И 'Темного рыцаря' пошел смотреть за компанию друзьями, ожидая симпатичный экшн с вкраплениями юмора и добротной игрой актеров.
Уже на 20-й минуте я понял, что обманулся в своих ожиданиях. До конца сеанса досидел лишь из уважения к человеку, снявшему прекрасный фильм 'Престиж'. Но сделать из комикса псевдофилософскую драму с хитросплетениями сюжета, которые не снились даже Агате Кристи... Зачем?
Не отрицаю, фильм о противоборстве Добра и Зла, о том как это сказывается на обычных людях. О Героях, которые становятся Негодяями и Негодяях, которые Негодяями и остаются. Но позвольте: вот люди готовы стрелять в незнакомого им человека в момент, когда их жизни ничто не угрожает, а 5-ю минутами позже сидят, как овечки, опустив головы под нависшим над ними Дамокловым мечом, рассуждая о человечности и гуманизме. 'Не верю'.
Еще одним 'не верю' вынужден наградить целую плеяду маститых голливудских актеров:
1. Кристиан Бейл - просто оловянный солдатик какой-то. Бэтмен все-таки человек, а не Терминатор. И хоть немного эмоций на лице (нижней его части) ему бы не повредило.
2. Аарон Экхарт большую часть фильма играет на ура - принципиальный, немного резкий, капельку эмоциональный... А вот 'двуликость ' просто убивает его, как актера. Я понимаю, что вследствии некоторых, кхм, изменений на лице мимика слегка страдает. Но ведь в конце фильма ее просто нет. Нет пылающих ненавистью глаз. Зато появляется деревянность движений и очень усталый взгляд.
3. Мэгги Джилленхол - а кто это? Сыгранный ею персонаж настолько неприметен, что просто теряется в общей толпе. А ведь ее роль тяжело назвать второстепенной: воплощение любви двух главных героев, она просто обязана была Жить на экране: терзаться сомнениями, любить, ненавидеть. Но...
4. Морган Фриман. Не меняя манер, выражения лица и даже костюма Слоан из 'Особо опасен ' становится Люциусом Фоксом. Добавляется лишь улыбка и жалкие потуги изобразить человеколюбие.
'Верю' получают от меня:
1. Хит Леджер - таким я его еще не видел. Его персонаж - единственный во всем фильме, за кем я наблюдал с нескрываемым интересом. Вот кто действительно 'работал лицом'. Псих, маньяк, убийца, воплощение Зла и Хаоса с повадками бешенной обезьянки... Браво, Хит.
2. Майкл Кейн - ему невозмутимость и сдержанность пришлась в пору. Таким и должен быть дворецкий и, по совместительству, ближайший друг Бэтмена, не супергероя, а человека.
3. Гари Олдман, актер, перед которым я склоняю голову. Его персонаж, безусловно, не самый яркий в фильме. Но не по его вине. Скорее наооборот, его заслуга в том, что Гордон получился таким обычным, человечным. Борется, боится, ошибается, лжет.
Хронометраж, на мой взгляд, неоправданно велик. 2,5 часа для меня не пролетели незаметно. Последний час я откровенно скучал рассматривая потолок кинозала и возвращаясь к экрану лишь чтобы увидеть сцены с Джокером.
О рецензии - она скорее отрицательная. Это не значит, что фильм совсем не понравился, но значит, что есть вопросы. И вопросов много.
Первый вопрос - почему Рамирес и второй полицейский, который вез Дента, стали работать на мафию? Зачем предали? Я не понимаю. Да, насколько мне известно, полицейские в США получают около 4 тыс. долларов в месяц, что не самая большая зарплата и по американским меркам (в том числе, среди госслужащих) и по меркам зарплат полицейских в других странах. Но при этом Рамирес и тот, второй, - работают в команде комиссара, до этого - в спец отделе полиции. Не думаю, что они получают столько же, сколько и среднестатистический американский коп. Думается, в разы больше. Более того, непонятно, почему нельзя было деньги занять, например. Вспоминается также, что американские полицейские славятся своей неподкупностью. Это должно заставлять авторов фильма еще более серьезно обосновывать такое поведение героев. Но оно необоснованно даже на обычном уровне. Отвратительное сюжетное допущение, которое было необходимо, но которое, кажется, просто не могли обосновать лучше.
Второй вопрос - и снова отвратительное сюжетное допущение. 'Надо оправдать авторитарное поведение крылатого борца со злом? Авторы вычерпывают все возможные оправдания, докатываются до сакраментального: «…Потому что, когда враги у ворот, римляне отказались от демократии». Вот это уже знакомая песня…' - пишет обозреватель 'Новой газеты' Лариса Малюкова. Но вот правда же, трудно не согласиться, что 'вызывают вопросы смысловые посылы, на которые опирается действие'. Но это ладно, черт с ним, можно пережить. Но ведь тема, проблематика совсем не развита, понимаете? Зритель вообще не видит проблемы того, что надо 'отказаться от демократии', того, что Бэтмен ставит весь город на прослушку. С одной стороны, не показана ценность того, что попирается - свободы. Лишь Люциус Фокс говорит, что он не согласен работать с программой Уэйна. Но и его мотивы непонятны зрителю, они не отражены. Скорее, наоборот, даже простое сомнение в том, помочь ли Бэтмену выглядит глупым - конечно да, ведь есть очевидное и демонстрируемое на протяжении всего фильма зло, которое надо остановить. Зло, 'чья этимология сознательно оставлена неразъясненной, чтобы этот образ был более демоническим'. Этому злу надо противостоять - и все, никаких нюансов. В фильме - это однозначное благо, это очевидная необходимость. Но ведь это слишком просто! Сколько раз мы слышим о том, что свобода должен быть ограничена, попрана во имя чего-то высшего. Безопасности народа или общества, например. И каждый раз, по крайней мере, лично у меня, остаются сомнения в том, для этого ли это все необходимо? И есть ли такая реальная угроза безопасности? В фильме все очевидно и просто - есть белое и черное. И чем чернее черное, тем более темные средства разрешено использовать белому. Но это же такое упрощение! Возможно, я слишком многого хочу и если бы фильм, и так длящийся 2 часа 20 минут, досконально разбирал эту тему, то шел бы еще столько же. Но это примитивно, простите. А потому неинтересно. И если получается в Игре Престолов показывать жизнь сложной (какой она и является), состоящей из тысяч, миллионов нюансов, которые надо держать в голове, принимая решение, то почему нельзя сделать здесь хотя бы чуточку реалистичнее, жизнеподобнее? Или не стремиться поднять в фильме сразу миллион тем, ни одна из которых не раскрыта. Как же мне, все-таки, стали нравится фильмы, посвященные одной, пусть даже маленькой идее, но раскрывающие ее до конца. 'Охота' Томаса Винтерберга или 'Возвращение' Звягинцева.
И третье - абсолютно не доказана идея необходимости липового, не настоящего героя для города. 'Должны же люди во что-то верить' - по сути этим и ограничивается автор. И опять опримитивливание масс идет. Как будто не способны они понять (в принципе не способны), что этот человек оказался слаб, не смог пережить гибель любимой, натворил делов, слетел с катушек - но это все не значит, что другой не сможет. Не значит, что не будет настоящего героя. Да, им говорили, что Дент - лучший, он и есть тот самый настоящий герой. Но упс, ошибочка вышла. Мое принципиальное убеждение, что липовых героев не должно быть и что они не нужны и вообще, не обязательно людям верить в какие-то недостижимые идеалы (в третьем фильме мы видим, алсо, к чему приводит открытие правды, разрушение идеала) - фильм не разрушает. И проблема даже не в том, что это не удается, а в том, что это слабо. И аргументация, и обыгрыш этой темы на последних минутах.
После просмотра фильма, появилось острое желание подойти к Нолану и сказать по-тихому «мужик, это комикс» потому как возникает впечатление, что он это недопонял. Или попросту хороших идей нет, а фильм снять хочется аж до ломоты в зубах.
Фильм попросту смешон в своей претензии на реалистичность и драматизм. Вот он какой Бетман - защитник справедливости с торчащими ушами. Мужик миллионер в черном плаще и маске, который ждет «бетсигнал» что бы прыгнуть в свой «бетмобиль» и никто из его друзей и не догадывается…. прям американский психопат.
Фильм рассчитан на зрителя, который хочет хлеба и зрелищ, притом не важно из чего хлеб, лишь бы зрелище поярче.
Конечно никак нельзя без линии терроризма. Это вам не весь город травануть, просто потому, что не приглянулся, нет. Надо отдельную группу собрать на барже и потребовать денег. И бравый американский Бетман спасет если не весь мир, то отдельно взятую баржу точно.
Ну и о приятном. Леджер выделился на общем фоне, это бесспорно, но… А чей персонаж еще мог выделится? Хорошо отношусь к актерским работам Леджера, но слаб он в коленках. Выжал из себя что смог, молодец. А Николсон сыграл шутя (и не надо про разные типажи, просто уровень разный).
В процессе просмотра данного фильма не покидало ощущение того, что где-то я всё это уже видел и слышал. Но где? Уж не в предыдущих фильмах о Бэтмене точно. И вдруг во время диалога Джокера и Бэтмена в участке я понял, где. За шесть лет до 'Тёмного рыцаря' на экраны вышел фильм 'Человек-Паук'. Зелёный Гоблин на крыше нью-йоркского небоскрёба говорил Человеку-Пауку почти то же самое. И тут всё встало на свои места: 'Тёмный рыцарь' - своего рода логическое продолжение (или развитие идей, появившихся в 'Человеке-Пауке') 'Человека-Паука'. Но это вступление.
А теперь, что касается самого фильма: комиксоид. Со всеми вытекающими. Совсем не понравился Харви-Двуликий. С того момента, как стал Двуликим. Я мог бы придраться и с медицинской точки зрения, но для фильма по комиксам такие вольности как не стекающая из незакрывающегося рта слюна и отсутствие изменений в пересохшем глазу вполне допустимы. А вот такое вырождение образа, скатившегося до банального одержимого жаждой мести, огорчает. Это на совести сценариста. Но контраст получился весьма условным.
Не вполне понятно, зачем понадобился Пугало. Да и эпизод с ним какой-то смазанный. Мало газа! Мало! К Джокеру это тоже относится. Джокер понравился, но это уже не Джокер. Я не стану спрашивать, где Улыбникс и желание подарить всем смерть, от которой захочется улыбнуться. Образ замечателен и без них. Но без них это уже не тот Джокер. Уникальность этого Джокера в том, что он оказался злодеем, которого не могло быть без героя. Обычно бывает наоборот: герой нуждается в злодее, противостояние с которым и сделает его героем. Впрочем, я не вполне объективен, так как в оригинальных комиксах Джокер всегда позволял Бэтмену себя одолеть 'чтобы игра могла продолжиться'.
Бэтмен не впечатлил в принципе, впрочем, как и всегда (в том числе и в комиксах). Тот случай, когда злодеи априори ярче своего героя. Подытоживая, хочу сказать, что фильм мне в целом понравился, даже несмотря на вопиющий идиотизм с 'русским балетом' и рваную подачу сюжета в первой половине. Но шедевром я его называть не стану и ставлю на один уровень с фильмом 'Человек-Паук' 2002 года.
Не являясь поклонником серии про Бэтмена, признаю живучесть этого персонажа, придуманного 70 лет назад и превратившегося в дойную корову для определенного круга голливудских толстосумов. Комиксы, мультфильмы, кино, атрибутика, игрушки - пока есть доходы от продаж всего этого, Бэтмен не будет в забвении и бюджеты фильмов будут превышать стомиллионные границы.
Начиная смотреть 'Темного рыцаря' с некоторым интересом, что же там нового происходит в сюжетной линии, порядком подзабыв о героях, месте действия, сути происходящего, до титров досмотрел уже будучи разочарованным. Несколько раз в течение просмотра хотелось выключить, но тогда не вышел бы отзыв, поэтому набирался терпения и ТЕРПЕЛ этот средний боевик, среднюю фантастику, нулевую драму, и превосходную экранизацию рисованных картинок для подростков.
Классные погони и зрелищные взрывы идут рука об руку с диалогами, во время которых зеваешь, и несмотрибельными драками. Прописные истины про добро и зло, правду и ложь тесно заключены в сюжетные рамки - это не примитивно лишь для шоу на экране.
Моргана Фримена можно просто показать секунд 40, в его глаза достаточно смотреть и будешь в восторге. Заметна та серьезная подготовительная работа Хита Леджера, которую он провел для игры антигероя Джокера. Веришь, что он психопат и что щеки у него и вправду порезаны - так убедительно он облизывает губы, когда ему приходится вести диалог и улыбаться. Остальные актеры не впечатлили так, чтобы сказать о них больше одной фразы.
Результатом просмотра для меня стало лишь то, что я освежил в памяти, кто такой Бэтмен и с кем он борется. Как произведение киноиндустрии - масс маркет, не требующий особо больших затрат на маркетинг из-за раскрученности самой серии.
P.S. Человек-летучая мышь сражается в темноте, потому что его костюм довольно нелепый, и при дневном свете мужик, одетый Бэтменом, вызовет ироническую улыбку.
Колонна школьных автобусов, где в середине есть место для еще одного точно такого же, выезжающего черт знает откуда, при том, что остальные едут вплотную друг к другу, как вам такое? Главный герой неожиданно появляющийся из пустоты в центре здоровенного ярко освещенного зала в двух метрах от главного злодея. Ведь практически невозможно заметить идущего на тебя или падающего с потолка человека в черном костюме с крыльями, для этого нужно, что бы он начал говорить тебе прямо в ухо, только тогда ты поворачиваешься на голос, а вместе с тобой поворачивается операторская камера, какой сюрприз, да этот парень идеальный ниндзя. Главный герой зачем-то таранящий главного злодея на мотоцикле без всяких на то причин, и в последний момент решающий объехать и разбиться. Главный злодей каким-то парадоксальным образом знающий, в какой именно момент длинной церемонии, нужно открыть окно по таймеру.
Этот фильм состоит сплошь из череды глупых, бросающихся в глаза условностей. В нем буквально нет ничего другого. В нем нет хорошей актерской игры, все как будто отбывают номер, диалоги пустые и безжизненные, между персонажами нет химии, а Джокер причмокивает так, словно в сценарии написано 'а вот тут Джокер причмокивает'. В нем нет хороших зрелищных спец-эффектов, нет юмора, нет красивого визуального ряда а-ля Снайдер, нет ничего, кроме нелепых и нелогичных сцен, помещенных в сеттинг обычного криминального боевика, и наивных псевдофилософских рассуждений о вере, добре и зле.
Подобно Бэтмену и Гордону, которые внушают жителям Готема веру в то, что белое это черное, братья Ноланы, заигрывают со своими зрителями, помещая кинокомикс в псевдореалистичный антураж, и наполняя его тривиальной философией, заставляют их поверить в то, что глупый фильм по комиксам про парня в костюме мыши, является чем-то большим, чем глупый фильм по комиксам.
'Темный Рыцарь' строго говоря не является фильмом, он является имитацией фильма, не неся в себе ничего, кроме попытки создать определенное впечатление. И судя по фидбеку, ему это удается. Что в общем-то доказывает, что между реальностью Ноланов и нашей не так уж много различий.
