Товарищи! Давайте будем честны с самими собой и друг с другом: далек этот фильм от шедевра, ох как далек. Шедевральным его делает исключительно гениальнейшая роль Леджера. И больше ничего.

Может, конечно, любители комиксов считают иначе, но я говорю как рядовой зритель, никогда комиксы не читавший и фильмы по ним практически не смотревший. Говорю как человек, пришедший посмотреть последнюю завершенную работу Хита Леджера, просидевший в кинотеатре почти 3 часа, из которых только, от силы, полчаса появлялся Джокер и только его феерические появления не дали мне впасть в кому, только из-за него мне приходилось хоть как-то следить за сюжетной линией (порой настолько мне непонятной!).

Об актерах. Ну что сказать? Вроде и мастера своего дела (одни, Морган Фримен и Гари Олдман, чего стоят), а как-то не впечатлили, скучные они со всеми своими диалогами и серьезными лицами, то ли дело Джокер - любо-дорого смотреть.

Отдельно хочу сказать про Бэтмена, а по совместительству Кристиана Бэйла. Не, ну может я что-то не понимаю, но на протяжении всего фильма у него одно и тоже выражение лица, за исключением, конечно, моментов, когда он надевал свою маску с ушами, хотя может (скорее всего) и под ней его лицо не менялось.

Ну что это такое? Он же скучен и однообразен: сбегал одел свой костюмчик, спас свой город, прибежал, снял и так на протяжении всего фильма. С кем бы он не разговаривал (с врагом ли Джокером или с дамой сердца Рейчел) выражение лица одно, и не единой эмоции. Или он настолько хладнокровен? Именно этим он и проигрывает Джокеру: за действиями клоуна следишь, не отрываясь, ловишь каждую сказанную им фразу, каждое движение, а в случае с Бэтменом, можно даже не смотреть и так все знаешь...

Что уж говорить, он даже не убивался по невинно убиенной Рейчел либо очень мужественно принял удар, ну уж очень мужественный...

Так что давайте не путать шедевры с обычными средненькими фильмами, отделим, так сказать, зерна от плевел. Будем честны, Леджер спас эту картину своей нереальной игрой, это во-первых, и рекламной компанией, которую он, неведая сам, обеспечил своей скоропостижной и такой непонятной смертью. Будь он в добром здравии, ох как я сомневаюсь, что сборы от картины были бы такими же заоблачными. Да и я, наверное, вряд ли бы пошла.

Вообщем так, тот, кто еще не смотрел, но собирается, а особенно, тот, кто собирается идти смотреть исключительно из-зи Леджера - Вы не пожалеете! Он там клевый! И, я уверена, вы не разочаруетесь, но только приготовьтесь к тому, что остальные 2 часа (без Джокера) будет скучно, нудно, непонятно, невесело и странно, но ради получасового удовольствия от игры Леджера это стоит потерпеть...

Лет так через десять могут и не вспомнить, про что был 'шедевр ' 'Темный рыцарь ', но то, что там был безумный клоун, который сделал великого Бэтмена, который зло, но от этого не менее смешно, шутил, и имя которого Джокер - будут помнить очень и очень долго. А фраза 'Why so serious ? ' - станет нарицательной, если уже не стала...

И Оскар (если дадут), то дадут Хиту Леджеру, а не фильму, и не Бэйлу. Над этим стоит задуматься.

Не могу, да и не хочу говорить, что роль Джокера - лучшая у Леджера..., просто она другая, очень-очень-очень и очень классная и последняя..., но кто умер, но не забыт, тот бессмертен...

Хиту Леджеру - Оскар, 'Темному рыцарю ' - 5 из 10 и то только благодаря Джокеру

Признаться, сработала реклама. Ролики доносили до нас невдолбенность съемок, рецензии на сайтах - великолепность самого фильма. Реальность оказалась куда прозаичнее.

Сюжет не создает ничего новооткрывательского - он пресен, скучен и изрядно затянут. Занудное пафосное вещание главных героев начисто убивает весь динамизм, созданный до этого фантастическими погонями. Для зрителя приоткрывается закулисье тайной игры - и, в результате, от самой тайны не остается совершенно ничего. Все просто и понятно. Когда все понятно - возникают вопросы о различных нестыковках. Например, почему население 30-миллионного Готэма эвакуируется на двух теплоходах, на одном из которых заключенные? Ну и так далее. Ну а перевод... а что перевод. Штамповка.

Единственное, что спасает фильм и делает его подлинным удовольствием для киномана - это вырастающая из хаоса, в который она погрузила город, фигура Джокера. Хита Лэджера определенно надо номинировать на Оскар, пусть даже и посмертно. Сыграть не просто человека, а сумасшедшего маньяка, гения преступного мира - сверхзадача, которую Лэджер выполнил на пять с плюсом. Богатая мимика лица, несмотря на грим, создает незабываемое впечатление. 'Маленькие приколы' Джокера, собственно, и составляют уникальное полотно картины, и только благодаря им чувствуется, что время потрачено не зря. Это гениальный актер. Светлая ему память.

3 из 10

Этот диск валялся у меня недели две – после того, как я посмотрел начало в два приема по 20 минут, не мог заставить себя смотреть дальше. Слишком силен был когнитивный диссонанс между тем, что я видел на экране и рейтингом 9 на IMDB. Перед тем, как отсылать обратно, заставил-таки – и зря. Дальше лучше не стало. Мои киновкусы довольно мейнстримные и редко бывает, чтобы они сильно расходились со вкусом большинства, но это тот самый случай, когда миллионы леммингов ошибаются… либо устраивают флеш-моб.

Сюжет представляет собой малосъедобную мешанину невнятных эпизодов, густо сдобренную цитатами из 'Бонда', 'Терминатора', 'Дежа вю' и еще чего-то, что сразу не приходит на ум. При этом он по-звериному серьезен и начисто лишен даже намека на юмор, даром что снят по комиксу. Воспринимать же эту белиберду как серьезную драму – увольте!

Актерская игра также разочаровала. Я понимаю, что если молодой подающий надежды актер наложил на себя руки, то его последняя роль просто обречена быть 'гениальной', 'эпохальной' и т.д. и т.п., ибо из этого трагического инцидента студия обязана выжать максимум паблисити – другого случая уже не представится. Меня Джокер в исполнении покойного Х. Леджера просто раздражал своим кривлянием, не более того. Он не страшен и не смешон. Яркий К. Бэйл в этом фильме абсолютно никакой, даже в тех эпизодах, где он не носит маску и не говорит голосом больного тяжелым ларингитом. Кейн и Фримен тоже так, для мебели…

Словом, вполне проходной боевичок, с пивом и чипсами сойдет, но с какого боку шедевр – непонятно.

- Я знаю, почему его зовут Джокером?
- И почему его зовут Джокером?
- Говорят, он носит грим.
- Грим?
- Да, людей пугать.

Вот так интригующе в данном 'шедевре' нам начинают представлять образ легендарного и почему-то столь обожаемого нового злого гения и основного противника Бэтмена - Джокера. Может быть, слепая любовь к нолановскому Джокеру - это лишь какая-то временная лихорадка, обусловленная модными пороками современности?!!

Встану на секунду в один ряд с почитателями таланта Хита Леджера (R.I.P.) и скажу больше, что Хит - это же не просто Джокер, а визитная карточка самого фильма, подарочек от богемы, и тут все серьезнее, чем может показаться на первый взгляд, поэтому не надо на основе мини-превью данного киногероя спешить с выводами о нем. Смотрим фильм дальше, хотя уже чувствуется, что-то не так с повествованием в фильме...уже, ребята, уже.

Леджер, набивший руку на киношных ролях о мутном сознании, например, ролью про любителя однополых отношений, а потом и ролью про не менее выразительного наркомана, само собой, 'просто не мог подорвать чьих-либо ожиданий', исполнив роль Джокера, клоуновская рваная улыбка которого, даже по его собственным киногеройским словам, имеет несколько вариантов происхождения (31-я и 51-я минута просмотра, проверьте сами). Ну, да ладно, не будем столь придирчивы к словам психа, ну не смогли сценаристы сочинить для него красивых речей, как, например, для Джека Николсона в свое время, хотя его герой тоже здравомыслием не отличался, ну не смогли... Не смогли обуздать и противоречивость таковых высказываний, ну не смогли...

И даже самая красная цитата новоиспеченного Джокера 'Я верю, что то, что не убивает тебя, делает тебя... страннее' опять же не вызывает бабочек в животе. Ах, да, уже я забыл, он же псих, и своими изречениями лишь только задевает струны души любителей настоящего искусства, настоящего современного и 'неподдельного' искусства, которое оценивают обычно в маленьких галереях под стаканчик белого игристого... именно так сейчас видится искусство, правда, без дурмана никуда. Вот и Джокер нас большую часть фильма к подобному искусству приобщает, дурманит типа загадочными фразами, а в итоге, оказывается, что и уйти под конец эпоса как истинный прозаик он не решился... и не оценить нам его теперь героически спустя века... не оценить, увы. И даже красивый костюм и не всегда стойкий грим будущего пациента Аркхема не смогли возвысить его над собой, так, как говорится, красна птица пером...

Как на фоне всего этого оценить нового Джокера? Никак, наверное, не получится предметно, видимо, никак.

Почти все сказанное выше можно отнести и к второму антагонисту Харви Денту, образ злодея которого вообще был едва заметен и погас в забвении со скоростью света. Харви, честное слово, я только начал внушать себе, что ты злодей, как ты в позе звезды разлегся на холодной земле. И занавес, и титры. И это, Харви, скорее, не твоя заслуга, не обольщайся, а наследие гениальной и яркой игры Томми ли Джонса в нашем сознании. Ты бы хотя бы монетку научился ловить с первого дубля. Эх, сплошное разочарование, мистер раздвоенный.

Где-то было сказано, что Нолан исправил все огрехи первой ленты во второй картине. Правда?! Искренне этого хотелось, но этого не случилось.

Кривые диалоги с намеками на псевдогениальность снова в арсенале нолановского фильма о Бэтмене. Еще более гламурным стал Манхетен, знакомый нам по предыдущему фильму. Ах, да, вывески на столбах и зданиях говорят, что это все-таки Готэм. Ну, тогда это все меняет и этого достаточно всем, правда ведь? Отличный дизайн города, не так ли?! Давно мы его не видели в западных боевичках?! Разве нужен нам тематический город Бэтмена, а это ведь очень кропотливая и долгая работа, которая может картине сорвать коммерческие сроки, поэтому Нью-Йорк во всей красе подойдет как нельзя лучше.'ОГРОМНОЕ СПАСИБО!' за турне по Нью-Йорку.

Болтливый Бэтмен, участвующий в чуть лучше поставленных боевых сценах, теперь, правда, чуть меньше бреда демонстрирует в действе своем, чем особенно отличился в первой ленте.

Кстати, помимо этого, хочется посочувствовать Брюсу о потере исторического родового гнезда в первом фильме, так как теперь ему приходится экипироваться в БЭТ-убежище, которое на радость ленивых декораторов теперь представляет из себя дешевые серо-плесневелого окраса стены и сплошной потолок из светильников. 'Зрелищно, очень зрелищно', ребята, верх совершенства в магии кино. 'ОГРОМНОЕ СПАСИБО!' Впрочем, если такого колорита достаточно для фантастического фильма и любителей таковых, то давайте дружно скажем, что бэтмен Бёртона был излишне мрачным и готичным, а Бэтмен Шумахера был излишне красочным, давайте-давайте. Тут же не фильм про супергероя вовсе, а по сути типичная криминальная драма с насильно вбитыми в нее нотками супергеройского кино. И без персонажей DC, поверьте, можно было бы легко обойтись, и я бы тогда поставил 5 из 10.

Категорически не согласен с тем, что вторая часть из созвездия Нолана ушла дальше первой. Да, чуть больше драйва, чуть меньше тупости, хотя кому что надо, но в остальном такой же пустословный фильмец на разок, однако, очень хорошо разрекламированный в мировом прокате. Нет никакого уникального взгляда на Темного Рыцаря тут, как многие считают. Тут лишь безмерное издевательство над образами героев, которые созданы мастерами актерского и режиссерского дела в прошлом.

1 из 10

Что ли мне повредничать и внести ложку дегтя в бочку меда. Фильма про Бэтмана я всегда считала невероятно глупыми и пафосными с какими-то безумными и сказочными героями. И этот фильм не поменял моего мнения. Актерская игра была средняя, а Джокер Леджера -это вау, круто, божественно, Оскар ему посмертно-шучу. Я не увидела в его игре то, что поразила многих людей, ведь психов всегда играть легче, если за таких героев давать Оскар, так чтож мы забыли Джека Воробья, ведь по сути, манера игры однотипная.

Бэйл-очередная симпатичная мордашка, которая правда пыталась делать печальное, умное, сосредоточенное лицо, но не получалось. Про Мэгги Гиллиенхал сказать вроде и нечего. Майкл Кейн, Гари Олдман, Морган Фриман-что они забыли в этой ерунде? Давать им такие мизерные роли, актерам с действительным талантом, хм. Шикарной музыки я не услышала, не одной запоминающейся темы.

Вообщем, Темный рыцарь - фильм, невероятно раздутый, пафосный, никчемный. Фильм, который во многом получил свою известность, из-за смерти актера. Так спекулировать смертью могли только морально опустившиеся люди.

5 из 10

Личности человека в равной мере свойственно как поддаваться чужому влиянию, так и упорствовать в собственном предубеждении. Прессинг пиар-компании до выхода данного фильма в прокат, хор плакальщиц по преждевременно ушедшему из жизни Леджеру и лейбл «гениальный», заочно прикрепленный к «Темному рыцарю», многих настроили на соотвествующий лад, потому как вставать в оппозицию и вызывать на себя гнев большинства при подобном раскладе невыгодно. Еще подумают, что ты «тупой/слепой/невежественный» и начисто лишен чувства вкуса. Толпа всегда шла на поводу общественного мнения, пусть даже оно сто раз надумано и сфабриковано крошечной группкой людей, что задача — нехитрое манипулирование стадом баранов.

Я не люблю, когда мною пытаются крутить-вертеть, когда бессовестно спекулируют смертью актера, когда используют плацдарм, некогда заложенный другим режиссером, да и вообще, Крис Нолан влияет на меня, как Медуза Гаргона — я каменению, или камень — это Нолан? Возьмем его «Начало» и «Престиж». Труд кропотливый и немалый, но чего в них нет (а это исключительно топор над шеей режиссера) так это человеческого начала. Герои Нолана закрыты, скованы, непроницаемы и напрочь лишены харизмы, нет в них ни сердца, ни души, одна бесстрастность, механичноть. Как будто режиссер подходит к творчеству, как математик и технарь, сосредотачиваясь на металле и стекле, в то время, как живая человеческая плоть уходит в сторону. И невозможно сопереживать таким героям. Я всей душой хотела прикипеть к персонажам «Престижа», но нет — паралитическое равнодушие, я страстно жаждала разделить трагедию Кобба и его жены, но не было в них близости и страсти, а потому — на море штиль. Что происходит с Ноланом? Почему в его работах нет ничего личного, нет чувств и теплоты? Он равнодушен, равнодушна я.

Но к «Бэтмену» я не могу быть равнодушна — я обожаю мышку 1989 года и «возвращение» с Пингвином. Все продолжения, увы, плачевны, потому как стиль — есть вещь неповторимая, а повторить стиль Бартона порой не в силах даже Бартон. Тут речь уже о вдохновении. Но «Бэтмана» он создавал с любовью, в присущей только Бартону волшебной, сказочной манере — и в результате создал произведение законченное, атмосферное и удивительно красивое. Как там играли свет и тень, как бесновался Джокер, какие были диалоги, и как чудесно, органично там смотрелись Китон, Бэнингер и Николсон. Последний был непривзойден — экспрессия, безумие и артистичность! Вторая серия — аплодисменты Пфайфер и ее кошачьей грации. А дальше — помню очень смутно: Вэл, Клуни и толпа невыразительных злодеев, которых было очень много, но количество — враг качества, и потому, дабы не портить впечатления, я попрощалась с загнивающей франшизой.

Потом моя подруга навязала мне «Темного рыцаря». Елена знала, чем меня завлечь. Села напротив и очень театрально воспроизвела монолог Леджера-Джокера. И больше ни слова. Я дала Нолану шанс.

Что я увидела? Все, что угодно, кроме «Бэтмана». Передо мной был типовой боевичок с огромным количеством второ- и третьестепенных персонажей, не несущих ни малейшей смысловой нагрузки. Все они копошились, что-то обсуждали, ходили, позировали, забивали собой эфирное время, а я все ждала, когда же предо мной развернется концепция: завязка-кульминация-развязка. К середине картины я продолжала недоумевать, что в сущности творится на экране, т. к. существенного не происходило ничего, а время все тянулось и тянулось.

Ясно было одно: полностью и целиком отказавшись от сказочной атмосферы комикса, Нолан убил само зерно и смысл повествования, перекосив конструкцию и превратив ее в унылую карикатуру - реалистичную, банальную, нелепую - из-за чего на фоне стекловолокна и прозы переодевания взрослого мужика в карнавальный костюм и разгуливания в нем по улицам кажутся симптомами неадеквата и раннего маразма. Такими же неадекватными представлены события: налет на банк, когда директор-суицидник вдруг начинает мнить себя супер-героем, бандиты добрых два часа разбираются между собой, полиция вообще не приезжает, а маньяк-одиночка, сплотив вокруг себя трех имбицилов-щипачей терроризирует город. Расклад вещей идиотичен, но очень даже допустим в формате комикса, вот только комикса, увы, нет никакого! Коль режиссер все вывернул настолько жизненно, правдиво и уныло, надо бы и сутуации рассматривать в пределах здравого смысла. А эпизод на воде с пультом в роли валанчика? Почему никто не поступил разумно и закономерно? Уголовникам присуще было жать на кнопку в силу обозначенной безнравственности, а честному народу — в виде акта праведного гнева и возмездия. Но нет, воистину святые люди! Одни блаженные в Готем-сити, и только один неуязвимый псих, на корого нет никакой управы. Где новый Бэтман?

Вижу Бэйла. Непронизаемого, каменного Бэйла, который и в костюме, и в гражданским шмотках, аки старина Арни, передвигается с трудом. Потому как давит на его ключицы непосильный груз: ответственности, фобии, сомнения, но, как положено таф-гаю, об этом он молчит, и только изредка лениво бьется с какой-то уличной шпаной. А возле него вьется не первой свежести надоедливая, довольно мутная особа, бывшая его и ныняшнаяя пафосного блондина. И тут я вспоминаю Бэсингер, и тут я вспоминаю Пфайффер, и тут мне становится жалко и себя, и Бартона, и Николсона, а заодно и Олдмана с Фриманом, которым совершенно здесь не место, но они зачем-то здесь... Неинтересно, бесструктурно, размыто, долго и бесцветно.

И мне при этом совершенно не понятно, с какого вдруг рожна в картине всплыл мертвый Джокер? Допустим, это приквел, но все равно: история написана, рассказана и обозначена предельно четко: бандит Джек Нипер, вынужденный джамп в химикаты, операция, шизофрения, мания величия, встреча с некогда осиротевшим по его вине парнишкой... А кто такой, простите, Джокер Леджера? Альтернативная версия? Новый взгляд на старый персонаж? Взгляд депрессивный и недобрый, опять же сверхреалистичный, ломающий стереотип и оставляющий после себя лишь отвращение и недоумение. Хотя, учитывая, что кроме него полноценных образов в картине не присутствовало, что делать? - признаю, играл, изображал, работал. Остальные наблюдали.

О Леджере скажу буквально пару слов: пробегите глазами его фильмографию. Стоящих картин там две-три, одна из них - «Гора», и потому эпитет «гениальный» в его адрес — это пощечина Хоффману, Пачино, Спейси, Хопкинсу, Де Ниро, Николсону и другим немногочисленным дядькам, которые его заслужили.

Итог: чрезмерно и безосновательно переоцененное кино, не идущее ни в какое сравнение с бартоновской двулогией, взлетевшее на вершину исключительно благодаря пиару, «своевременной» кончине Хита и стадному инстинкту неразборчивой толпы.

Скажу только одно и уверен, что многие меня поддержат: «Этому фильму не место в рейтинге лучших творений всей эпохи кинематографа, никаких сильных ощущений после просмотра он не оставляет и максимум чего достоин так это звание посреднического комикса».

Обыкновенное кино для одноразового просмотра, в фильме совершенно нет ничего гениального и того, что хоть как-то может затронуть зрителя, если конечно этому зрителю не 14 лет.

4 из 10

Знаете, что самое интересное в этом фильме? Что меня действительно поразило? То, что фильм меня одновременно возмутил и утомил. Возмутило очень халатное отношение к миру Готема. А утомило... даже не знаю, что, но к середине фильма я просто уснул. И это тоже удивительно.

Меня просто взбесило что вместо классического мрачного Готема создатели перенесли действие франшизы в простой современный мегаполис. Меня очень расстроил образ самого Бетмена, какой-то картонный и невыразительный, но при этом с претензией на настоящесть. Ну вы поймите меня правильно, когда говорят, что это комикс, некая условность, то человек, который прыгает в трико с крыши на крышу здания смотрится уместно, интересно и всё это выглядит даже захватывающе. Но когда от этой условности уходим и говорим, что это всё на самом деле — это всё взаправду, то, как бы я не старался, не могу в это поверить. Ну и наконец, да простят меня поклонники Хита Леджера, я просто прихожу в буйное негодование от образа Джокера в этом фильме. Если во вселенной DC Джокер всегда был весельчаком с несколько вычурным чувством юмора, но при этом забавный, то тут Джокер — это просто страшный маньяк. Если любой Джокер всегда имел чёткий план и понятную зрителю мотивацию, то тут это просто псих с необъяснимой логикой. И смотреть на это недоразумение, мне не интересно. Это, на самом деле, мог бы быть очень интересным новым злодеем вселенной Бетмена. Но Джокер - нет. Крайне неудачная реализация. Можно, конечно, бесконечно долго вспоминать про Оскар полученным за роль Джокера. И титулы с эпитетом «первый» которыми наградили этот Оскар. Первый Оскар за роль комиксного персонажа. Первый Оскар, врученный актёру посмертно (что на самом деле не так, так как первым был Питер Финч). Но ответьте мне на вопрос, а получил бы Хит эту Хит если бы остался в живых? Думается что нет. Тем более что не было бы этой истории с доведением себя до эмоционального срыва во время подготовки к роли. Нет, Хит Леджер, бесспорно, талант. Но Оскар бы, как всегда, отошел бы кому-нибудь другому, а Хит остался бы подающим надежды талантом, который получит свой Оскар когда-нибудь потом. Как произошло, например, с ДиКаприо.

В общем первые пол часа данного фильма меня реально бомбило. Меня жутко не устраивало всё, что сделали создатели с франшизой Бетмена. И тем более удивительным для меня стал тот факт, что созданием данного фильма занимался очень уважаемый мной Кристофер Нолан. Внутри меня всё кипело и клокотало от возмущения. Но интересно и то, что примерно через 30 минут после начала, я просто уснул. И до конца сеанса проспал в кресле.

Я, конечно, понимаю, что мое мнение не такое как у большинства, но поверьте, будучи поклонником вселенной Бэтмена, Готема созданного художниками DC и возрождённого Антоном Фёрстом и Питером Янгом, Джокера, феерично сыгранного Джеком Николсоном, это я смотреть и серьезно воспринимать не смог.

Смотрел этот фильм в кинотеатре. На большом экране с мощным звуком. И знаете что? Ничего. Никакого восторга и в помине не было. Сразу не мог понять, почему такая истерия. Откуда 1 млрд. зелёных в прокате, оценка 9 из 10 на IMDb, по какой причине на 1 странице по 20 восторженных отзывов и 1 негативное, да и то с 'полезностью' ниже плинтуса. Потом всё стало на свои места. Скорее всего, мой отзыв ждёт та же судьба, но я всё-таки выскажусь.

Что приходит на ум при упоминании 'Тёмного рыцаря'? Бэтмен? Нет. Он здесь тусуется где-то на втором плане. Конечно, Джокер, в блистательном исполнении ныне покойного Хита Лэджера. К нему у меня точно претензий нет. Великолепная игра! Посмертный Оскар получен заслуженно. А теперь представьте, что если убрать Джокера из фильма? Что останется? Откровенно беспомощный 'блокбастер' № 5689, но с глупыми потугами на реализм и философичность. Полный провал художественный, да и коммерческий ждал ждал его с распростёртыми объятиями (продолжения 'Бэтмана' традиционно собирали меньше предшественников), если бы не Хит, который вытянул эту картину на себе целиком, вложил в неё все свои силы, за что и поплатился. Эх, лучше бы он никогда не получал предложения сниматься. Очень возможно, что остался бы в живых. Спорить бессмысленно - Джокер сыграл не последнюю роль в его кончине. И тут в дело вступили товарищи маркетологи. Оказывается, тема 'Обитаемого острова' сейчас актуальна как никогда. Мало просто человеческого уровня фильма, тут такой шанс - смерть молодого, но уважаемого актёра. Надо на этом подзаработать! Разрекламировать и внушить, что это шедевр, фильм года! И пошло-поехало. Все уши прожужжал пафосный голос: 'Последняя роль Хита Лэджера'. Наглая ложь. Последняя его роль была в скромном фильме Терри Гиллиама 'Воображариум доктора Парнасса'. Однако они начисто это игнорировали. Спекуляция на трагедии никому чести не делает, но какая разница, если деньги текут рекой! Грустно, что народ купился. Интересно, а чтобы по этому поводу сказал бы сам Хит?

Ну да ладно. Может, фильм действительно неплох? Скажу прямо, он серьёзно проигрывает первой части - 'Началу'. Вот оно и в правду было неплохим. Здесь же явная деградация всего и вся. Стоит заметить, что от комикса в 'ТР' ничего не осталось, кроме Бэтмена и Джокера. Кристофер Нолан переборщил со своим стремлением сделать реалистичную криминальную драму. Получилось уныло, серо, скучно, глупо. Какой-то Нью-Йорк вместо Готема (из названия понятно, что город должен быть готическим) и над ним летает человек в костюме летучей мыши. Если вы считаете, что это нормально, то я сочувствую. Комиксы - это современные сказки, им положено быть фантастичными, и реализм для них - чуждое слово. Из всех работ Нолана я смотрел только Бэтменов, однако верю, что он хороший режиссёр и способен делать умное и эмоциональное кино. Здесь же явно пошел по кривой дорожке. Опопсел что-ли? В 'ТР' нет ни одной интересной режиссёрской находки или приёма. Хоррор-музыка в драматических эпизодах не впечатляет, а актёры совсем не стараются.

Кристиан Бэйл весь фильм ходит с каменным лицом. В любой ситуации ни один мускул не пошевелится на его лице. Точно так же он пережил трагедию с подружкой. Не верю. Я, конечно, не требую, чтобы он рыдал и плакал, но ведь актёр должен уметь правильно предать эмоции любого персонажа. У Бэйла не вышло.

Гэри Олдмена мы привыкли видеть в весьма колоритных ролях. Здесь же он играет розового и пушистого копа. СЛИШКОМ положительного. Такие герои тоже особой симпатии не вызывают.

Мэгги Джилленхол, она же Рейчел Доуз, - любовный интерес Брюса Уэйна и Харви Дента. Довольно важная роль, но она её запорола. Тут важна красота, а Мэгги её особо не блещет. Ну ничего страшного, если сыграть от души. Так ведь и этого нет. Её героиня скучна и невыразительна, от неё ни тепло, ни холодно. Что она есть в кадре, что нет, никакой разницы.

Аарон Экхарт ещё что-то пытается играть, но выходит вяло и пресно. Некоторые в его Двуликом видят глубокий вопрос о добре и зле. Ерунда, на мой взгляд. Парень банально слетел с катушек, не выдержав эмоционального потрясения.

Майкл Кейн и Морган Фримен. Эти мэтры плохо играть не умеют, но их экранное время просто мизерное.

Вот и остаётся смотреть только на Джокера, однако и с ним есть неувязочки. В предыдущих фильмах, и у Бертона, и у Шумахера мотивация злодеев была чётко обоснована. В этом он появляется буквально из ниоткуда и начинает творить хаос и Why so serious? Зачем ему это? Конечно, из его рассказа о том, как он получил шрамы, можно предположить, что из-за тяжёлого детства, но в этом случае он скорее всего стал бы просто серийным убийцей. Далее, как он смог в одиночку заставить всю мафию города работать на себя? Неужто после фокуса с карандашом они его так испугались, тем более он был один(!). Толпа идиотов и трусов - вот на кого похожа здешняя мафия, и Бэтмен с ними никак не мог справиться. Её богу, несмешно.

А зачем после нескольких взрывов надо было сразу эвакуировать население на паромах? Полный маразм. 2 битком набитых людьми парома. Просто мечта террориста, поданная на блюдечке с голубой каёмочкой. И они ещё удивились, когда узнали, что заминированы. Этот эпизод тоже не порадовал. И так можно было догадаться, что никто ничего не взорвёт, иначе Бэтмен совсем уж неудачником стал бы.

В таких фильмах если уж совсем плохо с актёрами и сюжетом, то может хоть зрелищность спасёт. Увы, и с этим проблемы. Экшна тут немного. Одна единственная погоня в середине, неплоха, но видали и лучше. Ещё несколько невнятных тёмных драк. То рука, то нога, то ушки Бэтмена промелькнут перед экраном. Напоминает второсортное кино. Ни капли зрелищности. Вот, собственно, и всё. Бывает пишут, что фильм поражает своей жестокостью. Ничего подобного. Тут, серьёзно, нет ни капли крови. Убийства толком ни разу ни показали. Не подумайте, что я садист какой-нибудь (на аватар не обращайте внимания), но режет глаза, допустим, в сцене допроса, где Джокера мутузят по лицу, а у него на нём и следа не остаётся! Вспомните, сколько насилия и других страстей мордастей было, например, во 'Властелине колец'. Причём показано всё было очень ловко, достаточно откровенно и при этом в пределах рейтинга PG-13. 'Тёмному рыцарю' я бы PG-13 не дал. Скорее всего PG, слишком он гламурный.

В общем, ругать этот 'шедевр' можно долго, думаю, стоит закругляться и ставить оценку. Итак:
Благодаря Хиту Лэджеру, да будет земля ему пухом:

6 из 10

Если смотреть на рейтинг забугорного сайта IMDB, то, по мнению большинства мух, так и есть. Четвёртое место - это вам не хухры-мухры. Да и русскоязычные киноманы (хотя правильнее будет 'копрофилы') не сильно отстают от своих зарубежных коллег - у нас он на почётном 39 месте. Я уже подумывал о том, что всё совсем печально, пока не увидел количество отрицательных отзывов на этот фильм. Их, разумеется, в разы меньше чем положительных, но всё равно достаточно, и самое главное то, что критика там совершенно по делу, а не только лишь голословные обвинения.

'Самый реалистичный фильм про супергероев', 'неонуарный боевик', 'потрясающий злодей', 'гангстерская драма', 'актёрская игра' - вот такими громкими фразами принято одаривать данное кинцо. Называть этот фильм 'неонуаром' не то что бы даже неправильно, это просто-напросто кощунство. Да уж, куда такой классике жанра как 'Китайский квартал', 'Секреты Лос-Анджелеса', да даже относительно свежему 'Драйву' до героя этой рецензии.

О каком реализме тут может идти речь, когда главный герой - чувак в костюме и маске со смешными ушами, в реальной жизни являющийся мультимиллионером? О да, разумеется, в США все бизнесмены озабочены лишь тем, чтобы нести добро, ну-ну. Враг тоже хорош - зашпаклеваный парень с зелёными волосами. Собственно, это только верхушка айзберга, но на реализме УЖЕ можно ставить крест. А если покопать, то вскроется ещё много моментов, где на реализм был положен толстый болт, но быдло ведь не заметит. Разумеется при сравнению с другими супергеройскими поделками, фильм Нолана наверно и правда более-менее реалистичен... Хотя нет, постойте, в реальном мире не существует бизнесменов в смешных костюмах, спасающих мир.

Да уж, сколько лестных слов было сказано в адрес Хита Леджера и героя, которого он сыграл. Суть в том, что если бы не смерть Леджера (светлая ему память), персонаж Джокер не произвёл бы такого фурора. Когда Хит умер, хитрые менеджеры сразу смекнули, что лучшего повода для раскрутки посредственного фильма и придумать нельзя! В итоге весь пиар был построен на этом. Бедный Хит, знал бы ты, во имя каких целей тебя, мёртвого, используют. В действительности же, мы имеем непонятного психопата без прошлого, которым движет непонятно что. Просто псих? Наверно, это действительно оригинально, но что-то мне подсказывает, что сценаристам просто лень было придумать нормальную, настоящую историю Джокера. Главное побольше эксцентричности на квадратный метр, а дальше наши любимые зрители ничего не увидят.

Но несмотря на всё это, Джокер всё равно является самым сильным местом этого фильма. Леджер и правда молодец, но тут штука в том что другие места фильма ещё слабее. Бетмен? Боже мой, главный герой торжества появляется в этом фильме меньше, чем самый второстепенный персонаж. Есть такая фраза - 'торговать лицом', ну или 'светить лицом'. Так вот, Кристиан Бейл тут просто светит лицом в перерывах между беготней, отрабатывает гонорар. Морган Фримен - тоже самое. При всём уважении к этим актёрам, они тут просто есть и всё.

Какая ещё 'гангстерская драма'? Где тут мафия? Вы что, правда думаете, что ограбление банка до сих пор делают так банально? Посмотрите фильм 'Город воров', чтобы увидеть, как действуют настоящие грабители, а потом пересмотрите 'Крёстного отца', чтобы понять хотя бы в общих чертах, как работает структура мафии. А то, что показано в 'Тёмном рыцаре' - курам на смех.

Короче говоря, эту посредственность можно было бы пинать ещё очень долго. И всё бы ничего, если бы не агрессивный пиар, позиционирующий эту киношку на один вечер как что-то нечто невообразимое. Ребята, думайте своей головой, не верьте никому и перепроверяйте все на собственном опыте. Нолан действительно гений - гений по выставлению посредственности как нечто гениального. Самое печальное это то, что в Кристофере скрыт просто колоссальный потенциал, который он разбазаривает на выкачку денег из мух. Он прекрасно знает, за какие ниточки надо тянуть, плюс у него отличные менеджеры - вот и вся история успеха.

5 из 10