Фильм «The Lighthouse» — настоящий шедевр от режиссёра Роберта Эггерса, который также выступил соавтором сценария вместе с Максом Эггерсом. Он рассказывает историю двух смотрителей маяка: Томаса Уэйка (Уиллем Дефо) и Эфраима Уинслоу (Роберт Паттинсон), постепенно сходящих с ума от изоляции и одиночества.

Уиллем Дефо и Роберт Паттинсон буквально растворяются в своих ролях. Дефо, со своей монументальной бородой и суровым взглядом, кажется воплощением самого моря — старого, мудрого и беспощадного. Паттинсон, напротив, — молод и неопытен; «ягнёнок», постепенно превращающийся в дикого зверя. Их взаимодействие на экране — это не просто актёрская игра, а настоящий урок драматического искусства.

Операторская работа Ярина Блашке заслуживает особого упоминания. Чёрно-белая палитра и формат изображения 1.19:1 создают ощущение клаустрофобии, будто зритель заперт в этом маяке вместе с героями. Каждый кадр настолько тщательно продуман и визуально впечатляет, что кажется, будто смотришь живую картину. Визуальный стиль фильма — как благородное вино: богатый, насыщенный, требующий осознания и времени, чтобы в полной мере оценить его. Звуковое сопровождение от Марка Корвенна добавляет ещё один слой к общей мрачной и напряжённой атмосфере. Музыка и звуковые эффекты гармонично сочетаются с визуальным рядом, создавая эффект полного погружения. Если бы звук мог иметь запах, то «The Lighthouse» пах бы солью, водорослями и лёгким налётом безумия.

Фильм выделяется своим артхаусным стилем; экспериментальные подходы к съёмке, необычная операторская работа и глубокая символика делают «The Lighthouse» ярким представителем независимого кино. Диалоги, насыщенные архаизмами и специфическими акцентами, добавляют аутентичности и исторической достоверности. И здесь не обошлось без тонкого юмора: сцена, где герои спорят о вкусе лобстера, стоит того, чтобы пересматривать её снова и снова.

Психологическое напряжение, пронизывающее весь фильм, поддерживается не только за счёт сценария и актёрской игры, но и благодаря общей мрачности и неопределённости происходящего. Неоднозначность сюжета и открытые вопросы вызывают напряжение, но подталкивают к размышлениям и обсуждениям. Фильм оставляет после себя ощущение, будто сломал мозг, но это тот случай, когда хочется, чтобы его сломали ещё раз.

Медленный темп и запутанность повествования могут вызывать некоторый дискомфорт, но эти элементы лишь усиливают уникальность фильма. Роберт Эггерс демонстрирует свой талант в создании многослойных произведений, вызывающих сильные эмоции и оставляющих множество вопросов. Этот фильм как глоток крепкого кофе: сначала горько, потом взбадривает, а после оставляет послевкусие, к которому хочется вернуться.

Это визуальное наслаждение, сочетающееся с мощным звуковым сопровождением, блестящими диалогами и потрясающей актёрской игрой. Экспериментальность подхода, психологическое напряжение и мрачная атмосфера делают этот фильм обязательным к просмотру ценителями нестандартного киноискусства. Он не понравится всем, но те, кто впитает его глубину, получат незабываемые впечатления.

Фильм “Маяк” безусловно можно назвать произведением с интересным стилем повествования, с интересными операторскими решениями и конечно с интересной историей.

Сначала фильм пытается казаться обычной историей с небольшим налетом мистики, но потом он скатывается в такой сюрреализм, что многих это конечно может расстроить, а то и разочаровать, но для других это открывает огромный простор для размышлений.

В какой-то момент грань между реальностью и вымыслом на почве алкоголизма полностью размывается. Это позволяет нам больше погрузиться в мир такой, каким его видит персонаж Роберта Паттинсона. Возможно, некоторые сцены просто еще сильнее путают зрителя, когда сюжет уже и так непонятен. В основном этим фильм и хочет напугать. Он пытается напугать зрителя ощущением полного безумия и недосказанности. Тем не менее назвать его фильмом ужасов я не могу. Еще в начале я понимал, чего примерно мне стоит ожидать, а именно безумного артхауса и поэтому при просмотре я ощутил полный спектр эмоций.

Уделить внимание стоит и интересным решениям в плане визуала. Формат кадра, который непривычен обычному зрителю выполняет свою работу и делает картинку и саму историю еще более тесной. Большая часть аппаратуры была старой, весь фильм снимался на 35-миллиметровую пленку. Если честно, я никак не могу представить любой другой стиль, который бы подходил настроению фильма, что еще раз доказывает старание всей работавшей команды. Все декорации (факт: большинство декораций, как и сам маяк были реальными или построенными для фильма), костюмы, звук, все это сделано на высшем уровне.

Фильм можно интерпретировать по-разному. Или это история про двух смотрителей, что сходят с ума, или это история про противостояние двух богов, или это история про одного и того же человека в разные стадии жизни, или это история про ад для этих персонажей и т.д. Но в любой случае это история про одиночество и изоляцию, про жестокую доминацию, про потерю себя, как личности, ради достижения своей цели. И сцены, в которых эта мораль становится очевидна, только тогда, это произведение можно назвать фильмом ужасов.

Как снять свой всего лишь второй полнометражный фильм так, чтобы он стал культовым в момент своего релиза? Роберт Эггерс знает ответ на этот вопрос.

«The Lighthouse» — тесная история о двух смотрителях маяка в Новой Англии конца XIX века. Один — старый и прожжённый, одержимый своим детищем, что испускает свет на многие километры вглубь моря. Второй — закрытый молодой человек с тёмным неизвестным прошлым. Герои в статусе начальника и подчинённого зажаты словно в тюремной камере на безлюдном отдалённом острове и в рамках архаичного почти квадратного формата изображения. Что может пойти не так?

Это картина о мужском мире. На это указывает всё: от фаллического символизма маяка до полного отсутствия женщин. Но мужчины здесь не маскулинные супергерои, а сложные, несчастные, нездоровые морально люди, пытающиеся казаться совершенно обычными и нормальными. Так живут очень многие представители пола, которым общество веками запрещает быть слабыми и уязвимыми.

Роберт Эггерс мастерски показывает, что происходит в голове мужчины, оставшегося наедине с собой, и которого терзают навязчивые экзистенциальные вопросы. Как он пытается ужиться с внутренним голосом. Сублимация — классический мужской приём избавления от ненужных мыслей. Усердная работа, пьянство, любимый материальный объект. Но рано или поздно всё, что подавляется, выходит из жерла мощной струёй концентрированных чувств и эмоций, чтобы достичь психозного катарсиса.

Несмотря на то, что фильм снят в скупом чёрно-белом изображении и в 100 лет назад устаревшем формате 1.19:1, «Маяк» имеет очень продуманный и многослойный киноязык.

Декорации, реквизит и одежда скрупулёзно воссозданы в духе доэлектрических времён тех мест. Были даже найдены пуговицы для формы смотрителя с логотипом ведомства маяков конца 1890-ых. Визуальный стиль — не только отсылка к любимому немецкому экспрессионизму Эггерса, но и рабочий инструмент, показывающий блеклый внутренний мир героев и замкнутое физическое пространство. В «Маяке» проделана превосходная работа с тенями и естественным светом в условиях контрастного ЧБ, что придаёт нотки красивой поэзии к мрачности и вязкости повествования. Выглядит потрясающе.

Режиссёр наполнил картину массой культурных отсылок. Но не ради пафоса, а для придания глубины и многогранности. Здесь можно увидеть оммажи к культовым фильмам, влияние психоанализа Фрейда, цитирование древнегреческой мифологии. И все эти элементы тонко вплетены в ткань ленты и расставлены строго по своим местам.

Конечно, ничего бы этого не было без очень удачного подбора актёров. Уиллем Дефо в очередной раз продемонстрировал почему он мастер большой величины. А Роберту Паттинсону дали свободу, которой он воспользовался сполна: по-настоящему напивался в кадре, пил из лужи и вгонял себя в состояние психоза, чтобы естественно показать процесс утраты рассудка. Образцовая игра обоих.

«Маяк» — очень смелая и зрелая работа молодого режиссёра, который только в начале своего пути. А мы вместе с ним должны благодарить студию A24 за то, что реализуют такие проекты, не рассчитывая на массового зрителя, но создавая настоящее искусство.

Это скорее не рецензия — это скорее просто заметка о фильме, который не произвёл впечатление, на которое рассчитывал. Паттинсон и Дефо в этом чёрно-белом, гротескном, вычурном зрелище должны были, вероятно, нагнать тревоги, напугать зрителя, оставить его в замешательстве. Однако в моём случае что-то пошло не так.

Формально, «Маяк», конечно, хоррор. Однако по мере накаливания градуса коллективной шизофрении и прояснения приземлённой мифологической адаптации, кино становится больше похожим на обзор токсичных мужских закидонов. В нём может быть сколько угодно слоёв смысла, половину из которых придумали интерпретаторы, что, по правде, даже хорошо, но факт остаётся фактом: это уморительное кино из разряда «буквально я». Начиная от нарочито телесной, может даже вульгарной постановки, вроде пуков Дефо или ещё более приземлённых сцен с Паттинсоном, и заканчивая типичными качелями в отношениях главных героев, когда от мордобоя до любовных объятий вас отделяет буквально одна склейка, фильм даёт необъяснимую психологичность этим тропам, от которой едва сдерживаешь истерический смех. Режиссёр поразительно точно гиперболизирует такие обыденные вещи, как жестокие и токсичные споры, которые парни могут развести из сущего пустяка, вроде вкуса еды, или же очень круто воспроизводит шизофазические диалоги, когда герои как бы осознают себя как персонажей и просто выделываются.

Вот знаете кино «Род мужской» с Джесси Бакли? То был (что-то около) женский взгляд на данную проблематику, причём довольно поверхностный. А вот «Маяк» — это уже настоящий род мужской, содержащий язвительный комментарий о токсичной маскулинности и переходящий на метауровень. С одной стороны, маяку нужен смотритель, а с другой — может ну его?..

Ещё там какая-то греческая мифология, Прометей, Тритон (или Протей — не помню), все дела — тоже интересно. Но этот и все остальные уровни картины просто затевают со зрителем сложносочинённую постмодернистскую игру. Ну и тут можно добавить, что, если и правда воспринимать чаек за души людей, то Паттинсон в итоге — вовсе не Прометей, а как раз наоборот. Впрочем, кому это всё интересно, если самое главное — токсичная мужская дружба — она в простом. Она и есть маяк.

9 из 10

«Маяк» — невероятно странная и сюрреалистичная картина, несущая в себе вполне конкретный символизм. Яркие образы из мифологии помогают понять сюжет, но сильно сужают простор для интерпретаций. В такую историю хочется погружаться немного иначе.

Структура произведения строится на определённых аспектах. В случае кино – это всегда сценарий и видеоряд. Исключить эти элементы невозможно, но каждый фильм отличается индивидуальностью этих частей. Композиция кадра, звук и некое настроение присутствуют обязательно, но не всегда это кажется полноценным искусством. В картине Роберта Эггерса эти моменты говорят едва ли не громче, чем сама история.

Если на то пошло, картина до самого конца цепляет именно этим, потому как сюжет в начале кажется простым и второстепенным. На маяк приезжает Эфраим Уинслоу, которому предстоит работать помощником смотрителя, грубого и странного Томаса Уэйка. Смотритель мгновенно начинает демонстрировать свою власть и ограничивать действия подчинённого, после чего на маяке начинают происходить странные вещи. Это с натяжкой можно назвать хоррором, потому что испытываемый при просмотре ужас навевает не привычное сверхъестественное. Самое неприятное, что ощущаешь при просмотре – жуткий дискомфорт, и это, опять же, транслируют не детали истории, а картинка. Чёрно-белое изображение – завсегдатай авторского кино. Это всегда особенное погружение и налёт документальности происходящего. Мы видим сквозь эту призму грязь и тяжесть условий, и без красок всё воспринимается на удивление ярко и жутко. Выше этого решения стоит только звук. Зачастую слишком громкий, очень органичный в сложившихся условиях, откровенно пугающий. Это звуки старого маяка – скрип гниющих досок, порывы ветра, сигнальные сирены, удары волн и крики птиц. И это далеко не так романтично, как может показаться. Это жутко, и это позволяет полностью прочувствовать изменения главного героя.

Работа сложная, но понятная интуитивно. Большую часть фильма кажется, перед глазами происходит странное, а в конце это “странное” обращается сущим бредом. Но стоит только довериться ощущениям, и многообразие значений сильно сузится. Если, к тому же, знать миф о Протее и Прометее, никакого многообразия интерпретаций не останется и вовсе. Отчасти поэтому хочется рассматривать фильм отдельно от этих ярких символов – так он кажется более непонятным, пугающим и тёмным. Так он больше напоминает человеческие чувства.

Фильм 'Маяк' 2019 года - это хоррор-драма о двух мужчинах, работающих на островном маяке в Новой Англии в начале 20 века. Фильм исследует темы одиночества, изоляции и психологического распада.

Главные герои фильма, Томас и Томас, проводят месяцы на острове, работая на маяке и изолированные от остального мира. Вскоре они начинают переживать странные события и приступы безумия, которые могут быть связаны с тайной, которую скрывает маяк.

Анализ Фрейда может помочь нам понять, что происходит в головах героев. Фрейд верил, что человеческое сознание состоит из трех частей - 'Эго', 'Сверх-Я' и 'Эго-Идеал'. 'Эго' контролирует поведение и мысли, 'Сверх-Я' отвечает за моральные идеалы, а 'Эго-Идеал' - это идеалы и цели, которые мы стремимся достигнуть.

В 'Маяке' можно увидеть, как герои борются со своими подсознательными желаниями и стремлениями. Томас и Егор оказываются в безумном состоянии, преследуемые видениями и кошмарами, которые раскрывают их самые темные желания и страхи. Это свидетельствует о том, что их 'Эго' и 'Сверх-Я' находятся в борьбе друг с другом, и происходит нарушение психического равновесия.

В целом, 'Маяк' - это темный и ужасный фильм, который исследует глубины человеческого разума. Он заставляет зрителя задуматься о своих собственных темных желаниях и страхах, и о том, как они могут повлиять на нашу психику.

«Маяк» (2019 год) артхаус в мрачных тонах Роберта Эггерса. Тоже первая, просмотренная картина этого режиссёра, причем он выступает и как сценарист. Типичный артхаус, во всех хороших смыслах.

Сюжет нам рассказывает о неком небольшом острове вдали от цивилизации, куда приезжает главный герой (Роберт Паттинсон) молодой человек, который приехал на тяжелую и монотонную работу (для подработки) обслуживания маяка, вместе со смотрителем маяка (капитан, играет Уиллем Дефо). И первый звук, который встречает главных героев – это звук маяка таинственный и манящий. Сразу видно влияние творчества Говарда Лавкрафта. Мрачная картинка, показывающая таинственное место, которое сводит с ума всех, кто туда приезжает. На протяжении всего фильма главного героя преследуют нечто страшное, отражающихся в приметах моряков: одноглазые чайки, силуэт русалки и смена ветров. Как будто у острова есть разум древний и таинственный, жаждущий поглотить присутствующих, ввергая их в безумие и разврат. Чем дольше главные герои находятся на этом острове, тем безумнее они становятся.

Все инструменты, которые используют режиссер и оператор направлены на создание данной жуткой атмосферы: музыка, сцены и съемка. Чего стоит сцена с кричащей русалкой и заворожённым взглядом на излучающий свет маяка, который манит человека.

Творческий дуэт Роберта Паттисона и Уиллемем Дэфо создает мужской тандем, показывающий к чему приводит одиночество, даже тяжелая физическая работа не помогает. А в условиях нахождения на таком острове этот актерский дуэт, показывает нам как можно впасть в безумие и пороки, превращая человека в некое животное в самой грубой форме. Поначалу ворчащий старик, возможно бывший капитан (Дефо), который постоянно ворчит, оскорбляет и рассказывает байки и молодой работяга (Паттинсон), который приехал на подработку, становятся невольными напарниками. Но по мере продвижения сюжета, они становятся врагами, которые готовы убить друга друга из-за желания «обладать» маяком.

Можно выделить несколько трактовок этого фильма, а именно две. Первая, это «игра разума» игра воображения, где борются два Начала за первенство – первое более старое архаичное более опытное, но при этом слабый как физически, так и умственно. Второе – молодое энергичное, сильно физически и именно он хочет доминировать. А жизнедеятельность этих Начал протекает в борьбе. Вторая трактовка, это самый плохой сон Одиссея, который застрял на острове, а маяк олицетворяет ту силы, которая задерживает его, затуманивая разум. Маяк –Калипсо, а остров, то место, где время протекает незаметно. Как же сложно выбраться от этого плена. «Ты что-то скрываешь, да?»

Сюжет

Посреди океана находится остров, с расположенным на нём маяком, где работает старый, просоленный смотритель. Для его смены на остров прибывает новый смотритель, с которым тот обращается, как с рабом. Со временем погода ухудшается, остров становится все страннее, и питьевая вода кончается, из-за чего смотрители начинают пить алкоголь, от которого сознание обоих еще больше искажается, а интерес нового смотрителя к запретной верхушке маяка возрастает.

Мнение

Интересно, что фильм снят в формате 1х1 и черно-белом цвете, что усиливает чувство дискомфорта тесного помещения, а также фокусирует внимание на персонажах и деталях. В начале думал, что будет какой-то монстр, который нападет на остров, затем считал, что это отсылка на какую-то библейскую историю, а в конце оказалось, что на древнегреческие мифы и Г.Ф. Лавкрафта. Невероятно поразила актерская игра актёров, особенно во время главной попойки. Из своего жанра (хоррор) - один из любимых фильмов, так как интригует, а не пугает, иначе 'разрази меня Нептун, Уинслоу!'.

Кому нельзя

Тем, кто должен понимать все, что происходит на экране; кто боится чаек; кто думает, что тут Эдвард Каллен и Зелёный гоблин.

Фильм Роберта Эггерса «Маяк» не мог не привлечь к себе внимание, потому что режиссер до этого снял жуткую правдоподобную «Ведьму», которую многие зрители посчитали свежим словом в хорроре и едва ли не спасителем застоявшегося жанра. Так что когда Эггерс объявил о начале работ над «Маяком», поклонники постановщика пребывали в особом ожидании, и вот фильм стал доступен абсолютно всем.

История рассказывает нам о событиях, происходящих на небольшом каменистом острове, где из достопримечательностей есть только один маяк. За ним на протяжении многих лет смотрит Томас Уэйк, странный немолодой мужчина с манерами откровенного хама. Его мало кто может выдержать, а потому напарники то и дело от него сбегают.

Очередным парнем, который должен помогать Уэйку, становится Эфраим Уинслоу. Он не спешит влезать в разговоры и пить алкоголь. Молодой человек хочет лишь заработать свое жалование, и после полной смены вернуться на материк. Но Эфраим не знал, на что подписывается. Все его жизнь на острове превращается в кошмар, конца которому не видно.

Я однозначно могу сказать, что фильм стоит того, чтобы с ним ознакомиться, но делать этого всем точно не стоит. Мало того, что его просмотр может отложиться на психике тяжким камнем, так еще и смысл всего происходящего не так просто заметить. Эггерс зашел очень далеко, местами кажется даже, что он утратил связь с реальностью. А сцены с грязью, которой тут немало, способны многих оттолкнуть от экрана и даже разочаровать, ведь «Ведьма» была далеко не такой радикальной.

Эфраим Уинслоу у нас сыгран Робертом Паттинсоном. Вот он просто молодчина. Пускай сыграл он очень странную роль, зато в нем вы не увидите ни намека на того романтического вампира, который всем нам так надоел. Паттинсон преобразился и был готов исполнять настоящие гадости, лишь бы как надо сыграть свою роль.

Томас Уэйк – это Уиллем Дефо, и он как всегда играет на высоте. Конечно, Паттинсон на его стандартном фоне выглядит более выигрышно, но Дефо тоже не подкачал, сыграв предельно неприятного человека, который постоянно нарывается на грубость и не терпит споров, считая себя самым главным и мудрым.

Непросто выудить единственно правильное итоговое мнение о «Маяке». Фильм конечно интересный, со своими увлекательными сценами и безумствами, но есть ощущения, что он немного не доделан и мог нам выдать куда больше, чем дал.

6 из 10

Реально рвотный и тоскливый фильм местами... невозможно смотреть (противопоказано людям с депрессией, суицидальными и иными наклонностями, да с любыми наклонностями... вообще людям противопоказано... может, это для 'зелёных человечков' снято?)

зелёным человечкам всея мира посвящается, пришельца дальним и ближним

18+

Жизнь в одиночестве не шибко сладка, даже и вдвоём с незнакомцем. Долгое уединение может навредить уму. Те, кто собрался в дальние края, в космос ли или на одинокий остров посреди безызвестности, должны быть готовы ко многому, к многим неурядицам и даже к внутренним конфликтам... конфликтам с самим собою.

Так и Христос заповедал христианам сохранять свет в душах, ждать Его, ибо не знаешь, когда Он придёт как тать (вор) ночью... в тот час, в который и не ждёшь, ибо все спят.

Вот и наши смотрители всегда, как кажется, должны быть начеку. Когда приблизится корабль, которому понадобится спасительный, назидательный, свет, чтобы не пройти мимо. Работа суровая, но важная, ответственная, одновременно и лёгкая, как кажется, и изнуряющая, прежде всего морально... нести вахту. Нести свет заблудшим душам, да и самому не угаснуть во тьме мира сего.

Но кто порой сбегается из мрака, летит на свет? Нечисть, бесовщина? Что её пугает/привлекает? Почему желает поглотить так тьма свет? Свет обличает дела тьмы.

Вот и мы видим героев на свету. Можно сказать, что человек предстаёт в истинном свете, когда его доведут до крайности, когда его уже не сдерживают 'внешние' причины: традиции, деловой этикет, закон, нравоучения окружающих и их порицание. Я видел такое, например, в армии. Да и рассказывали мне жуткие вещи, которые там могли вытворять. Хотя, вернувшись оттуда, эти же люди уже приобретали вид целомудренных и законопослушных, находясь в других условиях и под пристальным взором общества. Так где же больше правды в человеке на свету или во тьме, когда его никто не видит. Тьма всегда боится света, бежит от него.

Вот и наши герои сбежали от норм общественной морали и, находясь во тьме, предаются истинным себе.

А мы подглядываем за ними.

Да. Армию я не просто так вспомнил. Перед нами есть пример явной дедовщины в её абсолютно ярком представлении. Именно такая она и есть в армии. Сейчас говорят, что с ней борются. У меня лично это вызывает улыбку. Ладно за физическими проявлениями ещё как-то с помощью осмотров и т.п. можно бороться. Но вот с моральной дедовщиной... как её побороть? Ведь человек берёт автомат и учиняет самосуд над сослуживцами не просто так. Да и вопросы психики, уравновешенности никто не отменял. За всё то время, когда я даже и в разных странах проходил, так скажем, психологическое освидетельствование к военной службе, ни раз кто бы там ни был (психолог, психиатр и т.п.) ответственный за умственное состояние того, кому могут оружие дать... ни разу никаких тестов оценочных или ещё чего со мной толком не проводил. Всё было примерно так: заходишь, спрашивают что-то вроде 'Здоров?', буркаешь, что типа 'Да' и идёшь дальше по кабинетам. Весь осмотр. Поэтому можно с удивлением потом встретить в армии человека, которому ты даже и перочинный ножичек не доверил бы, не говоря уже о чём-то более серьёзном.

А наш фильм серьёзный. Этим людям вверили быть путеводной звездой для мореплавателей в эпоху, когда от маяка всё ещё многое зависит, возможно, и жизни моряков.

Но говорят, что дедовщина в армии была во все времена. Без неё и армии как таковой никогда не было. Просто каждый в это слово влагает свой смысл и интерпретирует его по-разному. Есть разные формы дедовщины. Я даже в церкви видел её проявления. Просто всё дело в том, кто как её понимает.

А ещё есть в армии скука великая, от которой происходят неурядицы, в том числе и дедовщина. Поэтому командиры всегда стараются занять служивых чем-нибудь... хоть ворота в зелёный красить... хоть траву - в белый. Тут не важно. Главное, чтобы солдат был занят, и ему в голову бесы не лезли. А то так некоторые и с ума сходят, как и герои фильма... или они не сходят? Может, поэтому старшой гоняет младшего, чтоб тому чего не мерещилось от безделья?

Да и я, возможно, маяком во тьме для заблудших душ спятил уже быть.