Мы не лепим законопослушных граждан, мы лепим послушных заключенных.
Фильм основанный на реальных событиях и более того посвященный побегу из самой охраняемой тюрьмы в мире. Сие высказыванье заставляет вспомнить такие прекрасные картины, как «Побег из Шоушенка», «Большой побег», «Тюрягу» и многочисленные экранизации графа Монте-Кристо, но с упором на то, что все это происходило на самом деле. Одно это уже заставляет кровь закипать в жилах и сердце биться чаще, а наличие на главной роли Клинта Иствуда и вовсе дает веру в то, что перед зрителем предстанет чудо-нерукотворное, неограненный алмаз, который по какой-то причине не стал таким же культовым явлением как киноадаптация романа Стивена Кинга. И вот, подхлестываемый собственным любопытством, садишься смотреть сей фильм, ожидая незабываемое зрелище и… чуть позже понимаешь, почему же фильм так и не стал по-настоящему известным.
Нет, фильм сам по себе неплох. Зрителю показывают, как Фрэнк Моррис готовил свой дерзкий побег, как он взаимодействовал с другими людьми, будь то заключенные, охрана или начальник тюрьмы, да и что греха таить Клинт Иствуд фигура внушительная и он приковывает взгляд зрителя к экрану даже тогда, когда актер просто лежит на койне и читает библию. Все это есть и с этим не поспоришь, но при этом создается ощущение недосказанности, будто бы смотришь не художественное произведение, а документальный фильм.
Причина? Ну смотрите, чем примечательны истории посвященные тюрьме? Главным героем, его характером, а также тем почему герой-горемыка оказался взаперти. Это позволяет зрителю отожествлять себя с героем литературного/художественного произведения радуясь успехом главного героя и сопереживая его неудачам. В этом же фильме герой Клинта Иствуда предстает перед зрителем, как человек-невидимка. У него нет прошлого, нет настоящего и нет будущего. Мы не знаем почему Фрэнк Моррис поступает так, а не иначе и какие преступления он совершил. А раз так, то и особых чувств герой Клинта Иствуда не вызывает. Да, безусловно, я, как человек донельзя любопытный, после просмотра фильма решил ознакомится с биографией Фрэнка Морриса чуть подробней, но опять же, как много среди присутствующих людей которые начнут копаться в библиотеке/всемирной паутине, дабы разузнать о прошлом героя? Ведь я более чем уверен, что больше половины присутствующих не пойдет знакомится с биографией Морриса и не потому что им будет лень, а потому что подобного рода фильмы должны знакомить зрителя со внутренним миром главного героя, дабы мы могли поверить, что происходящее и впрямь происходит на самом деле, а главный герой такой же живой человек как и мы. А раз этого не происходит, то какой смысл читать заметки о Фрэнке Моррисе?
Ну да ладно, Клинт Ис… эээ Фрэнк Моррис – человек-загадка международного масштаба, а как тогда быть с другими героями? Ну тут все куда более прозаично, ведь в картине присутствует восемь второстепенных героев, а раз так, то драме быть, ведь так? И да и нет. Дело в том, что драма того или иного героя подается как нечто само собой разумеющееся, как что-то не обязательное. Чернокожий работник библиотеки Инглишь обороняясь убил двух белых и получил два пожизненных срока, у Чарли Баттса мама находится при смерти, а у Литмуса есть маленький друг – мышка. И знаете, если бы создатели сего произведения уделили бы больше экранного времени второстепенным героям, то цены бы этому фильму не было. А так все эти герои являются лишь интересным шаблоном, который возьмет на вооружение Стивен Кинг и напишет два замечательных романа, которые впоследствии будут не только экранизированы, но и занимать верхние строчки топа-250 на данном сайте. Нет, конечно же, есть история Дока, которая не оставляет равнодушным, но все равно в фильме нет того необходимого надрыва, что имел место в других произведениях посвященных тюрьмам и потому драма кажется тут чем-то необязательным.
Что же касается триллера, а я имею ввиду охраны и начальника тюрьмы, что по идеи должны ставить многочисленные палки в колеса герою Клинта Иствуда, то появляются эти ребята лишь от случая к случаю, но их появление не заставляет сердце в груди отчаянно сжиматься. Охрана тюрьмы в этом фильме воспринимается скорей, как мелкая неприятность, мушка куси-меня, от которой можно отмахнутся, а никак не с силой с которой стоило бы считаться. И это разочаровывает.
Но не смотря на все что я наговорил чуть выше стоит сказать, что в этом фильме есть что-то неумолимое, что-то такое что заставляет смотреть на происходящее с интересом. Возможно все благодаря достойной режиссуре Дона Сигела, а возможно все дело в Клинте Иствуде, который в этом фильме оказался в привычной для себя роли – молчаливом и нелюдимом Человеке-без-имени, который одним движением глаз способен передать такой перечень эмоции, что не снился большинству современных голливудских звезд. Сложно сказать. Но вот что сказать легко, так это то, что данный фильм хоть и не является шедевром в своем жанре, но он смотрится очень даже неплохо и способен скрасить вам вечер, уважаемый зритель, а большего, по сути, и не надо.
Фильм «Побег из Алькатраса» привлёк моё внимание тем, что был снят на основе реального случая произошедшего в одной из самых известных тюрем США – Алькатрас. Это исправительное учреждение располагалось недалёко от города Сан-Франциско на острове Алькатрас, так же известном под названием «Скала», из-за горной породы на которой она была построена. В ней коротали свои дни одни из самых опасных преступников США, самый известный из которых Аль Капоне, глава преступного мира Чикаго 20-30 годов прошлого века. Алькатрас считался самой надежной тюрьмой соединенных штатов на протяжении почти тридцати лет, пока в нее не перевили грабителя банков Фрэнка Морриса. С этого момента и начинается история побега.
Касаемо самой картины можно отметить то, что она не имеет ни какой художественной ценности, а больше похожа на документальный фильм. А это всё потому, что сценаристы не стали ничего придумывать и углубляться, а просто напросто переписали реально произошедший случай и получили за это гонорар в размере 2 млн. долларов. Поэтому почти все персонажи остались не раскрытыми и мы абсолютно не знаем их предыстории, кто кем был до того как угодил в «Алькатрас».
К актерскому составу тоже имеются претензии. Сыграли они довольно таки средненько и посредственно. Даже Клинт Иствуд не продемонстрировал своей хорошей игры, а на протяжении всего фильма проходил с каменным выражением лица, на котором нельзя было уловить хоть какой либо эмоции. Посему у зрителя не возникает ни каких чувств и переживаний к главным героям ни положительных, ни отрицательных.
В общем подводя итог можно сказать, что картина «Побег из Алькатраса» получилась «сыроватой» и недосказанной в каких то моментах, но любители фильмов о побегах и тюремной тематики оценят её по достоинству.
Само собой напрашивается сравнение с “Побегом из Шоушенка” – фильмом, оставившим неравнодушным не одно поколение зрителей, хотя ему через пару лет стукнет двадцатник. Предлагаемый к обсуждению фильм снят намного раньше, в 1979 году. На тот момент конечно и технологии были другие, и пошаговые детали съемок, но “Алькатраса” смотреть вполне можно и нынешнему кинолюбителю. Да, это две самые суровые тюрьмы, обе принадлежат США, Алькатрас к тому же располагается на отдельно стоящем острове. Сейчас тюрьма расформирована, в виде экскурсии до нее из Сан-Франциско можно спокойно добраться на пароме.
Первоначально одной из основных функций тюрьмы было расположение в ней особо опасных преступников, а также тех, кто любыми методами пытался совершить побег из прежних мест заключения. Сей факт обыгрывается и в фильме. Со слов начальника тюремного заведения, выбраться с острова невозможно, вокруг окружает только холодная вода залива.
Но как бы ни заверяли о невозможности добраться до берега (ибо человек просто не продержится в воде столько времени, а плыть храбрецу придется не мало), если побег задумали совершить, так оно и будет. И не важно, что сильное течение вокруг – основная внешняя преграда на пути к осуществлению задуманного. Побег из Шоушенка тоже отчасти связан с водой, но речь сейчас не о прямом сравнении.
Давайте разбирать детали. Что вы знаете об Алькатрасе? Что вы увидели, оценив интерьеры камер с заключенными? Часть съемок проходила в реальном месте, как уверяют создатели, так что остается поверить в натуральность происходящего, а не слепо довериться выдумке художника-постановщика.
Повторюсь, в Алькатрас отправляли самых закоренелых преступников. Вряд ли с этим соглашусь. В смысле с тем, что в фильме это практически не обыгрывалось. Увиденные мною в картине “герои камер” в большинстве своем мужчины предпенсионного возраста. (Как, кстати, и надзиратели – хотя так их назвать сложно, они скорее охранники, бесцельно слоняющиеся по коридорам, изредка переворачивая в руках дубинки; если бы возникла серьезная потасовка, не уверен, что им удалось бы утихомирить вырывающихся на свободу заключенных). Среди “сидящих” есть художники, артисты, и прочие таланты. Одно другому не мешает, ведь им разрешают заниматься любимым делом, и даже как-то одобряют.
Общая обстановка камер, коридоров и всего, что происходит внутри тюрьмы довольно скучна и очень однообразна. Создается впечатление, здесь ничего существенного, и интересного зрителю не происходит. Может, оно и так, но это не плачевная мелодрама с растянутым действием/бездействием, а фильм об одной из жутких тюрем Америки.
История детально не раскрывает, что такого плохого совершил главный герой, чтобы оказаться в этом месте. Он вообще по большей части молчалив. Возможно, ему совсем не до пустой болтовни. Со своим положением мириться он не намерен, вот только и делает, что постоянно обдумывает хитростный побег. Встретив парочку таких же “спокойных” соратников, группа быстро формируется, строит безумный, но простой план, и готовится к осуществлению.
Не хочется, но сравнение с “Шоушенком” напрашивается снова. Я уже предположил, и даже был уверен, что единственный выход на свободу, который найдет главный герой, - это проход в стене в собственной камере. Совершенно случайно. Допускаю, из-за того, что здание старой постройки и прослужило правительству долгое время, проползти через открывшийся проход подразумевается сам собой, иначе как по-другому, если камера – единственное личное пространство, а все остальное – “общее”, за которым внимательно наблюдают смотрящие? Что делать в камере, как не изучать окружающие стены, давящие своей теснотой – вдруг, где-нибудь отвалится штукатурка, а это ведь что-то да значит! Дальше опускаю подробности: вылез, пролез, поднялся по вентиляционной лестнице, там оказался другой проход, пригнулся, нагнулся, попал куда-то на крышку, залез, снова пролез, и ты уже почти на свободе. (Не каждый может проанализировать цепочку подобных действий, уверен, людям архитектурно-технической наклонности легче). Фу, никто вроде не заметил, а спохватятся лишь при ближайшей перекличке.
Прежде чем написать свое мнение о фильме, я собрал информацию о тюрьме, и надо отметить, она оказалась довольно интересной. В той же статье сообщались имена беглецов и раскрывались детали неудавшихся побегов. Да, в основу картины легла реальная история трех преступников (двое из которых – братья), четвертый в последний момент остался за стенами, а после всячески сотрудничал со спецслужбами, не тая все вынашиваемые долгое время подробности. Полагаю, взять эту историю за основу и обыграть в фильме можно было бы поинтересней.
Признаюсь, мало смотрел фильмов с участием Клинта Иствуда, знаю некоторые его режиссерские работы, он звезда, легенда своего времени, в целом плохого сказать не могу. Раскрыть образ, на мой взгляд, не удалось – да это и не являлось задачей подобного фильма. Здесь важны и интересны зрителю куда более запоминающиеся детали. Ведь речь идет прежде о тюрьме, суровой и строгой, и побеге из нее.
Про остальных героев говорить вообще не хочется – никакой яркости и харизмы они не привнесли, а послужили, пожалуй, лишь дополнением к “основному” актерскому составу.
По большому счету, сейчас картину оценивать не просто. Возможно, в те времена она имела большой успех, являлась “первооткрывателем” в жанре подобного типа, и тогда оценка была бы более заслуженной и высокой.
Любой побег из тюрьмы – событие интересное и захватывающее. Если то не доказал «Побег из Шоушенка», то доказал сериал «Побег из тюрьмы», превратившийся в самый интригующий экшн (по крайней мере, на протяжении двух сезонов). Здесь же перед нами – фильм с Клинтом Иствудом, еще не превратившимся в старого ветерана-ворчуна из «Гран-Торино». Тут он умеет быстро рассчитать каждый шаг и составить гениальный план побега. Чем и занимается, причем достаточно успешно.
О Френке Мориссе мы не знаем ничего. Загадочный преступник, бежавший из нескольких тюрем – вот всё, что известно искушенному зрителю в начале многообещающего кино. Также мы видим строчку «I. Q. Superior» в досье нашего главного героя, что может говорить о феноменальных способностях извилин заключенного.
Сам Моррис не спешит становиться звездой. Собственно, и не собирается. Единственный его подвиг – потасовка в душевой с местным «авторитетом» Волфом (который, в общем-то ничем не удивил новичка). В остальном – Френк Моррис – один из многих, коротающих свои долгие дни в Алькатрасе – тюрьме с минимум исключений и привилегий.
Удивляет то, как быстро Моррис строит связи. Инглиш, негр из библиотеки, по непонятным причинам проникается доверием к новичку, который удивляется, почему сюда не пускают заключенных. «Здесь даже стульев нет», - отвечает тот, - «В Алькатрасе только и разрешают, что сидеть». Как будто этого нельзя делать на стульях… Но фраза понятна.
С братьями Энглин похожая история. Пара разговоров в столовой – и план побега готов, будто вынашивался долгие годы. Самое любопытное то, что Моррис выдает добрую часть задуманного в один момент, отвлекаясь от дешевой трапезы. Но это можно опустить – всё-таки фильм снят по книге, которую не читал. Может, так всё и произошло.
Фильм посмотреть стоит, особенно любителям побегов.
Отношение к этому фильму мне сформулировать не так-то просто. Да, показана история по реальным событиям, которая, похоже, и снималась в тех же стенах. Да, Алькатрас - знаменитая американская тюрьма, ныне расформированная и доступная для туристов. Про неё можно много интересного найти в интернете, в том числе про попытки покинуть это мрачное место. Да, побег был, но разве его можно назвать идеальным? Для идеального побега явно не хватает хэппи-энда реальной истории.
Это всё очень интересно, но как-то фильм меня не особо зацепил. Видимо, у меня не хватило специальных рецепторов, на которые и должен был подействовать именно этот фильм. Или он просто снят не настолько хорошо, не заставляет сильно переживать. Или - ещё вариант - впечатление портит сравнение с 'Побегом из Шоушенка'. Тот фильм мне не особо понравился, с его рейтингами я не очень согласна, но снят ярче, это признаю.
Тут, видимо, дело в том, что какой фильм человек посмотрел позже, тот и кажется плагиатом. И даже заметная разница в годах между выходом этих фильмов не спасает положение.
'Побег из Шоушенка' взял у 'Побега из Алькатраса' не один эпизод и не два, сравнение напрашивается сразу: вид тюрьмы, распорядок дня, способ выбрасывания мусора... Или это: 'Всё ещё читаешь Библию? - Да, она открывает мне дверь в новый мир.'
Я поняла, что прототип главного героя был очень умным человеком, но эти совещания в столовой, эти хитрости с технической стороной подготовки - всё это вызвало у меня какое-то недоверие. Даже если примерно так и было. Но я, понятное дело, в этой теме полный профан, сужу только по фильмам.
Итог: фильм достоин внимания минимум по трём причинам: 1) снят по реальной истории; 2) является предшественником знаменитого 'Побега из Шоушенка'; 2) главную роль играет Клинт Иствуд. Если хотя бы одна из перечисленных причин вас привлекает, смотрите!
Some men are destined never to leave Alcatraz… alive
Мне повезло, и до просмотра 'Побега из Алькатраса' удалось избежать спойлеров, даже тот факт, что фильм основан на реальных событиях, оказался для меня неожиданностью - тем лучше, и тем большее впечатление произвел сюжет.
Во время просмотра так и напрашивалось сравнение с 'Побегом из Шоушенка' - что вполне оправдано: в обоих фильмах достаточно много схожих моментов, персонажей, да и сама атмосфера тюремной безысходности. Разумеется, в 'Шоушенке' больше драмы, переживаний, больше внимания уделено характерам героев. Однако все равно немного несправедливо, что 'Побег из Алькатраса' получает гораздо меньше внимания со стороны зрителей.
Фильм держит в напряжении все два часа, а последние минут 20 вообще заставляет нервно сжать кулаки и смотреть на экран, не моргая. Вроде и думаешь - да, они же преступники, они получили по заслугам, но, чёрт возьми, хоть бы у них всё получилось!
Клинт Иствуд в роли Фрэнка Морриса, естественно, хорош - как и всегда, одно удовольствие смотреть, как он одним только взглядом показывает, кто тут главный. Еще один персонаж, заслуживающий особого внимания - это Чарли Батт. Нервный, сомневающийся, нерешительный - Ларри Хэнкин справился с ролью на 'ура', вот кому точно сопереживаешь по ходу фильма.
Нельзя не упомянуть пейзажи и атмосферу происходящего - волны океана, бьющиеся о скалистый берег, мрачные осыпающиеся стены старой тюрьмы и контуры небоскребов Сан-Франциско на горизонте - завораживает однозначно.
Фильм - отличный, заслуживает самой высокой оценки.
P.S. Если не смотрели ни 'Побег из Алькатраса', ни 'Побег из Шоушенка', мой совет - начните с 'Алькатраса'.
В 1994 году весь мир завороженно смотрел на то, как Тим Робинс и Морган Фриман совершают побег из тюрьмы в фильме «Побег из Шоушенка». До сегодняшнего дня, этот фильм Фрэнка Дорабонта занимает первые места во всевозможных рейтингах и завоевывает все больше поклонников. Однако мало кто знает, что за 15 лет до «Шоушенка», Клинт Иствуд совершил побег из Алькатраса в одноименном фильме, во многом напоминающем знаменитую экранизацию Стивена Кинга. Сходство между этими двумя фильма во многом поразительно, «Шоушенк» повторяет «Алькатрас» даже в некоторых мелких деталях, но, не смотря на это, сравнивать их – занятие безнадежное. Ведь успех среди зрителей и значимость самих фильмов для кинематгографа не просто различны – они диаметрально противоположны друг другу. «Шоушенк» мгновенно стал фильмом-легендой, классикой, которую можно пересматривать бесконечно, тогда как «Алькатрас» та и остался в категории «на любителя».
Например, на любителя Клинта Иствуда. Один из самых мужественных и харизматичных актеров 20 века, ныне делающий успехи в роли постановщика, не подвел своих поклонников и на этот раз. Впрочем, такое, если и случалось, то по вине самих фильмов, а не Иствуда – актера, способного тащить на себе весь проект, каким-бы безнадежным он не казался. А «Побег из алькатраса» - кино вовсе не безнадежное. Это мужественная, суровая и довольно мрачная лента, повествующая о судьбе Фрэнка Морриса, знаменитого грабителя банков. Этот Моррис, который, кстати, существовал и в реальной жизни, и чья биография и стала основой для фильма, был человеком, во всех смыслах этого слова, незаурядным. Единственная оставшаяся в анналах истории его фотография запечатлела самоуверенного, сосредоточенного мужчину с волевым подбородком и прямым взглядом. Таков он был и на самом деле – единственный человек, которому удалось сбежать из самой суровой Американской тюрьмы Алькатраса.
Собственно, процессу подготовки к побегу и воплощению этого плана в реальность и посвящена большая часть самого фильма. Моррис разрабатывает детальный, полный мелочей и тонкостей план, требующий исключительной ловкости, смекалки и, конечно, везения. Но, тут то и загвоздка – каждый, кто перед просмотром узнал о фильме хоть что-нибудь, заодно узнает и концовку. Таким образом, пропадает такой важный компонент как интрига, а на первый место выходит уже само действие и то, как его подает актерский состав и режиссер. И если к первым претензий никаких, то к постановщику и сценаристам, напротив – накопились с избытком. Располагая, возможно, лучшим сценарием тюремного жанра, который им, к тому-же предоставила, своя жизнь, они кажется, совсем не поняли, что с ним делать. Действие фильма развивается очень неторопливо, некоторые сюжетные повороты и детали кажутся натянутыми, а из-за этого из колоды общего успеха пропадает еще один козырь – реалистичность. Да, Клинту Иствуду, конечно, сложно не поверить, потому фильм все-таки смотреть интересно, но этот интерес носит чисто синефильский характер. В «Алькатрасе» не хватает того главного, что было как в книжной, так и кинематографической версии «Шоушенка» - оригинальности, стилистической исключительности и той изюминки, на которой бы держалось все действо. Но, конечно, это все не значит, что «Алькатрас» - плохой фильм. Фильм, безусловно хороший, но, как мы увидели через 15 лет – можно было гораздо лучше.
«Побег из Алькатраса» является не настолько известным фильмом, насколько может быть известна картина с Клинтом Иствудом в главной роли. Однако это очередной выдающийся результат работы тандема Сигел-Иствуд.
Название предельно ясно раскрывает сюжет фильма. Добавляет интереса факт того, что кино из категории «основано на реальных событиях». И «Побег из Алькатраса» оправдывает ожидания, которые появляются при знакомстве с описанием.
У картины очень напряжённый сюжет. Фрэнк Моррис, исполненный Иствудом, в компании с сообщниками затеял поистине грандиозную авантюру. Побег оттуда, откуда никто никогда не мог сбежать. И только посмотрите, каким образом это должно осуществиться. Используются методы, при которых буквально создаётся всё из ничего.
Фильм становится ещё интереснее смотреть благодаря тому, как он подан. Он привлекает своей мрачностью. Поначалу воцаряется убедительная атмосфера безысходности, иллюзия невозможности побега из Алькатраса. С начала воплощения плана побега появляется не менее убедительная атмосфера опасности.
«Побег из Алькатраса» рекомендуется к просмотру не только любителям актёрской игры Клинта Иствуда, не только тем, кто хочет впервые оценить её, а также не только любителям триллеров и тюремного кино. «Побег из Алькатраса» – это абсолютный «must-watch» для всех, учитывая хотя бы то, как разошёлся «Побег из Шоушенка», заимствующий немало от фильма Сигела.
Люблю 'тюремные' фильмы. Люблю фильмы с Клинтом Иствудом. Люблю фильмы, когда не скучно. Этот фильм я буду любить вечно.
Фильм прямо окунает в эту мрачную атмосферу с первых минут. Смотреть становится интересно уже на самом начале.
Клинт Иствуд - как обычно. Брутален, силен, спокоен. Мне кажется, он не играет роли в фильмах. Он просто играет себя. Думаю, в каждом фильме должен быть Клинт. Хотя бы как помощник режиссера. Если это условие будет выполнено- фильм обречен на успех. Как и этот.
Лучше фильмов про тюремный побег я не видел. Пристально следишь за действиями героев, переживаешь за них, как будто они твои родственники или близкие друзья. Эти киноленты так и должны быть сняты - с постоянным напряжением.
Это кино чем-то напоминает картину 'Побег из Шоушенка' с такой же темой. Можно ли сравнить их? Думаю нет. В 'Алькатрасе' основной акцент сделан на побеге, а в 'Шоушенке' главная цель - показать характер героя. Вот так вот.
Отличнейший фильм. Отличнейший Клинт Иствуд. Смотреть всем, время зря не потратите.
«No one has ever escaped from Alcatraz... And no one ever will!»
Алькатрас - остров в составе американского штата Калифорния, в заливе Сан-Франциско, использовавшийся как военная тюрьма, а затем как сверхзащищенная тюрьма для особо опасных преступников. За всю ее историю известен лишь один случай удачного побега, совершенного 11 июня 1962 года американским грабителем банков Френком Моррисом вместе с братьями Джоном и Клеренсом Энглин.
В основу сюжета была положена история именно этого удивительного, головоломного и продуманного до мелочей побега. Автором ее идеи считался Фрэнк Моррис, отбывавший в Скале пожизненный срок.
Фрэнк Моррис - родился 1 сентября 1926 года в Вашингтоне, округ Колумбия. Совершил свое первое преступление в возрасте 13 лет. За свой колоритный список правонарушений, начиная с употребления наркотиков и заканчивая вооруженным ограблением, ни раз мотал срок в различных тюрьмах Америки. Неоднократно совершал из них побеги, благодаря высокому уровню интеллекта (его IQ равнялся 133 баллам). После побега с Алькатраса 11 июня 1962 года, официально считался пропавшим без вести.
Роль Фрэнка Морриса исполнил в фильме Клинт Иствуд. Выбор Иствуда на роль главного героя, считаю удачным. Поскольку харизматичность и недюжинные актерские способности этого человека, позволили ему довольно удачно вписаться в образ своего персонажа и сделать его для зрителя интересным и образцово-показательным.
У его героя, на подготовку к побегу ушло целых семь месяцев. Режиссер же Дон Сигел, разумеется уменьшил семь месяцев до двух часов, создав в фильме великолепную атмосферу происходящего. Сигел мастерски показал развитие сюжета, вводя нас в начале в курс дела, в обстановку происходящего и, постепенно, ближе к концу, накаляя атмосферу побега до предела, создав ее благодаря, мастерски выстроенной логической цепочке, по которой мы, вместе с главными героями следуем от начала до конца, наполняясь попутно ощущением, что сами совершаем побег и неистово пытаемся покинуть столь надоедливые стены Алькатраса.
Из фильмов на данную тематику 'Побег из Алькатраса', безусловно, один из лучших, потому что в нем все держится на захватывающей, интересной и реальной истории, которую вы нигде больше не увидите.
