Антологии ужасов всегда привлекают внимание - в полном метре умещается несколько коротких историй, каждая из которых либо представляет отдельную тему (как например в 'Черном хорроре') или объединена общей темой ('Город монстров' и 'Рождественские страшилки').
'Кинотеатр кошмаров' являет собой первую версию таких антологий, рассказывая о самых разных страшилках. Всех их объединяет то, что главные герои каждой из страшилок, забредают в старый кинотеатр 'Риальто' и смотрят кино с самими собой в главной роли! И вот как раз на экране такого фильма и разворачивается страшная история.
Персонажи попадают в кинотеатр, образа, внимание на яркую вывеску с названием фильма, их вовсе не смущает тот факт, что они одни в кинозале и под давлением какого-то внутреннего чувства они решаются на то, чтобы заглянуть на сеанс. При этом остаётся лишь догадываться, что же именно их сподвигает на посещение сеанса - почему их взгляды цепляются за яркие названия фильмов и почему их так влечет на сеанс.
Сами истории ужасов либо продолжают традиции слэшеров (как например первая история с маньяком в сварочной маске) и имеют необычный финал, другие отражают тенденции современности (история про пластическую операцию) демонстрируя модные нынче 'эталоны' красоты, третьи демонстрируют ещё одну версию одержимости. Словом, местами эти мини-фильмы действительно способны удивить, предлагая оригинальные сюжеты.
Но в целом фильм не сказать, что крутой и может считаться одной из лучших антологий. Скорее 'Кинотеатр кошмаров' можно сравнить с каким-нибудь сериалом 'Боишься ли ты темноты?' - некоторые истории сняты слишком по-дилетантски и с обильной порцией трэша.
Каждую из историй снимали разные режиссеры и среди них есть те, кто давным давно известен зрителю. Джо Данте снял 'Солдатиков' и обе части 'Гремлинов', ну а Мик Гэррис неоднократно экранизировал произведения Стивена Кинга (к примеру 'Верхом на пуле', 'Безнадегу', 'Лунатиков' и др.).
Возможно, что если взглянешь как раз на имена режиссеров, поймёшь, почему некоторые истории получились так себе. Тот же Гэррис не всегда удачно снимал по Кингу и его проекты в большей степени получались средними по качеству, нежели чем серьезными и сильными.
Как по мне так вот такие антологии ужасов более смотрибельны в сравнении с отдельно взятыми хоррорами. Несколько мини-фильмы с небольшим хронометражем - ты можешь посмотреть пару-тройку и поставить кино на паузу, включить его через пару дней и ничего не потерять из сюжетной линии, ничего не забыть. Эти истории не утомляют, так как за правило в них взят фактор краткого и зачастую насыщенного повествования. При просмотре таких фильмов попросту некогда скучать, что держит зрителя в тонусе и не даёт ему заскучать.
Но существенным минусом таких антологий конечно же было и остаётся качество. Если не всей картины в целом, то отдельных ее элементов уж точно.
Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.
Давным-давно были популярны так называемые антологии ужасов. От «Дома ужасов доктора Террора» до «Баек из склепа» - есть что-то манящее и волнительное в том, чтобы дать совершенно разным творческим людям высказаться на тему хоррора. Массовик затейник Мик Гэррис по-прежнему холит и лелеет этот субжанр; не зря, в нулевых на экраны вышло его детище – сериал «Мастера ужаса». «Кинотеатр кошмаров» вышел, наверное, неким анахронизмом. Сейчас подобный фильм воспринимается дико не в формате сериала, однако стоит признать, что сегменты «Кинотеатра» имеют потенциал или, по крайней мере, в них можно четко выделить достоинства и недостатки.
Всё начинается довольно бодро. «Кинотеатр» состоит из 5 отдельных историй, каждая из которых связана через старую синематеку: случайные люди заходят в здание, где заросший Киномеханик в исполнении пьяного Микки Рурка неопределенного возраста показывает людям творческий эпизод-ужастик.
Первая под названием «Инцидент в лесу» повествует о Саманте. Девушка пытается спастись от маньяка, явно вдохновлённого слэшерами 80-х – «Сварщика». «Сварщик» носит маску, эээ, сварщика, а также креативно убивает друзей Саманты – Джейсона и Майка. Штампы и пародии на напыщенные американские слэшеры резко уходят в сторону, когда «Сварщик» объясняет свою мотивацию: научно-фантастическое направление, внезапно, оказалось удачным. Единственный минус этой истории, снятой Алехандро Бругуесом, заключается в том, что «Хижина в лесу» делала то же самое, но с большим хронометражем и изобретательностью.
Вторая история под заголовком «Мираре» (т. е. «Чудо») снята Джо Данте и его стиль узнаваем. Героиня по имени Анна страдает от предрассудков по поводу её внешности – лицо женщины обезображено шрамом. Она помолвлена на парне-мечте, который щедр и готов оплатить пластическую операцию. Анна вскоре понимает, что намерения жениха и пластического хирурга зловещие. Эпизод, скорее, снят не в формате хоррор, а в комедийном тоне… пусть и со слабым финалом.
Третья история повествует о священнике в детской школе-пансионе. Рюхэй Китамура, режиссер сегмента, отсылает к «Изгоняющему дьявола» и «Омена», но сам сценарий всё же вянет в концепте об экзорцизме. Кажется, что режиссер хотел отдать дань уважения этому странному направлению в кинематографе ужасов, однако атмосферы не достает: третья история вышла бессвязной и безвкусной.
Четвертая история («Путь к выходу») – более амбициозна, но все равно ощущается осечкой. Психоделичная пьеса, снятая в черно-белом формате, повествует о женщине, опасающейся, что она сходит с ума. Подобная серия вполне могла бы сработать в формате сериала-антологии (иронично, что в эпизоде снялась Элизабет Ризер из «Призраков дома на холме»), но точно не тут из-за малого хронометража и приемов дешевой эксплуатации.
Наконец, последний эпизод под названием «Мертвый» за авторском Гэриса попросту не работает. Мальчик и его родители были брошены умирать. Родители благополучно скопытились, а вот ребёнок выжил и научился видеть мертвых людей. Неряшливый и полный логических дыр эпизод хорошо направлен, однако правила его функционирования кажутся настолько призрачными, что нота, на которой он заканчивается, даже не имеет смысла. Равно как и закрывающая мысль героя Рурка – всё же выбор рассказчика достаточно неудачный.
Сборники хорроров часто бывают неудачными и отличаются совершенно разными подходами. Что ж, «Кинотеатр кошмаров», должно быть, как раз такой случай. Небольшое стилистическое и тематическое повторение между сегментами заслуживает похвалы: создателям, несмотря на разные приемы, удалось выдержать единообразие в повествовании.
Перед нами хоррор-альманах, состоит из пяти страшилок (по двадцать минут каждая, примерно). Его продюсер и идейный вдохновитель – старина Мик Гэррис (Лунатики, Зубастики 2, Верхом на пуле). Более подробно…
Нечто в лесу
Снимал малоизвестный аргентинский режиссер Алехандро Бругуес (постановщик вполне сносного зомби-ужастика “Хуан истребитель зомби”). Его новелла, если можно так выразиться, с двойным дном. Первая половина – стеб над всеми мясными слэшерами (а-ля “Поворот не туда”). Подростки убегают от маньяка в маске сварщика. Во второй же половине, Бругуес разворачивает свою историю на 180 градус, отправляет ее куда-то в сторону фантастических фильмов про вторжение. Кроваво, динамично, неожиданно.
Мирари
А вот эту новеллу поставил автор “Воя” и “Гремлинов”. Кстати, Джо Данте уже сотрудничал с Гэррисом в сериале “Мастера ужасов”. Я так понимаю, что Мик позвал Данте по старой дружбе. После того безумия от Бругуеса, история Данте смотрится более-менее спокойно. Девушка (со шрамом на лице) готовится к свадьбе. Парень уговаривает ее лечь на операцию в некую больницу “Мирари”. Завязка – любопытная. Развязка – нет. Да и вообще, красота в бабе не главное, а-хи-хи. Хотя “Сегун” в роли хирурга, конечно, находка.
Машит
Рюхэй Китамура (Полуночный экспресс, Никто не выжил) – как истинный самурай, а-хи-хи, выдал запредельный трешак. Небольшая церквушка, внимание, попадает под террор демона Машита (родственник Пазузу, наверное). Начинается все это дело в стиле очередного “Изгоняющего дьявола”, но дальше Китамура вспоминает (отца благодетеля) Такаси Миике и явно сходит с ума. Битва с дьявольскими детишками на мечах, отрубленные головы, монашки с широко раздвинутыми ногами. Черт возьми, японцы такие непостижимые…
Путь к выходу
О-го-го, какую необычную новеллу состряпал режиссер вампирского ужастика “30 дней ночи”, господин Дэвид Слэйд. На мой субъективный взгляд, самая жуткая история из пяти. Женщина приходит к врачу. Реальность вокруг нее искажается. Такой кислотный черно-белый сюр с нотками боди-хоррора. Два Дэвида в одном флаконе. Каких еще Дэвида? Ну, очевидно, Линч и Кроненберг. Визуально очень круто. Уверен, далеко не каждый киноман оценит по достоинству. От меня однозначно лайк.
Мертвый
Финальный эпизод от самого Мика Гэрриса. У меня такое ощущение, что Мик посмотрел “Привидение”, а затем “Шестое чувство” до кучи, а-хи-хи. Зацените сюжет, на семью нападает психопат, выживает лишь один сын. Мальчишка попадает в больницу, начинает видеть призраков. Давайте честно, слабенькая (во всех отношениях) и несколько предсказуемая новелла, положа руку на сердце.
Итог
Странная штука. Самые блеклые истории вышли из-под пера ветеранов. Что Данте со своим страхом перед пластическими операциями, что Гэррис со своими банальными призраками. К сожалению, ребят, горько признавать, ветераны выдохлись. Лучшие в этом альманахе – Бругуес и (при всей специфичности) Слэйд. Рекомендую именно их страшилки. Они молодцы. Китамуру не трогаю (экзорцисты рыцари, а-хи-хи, куда я попал), тут уж решайте сами.
P.S.
Докинул полбалла за Микки Рурка в роли киномеханика. Давненько я его не видел.
