Лучшее камео года, или Paul van Dyk - For an Angel
Значит-с, там в зале с нами оказались ещё 10 зрителей, которых (возможно) привлекли имена ДиКаприо, Де Ниро и аса Скорсезе. Вероятно, кто-то хотел увидеть гремучую смесь из 'Волка с Уолл-Стрит' да 'Дедушки лёгкого поведения'. Кому-то хотелось просто убить явно время в выходной субботний день, пока дети с дедушкой и бабушкой в парке аттракционов. Третьим же не хватало милого сна, так как дома много людей, решили сходить на очень долгий фильм в кинотеатре. Но факт остаётся фактом: шестеро людей ушли из зала навсегда, не дожидаясь долгожданной концовки. А стоило дотерпеть, поскольку Мартин Скорсезе весьма оригинально решил закончить историю с помощью аудиоспектакля или как можно ещё назвать то. Наконец, грандиозное камео ждёт всех там!
Отец 'Таксиста' или 'Мыса страха' давно никому ничего не должен доказывать-с. Вот уже третье десятилетие подряд снимает всё, что захочет. Любой бюджет, передовые голливудские звёзды, лучшие условия для съёмок. Многие б обзавидовались, да? Ладно, по поводу любого бюджета погорячились, так как по 200 милллионов зелёных на серьёзные разговорные драмы о давно ушедших эпохах без мощных визуальных эффектов отныне могут же выделять только стриминг-гиганты. Сначала 'Netflix' достал из своей копилочки нужную сумму для 'Ирландца', теперь вот сам 'Apple' расщедрился. В следующий раз ждём-с 'Amazon'. Полный творческий контроль предусматривает ещё и то, что Мартин Скорсезе с удовольствием готовит своё новое кино под монструозный хронометраж.
206 минут для кинотеатров сейчас настоящий кошмар. Современные зрители и полтора часа еле выдерживают, ведь все равно потом можно-то посмотреть в тик-токе, рилсах или онлайн-платформах, поэтому тут автоматически ещё и меньше сеансов, вот лучше выписать больше времени для местных антисмешных комедий. С другой стороны, кинотеатры нужно то понять, им зарабатывать тоже хочется, им не до сантиментов, когда милая речь заходит о магии кино и непередаваемом опыте просмотра на большом экране в тёмном зале, так что спасибки хоть и на этом. Лично мы сами получили истинное наслаждение от грандиозного эпика, не пожалев о 3,5 часах нашей кчёмной жизни. В обозримом будущем, наверное, так не получится, потому что гуд кино перекочует в ваш онлайн.
Ладно, побрюзжали, и хватит. 'Убийцы цветочной луны' рассказывают о таком человеческом пороке, как алчность. Когда страстно хочется денег, и неважно даже, какими путями, лишь бы они привели к нескончаемому источнику. Занятно, что Мартин Скорсезе не использует намеренно сгущающий тон для демонстрации человеческих слабостей. Монтаж и музыка не действуют шаблонно, чтобы показать кровожадное зло, сеющее своё поле жизнями индейцев. Режиссер сделал так, чтобы всё выглядело максимально хладнокровно, без лишних эмоций, несколько буднично. Как бы говоря, ничего лишнего, только бизнес, который, как мы знаем, не всегда довольно экологичный. Насколько нужно быть двуличным и бессердечным, чтобы отправлять людей на тот свет с целью добычи денег.
Зло есть, но здесь вам не хоррор, чтобы приукрасить его. Алчность тот ещё смертный грех. Скучный и затянутый для многих фильм достаточно прямолинейно доказывает, что ни к чему хорошему эта жадная тяга к материальному не приведёт. Леонардо ДиКаприо не зря подметил для себя потенциал именно в роли Эрнеста, поскольку разум такого слабовольного персонажа-дурачка затуманить легко. Когда-то Роберт Де Ниро сыграл Мефистофеля в фильме Алана Паркера, поэтому, можно сказать, он вновь изобразил дьявола, но в добродушном облике немощного старика, который умеет нашептывать дурные мысли в уши людей вокруг. Без гениальных диалогов, жестокого насилия, громких фанфар великий режиссёр выдал на суд зрителям замечательное кино о том, что...
Не в деньгах счастье.
Но как удержаться от мысли, что деньги дают доступ к счастью.
Про новый фильм Скорсезе 'Убийцы цветочной луны' с ДиКаприо и Де Ниро я знал лишь то, что идёт он три с половиной часа - так что многие кинотеатры в мире устраивали антракты в середине фильма, что очень не устраивало Скорсезе, видимо, забывшего заповедь Хичкока о том, что длительность фильма должна соответствовать размеру мочевого пузыря зрителя. Посмотрев фильм в алматинском кинотеатре, могу заявить: дай Скорсезе волю, он бы и на 5 часов кино снял. Фактически, фильм обрывается 'на самом интересном месте', а в эпилоге зрителя ждёт ностальгическая радиопостановка (среди чтецов, рассказывающих чем дело кончилось, отметился и сам режиссёр).
Что ж, Скорсезе гений, ему можно. А история - про события столетней давности про индейское племя осейджей, на землях которых нашли нефть. В мгновение ока вчерашние изгои, выведенные бледнолицыми за скобки жизни, становятся богачами, а белым приходится идти к ним в водители и обслугу. Особого счастья нефтяные деньги индейцам не принесли - недовольные такой социальной аномалией, белые находят способы завладеть землями и деньгами краснокожих. Как? Да очень просто. 'Хороший индеец - мёртвый индеец'.
'Убийцы цветочной луны' сняты по документальной книге Дэвида Гранна, так что историю можно было раскручивать с разных точек зрения. Самым очевидным решением, с которого и начался проект, была детективно-триллерная история про хорошего парня - ФБРовца Тома Уайта (ага, герой весь в белом) в исполнении ДиКаприо - который расследует дело о массовых убийствах (по сути, это первое дело ФБР) и постепенно приходит к выводу, перефразируя советского сатирика, что 'фанеру воровали все'. Но такая банальная история не устроила ДиКаприо, который хотел задачку посложнее - да и ФБРовца он уже играл - самого главу ФБР Эдгара Дж. Гувера! В переписанном сценарии Уайту отводится второстепенная роль (его сыграл Джесси Племонс), а новой ролью ДиКаприо и центром истории становится вернувшийся с Первой Мировой мужичонка Эрнест Беркхарт, простой и бесхитростный мужлан, которому авторитетный дядя (соскучившийся по ролям инфернальных дьяволов во плоти Де Ниро) даёт простые задания. Поработай шофером. Женись на богатой индианке. Убей её сестру. Убей её другую сестру с мужем. Убей её мать. Убей всех в клане осейджей, кто наследует нефтяные деньги. А в конце придёт очередь жены. И бесхитростный мужичок безропотно следует плану. И каким-то параллельным способом он любит свою жену-индианку. Но, как говорит сам герой в начале фильма, 'деньги я тоже очень люблю'. А потом план идёт не по плану...
Вы помните ДиКаприо в роли такого мерзавца? Да, он играл харизматичных пройдох, нечистых на руку дельцов, даже рабовладельцев, но всегда ярких, улыбающихся, эксцентричных. Главный аттракцион трех с половиной часов 'Убийц цветочной луны' - это мистическое перевоплощение парня-с-Титаника в унылого, блеклого, отталкивающего типа с мешками под глазами и вечно опущенными вниз уголками губ, который за весь запредельный хронометраж фильма ни разу не улыбается, но следить за которым безумно интересно. Что у этого человека в голове? Как он может совмещать искреннюю любовь к жене и детям (девочка, мальчик и девочка) с таким обдолбанным равнодушием? Он же не злодей, как дядя, сам не сложит 2 плюс 2 и не построит коварного плана. Он просто... послушный. Дядя знает лучше. Брат знает лучше. Моё дело маленькое. Надо так надо. И жену свою он медленно травит с такой... любовью, что волосы встают дыбом.
При этом не могу сказать, что у фильма лихо закрученнный сюжет. История прямолинейна, как железная дорога в прериях - убийство, ещё убийство, ещё убийство, ещё, ещё... Яд, нож, пистолет, бомба... нет-нет, наш послушный герой не вершит злодейства сам (ну, кроме яда для жены) - он делегирует, вот только лидерских качеств дяди у него нет ни на йоту, а потому перепоручает он грязные дела забулдыгам и белому отребью, которые настолько тупы, что задачу инсценировать самоубийство исполняют выстрелом в затылок.
Не зря в названии фильма 'убийцы' - во множественном числе. Замараны практически все (как в той советской истории с фанерой), а потому и доносить никто не торопится. В одной из самых жутких сцен фильма герой попадает на 'совет', где граждане решают, как отвести подозрения от всесильного дяди, и ты видишь, что там собрались практически все белые жители городка. Убийцы - это не чужаки. Это соседи, друзья и члены семей самих жертв. Как сказал сам Скорсезе, это не история 'а кто убил?' Это история 'а хоть кто-то не убивал?'
Неудивительно, что студия Paramount открестилась от кино (фильм сняли под крылом Apple), и в прокате лента провалилась. Смотреть на то, как хороших людей одного за другим убивают плохие люди, и ничего (ну, до вмешательства ФБР, а часто и после него) им за это не будет - эмоционально тяжело. В череде жестоких смертей выделяется разве что комичная сцена с отшлепыванием героя ДиКаприо героем Де Ниро (эта парочка зажигает на экране уже в третий раз, после 'Жизни этого парня' и 'Комнаты Марвина'), да ещё ближе к финалу в небольших ролях адвоката и прокурора мелькнут восставший из пепла Брендан Фрейзер и Джонатан Литгоу. Но от экрана все равно не оторваться, и антракт некуда вклеить. Это Кино, которого уже не делают - с огромной некомпьютерной массовкой, декорациями в стиле вестерна, с крупными планами настоящих актёров и актрис, с эмоциями, драмой, брызгами крови и нефти. А мочевой пузырь подождёт - прости, Хичкок!
«Убийцы цветочной луны» (Killers of the Flower Moon) — фильм Мартина Скорсезе, основанный на научно-популярной книге Дэвида Гранна «Убийцы цветочной луны. Нефть. Деньги. Кровь». Уже после просмотра фильма я заинтересовался подноготной и утвердился в своем понимании фильма. Книга – научно-популярная и фильм такой же – полудокументальный. Фильм-рассуждение, фильм-анализ и переосмысливание. Даже фильм-покаяние. Покаяние от лица белой расы, покаяния от лица всего человечества за то, что мы такие. Перед Богом? Наверное, да. Возраст, опыт. Скорсезе есть, что сказать, но с высоты его понимания — это бессмысленно проговаривать словами, через это надо провести за руку, на это надо указать, это надо обнажить. Не помню и не хочу подглядывать, но уже пред-предпоследний фильм Скорсезе меня насторожил в этом плане. А в «Ирландце» я уже ясно почувствовал тот настрой, о котором сказал выше. «Убийцы…» — это кульминация. Пока. Очень надеюсь, что Скорсезе еще удивит нас новым шедевром. Подглядел только что — мастер сейчас занят съемками аж трех фильмов! В принципе, я считаю, что это новое слово в кинематографии – фильм-размышление, с ноткой документалистики. Причем, я не могу сказать, что я в восторге от фильма и жанра, он затянут, сюжет предсказуем полностью. Но этим, мне кажется, режиссер подчеркивает, что действие здесь не главное. Главное в глобальном смысле останавливаться, оглядываться назад и без спешки объективно переоценивать и переживать свое прошлое. Не фрагментами-вспышками воспоминаний, а глубокой рефлексией. Прошлое не в плане человека даже, а общности, нации, человечества. Эта честность может помочь избежать будущих ошибок, понять свою суть. Впрочем, я тоже затянул. Поехали дальше.
«Цветочной луной» индейцы племени Осейдж называли полную луну в мае, когда наступала полноценная весна, и их горы покрывались ковром изумительных цветов. Со своих плодородных земель их один раз уже переселили в гораздо менее уютное место. Но они научились и его считать своим домом. К несчастью для племени на их новой земле обнаружили нефть. Еще раз к несчастью для себя они умудрились отстоять свое право на нее (белый человек же всюду прикрывается формальным Законом – в эту лазейку они и пролезли, как я понимаю). И вот тут на голову наивных детей природы буквально «свалился» другой мир. Мир с иными ценностями, нравами, новыми соблазнами, иссушениями. Ясное дело, что осейджи к этому не готовы. Мало того, Белый Человек ведь просто так не оставит им отвоеванное право на нефть, а захочет прибрать все себе любыми способами, убийствами, коварными интригами, ложными обещаниями, нечестной игрой. Но этого они пока не понимают и долгое время не могут поверить. Не могут понять, что их злейший враг – это самый близкий и участливый друг, который на людях заботится о них и всячески демонстрирует любовь. Даже язык их выучил в совершенстве. Не гнушаясь убийствами, когда встречает препятствие, Белый Человек в его лице, прикрываясь, где можно своим Законом, придумал вполне легальную схему отбора денег у индейцев – белые мужчины лицемерно женились на индианках, лебезя перед ними и угождая им, если «дело» того требует. А когда становились наследниками нефтяных богатств, включалась «серая» схема – они начинали постепенно травить своих жен. Один, два, три случая. Дальше – больше. Несчастный случай, суицид… «Смерть зафиксирована, следствия не проводилось». Тяжело в такое поверить. Вроде, Белый Человек друг, он дал индейцам деньги, виски, самые лучшие машины и сбивающее с толку напускное «уважение». Но кто знал, кто знал…
Почему Скорсезе показывает нам этот мир через образ Эрнеста Беркхарта – героя ДиКаприо? Он, на мой взгляд, ограничен, туповат, слаб и жаден до денег. Кстати, я писал в своей рецензии на «Нью-Йорк, Нью-Йорк», что Скорсезе где-то в самом начале фильма устами одного из своих героев в двух словах фактически рассказывает, о чем будет фильм. Я считаю, что так случилось и здесь. Эрнест приехал в Оклахому к своему дядюшке Уильяму Хэйлу (Роберт Де Ниро), которого за деловую хватку прозвали Королем. В первом же разговоре Король «прощупывает» племянника и тот говорит о себе: «Денег я бы хотел, сэр…Мне все равно, я жадный». Так Эрнест подписывает себе приговор, так начинает путь от человека к зверю. Деньги, власть и давление сверху – вот, что сгубило парня. А вот дядюшка его – уже состоявшийся матерый и хитрый Зверь. Ради прибыли он «переедет» и убьет каждого. При этом, заметил интересную его черту – желая приказать сделать нечто мерзкое, он сперва говорит вполне благочестивую версию-ширму, а потом намекает или же прямо указывает на то, что хочет на самом деле. Иногда потом вновь объясняет, что это только во имя благих и богоугодных целей. Он и есть большой и страшный «друг» индейцев.
Кстати, мне кажется или вы тоже обратили внимание на то, как загримирован ДиКаприо? Не Не находите ли, что челюстью он подозрительно напоминает Вито Корлеоне в исполнении Марлона Брандо? Случайно? Аллюзия на путь становления Зверя? Тут, как мне кажется, важно еще отметить, что Скорсезе часто подсвечивает отрицательные качества мужчин с помощью… их женщин. Вспомните «Казино» или «Нью-Йорк, Нью-Йорк»! Так и здесь. Молли, жена Эрнеста, очень сильная и цельная личность, и на ее фоне Эрнест еще более жалок.
Интересно, что концовка фильма, вообще, подана полудокументально. В том числе и сам режиссер проговаривает монолог со сцены. Нарушен хронометраж или задумка такая? Зная Скорцезе, конечно, задумка. И еще – каков крупный план сверху в самом конце? Мастер!
Что сказать в итоге? Скорсезе – не мой режиссер. Но «Бешеный бык», «Таксист», «Отступники», «Казино», «Славные парни», «Банды Нью-Йорка»… Стоп. Нет, он мой режиссер! И это новое его кино я тоже принимаю, хоть и с меньшим восторгом. Так что, жду. Долгих лет тебе, Мастер Мартин!
Фильмы Мартина Скорсезе для меня всегда долгожданны, поскольку он является моим любимым режиссёром, но уже второй раз подряд мои завышенные ожидания от его новых проектов играют со мной злую шутку. Сначала был Ирландец, собравший всю старую гвардию гангстерского кино в последний раз и, по сути, ставящий точку в жанре, столь близкому как самому Скорсезе, так и мне, но имевший проблемы с визуальной частью и вызвавший негодования из-за своего чрезмерного хронометража в 3,5 часа (хотя меня всё устраивало - я люблю длинные фильмы, если они оправдывают свою длительность, а у Скорсезе с этим проблем никогда не было); а теперь вот Убийцы цветочной луны, которые, став первым фильмом, объединившим в себе обоих любимцев Скорсезе - Ди Каприо и Де Ниро, воспринимался едва ли не как магнум-опус всей карьеры режиссёра и вызывал содрогание от одного лишь анонса.
Казалось бы, всё должно было получится: каст мечты и первоисточник в виде книги, с которым Скорсезе всегда управлялся мастерски. И если актёры свою работу сделали отменно, то сюжет книги было решено изменить. Как пишут в разных источниках, возник Ди Каприо, который, работая со Скорсезе уже почти 20 лет, стал ещё и продюсером его фильма и значительно изменил сценарий. Изначально повествование должно было вестись от лица агента ФБР, расследующего дело об убийствах индейцев - такая история сохранила бы в себе интригу и детективную составляющую. Но Лео захотел сыграть 'плохого парня' - как раз одного из убийц, но при этом, разумеется, сохранить за собой главную роль, а значит, и повествование теперь пойдёт глазами антагониста, что уничтожает весь интерес, потому что мы с самого начала видим, кто злодей и как он творил свои преступления.
Однако Скорсезе, доверившись одному из своих фаворитов, рискнул перекроить историю в эту сторону, и мы получили Убийц цветочной луны, увы, не такими, какими они задумывались изначально и могли бы быть. Я думаю, вся проблема в этом. Если поменять угол обзора, история заиграла бы новыми красками, а так мы имеем всё ещё захватывающую, мастерски снятую, но очень ровную и невыдающуюся историю о том, как негодяи сначала планомерно совершают все свои злодеяния, а затем абсолютно предсказуемо получают наказание. С одной стороны, многие фильмы Скорсезе именно о плохих парнях, но с другой, мне бы хотелось увидеть первоначальную версию фильма, в которой Ди Каприо противостоит Де Ниро, а не унижается перед ним, как здесь.
Да, Де Ниро тут жёстко доминирует над Ди Каприо - они вообще не на равных. В фильме даже есть сцена, где Де Ниро буквально бьёт Лео по заднице, наказывая его за проступок. И это единственный их совместный фильм не только у Скорсезе, а вообще! Не могу сказать, что я разочарован - оба актёра справились на ура, а Де Ниро вообще в своих 80 выдал одного из лучших антагонистов в своей карьере, но всё-таки не такого я ждал от тандема двух главных актёров моего любимого режиссёра. Хотя мои ожидания - это мои проблемы, разумеется.
Но что можно сказать точно - у Ди Каприо тут явно не лучшая роль за всю жизнь, как писали многие таблоиды после премьеры. Он сыграл недалёкого и довольно отталкивающего мужичка, за которым не очень приятно наблюдать и, уж тем более, сопереживать ему. Впрочем, может, этого он и добивался, переписывая сценарий? Опять же, первое их сотрудничество с Мартином за 10 лет я представлял иначе.
К слову, я, готовясь, как обычно, к написанию рецензии, прочитал некоторые материалы, касаемо фильма, и узнал, что в реальности человеку, которого играл 48-летний Ди Каприо, было 19 лет в начале истории и 33 года в конце (это объясняет, почему агент ФБР, сыгранный в итоге Джесси Племонсом, который на 13 лет младше Лео, называет его сынком, а то в кинотеатре у меня это вызывало недоумение), а персонажу, которого воплотил 80-летний Де Ниро, было 38 лет в начале истории и 52 года в конце (это отсылает к Ирландцу, где Скорсезе тоже взял престарелого Де Ниро играть мужчину средних лет, вот только здесь даже не было никакой омолаживающей графики). То есть, Ди Каприо должен был бы даже не детектива играть, а дядюшку своего героя по возрасту.
Но справедливости ради и чтобы не показалось, что я только ругаю фильм, перечислю плюсы - это отличная аутентичность (съёмки проходили в реальных местах, где происходили события), внимание к деталям, большое уважение к индейцам и к их трагедии, атмосфера эпохи передана ощутимо, местами красивая операторская работа, и в актёрском составе, который я уже хвалил в лице Де Ниро и Ди Каприо, лучше всего себя показала Лили Гладстоун, исполнившая роль жены главного героя. К ней я проникся наибольшим сочувствием и считаю, что это хорошая заявка на грядущий Оскар, хотя в остальных номинациях, уверен, Скорсезе обойдёт Нолан с его Оппенгеймером - вот у него уж точно фильм года.
Что же касается хрона, который снова составил неподъёмные для многих 3,5 часа, не уверен, что фильму он был необходим. Полчасика, а то и часик можно было, как мне кажется, убрать. И, хоть я во время просмотра почти не скучал, видел, как из зала во время сеанса выходили люди, и не мог их за это осуждать. Тот же Ирландец, как по мне, в такой длительности, чувствовал себя уверенней.
В итоге, присуждая балл, я разрываюсь между 7 и 8, но, поскольку я всё-таки фанат режиссёра и актёров, дам 8-ку, хотя идеально здесь было бы 7,5. Снова сожалею, что на КиноПоиске нельзя ставить полбалла. Что же касается моего любимого режиссёра, всё более стойким становится ощущение, что ничего великого он больше не создаст. Но с другой стороны, в его-то возрасте хорошо, что он хотя бы какие-то фильмы продолжает снимать. К тому же великого он уже сделал достаточно и доказывать ему давно нечего. И Убийцы цветочной луны далеко не плохое кино и заслуживают, как минимум, один просмотр - уж от ценителей точно. А я буду ждать следующий проект мастера, которых он заявил аж целых три! Вот же неугомонный дед. Что ж, долгих лет ему и безмерное уважение, какие бы ещё он фильмы не снял.
О волках и овцах это кино. О лицемерах и слепцах, доверчивых как дети. Об одеждах, в которые рядится зло, помпезностью бряцая.
Леонардо ДиКаприо и Роберт Де Ниро, две звезды определяющие красоту полотна. Один дополняющий другого. Один голова, другой лапы спрута стяжательством одержимые.
Мартин Скорсезе - хорош. Несказанно хорош. Зрелость мастера имеют возможность созерцать почитатели таланта. Патриарх знает своё дело. Взвешено, размерено, обстоятельно нынешнее кино. Восемьдесят один год «отцу» гангстерских лент сегодня. Ушли в прошлое юношеские поветрия бандитской романтикой. Почти ничего не осталось от них. Так, лёгкий отзвук, в некоем отдалении отголоском. Флёр... И только. Без откровенной чепухи с кровожадностью сцен сведения счётов, мести, усладой убийств ныне. Почти без этого всего. Не заигрывает маэстро с публикой. Не заигрывает. Так, по чуть-чуть окропляет кровушкой трёхчасовое полотно, но весьма умеренно. А для почитателей мясорубок и вообще, скромно всё тут.
Другое кино перед нами? Да. Нынешнее кино -. .. про подумать. Над многим. Над американскими идеалами. В первую очередь. Разбогатеть? О, да. Это - по-американски. Любой иной нации - янки дадут немалую фору в этом вопросе. Деньги, деньги, деньги... Власть, власть, власть... Богатство, богатство, богатство... И ради этого... на что угодно. Прибить кого-либо? Можно и прибить. Пришить? Ради денег-то? Всегда - пожалуйста.
Черти их, что ли там раздирают? Ну, куда? Ну, куда Вам столько? В гроб, что ли собираетесь унести с собой накопленное? Или это такое хобби - деньги... Ещё, ещё, ещё... Мало, мало, мало... Надо, надо, надо...
Демобилизованный из армии Эрнест Беркхарт ( Леонардо ДиКаприо) приезжает в Оклахому к своему богатому еврейскому дядюшке Уильяму Хэйлу (Роберт Де Ниро). За оборотистость и сноровку - он и землевладелец, и скотопромышленник, и даже патрон для многих местных коренных индейцев, его кличут Король. Подгребая под себя всё, что имеет хоть какую-либо ценность, берёт родственника под крыло. Ближайшая перспектива - женитьба вчерашнего солдата на состоятельной аборигенке. Устранение её семьи, вынашиванием плана наложения лапы на нефтяные недра в будущем.
Сценарное трио картины дьявольское искушение пред нашими очами развёртывает. Путь от человека к зверю? Наклонная плоскость с падением в бездну? Именно это режиссёр презентует сегодня? Пропасть, пропасть, пропасть... Каждый из нас стоит перед выбором кому служить. А отказаться? Можно? Возможно? Из тьмы в свет перейти есть шанс?
Благодаря режиссёрскому откровению мы переносимся в начало прошлого века. В Европе ещё совсем недавно отгремела Первая мировая война. А здесь, в далёкой Америке идёт своя война. Иная война. Людей убивают, отстреливают словно уток, заказные убийства практикуются широко. И всё это над народом племени осейдж. Шериф безмолвствует, правосудие как будто бы отсутствует вовсе... Идейцы мрут как мухи. Чёрное золото приговором от белого человека.
Долгое это кино... Конечно же, долгое. Но это для привыкшего к экшну зрителю. Степенность рассказа, размышлением для нас - усомнился кто-либо из персонажей хоть на мгновение в содеянном? Раскаялся ли, в процессе творимых злодеяний хоть на йоту? Или зло настолько опьяняюще действует? А от дурмана лекарство изобрели?
Несите бремя белых, —
И лучших сыновей
На тяжкий труд пошлите
За тридевять морей;
На службу к покоренным
Угрюмым племенам,
На службу к полудетям,
А может быть — чертям!
Киплинг в переводе М. Фромана
Скорсезе в новом фильме 120 с небольшим лет спустя подвёл черту и показал, чем в итоге закончился призыв Киплинга о несении «бремени белого человека». Стих был аккурат написан во время неизвестной в России американо-филиппинской войны, в годы которой американцы, следуя этому завету и своим учителям англичанам, жестоко расправлялись с филиппинцами.
«Цветочная луна» — это же не только и не столько метафора весенних первоцветов индейской земли, главной героини фильма Молли (Лили Гладстоун), чьими глазами нам показывают событийный ряд, и даже не судьба всех осейджей Оклахомы, как может показаться на первый взгляд, но гораздо, гораздо шире — это символ бремени всех не-европейских народов по всему свету, кому столетиями континентальные европейцы и англо-американцы несли огнём и мечом этот завет Киплинга.
Слёзы и увядание Молли — это слёзы и увядание всех покорённых народов и племён, которых веками геноцидили, загоняли в резервации-концлагеря, детей в интернаты, а землю с её природными богатствами отнимали и эксплуатировали.
Сюжет кажется простецким, нудно-затянутым на три с половиной часа и совсем незамысловатым, но это только на первый поверхностный взгляд, если не различать символизм и не понимать широкий исторический контекст, в котором перед зрителем разворачиваются обстоятельства конкретной семьи Молли и её несчастных соплеменников, внезапно на рубеже веков баснословно разбогатевших, но по иронии сразу испытавших как дар судьбы, так и её же проклятье.
Эрнест Буркхардт (Леонардо Ди Каприо) — это, как можно догадаться, тоже символ и метафора всех нас «теплохладных» — обывателей, живущих эгоистично-потребительски, алчущих наживы, и мечтающих в один прекрасный день сорвать большой куш и затем всю жизнь предаваться мещанским наслаждениям. В разговоре с хладнокровным дядюшкой Уильямом Хэйлом (Роберт Де Ниро) Эрнест этого и не скрывает, простодушно раскрывая «американскую мечту», до сих пор прельщающую человеческое большинство. Именно тёпленькое болото равнодушия и слабоволия большинства людей и приводит к власти дядюшек Хэйлов…
А чем это оборачивается — смотрите фильм Скорсезе, это напоминание и предупреждение всем нам, тёпленьким обывателям, равнодушно и эгоистично живущим, пока рядышком чахнет и вот-вот увянет всеобщая и для каждого своя личная «Цветочная луна»…
Похоже, Мартин Скорсезе перешел ту черту возраста, когда он уже не в состоянии критически оценивать свои произведения, а в его окружении не находится авторитетного человека, способного указать на некоторые его недочеты. Отсюда появились «Молчание» (2 часа 40 минут), «Ирландец» (3 часа 29 минут), и вот «Убийцы цветочной луны» (3 часа 26 минут). Да, резать рожденные в муках эпизоды тяжело, но иногда это просто необходимо, если ты хочешь донести идею. А идея в фильме «Убийцы цветочной луны» точно есть, вот только она настолько потерялась под нагромождением хронометража, что Скорсезе пришлось проговаривать ее буквально лично в самом конце картины.
В центре сюжета индейское племя осейджей, которым в конце 19 века повезло открыть на своих землях нефть, что в итоге сделало их самыми богатыми людьми на планете. Вот только там, где много денег, много и стервятников. И вскоре в племени начинают происходить наглые, беспрецедентные убийства, которые никто расследует. История основана на реальных событиях.
В главных ролях любимчики Скорсезе – Леонардо Дикаприо и Роберт Де Ниро (оба ужасно переигрывают). И режиссер так сконцентрировался на их персонажах, что, кажется, совершенно забыл, ради чего создавал этот фильм. Мне лично не хватило погружения в индейскую культуру, хотя у Скорсезе на это было целых 3 с половиной часа. При этом тот же Мэл Гибсон в свое время сделал почти невозможное в фильме «Апокалипсис». Рассказал историю нескольких индейских народов, не используя ни одного английского слова. А идея, которую я упомянула в начале, совершенно не нова. Ее подняли еще в 2016 году в великолепном фильме «Ветреная река», но сделали это намного более четко и компактно.
«Убийцы цветочной луны» - хороший, добротный фильм, который стоит посмотреть. Но это уже новый Скорсезе, который пытается заглянуть за горизонт и разобраться в хитросплетениях души человеческой. Насколько хорошо у него это получается, судить вам. А от меня:
Скорсезе можно долго критиковать за, якобы, романтизацию мафии, аферистов, наркозависимых и прочих криминальных деятелей, только не в этот раз. Здесь режиссер прямолинейно показывает, что преступления не должны просто забываться и проходить бесследно.
«Цветочной луной» индейцы называли полный видимый диск спутника в мае, когда наступал сезон цветения. К несчастью, красивый эпитет сегодня отсылает к истреблению представителей племени Осейдж, получавшим долю от добычи местного петролиума. Локализованное же название первоисточника «Убийц...»— это вполне точный и краткий пересказ картины. Алчные «белые» один за другим вырезают, отравляют, взрывают, и дырявят мозги несчастным коренным жителям Оклахомы. Звучит как затравка к просмотру хоррор-кино, только вас будут пугать не алые лужи из-под трупов, а будничные лица бандитов во главе с персонажем Роберта де Ниро, которые ничуть не сокрушаются о содеянном, и их амбициозность переступает границы совести и морали. Исключение составляет герой Ди Каприо, разрывающегося между двумя мишенями своей любви: жена, чистокровная Осейдж, и грязные деньги.
Кино больше «созидательное», чем зрелищное. Красивые и понятные метафоры о пришествии смерти; улицы, на которых редеют индейцы и шествует Ку-клукс-клан; нефть, выходящая фонтаном из Земли и готовая запачкать экран; повсеместный огонь и герои, сидящие в кинозале, где крутят документальную ленту о расовых притеснениях — такая типичная аллюзия нас, равнодушных зрителей.
Однако не стоит опасаться, что эти три часа пройдут уныло. Сценарий, постановка кадров, и игра актеров не дадут заскучать. Здесь есть все то, за что многие почитают фильмографию американского итальянца, его почерк. К этому лишь прибавилась его твердая позиция насчет геноцида тех, кому земля досталась по праву рождения, и окропленной кровью истории целого континента.
P.S. Как уже было отмечено одним из предыдущих рецензентов, бюджет триллера-драмы действительно претенциозный. Тот же «Оппенгеймер» обошелся студии в 100 млн долларов, т.е. в два раза дешевле, но спецэффекты там впечатляют сильнее чем декорации и антураж здесь. Списывать на гонорары актеров странно, в обоих проектах снялись звезды первого эшелона. В целом, картина рискует уйти в минус, так как ее промо-компания была довольно слабой, она продвигается за счет громкого имени режиссера. Судя по всему, Apple+ считает, что окупит производство благодаря пользователям платформы; выглядит это... ненадежно.
