Национальные меньшинства – словосочетание, при произнесении которого на ум приходят сообщества афроамериканцев, в крайнем случае, азиатов, а в совсем крайнем – латиноамериканцев. Об индейцах, явно относящихся к таковым, думаешь в последнюю очередь, а зря, поскольку коренные жители Америки были ее преобладающим населением, вероятно, только до открытия континента Колумбом. Мартин Скорсезе в своем новом монументальном фильме «Убийцы цветочной луны» обращается к далеко не неожиданной теме расизма и несправедливости, но, благодаря постановке в центр своей истории одного из индейских племен, рассматривает набившую оскомину проблему под несколько иным, нежели привычный, углом.
Место действия художественного фильма часто играет в нем существенную роль за счет необычности, влияния на сюжет, а иногда его колорит настолько ярок, что окружающее героев пространство само по себе может быть рассмотрено как действующее лицо. Возможно, большей части подобного в «Убийцах» нет, но выбор для фильма городка, где живут бок о бок богатые индейцы и разномастные белые, для картины важен ввиду отдельных характеристик упомянутого населенного пункта, и, в первую очередь, его отъединенности от страны, к которой он, вроде бы, принадлежит. Дело вовсе не в физической удаленности, которой нет, но общем безразличии «большой Америки» к городу и его жителям, изолирующем от окружающего мира не хуже, чем крепостные стены. Именно духота закрытого пространства способствует появлению всяких «королей», как герой Роберта де Ниро, а это, в свою очередь, означает неравенство и обесценивание жизней остальных жителей. Безжалостная и бескомпромиссная продолжительность фильма в три с половиной часа сама по себе становится художественным приемом, медленно и основательно погружающим зрителя в жизнь этого сообщества, где эмоционально ничего не происходит, дни сменяют друг друга, проходят месяцы и годы. В этой обстановке всеобщей утомленности даже убийства становятся рутиной, которыми не удивишь уже никого. Да, изложенные обстоятельства порождают не столько и не только зло, но банальность зла, его привычность и обыденность, в которой причинение боли ближнему не сложнее распития виски или выкуривания трубки. «Убийцы цветочной луны», тем самым, становятся грандиозным и дотошным наблюдением за жутким социальным явлением, тем более опасным, чем менее заметным оно является.
В развитие этой темы, необходимо обратиться к личности главного героя Эрнеста (Леонардо Ди Каприо), чьей важнейшей характеристикой является едва упомянутое участие в Первой мировой, а, следовательно, невосприимчивость к смерти, ввиду чего, вероятно, было возможным творимое героем без лишних переживаний злодейство. Впрочем, дело не только в нем: здоровое общество справится с отдельным негодяем или не позволит ему стать таковым, но в предложенных обстоятельствах противостоять злу было некому. Вера в собственное бессилие порождала бездействие, а оно, в свою очередь, безнаказанность. Банальность зла возникает не там, где зло одобряемо, но там, где нет готовых ему сопротивляться, но достаточно принимающих его за новую неизменную норму. Решение и поступок, становящиеся поворотными в рассказанной на экране истории, еще раз проговаривают не требующую доказательств аксиому: со злом нельзя мириться, и иногда даже слабое, последнее усилие может привести к торжеству добра.
Наконец, поговорим о расовом вопросе, ради освещения которого, видимо, все и было задумано. В случае с «Убийцами цветочной луны» проблематика сложнее, чем принято считать обычно. Местные расисты и не расисты в привычном смысле слова: в них нет ненависти к индейцам, они не столько воспринимают коренных американцев как неполноценных людей (хотя и не без этого), сколько используют подобное восприятие окружающих. А это подводит к несложному выводу, что настоящая справедливость возможна не тогда, когда людям будут даны равные права, но лишь когда для самих людей их одинаковость станет умолчанием. Разруха не в клозетах, а в головах! Путь к настоящей справедливости – в изменении ментальности, если хотите, в восприятии единой ценности человеческой жизни, вне зависимости от того, кому эта жизнь принадлежит. А пока в глазах человека все, кто не похож, автоматически кажутся в чем-то его хуже, ничего не изменится. Причиной происходящего в «Убийцах» является не ненависть, а неравенство, не преодолеваемое даже деньгами, что картина доносит достаточно точно.
Наверное, «Убийцам цветочной луны» подошел бы формат сериала, поскольку выдержать почти четырехчасовой фильм нелегко. Кроме того, картине характерно большое количество персонажей и внимание к их взаимоотношениям. Признаю, каким-то невероятным образом Мартин Скорсезе умудряется заставить запомнить значительное число произносимых имен, однако, это все равно непросто. Хотя в картине много убийств, иногда излишнего, но нынче модного, натурализма, сказать, что «Убийцы» держат в напряжении, нельзя: по понятным причинам, действие здесь тягучее и неспешное, что ожидаемо делает его временами даже скучным (не будем лукавить!). Конечно, необходимо отметить игру ведущих актеров, и, в первую очередь, Леонардо Ди Каприо: его непривычно невзрачный герой намеренно бесчувственный, но в какие-то моменты на его лице словно проскальзывает если не сожаление и раскаяние, то сомнение, а любовь, до того лишь декларируемая, выливается в грандиозно эмоциональную сцену в конце фильма. Думаю, это очень непросто: играть персонажа со столь бесцветным характером.
«Убийцы цветочной луны» совсем непросты для восприятия, и едва ли подходят для широкой аудитории, причем, не только из-за своей продолжительности. Нынче немало длинных фильмов, однако, увлекающих и заинтересовывающих, а «Убийцы» предлагают зрителю наблюдать. Наблюдать сложно: действие однообразно, герои несимпатичны, эмоций не слишком много. Но такой стиль подходит для формулирования того, что фильм пытается сказать, и только решение зрителя – выдержать и понять произнесенное или отказаться и завершить досрочно.
Мартин Скорсезе очень любит снимать кино. Даже больше. Мартин Скорсезе не может жить без того, чтобы не снимать кино. Это смысл его жизни. Единственное, что он делал всю свою жизнь честно и пугающе откровенно. Темы, которые он выбирает никогда не бывают простой конъюнктурой, попыткой заработать денег или прославиться. Хотя, не без этого. А что вы хотите? Как по-другому в стране (и мире?) победившего Золотого тельца?
Но у Мартина Скорсезе есть жизненные принципы. Их немного. Но они есть и от них отказываться он не собирается даже и до самого последнего своего часа. И прежде всего, он делает свои фильмы исходя, из своего личного понимания, умения, возможностей, таланта, не считаясь ни с затраченным временем, ни с расходами, ни с чужим мнением о своих творениях. Он делает то, что волнует его на самом деле. Это - как миссия. Если тема совпадает с его определением важности, то он не жалеет ни труда, ни времени, чтобы рассказать свою историю и донести её до широкой аудитории, как только он один может, используя два уровня восприятия: заставляя человека думать и чувствовать. А также пытаясь научить своего зрителя сочувствию своим героям. Героям, которые часто имеют далеко негероическую суть.
Мартин Скорсезе рассказывает истории про конкретных людей, максимально широко трактуя их потому, что сам человек так был создан Богом. И в его историях вы не найдёте нелогичного финала. Допуски могут быть разными, но логика повествования у него всегда соблюдается неизменно. Может быть поэтому он любит сюжеты про реально происходившие истории реально живших людей, которые уже завершены и потому не могут быть изменены. В их судьбе уже стоит точка.
Поражает его чутье на такие истории. Истории, которые объясняют устройство современного мира, объясняют почему события происходят именно так, а не иначе, и как люди меняют мир течением собственной жизни, делая те или иные выборы. Неважно чья это жизнь: Говарда Хьюза, Джордана Белфорда или Эрнеста Бёрхарда. Своими выборами они меняют миропорядок. Скорсезе рассказывает нам об этом, оставляя возможность оценивать их. Сам же он их не судит. Он пытается их понять и оправдать само их существование. Для чего-то же они были рождены? Можно спросить шире. Для чего же мы были рождены, каждый из нас? Исполнили ли мы своё предназначение, и что нам нужно сделать, чтобы исправить положение, ведь в нашей жизни финал ещё не наступил?
Мартин Скорсезе пытается оправдать Бога и человека и поэтому имеет право на объективную и справедливую оценку деятельности всей своей жизни. Стоит принять во внимание в какой реальности ему и другим режиссёрам, приходится это делать. Урбанистическая современная субкультура табуирует выражение чувств людьми. Человек не может прямо выражать свои чувства по вполне оправданной причине: если все люди станут их выражать, то пространство вокруг них станет одним большим сумасшедшим домом, и поэтому, из любви к ближнему, каждый добровольно сдерживает себя по мере возможности.
Но человек, прежде всего, существо чувствующее: самые различные эмоции и чувства возникают и накапливаются в течение всей нашей жизни. И роль современного кинематографа - это не столько просвещение и развлечение, сколько помощь в избавлении от излишних деструктивных эмоций, как в древнегреческой трагедии, которая неизменно оканчивается катарсисом всех зрителей, их очищением для дальнейшей возможности продолжения такого нелёгкого жизненного пути каждого человека и Человечества в целом.
Великим режиссёра делает то, что он первым заявляет о чём-то настолько важном, что может изменить взгляды устоявшиеся и кажущиеся всем, и до поры ему самому, незыблемыми и единственно возможными.
Мы привыкли, что фильмы нам что-то рассказывают путём развлечения масс. Чем больше развлечения, тем больше успех, слава, касса. Это - правильно. Но. Убийство не может развлекать. Не должны убийцы выглядеть стильно и харизматично. Не должен человек испытывать катарсис и облегчение от массовых страданий других людей.
Лучшие актёры не знают как играть плохо, но в этом фильме они вынуждены уродовать себя и играть хуже, переигрывать, для того чтобы попытаться остановить, наконец-то, эту 'вакханалию', это пиршество, прославляющее насилие всех родов. Не должно нас радовать и оставлять 'приятное послевкусие' после просмотра кино подобного рода! Фильм не должен быть интересным и блестящим когда мы говорим о подобных вещах.
Он должен быть скучным. Ужасающе банальным. Глупым. Пошлым. Тупым. Ибо именно так и выглядят в жизни такие явления и настоящие 'бесславные ублюдки', которых невольно прославляют со всех экранов режиссёры и лучшие актёры, соревнуясь между собой в таланте и мастерстве для того, чтобы, в лучшем случае, привлечь внимание к существующей проблеме.
Происходит парадокс. Чтобы привлечь внимание как можно более широкой публики, необходимо украшать и прославлять зло и насилие. Романтизировать или приписывать ему супер зловещность своим талантом и креативностью, давать ему смысл и необходимость, оправдывать само его существование. Так поступают практически все. Так поступал и Мартин Скорсезе.
Но в этом своём фильме - 'Убийцы Цветочной Луны' - Скорсезе наступает на горло собственной песне, и не даёт обыкновенного выхода эмоциям у зрителя. Более того, своим появлением в финале фильма, он сам извиняется перед нами за то, что стал важной частью индустрии, которая возвела насилие, кровь и боль одних реальных людей в развлечение тех же самых реальных людей, делая зло привлекательным или оправдывая его естественным течением жизни, романтизируя его в погоне за пресловутой кассой и одобрением.
Я вот думаю, каково это, быть Мартином Скорсезе? Выслушивать это всё, получать различную реакцию на свои фильмы, выстаивать под натиском критики, которая даже сейчас, под маской признания, часто носит язвительный, порой даже хамский характер. Получать критику от тех, кто в своей жизни не сделал НИЧЕГО. Но ДЛЯ тех, для кого он всё это делает всё это время, призывая к разуму через чувства, сам при этом оставаясь, прежде всего, человеком грешным, отдающим себе в этом себе полный отчёт, но человеком неравнодушным.
Что же в финале? Ведь 'шоу должно продолжаться'.
И уже сегодня вы можете делать свои ставки, господа.
Так кто же убьёт Луну в этот раз, 7 января 2024 года,
Итак, Мартин Скорцезе выпустил-таки очередной свой фильм. Фильм получился прямо-таки монументальный, идёт он хорошо за три часа. Украшен он замечательной игрой знаменитых и великолепных актёров. История, рассказанная в нём, вполне драматичная страшная. В общем, на выходе получилась ожидаемая публикой глыба. Пусть и немного тяжеловесная. Но глыба эта всё ж не из мрамора или гранита, какими были более ранние работы Матина. Это скорее глыба из песчаника.
Итак, немного о фильме. Сперва про актёров. Роберт ДеНиро. Хорошо сыграл. Этакого доброго дядюшку. А на самом деле – само средоточие зла. Роль (и персонаж) не слабее какого криминального дона, однако. Леонардо ДиКаприо. Великолепнейшая роль. По сути фильм сей – подлинный бенефис Лео. Это ж надо так было сыграть. Простого плохого, но доброго человека. Доброго где-то в глубине глубин души. Это не классический голливудский «плохой парень с золотым сердцем». Это простой, мелкий в сущности человек. Бедняк, которому выпадает шанс. Человек он небрезгливый, но и у него есть некая «красная черта». А так он порою жалок и мелок. Порою же нет. Простой человек. Жертва капитализма, можно сказать. Но – с голоду он всё ж не умирал. Простой обычный слабый человек. Не добрый и не злой. Но он лучше и выше что своего практически демонического дядюшки, что некоторых других своих коллег (вспоминаем один разговор о страховке ближе к финалу картины). Он умеет ценить и любить. Невзирая на многое. Герой Лео смог приподняться. Он не стал жить в лачуге с кучей детей, как кое-кто из его подельников. Но всё это простые и жалкие люди. И их тоже жалко. Но более жалко их жертв.
Что это всё было… Жажда наживы скрестилась с расизмом по поводу первых хозяев этой нефтеносной земли. И понеслось…
Страшная история рассказана в этом фильме. История жестокого преступления, совершённого злой, умной и недрогнувшей рукой. Мрачная и страшная история. Но ещё страшнее, наверно, многие другие обитатели этого городка. Добропорядочное местное общество. Вкупе со всеми их «столпами». И только вмешательство извне смогло разворошить всю эту огромную замёрзшую кучу…
Тут необходимо отметить также хорошую игру Джесси Племонса в роли федерального агента.
А так… Грустная и страшная история. Мрачная. Криминальная и жизненная драма. И вестерн. Где злодеи не сколько стреляют, но и думают перед этим. Иная генерация преступников. Иное древнее зло на землях уже не Дикого Запада…
И долгий, очень долгий и очень тягучий фильм. По которому надо сказать что порою всё ж лучшее – враг хорошего. Я взял в зрительный зал кофе, только поэтому не уснул, наверное.
Но тем не менее Скорсезе – великолепен. Как режиссёр. И приятно было видеть его в камео. Ещё отмечу Брендана Фрейзера. Третьестепенная роль – но отыграл он её хорошо.
Итак, резюме. Длинное, тягучее – и хорошее кино. Очень тяжёлое (я вспомнил «Цветы на чердаке»). Но всем настоящим киноманам – рекомендую однозначно!
Длиннющая и довольно тяжёлая драма, которая наверняка получит какие-то награды на кинофестивалях. По моему, некоторые сцены были слишком затянуты. Но при этом антураж такой сочный и качественный, а игра актёров настолько классная, что смотреть не скучно. Хотя динамика сюжета очень странная и оставляющая какое-то моральное сожаление. Возможно так и задумывалось.
Сама тематика о притеснение коренных народов Америки и о власти белых, даже над богатыми меньшинствами прозрачна. Но мне конечно же не хватило либерализма. Скорсезе сделал реверанс перед хорошим правительством и не слишком сакцентировал на глобальности ситуации, сознательно уменьшив масштабы в угоду концентрации на бытовом психологизме и мягко пройдясь в финальных титрах о том, что преступники в итоге обошлись довольно малой кровью.
Не вдаваясь в детали, сюжетная затравка такая. Реальная история об индейцах из племени осейджей, которые стали очень богатыми владельцами нефтяных месторождений. Естественно в это место стеклось много белых поселенцев. Герой Де Ниро местный воротила, который как бы друг индейцев, но плетущий планы по экспроприации индейской нефти. Герой Ди Каприо простоватый парень и племянник Де Ниро, которого тот сразу берёт в оборот и подкладывает под богатую молодую индианку. А дальше всё просто. Надо уничтожить всех родственников индианки, а потом и её.
Судя по реальной истории банда состояла из десятков людей, куда входила белая элита тех мест. Пострадали сотни индейцев. Такие реалии восхождения белого величия в США, только трупы, только хардкор.
Писать на этот фильм нейтральную рецензию как то рука не поднимается. Да она и не нейтральная, конечно положительная. Как иначе, посмотрите на каст актеров. Ди Каприо и Де Ниро и другие не менее известные. Но, как по мне, это сыграло с фильмом неприятную вещь, а именно некая стройность и прилизанность повествования. Стерильность, если хотите.
Это если бы мама собирала первоклашку в школу. Гвоздички, рубашечка наглаженная, белая - все как полагается. Вот это все как полагается. Задало слишком предсказуемый и стандартный вектор повествованию.
Простите, ради Бога, но, где мы это не видели. У того же Скорсезе и еще в десятках схожих по сюжету картин. Возможно, надо было взять на роли малоизвестных актёров и больше уделить экранного времени Индейцам, их жизни и меж племенным отношениям. А так три часа только приходилось наблюдать за туповатой физиономией героя Ди Каприо и коршунским, уже фирменным взглядом героя Де Ниро.
Знали мы, что они мастера своего дела?. Ну, конечно, это знают на Луне и на Марсе. Другого никто не ожидает. Знали мы, что Скорсезе - виртуоз своего дела. И снимет классный фильм?. Безусловно. Но вот эта ожидаемость того, что будет происходить на экране, с совпадением этих ожиданий при просмотре фильма...
Не поймите неправильно, мне фильм понравился. Просто было ощущение, что я слушал новый ремикс на старый хит. Вроде бы свежие нотки и все такое, но все же. Ты знаешь, что это тот самый классический шлягер, который ты тысячу раз слушал до этого. Ночью тебя разбуди, и ты узнаешь его. По итогу я увидел просто очень крепкую криминальную драму, которой я поставлю
Мартин Скорсезе - великий режиссер, создавший немало прекрасных работ.
Мартин Скорсезе - мастодонт! И его время, как и этих млекопитающих, прошло.
Возможно, ощущая уход собственного времени, маэстро становится беспощадным ко времени своего зрителя.
Последние работы - невероятно длительные картины. Если в Ирландце боль от созерцания неудачного омоложенного Де Ниро еще хоть как-то скрашивает развитие сюжета, то в 'Убийцах цветочной луны' вид нормального Де Ниро не спасает от полного отсутствия хоть какого-то сюжета.
Формально, он, конечно, есть. Алчные 'понаехавшие' в лице Де Ниро, Ди Каприо и прочих прихвостней беспощадно умертвляют несколько наивных представителей племени Осейджи. Все ради нефтедолларов.
Казалось бы - есть место для истории. Но вместо нее мы первые 2,5 часа наблюдаем за этими бесхитростными убийствами. Все на поверхности, никаких тебе интриг, никах тебе сомнений, угрызений совести.
Последний час мы наблюдаем как ФБР потихоньку расследует череду убийств и прижимает к ногтю горе-дельцов.
Как в первой части фильма коренные американцы с покорностью ягнят шли на заклание, не оказывая никакого сопротивления и не имея ни малейшего желания сложить два и два, так во второй части фильма Де Ниро и ко продолжают вести себя с упрямостью баранов, не пытаясь ни противостоять следствию, ни сбежать, ни устроить какую-то заворошку в стиле 'гори оно все синем пламенем', тем самым превращаясь ровно в таких же послушных ягнят.
Герой Ди Каприо туп как пробка, таким он и остается от начала до конца фильма, если его жалкие проявления любви к жене-индианке являются аркой героя - то это одна из самых жалких и плоских арок, что я видел. Он не способен ни осознать свои поступки, ни покаяться, ни хоть как-то измениться. Все что им движет - страх за свою шкуру. Только сперва он боялся дядю, а потом ФБР.
Герой Де Ниро - безвозвратно конченный человечишка, алчен, властолюбив, уверен в своей неприкосновенности. Каким он был в начале, таким и остался в конце.
Смотреть этот фильм скучно. Смотреть этот фильм 3.5 часа - мучительно. Осознать, что время Скорсезе прошло - грустно, но такова жизнь.
Жаль что не сняли сериал. Я бы его пропустил со спокойной душой, а вот вера в большое кино еще теплится, поэтому фильм не пропустил. Но такие картины убивают ее также, как яды убивали несчастных осейджей.
«Убийцы цветочной Луны» собрали кучу номинаций на Золотой Глобус. Тут и «лучший фильм», и «лучший режиссер», и «лучший сценарий», и «лучший актер». Фильм и вправду получился эпически-грандиозным. Поэтому никак не могу согласиться с теми, кто упрекает его в занудстве и затянутости. Если кому-то не под силу удерживать внимание на чем-то, будь то экран, более часа, то при чем тут режиссер? К сожалению, лейтмотив современной жизни – это «быстро», если не сказать «моментально». И быстрым должно быть все – еда, секс и даже кино. «Золотым стандартом» развлечения давно уже стали мелькающие картинки Тиктока, когда кошка падает в бассейн. Однако, быстро – это чаще всего не значит качественно. А в отсутствии качества Скорсезе упрекнуть довольно сложно.
Так что же такого особенного в последней работе Мартина Скорсезе?
Две четко прослеживаемые тенденции современного кинематографа - это большой хронометраж и смешение жанров. Не обошел эту тенденцию и Скорсезе. Итак, что же он представил зрителю в рамках 3-часового кинополотна? Историческую драму, вестерн, криминал, психологический триллер и даже фарс под конец фильма. И все это он очень искусно увязал в рамках одной «неудобной» темы – как индейцев сживали со света, отжимая у них права на нефтеносные земли.
Кроме того, Скорсезе придерживается и другой тенденции - снимать своих любимчиков Ди Каприо и Де Ниро. Американо-итальянская киномафия во всей красе.. Два лично моих любимых фильмов Скорсезе с Ди Каприо – это «Остров проклятых» и «Волк с Уолл Стрит».
Герой Ди Каприо чем-то схож с героем Брэдли Купера из «Аллеи кошмаров» - у обоих было все. Как говорится, жить бы и не тужить. Однако, все это было принесено в жертву его величеству доллару.
Но что случилось с Лео? Почему он так нездорово выглядит? Почему такие красные глаза, явно лишние килограммы, одутловатое лицо и искривленная линия губ? Что сделали с его ртом? Вставили каппу? Кажется, он даже стал меньше ростом. Если Де Ниро его благородная седина и возраст только красят (актеру уже 80 лет!), то у Лео пока явно не получается стареть красиво. Увы. Остается только надеяться на то, что Ди Каприо так до неузнаваемости изменился исключительно для роли в «Убийцах цветочной луны», где он скорее напоминает какое-то приматообразное существо, чем лощеного красавчика, каким всегда являлся.
Лео вторит продолжающий удерживать чудовищный лишний вес Брендан Фрейзер, сыгравший в фильме адвоката Хэмилтона.
Речь дядюшки Хейла в исполнении как всегда неподражаемого Де Ниро о том, сколько горя англо-саксы причинили индейцам, очень коррелирует с историческими реалиями на другом континенте, также ставшем жертвой англосаксонской экспансии и колониальной политики Великобритании. Речь идет об Австралии. Все то же самое, только название страны и народа другое, хотя тоже на букву «А». В остальном же - безжалостное истребление «дикарей», отъем земель, гибель коренного населения от привнесенных болезней и ухудшение их здоровья посредством поглощения нездоровой, несвойственной их генетическому коду еды. Диабет - это не только бич индейцев в северной Америке, но и аборигенов Австралии. И даже речь Короля Хейла поразительно напоминала речь премьер-министра Австралии Кевина Радда, повинившегося перед аборигенами. Только вот не в 1920-г годах прошлого века, а намного позже – в 2008 году. Главное – это извиниться, а чистосердечно это или нет, и что последует за извинениями и последует ли вообще – это дело десятое. Вот уже где все совсем не так, как в песне Элтона Джона «Sorry seems to be the hardest word». Извиниться тут – раз плюнуть.
Как США умудрились занять столь главенствующее положение в мире и аккумулировать такое количество материальных средств? Да вот так - путем беспринципного разграбления и физического устранения других наций. Последний фильм Скорсезе - плевок в лицо как американской национальной идее, так и американской мечте, озвученной главным героем Эрнестом Бёркхартом.
В «Убийцах цветочной Луны» Скорсезе методично исследует феномен власти. Малодушный и мягкотелый простачок-племянничек, которого так легко сбить с верного пути, против хитрого, двуличного, властного, харизматичного и жестокого дяди. Почему одни ведут, а другие ведомы? Почему кто-то позволяет управлять собой, заведомо зная, что его толкают на что-то как максимум противоправное и как минимум аморальное, а кто-то – нет? И это – не единственные вопросы, поднимаемые в фильме. Многие ругают Скорсезе за обилие киношных убийств, однако и здесь старик-режиссер преследует свою цель. В том-то и отвратительность зла – даже убийства могут стать чем-то повседневным и обыденным. Как обыкновенный фашизм. Так методично истребляют тараканов или мух – просто потому жить мешают.
Лично меня взбудоражил один из посылов картины, что молодое поколение слишком быстро впитывает в себя чужую культуру и язык, забывая свои. Опять же, четко прослеживается параллель, когда представители русскоязычного коммьюнити в Австралии позволяют детям терять свою культуру и корни, предаваясь излишне усердной ассимиляции и не особо заботясь о морально-нравственных последствиях такого выбора.
«Как писатель, я хочу верить, что книги имеют силу, — говорит Дэвид Гранн, автор одноименного бестселлера (завоевавшего премию Эдгара По в номинации «Лучший тру-крайм»), по мотивам которого были сняты «Убийцы цветочной Луны» -. .. Так что я верю в силу литературы, истории и художественной прозы. Но я также прагматик, и я понимаю, что фильмы, особенно фильмы, сделанные людьми такого уровня, с таким опытом и талантом, дотянутся до гораздо большего количества людей. И я надеюсь, что это запустит обсуждения, что вы узнаете больше о культуре осейджей и больше узнаете об этой истории. Я не верю в окончательные версии. Знание вырастает из обсуждений».
Это замечательные слова. В мире больших денег справедливости зачастую не добиться. Но это не значит, что зло должно быть предано забвению. Обсуждая последний фильм Скорсезе, мы опять возвращаем к памяти те ужасные события 20-х годов прошлого века, отдаем дань тем, кто был жестоко и хладнокровно убит, кто потерял близких в страшной войне за нефть. В этом – благородная сила искусства.
Честно говоря я ожидал большого провала. Много раз откладывал просмотр. Казалось, что такой хронометраж я не осилю. Но как ни странно я отлично провёл время с отличной режиссурой и отличными актёрскими работами.
Я конечно не ожидал, что скажу это. Но всё же 206 минут пролетели достаточно быстро. Когда смотришь эту историю, то довольно быстро погружаешься в историю боли и страданий индейцев, что как-то и не замечаешь остальное, было интересно. Смотришь на одном дыхании, понимаешь насколько это глубоко и сильно, местами конечно наверно не хватало эмоций, но вместе с тем актёрские работы очень крутые и классные. Скорсезе показал всю несправедливость нашего мира на примере истории про Индейцев. Коррупция, убийства, жестокость, цинизм, лицемерие, безнаказанность всё показано очень искренне и натурально.
Мартин Скорсезе в 81 год выдал очень достойный фильм на который было интересно посмотреть. Да и сам сыграл в эпизоде очень неплохо. Тема про индейцев конечно избитая, но смотреть было интересно. Особенно мне понравилось, что он никого не выгораживает, в его фильме все главные лица показаны без прикрас, такие какими они могли быть на самом деле. Где главные лица пойдут на что угодно ради своей выгоды и делают так натурально и искренне, что даже страдания индейцев выглядят даже не так натурально, хотя они очень старались.
Несмотря на то что фильм длится больше 3-х часов я бы не сказал, что экшена было много, в основном больше держало в напряжении игра актёров, их поступки, то что они делали и к чему шли. Развязка получилась предсказуемой, но при этом как-то очень шаблонной, завязка и кульминация выглядела всё же по интересней.
Леонардо Ди Каприо. Игра Лео как всегда изумительна. Ему непросто веришь, его даже временами поддерживаешь, хотя к герою и не должно быть симпатий, но в голове постоянно крутится, что это Лео Ди Каприо и конечно это многое меняет. По началу Эрнест кажется очень спокойным и простым. Первая встреча с дядей конечно меняет всё, он уже не будет прежним. Кажется немного тупеньким, и чем дальше смотришь за ним, тем интересно наблюдать за игрой Лео. Ему удалось показать человека который работает на два фронта. И делает это очень талантливо и натурально. Его тандем с Де Ниро впечатлил, было интересно наблюдать за двумя великими актёрами, за их так сказать сотрудничеством. За их планом и конечно за их лицемерием. Лео умудрился и любить жену и любить деньги. Лео настолько уникален, что даже не самого приятного персонажа показывает так интересно, что в твоём мировоззрении многое меняется.
Роберт Де Ниро. Роберт оторвался на полную катушку в этом фильме. Сыграл очень жестокого и лицемерного персонажа, который чем дальше, тем всё больше и больше развивается его аппетит. Его тандем с Лео считаю великолепным. Спустя много лет они снова играют вместе и играют очень круто. Уильям Хэйл, он же король и заместитель шерифа. Роберту удалось показать всё самое гадкое и плохое в своём герое. Он тоже очень талантливо играет и ему тоже веришь. Умеет неплохо убеждать и располагать к себе.
Убийцы цветочной луны- вполне достойное и глубокое кино про индейцев, которым не позавидуешь. Кино отлично показывает драму индейского народа, показывает всё лицемерие и несправедливость. Лео Ди Каприо и Роберт Де Ниро играют так натурально, и искренне, что эмоции индейцев уходят на второй план. Единственное, чтобы отметил из минусов, развязку можно было бы сделать по ярче и более эмоциональной. А так всё очень круто.
В тот момент, когда вам покажется, что сложно удержать внимание на происходящем, не вините себя, потому что 3 с половиной часа рваного повествования - действительно тяжело.
Но не для Мартина Скорсезе - мэтр длинного метра вышел к публике с данной картиной, и не став исключением - она сочетает в себе все любимые приемы режиссера.
Леонардо ДиКаприо и Роберт Де Ниро в главных ролях? Есть!
Разборки между различными, в данным случае - этическими? Есть!
Обилие отсылок к предыдущим работам актером (чего стоит сцена бритья, как в Неприкасаемых)? Есть!
А теперь представьте, что события разворачиваются в 20-30-х годах ХХ века, во времена нефтяной лихорадки (почти как золотой) и бутлегерства. Все это посыпано флером Сто лет одиночества Маркеса - по-другому сравнить именно повествование первой части у меня не получается.
В конечном итоге - создается ощущение несправедливости и обиды за целый народ, который в целом - не виноват в событиях. Отвращение и злость на героев Де Ниро и немного ДиКаприо. А общее ощущение от фильма, как будто 3 с половиной часа - не нужны, чтобы выплеснуть на зрителя всю грязь.
Могу лишь рекомендовать к просмотру, но чего-то экстраординарного не ждите, экшена не будет.
Безусловно, говоря о главных кинособытиях года, нельзя обойти стороной 'Убийц цветочной луны'. Имена на постере говорят сами за себя, и даже странно, что это первый фильм, где 80-летний Мартин Скорсезе снял Роберта де Ниро и Леонардо ли Каприо вместе, учитывая, что до этого он 9 раз снимал де Ниро, 5 раз ди Каприо, и сами актеры дважды играли вместе у других режиссеров.
За 3,5 часа хронометража Скорсезе показывает нам кровавое и темное пятно в истории США - террор на индейской земле племени осейджей в штате Оклахома в 20-х годах прошлого века. После того, как на их земле нашли нефть, народ осейджей стал богатейшим на планете, что начало привлекать массу белых людей, среди которых было немало мошенников и преступников разного калибра. Следствием стала череда загадочных убийств коренных жителей, сопровождающаяся полным бездействием местных властей.
История начинается с возвращения с войны Эрнеста Беркахрта, недалекого и не самого приятного человека (ди Каприо с измененным прикусом и осанкой открыл новую для себя грань актерской игры, таким его зритель еще не видел). Приехав к своему дяде - богатому и влиятельному землевладельцу Уильяму Хейлу (де Ниро), он получает от него совет как устроить свою жизнь - сблизиться со свободной и невероятно богатой местной жительницей Молли. Сыгравшая её малоизвестная актриса Лили Гладстоун - главное украшение фильма, да простит меня мой любимый актёр Лео Ди Каприо. Именно через призму истории её героини и через её актерскую игру мы видим всю боль, всю безысходность, и всю чудовищную трагедию народа осейджей.
Не смотря на всю монументальность картины и важность темы, она точно не станет венцом карьеры Скорсезе, а может даже и не войдёт в десятку лучших фильмов режиссера. Из-за растянутого хронометража, специфики темы и крайне неспешного и монотонного повествования, она скорее понравится критикам, нежели массовому зрителю. 'Убийцы цветочной луны' - безусловно хорошее кино, которое можно и нужно смотреть, но я слабо представляю ситуацию, при которой я захочу пересмотреть этот фильм, а не 'Остров проклятых' или 'Таксиста'.
