Автор сценария Гэвин Ротери не инженер-программист, а концепт-художник, умеющий талантливо показать эмоциональное пребывание человека в квантовой техносфере.
Решающим моментом стало участие Тео Джеймса в гл. роли и в качестве продюсера. Ещё, Гэвин Ротери очень привязан к картине Тарковского 'Солярис', и делится, что старается распространить 'великость' и влияние тарковской соляристики.
Экология человеческого Сознания очень важна при идентификации своей же личности.
Ранее эта тематика на художественном уровне была поднята и подробно анализируется в книге д-ра биол. наук, гидробиолога по специальности, Питера Уоттса 'Ложная слепота'. Для фильма тут есть общая логика.
...Обострение потребности человеческих чувств тогда, когда их получить практически неоткуда. Желание быть в семье, когда один из членов семьи внешне может быть в приличном виде, но лежит в 'соте', и под 'капюшоном' лишь его остатки сознания. Главный вопрос: как же жить тому, кому требуются эти остатки сознания от родного человека.
Знаем ли мы, где находимся, через неопределённое для нас Время, после экстремальной ситуации. В какой момент Сознание затягивает нас вперёд и вниз, от комфортного цветового восприятия тёплого, солнечно-оазисного, до синего, холодного, и на этот раз не до утра, а навсегда. В какой момент мы это понимаем? О чём в это время в автономном режиме думает Сознание вот того мужчины, например? У людей деятельных продолжаются очень активные действия в забытьи: человек четко знает, что он делает. Человек знает, что должен достигнуть конечной точки пути, и он шагает с верным псом-другом, пса уже нет в живых, но они оба упорно идут по знакомым им обоим местам, вместе рассматривая великолепные пейзажи вокруг. Пёс доводит хозяина до места. Человек пробуждается, не понимая, а где же его самый преданный друг.
Сама идея общения с кем-то близким через его Сознание, полностью исключая возможность встречи, это и есть мучительная задача для 'оставшегося'. Допустим, как в этом фильме, можно вести диалог с трансляцией из Сознания субъекта. В фильме показано, что реплики Джеймса и Джул друг другу не пространны, есть нить общения. Это ощутимый шаг вперёд в цифровизации личности. Для сравнения, в своём рассказе 'Видимость жизни' ( 1976 г.) писатель Брайан Олдисс придумал мужскую и женскую 'голокапы', искусственные головы, программные голограммы которых спустя несколько тысяч лет могли общаться друг с другом. Только это был неразвиваемый набор реплик друг другу.
В фильме акцент на ценность 'дозвона' и разговора в реальном режиме. Но сам-то субъект никогда не окажется рядом - органическая оболочка не реагирует на внешний мир. Число бесед ограничено. Особенно в фильме удручает ещё и наличие черно-белого векторного видео собеседника.
'Мой создатель'...Пришла мысль, что фильм так назван совсем не в честь завершения трафика. На чей запрос среагировал блок памяти субъекта. Может на того, кто не просто очень хотел, чтобы человек был доступен, но сам при этом сосредоточенно, тяжело, мучительно, 'удерживал' бы человека в своей памяти. Не в количестве данных дело. С огромным дата-массивом может ничего не выйти. Здесь, скорей, надо внутренне на самоощущениях себя 'отключить', бескорыстно, фанатично, а второго человека 'подключить'. Ну и сосредоточиться на выполняемой работе, как герой Тео Джеймса.
Фильмы про искусственный интеллект эксплуатируют тему похожести на разум человека, или служат вспомогательным инструментом для раскрытия проблемы группы людей или одного конкретного персонажа. В случае с 'Мой создатель' - второй вариант. Средний фильм, который по ходу сюжета рассказывает о трагичной судьбе ученого, что не может смириться с потерей близкого человека, пытается создать робота и поместить в него сознание возлюбленной. К концу весь фильм набирает темп и поднимает ставки - робот, созданный для помещения в него сознания любви главного героя обретает своё собственное сознание и не хочет его терять. Отличная мысль. И путем размышлений, отвечая на вопросы и темы фильма своими собственными идеями, ты приходишь к итогу, что отдельный интеллект, который познал себя - не должен становится жертвой мании создателя. Но, нет, вот вам НеОжИдАнНыЙ ПоВоРоТ, который просто уничтожает весь фильм, который рассуждал на тему идентичности и уникальности отдельного разума. Всё это, весь фильм, становится неважным, всё, что было рассказано и создано - сжигается в угоду сюжетному повороту, спустя минуту которого фильм заканчивается.
Идеальным итогом, по моему мнению - это смирение в потерей близкого, обретение нового смысла жизни в обучении и совершенствовании своего творения, которое обрело сознание, что не отличается от человека и заслуживает право на существование. Сам фильм поднимал темы эмпатии, что служит важнейшим критерием для определения сознания как равного человеческому, и которая присутствует у созданной учёным новой формы существования разума.
Это было очень хорошо. Но для этого 'очень хорошо', если вам хочется повторить такой же эффект, должно сложиться несколько условий:
- не знать сюжет. А поскольку большинство рецензий так или иначе сюжет пересказывают, рецензий читать не нужно (мою - можно). Краткую аннотацию, кстати, прочитать совсем не вредно: я пришёл смотреть этот фильм именно в ожидании отношений человека и робота и не разочаровался.
- вы любите медитативное кино. Хотя фильм не так уж сильно заполнен пейзажами и тишиной, как представляется по некоторым отзывам и, например, далеко не 'Бегущий по лезвию 2049' в этом плане, всё-таки активного действия в фильме не так много. Но мне хватило. Наоборот, постепенное увеличение напряжения (сейчас говорят 'саспенс') очень точно выверено.
- вы любите 'активный' монтаж. Для довольно медленного фильма здесь необычно резкое переключение между планами текущего времени и флешбеков, почти в духе 'Острых предметов'. Злоупотребления этим нет, всё очень точно и к месту.
В общем, большую часть времени мы смотрим прекрасно сделанное кино, которое на своём поле переигрывает куда более маститых оппонентов типа 'Репродукции' или 'Превосходства'. Здесь из нас не давят слезу, а действием скрывают намерения героя почти до последнего, как он сам скрывает их от всех, включая, кажется, самого себя. И когда мы уже почти обрадовались, в концовке автор почему-то пугается и организовывает поворот в духе 'Убика', кажущийся ему страшно оригинальным (нет) и неожиданным (только слегка). Сразу хочется эту концовку отменить и снять в таком духе чуть ли не мини-сериал, где бы треугольник создатель-Вторая-Третья по-настоящему бы раскрылся, там просто очень много можно было бы всего придумать. После этого мы слегка расстраиваемся и идём слушать саундтрек. Он хотя бы не обманет. Впрочем, и фильм пересмотреть как-нибудь вполне можно.
Фантастический фильм 2020 года с концовкой, которая способна удивить
А вот и новая кинолента, созданная специально для любителей научной фантастики. Снял ее дебютант Гэвин Ротери. Фильм поднимает вопросы развития искусственного интеллекта, ответственности людей, работающих по его направлению, и еще множество других. Давайте поговорим о плюсах и минусах этого фантастического триллера, который получил название «Мой создатель» (в оригинале Archive).
Аннотация:
2048 год. На секретной научной базе, расположенной уединенно в лесах Японии, молодой ученый по имени Джордж выполняет задание крупной корпорации. Кроме того, он занимается тайными экспериментами по созданию искусственного интеллекта, которые напрямую связаны с автомобильной аварией, случившейся 3 года назад, в которой погибла его жена.
И что же хорошего в этом фильме?
Первый и главный плюс триллера «Мой создатель» состоит в том, что нам наконец-то вернули ту самую почти что классическую научную фантастику, по которой мы так соскучились. При просмотре этого фильма сразу вспоминаются «Из машины», «Дитя робота», «Искусственный разум» и даже «Робокоп», а также множество других произведений, в которых гениальный ученый проводит секретные эксперименты — начиная с романа «Франкенштейн» Мэри Шелли и заканчивая не самым удачным фильмом «Репродукция» с Киану Ривзом.
Второе — ленте удается держать свою аудиторию в напряжении. И пусть это происходит далеко не всегда, но при просмотре сцен, созданных специально для того, чтобы зритель забеспокоился, действительно начинаешь нервничать. Всё это достигается во многом за счет сюжетной неопределенности, так как на протяжении большей части фильма у нас имеется много белых пятен, касающихся и персонажей, и особенностей мира будущего, о котором нам мало что известно.
Идея фильма тоже любопытна. Она не новая, но преподнесена красиво, дополняя весьма эмоциональную историю и обрастая по ходу сюжета интересными деталями. При этом в ленте имеется полноценная драматическая линия, рассказывающая о прошлом главного героя, которое непосредственно связано с деятельностью его настоящего.
Ну и еще один из главных положительных аспектов состоит в том, что концовка этого фильма очень сильно пытается быть неожиданной. Согласитесь, это почти всегда плюс. Но получается ли у финала изумить свою аудиторию? Да, получается, хотя и догадаться, каким он будет, при должных внимательности и рассудительности можно заранее. Тем не менее многих окончание этого триллера точно изумит и даже заставит затем не раз его вспоминать.
А что плохого в этом фильме?
Мне не очень понравился главный герой в исполнении Тео Джеймса, наиболее известного по роли Фора в трилогии «Дивергент». Харизмы и актерского мастерства этого парня, на мой взгляд, оказалось недостаточно, чтобы почти в одиночку (а большую часть фильма он расхаживает по научной лаборатории один, если не считать коробкообразных разумных машин) создавать на экране адекватную и заинтересовывающую картинку длительное время. Да и нелогичность его действий, а также клишированные и глупые диалоги с роботами, руководством и другими персонажами тоже часто раздражают.
Как я уже написал выше, «Мой создатель» — это режиссерский дебют для некоего Гэвина Ротери. К сожалению, это чувствуется. Фильм не назовешь складным, у него полно провисаний, его логика сильно хромает, а банальности в нем лезут изо всех щелей. Наверное, для самого первого кинопроекта молодого постановщика всё получилось не так плохо, однако мы с вами видели дебюты и получше.
Как я понял, многим зрителям понравилась операторская работа, однако я так и не понял, чего же в ней выдающегося. Ну сняли пару раз красивый водопад с дрона. И что? Давайте теперь дадим за это «Оскар». Наоборот, эта сторона фильма показалась мне помпезной и не всегда оправданной.
Неожиданную концовку я отнес к плюсам, но у медали, как известно, есть и обратная сторона. В этом абзаце не будет спойлеров, но кое-какие намеки все же будут, поэтому пропустите его, если боитесь догадаться о чем-то важном. Во-первых, финал ленты обесценивает всё происходящее до этого, включая возникшие философские вопросы на тему искусственного интеллекта, а также сюжетные тайны, которые так хотелось разгадать. Нам не только не дадут ответов, нас просто отправят с вопросами куда подальше, заявив, что кино вообще-то о другом. Во-вторых, картина, которая начинается историей, явно созданной даже не под влиянием бессмертного романа Мэри Шелли, написанного еще в 1818, а по возникшему благодаря нему архетипу, заканчивается и без пяти процентов драматической его составляющей, рождающей у зрителя (читателя) целую гамму самых разнообразных эмоций. В результате это приводит к тому, что концовка «Моего создателя» выглядит как заплатка, призванная замаскировать этот пустотный недостаток, отвлечь от него. Типа «Ой, у фильма проблемы? Мы чего-то в нем недокрутили? Но вот вам фокус-покус, смотрите!». И фокус-покус этот выглядит очень эффектным, но, к сожалению, совершенно бессмысленным для изначальной концепции. И самое ужасное, что и фильм в целом после этого кажется совсем другим. Он коснулся самых разных тем, заглянул туда, посмотрел сюда, обмолвился о том, намекнул об этом, заинтриговал, а в конце скинул маску, заявив, что он не такой и что ваши ожидания — это ваши проблемы, как говорил один известный футболист.
Вердикт:
И все равно я рад, что посмотрел этот по-своему симпатичный фильм. Это далеко не самый плохой представитель фантастических кинолент, рассказывающих об искусственном интеллекте и проблемах, с ним связанных. И пусть тут нет даже попыток решить эти проблемы, «Мой создатель» хотя бы дает еще один повод порассуждать о них. А это тоже неплохо. В результате перед нами кино, которое смотреть можно, но ждать от него чего-то невероятно яркого и исключительного, точно не стоит.
Думаю многие согласятся с тем, что в рамках современного кинематографа жанр научной фантастики превратился в достаточно редкое явление. В то время, когда студии вкладываются в различные экранизации комиксов и крупно-бюджетные блокбастеры, глубокие и умные фильмы фантастического жанра появляются всё реже и во многом, за счет независимых студий и желающих проявить себя начинающих режиссеров. Данный фильм режиссера Гэвина Ротери тому ярчайший пример.
События данной ленты развиваются в далеком 2048 году. Молодой ученый Джордж, работающий на корпорацию в секретной лаборатории в японских лесах, занимается разработкой искусственного интеллекта. Параллельно этому, собирая инновационного робота, в которого собирается загрузить сознание своей погибшей жены. Пока её сознание находится в большом чёрном шкафу, так называемом Архиве, но трёхлетний срок хранения подходит к концу, поэтому Джордж Торопится завершить свой проект.
При просмотре данной ленты сразу же возникает мысль, что «где-то я это уже видел». Начиная с общей идеей про попытки вернуть к жизни свою возлюбленную или супругу, которая обыгрывалась в «Репродукции» с Киану Ривзом и десятке других лент и заканчивая общими деталями сюжета, которые вызывают аналогии к меньшему количеству других картин. Однако достоинство сценария данной ленты в том, что создатели данной ленты смогли весьма грамотно и выигрышно подать сюжет зрителю, а также приятно удивить в финале повествования.
На мой взгляд, автор сценария и режиссер данной ленты Гэвин Ротери написал действительно достойный сценарий. Практически с первых же кадров, фильм развивает уже малость затертую до дыр, но не потерявшей актуальности и глубины историю про попытки человека уподобится Богу. Не только вернув к жизни уже умершего человека, но и просто победив смерть и встать выше других людей. Иногда может показаться, что тема раскрываемая авторами подаётся немного сухо и далеко не так интересно как в аналогичных картинах других режиссеров. Однако всё меняет крайне неожиданный финал, который в буквальном смысле переворачивает всё увиденное ранее наизнанку и представляет на суд зрителей истинную мораль данной ленты. Фактически рассказывая историю любви и не желании отпускать человека на примере сразу нескольких человек. Что на словах может показаться немного обыденно и просто. Но на примере взаимоотношений главного героя и его творений (особенного второго прототипа) очень глубоко и лично. Позволяя даже разглядеть нечто новое и ранее незамеченное при повторном просмотре.
Нельзя не похвалить Гэвина Ротери и в качестве режиссера. В распоряжении Ротери был далеко не самый внушительный бюджет. Однако не смотря на это, ему удалось снять фильм, который смотрится куда дороже своей суммы. Во многом, за счет достойной работы художника постановщика, декораторов и зоркому глазу оператора Лори Роуз, которой удалось максимально живописно и красиво подать зрителю каждый кадр. На фоне этой красоты минимализма и стиля Ротери и формирует образ глубокой и сильной фантастической драмы, которой удаётся держать в напряжении и состоянии интереса при полном отсутствии экшна и максимальном количестве диалогов. Сомневаюсь, что картина попадёт в различные топы величайших фильмов. Но громкое заявление режиссер сделал и просмотр картины однозначно вызывает неописуемо приятные впечатления.
Приятно удивил Тео Джеймс, который впервые раскрылся для меня в качестве драматического артиста. Очень даже не плохая работа. Чего увы не скажешь про звезду «Нимфоманки» Стэйси Мартин, которая сыграла крайне сухо и немного неубедительно. Однако с озвучкой справилась на ура и к J2 в её исполнении действительно проникаешься симпатией и сопереживанием.
7 из 10
Мой создатель – это редкий пример умного и глубокого произведения научно-фантастического жанра. Имея на руках далеко не самый внушительный бюджет, авторы данной ленты создали очень красивый, живописный и стильный фильм, который поднимает на экране весьма немаловажную и глубокую тему, а под конец выдавая такой неожиданный финал, который переворачивает всё увиденное ранее с ног на голову и привносит увиденному совсем иной смысл.
Возможно, в фильме сделали нечто большее, чем просто Архив.
Совсем недавно я натолкнулся на этот фильм, умирая от скуки, в ожидании цифрового релиза Tenet и Cyberpunk 2077. После просмотра трейлера больших ставок я на этот фильм не делал, так как сам трейлер не впечатлил, а сам жанр уже знакомый, местами скучный и однотипный — назову его “Малобюджетная фантастика в запертой комнате”. Фильм очень близок по духу к картинам Ex Machina, I Am Mother, Moon. Так же в фильме прослеживаются некоторые параллели из немного других жанров, как например: Робот по имени Чаппи или компьютерный игры Soma, и из некоторых эпизодов сериала Black Mirror, где авторы по-своему представляли создание искусственного разума и/или копирование сознания человека в робота.
Мне, честно говоря, не хочется пересказывать сюжет, так как даже после прочтения описания на КП вы, возможно, получите меньше удовольствия, но скорее всего вы уже и так его прочитали раз дошли до моего отзыва, поэтому я все же поясню немного в своем стиле, что происходит в фильме.
Сюжет рассказывает нам об инженере, который живет и работает на 'удаленке', да еще и в самоизоляции (подумать только) т. к. даже на заре 2050-го это оказалось модно. Почти весь фильм он находится на станции, где-то на севере Японии, но саму станцию похоже делали не японцы, а русские, так как она постоянно ломается и нуждается в ремонте. Находится он там, в основном, по своей воле, а частично, я так понял, у него контракт с довольно строгой корпорацией, (с тривиальным названием ARM) которая не только хочет, чтобы он наконец отремонтировал станцию, но и сделал революцию в роботостроении, ведь сам парень в этом не слабо “могёт”,а время для свободы творчества в этом живописном (в основном снаружи) месте выделила ему 3 года. Конечно, сама ARM помогать ему в этом не хочет, поэтому только задалбливает его выговорами в виде видеоконференции. Все. Остальное могу пояснить и рассказать, разве что, лично, ибо спойлеры...
Похвалю композитора, который написал довольно атмосферную музыку в жанре эмбиент-электроники(?) - не силен в определении жанров, но сам композитор довольно известный, он приложил руку ко многим известным фильмам, включая один из любимых - Гравитация. И несмотря на то, что сам фильм снял никому неизвестный режиссер (он же и сценарист), да и еще, судя по данным КП, это его первый полнометражный фильм - я считаю, что он выложился на все 99%.
Не хвалю наших локализаторов, которые в стомиллионный раз тупо перевели название фильма на “Мой создатель”, убив этим, на мой взгляд, весь скрытый смысл фильма.
Сам фильм мне очень даже понравился и показался на порядок лучше, чем Ex Machina. НО квинтэссенцию всего фильма вы увидите в самом конце. Неожиданная двоякая концовка, которая оставила у меня не только положительные эмоции и размышления, но и несколько теорий и вопросов, главный из которых, а что такое этот Архив? Возможно, это нечто большее, чем ожидали от него создатели...?
« — Не вижу никаких повреждений. — Это не значит, что я в порядке»
Тема внедрения человеческого сознания в механическое тело робота и связанные с этим вопросы и проблемы трансгуманизма – одна из наиболее распространённых и в то же время заезженных в научной фантастике. «Архив», или в нашем прокате «Мой Создатель», режиссёрский и сценарный дебют Гэвина Ротери – ещё одно размышление в формате камерного драматического триллера, схожее по духу с фильмами «Из Машины», «Луна 2112» и прошлогоднего «Дитя Робота». Получилось ли у автора сказать что-то новое в жанре? Ну, по крайней мере он попытался.
Действие происходит в относительно недалёком будущем. Главный герой – молодой изобретатель Джордж, работающий на одну корпорацию в изолированной лаборатории среди лесов и водопадов. Однако помимо своих рабочих заданий, он работает над собственным, очень важным и личным проектом – он пытается использовать сознание своей погибшей в автокатастрофе жены, сохранённое в формате стирающегося со временем архива, чтобы «возродить» её, пусть и в роботизированной форме. Получается у него это не сразу, но с каждым прототипом – всё более реально. Вот только прототипы эти никуда не деваются, и каждый из них – по своему Её часть.
В сюжете поднимается целый комплекс размышлений на темы творчества, отношений, самореализации, этики и морали и конечно, эроса и танатоса, куда же без них. Реализовано всё это в довольно убедительной форме – некоторые сцены поставлены весьма эмоционально, у особо впечатлительных зрителей даже может пробежать слеза, что само по себе достижение, учитывая, что эти сцены связаны в первую очередь с роботами. Да и вообще с постановкой и режиссурой у картины всё более чем отлично; операторской работой, красотой кадров, игрой с цветом, дизайном – всем этим тут можно только наслаждаться. Конечно, что является частой проблемой столь замкнутых в себе историй – в какой-то момент фильм становится монотонным и скучным, в нём практически ничего не происходит, лишь обмен мыслями и эмоциями, зачастую даже бессловесный. И казалось бы, какого экшена и саспенса стоит требовать от по сути семейной драмы, хоть и в сай-фай-оболочке. Но вышеупомянутые сцены, сосредоточенные на персонажах, всё же не столь способны удерживать внимание весь почти двухчасовой хронометраж. Это даже не претензия конкретно к сценарию или к актёрам – Тео Джеймс и Стейси Мартин отлично вписались и сработались, тут скорее понемногу не дотянули и там и там, что бывает. Ну и концовка, да. С ней случилось интересно. В один переломный момент я решил, что наконец-то придумали что-то новое, пусть и довольно сумбурно реализованное. Но потом увы – обознался. Банальное предсказание сбылось. Итоговый финал не удивит и даже разочарует знатоков жанра, особенно при условии обнуления им большинства удачно пойманных в остальной части повествования моментов.
По итогу, в череде подобных лент для любителей «Архив» однозначно заслуживает внимания. Он отлично написан, поставлен и снят, дёргает за нужные ниточки, поднимает актуальные вопросы. Жаль, что автору не удалось перепрыгнуть через устоявшиеся каноны. Возможно, когда-нибудь, с развитием робототехники и искусственного интеллекта мы к этому и придём. А пока – что имеем.
Заснеженный лес. По нему бежит молодой мужчина, пробегает через мост с фантастически красивым видом на водопад и туманное ущелье, закрывает за собой двери и активирует системы безопасности. Из сюжета мы быстро понимаем, что самодостаточный главный герой Джордж Олмор (Тео Джеймс) - перспективный учёный, который три условных года назад получил грант на исследования в области искусственного интеллекта и вселился на абсолютно изолированную, потрепанную временем научную базу в японских горах. На базе иногда начинает выходить из строя электроника, но мы не придаём этому значения.
Сеттинг дебютной полнометражки Гэвина Ротери попеременно отсылает нас то к ещё свежей Ex Machina, то к «Луне» (над которой Ротери работал как концептуальный дизайнер), то изящно жонглирует визуальными отсылками к Кубриковской «Одиссее» и «Метрополису» Фрица Ланга.
На базу Джордж должен был вселиться с жизнерадостной, но хрупкой и бесконечно красивой женой (Стейси Мартин, не растерявшая задора со времён «Нимфоманки»), однако с ней что-то произошло, отчего единственная возможность их общения у Джорджа - редкие видеозвонки через большую чёрную коробку.
Такое положение дел ученого не устраивает и он принимается (втайне от корпорации - спонсора исследований) мастерить себе камерную семью из неловких и ранимых роботов.
Эстетически почти безупречный (годы работы Ротери в визуальном департаменте и выверенная, словно фотографии Майкла Кенны, работа оператора Лори Роуз, отметившегося в «Острых Козырьках» и эклектичной, но не менее выверенной в своём безумии «Высотке»), энигматичный фильм мягко перебирает уже давно знакомые нам моральные дилеммы (озвученные в последних, почти вековых диалогах фантастики с читателем и зрителем) человечества о первичности сознания и праве на выбор. Являются ли дубликаты, симулякры самостоятельными индивидуальностями? Имеют ли они право на отдельное существование, и что меняется в нашем сознании от понимания, что мы лишь дубликат? В одном моменте даже отчетливо вспоминается «Солярис» Тарковского. Ближе к концу тягучего повествования динамика фильма ускоряется и вдруг полностью замирает в звенящей тишине перед финальными титрами, а мы задаемся вопросом: а есть ли необходимость искать среди произошедшего знаки и смыслы или же просто принять, что мы все в некоторой степени заперты в своей голове, происходящее в которой не имеет ощутимого значения для окружающего мира?
В помощь нам смешной момент, которым наслаждаешься от всей души - восхитительная киберпанковая сцена в мире японского неона, бесстыже вклинившаяся в приглушённые тона фильма - гротескный выход персонажа в исполнении Питера Фердинандо, списанный (будто бы?) из видеоигр и нуара 80х. О каких ответах тогда тут вообще может идти речь?
Если вы думаете 'ну я уже видел, как учёный пытается создать андроида с ИИ в изумительной 'Ex Machina', видел как учёный пытается пересадить разум умершей жены в андроида в провальной 'Репродукции', и вообще это было в 'Симпсонах' и 'Чёрном Зеркале'' - не переключайтесь, потому что вы не понимаете - Это Другое.
И, нет, я не шучу - это и правда Другое. Весь фильм потрачен на то, чтобы на задворках вашего сознания вложить мысль о том, насколько этот учёный стремится воссоединиться с женой, насколько сильна его привязанность. И пусть сам фильм не хватает звёзд с неба по исполнению, и в целом легко мог бы быть 'ещё одной серией 'Чёрного Зеркала'', я рад, что он ей не стал, потому что именно проработанность эмоциональной привязанности зрителя, именно то насколько цепляет этот фильм - это из ряда вон выходящее событие.
Я полтора часа сидел и смотрел с умеренным интересом, поэтому совершенно не ожидал насколько мастерски меня выдернули из воды в конце - я сожрал червяка и пропустил крючок. Удар был настолько сильный, что я рыдал пару раз уже спустя даже две недели после просмотра случайно вспоминая об этом фильме. Это нечестно и восхитительно, что кто-то ещё заботится о том, чтобы потратить столько времени для достижения впечатляющего результата, даже если ради хорошей подсечки придётся притвориться посредственностью и вторичностью.
7,6 из 10
Смотреть, если вы хотите сильного переживания, и у вас есть эмоциональная слабина в теме родительства и разлуки. Если такого пунктика у вас нет, то больше пяти вы этому фильму не поставите, потому что кроме эмоционального удара, особо ничего выдающегося в фильме нет.
2048 год. Ученый Джордж, работающий на корпорацию в секретной лаборатории где-то в японских лесах, занимается разработкой искусственного интеллекта, попутно собирая инновационного робота, в который собирается загрузить сознание погибшей жены. Пока её сознание находится в большом чёрном шкафу, так называемом Архиве, но трёхлетний срок хранения подходит к концу, поэтому Джордж торопится завершить свой проект.
Джордж - техногений, который живёт и работает в красивой по архитектуре базе, который любит бегать по ближайшему лесу, и иногда он разговаривает с женой Джулс по устройству, напоминающему телефон в Архиве. Кроме того, он смог оцифровать сигнал сознания жены, и все его роботы (названные по первой букве её имени) основаны на её интеллекте: первый робот в виде 'тумбы' - J1 находится на уровне 5-6-летнего ребёнка; второй робот с руками и ногами - J2 на уровне 15-16-летнего подростка (проявляя весь свой 'подростковый бунт'); третий робот - человекоподобная J3 имеет сознание взрослой женщины.
Отношения 'создателя' и его 'творений' - одно из главных в фильме, наравне с темой осознания прошлого. Попытка 'сгладить углы'.
Фильм режиссёра и автора сценария Гэвина Ротери даёт именно то, чего и ожидаешь: фильм 'в духе' 'Обливиона' Косински и мира из 'Бегущего по лезвию' с глубокой человеческой драмой, сильным монтажом и непредсказуемым финалом. Филигранный и четкий научно-фантастический триллер с прекрасными и сильными актёрскими работами Тео Джеймса и Стэйси Мартин, где различить кто есть - робот, а кто есть - человек - становится действительно трудно.
