К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Люди видят, что хотят видеть. Именно так я думаю об этом фильме. Людям, пережившим утрату, свойственно цепляться за самую малость, видимость надежды и стараться выстраивать свою жизнь соответственно своим иллюзиям. Можно надеяться, что фильм поможет посмотреть на все наши мечты... надежды... на всё несбыточное, о чём нам свойственно крамольно думать, другими глазами. Глазами героев данной истории.

Конечно, игра актёров хорошая, если мы верим в эту историю. Конечно, фильм надо смотреть, хотя бы для того, чтобы иметь своё мнение. Однако, я соглашусь, что данная история не имеет окончания. Может именно эта деталь оставляет нам желание на додумывание продолжения этой истории.

19 ноября 2007 | 01:34
  • тип рецензии:

Странное кино. Кино которое оставляет чувство какой-то нет… не недосказанности даже, скорее недоделанности и сырости. Такое ощущение, что авторы просто не знали, как закончить свое произведение и вышли из положения самым банально неожиданным способом. Мол, все да. Все именно так все кажется. А жаль. Безумно жаль. Так как при должном отношении авторов к своему произведению и при большом желании закончить его как-нибудь иначе мы могли вполне получить шедевр. Истинный и не подложный.

Так в чем же прячется все то великолепие, что не дает списать фильм в утиль? Игрой актеров не возможно не восхищаться. И дело даже не в Николь Кидман, которая просто играет так как умеет. Не больше и не меньше. После Часов и Догвилля уже трудно чему-то удивляться в ее игре. Филигранное исполнение. Дело во всех остальных актерах побывавших на съемочной площадке. Практически у всех получились яркие, запоминающиеся, будто врезающиеся в мозг миллионом маленьких опилок образы. Даже не хочется перечислять всех по отдельности, ибо заслуги практически каждого неоспоримы.

Две трети картинны, сняты поражающе неуютно и холодно. Образы людей, их действия и мысли, великолепная музыка, звучащая вокруг, заставляют просто вжиматься в кресло, испытывать какой-то внутренний дискомфорт. Фильм затягивает в свой мир. Заставляет взглянуть на все глазами не критика или зрителя, а глазами героев картины. И это ужасно и великолепно одновременно. Ужасно потому что действительно влезаешь в шкуру героя попавшего в такую ситуацию. Ужасно понимать, что сходишь с ума и выхода нет, что ты попал в патовую ситуацию, из которой нет выхода.

Все это у фильма имеется и первые две трети хронометража – это настоящая феерия искусства кинематографа в чистом идее, но, к сожалению ближе к концовке фильм скатывается в какую-то мало логичную и необъяснимую яму. Яму, которая возникает на ровном месте и в контексте выбранного стиля повествования смотрится нелепо. Словно соринка, попавшая в глаз. Хочется стряхнуть это все и дальше наслаждаться действием. Но нет. Не получается.

На протяжении довольно длительного времени нагнетают саспенс. Делают это мастерски и со вкусом. Но саспенс должен в конечном итоге вылиться во что-то. И чем лучше прелюдия, тем великолепнее и шикарнее должна быть развязка. Но здесь ее нет. Просто нет. Фильм заканчивается, заканчивается вполне себе логично, но при этом настолько легковесно и банально, что просто отказываешься в это верить.

16 июля 2007 | 11:03
  • тип рецензии:

Let me say this. If I lost my wife and, the next day, a litle bird landed on my windowsill, looked my right in the eye and in plain English said, 'Sean, it`s me, Anna. I`m back...' What cold I say? I guess I`d believe her. Or I`d want to. I`d be stuck with a bird.
'Рождение', фильм в своем роде белая ворона - чуждая мейнстриму и дружно заклеванная за провокационность сцен стаей фестивальных кинокритиков. Его сюжет знал еще до просмотра, 'спасибо' щедро разбросанным при обсуждении фильма спойлерам, в тайне надеясь, что картина преподнесет свои сюрпризы, хотя по отзывам был готов и к не слишком удачному 'сеансу магии с ее разоблачением'.

Начал смотреть с засевшим в голове посылом: 'пацан лжет - ибо знает тайны чужой жизни'. Невысказанный вопрос стоял просто - сможет ли актер в роли Шона, убедить своей игрой в обратном и что вокруг этого будет накручивать режиссер. Вот в таких неравных условиях полгода назад посмотрел Birth.

С первых мгновений и до самого финала, есть то, что интимно приоткрывает 'Рождение', виртуозно управляя живым дыханием картины - это музыка Александра Деспла. Она органична и даже чуть доминирует, что нисколько не мешает ей тонко задавать настроение каждому эпизоду картины, пробивая звенящими ударами внутренний мир Анны, нависая свинцовым гулом или легким переливами ощущения в кадре, композитор невидимо дирижирует зрителем, кажется в его власти ритм Рождения и действия персонажей.

А был ли мальчик?... Все было бы слишком хорошо, если бы не зомби по имени Шон. Однообразно повторяя 'Я, Шон' - он был слабым доказательством реинкарнаций и т.п. Кидман играет одну из лучших своих ролей, ее нерв в сцене оперы трепещет в такт бешенного ритма 'Валькирии' Вагнера, немая истерика отчаяния передана безкомпромиссно, моменты ежесекундно сменяющих сомнения, робкой надежды, страха прекрасно исполнены. Но источник ее эмоций, мальчик-муж Шон не дает практически ничего, чтобы хотя бы отдаленно поверить в перерождение, поэтому усилия Кидман отчасти прошли мимо цели.

В те моменты, когда мысль навязчиво находила себе дорогу сквозь гипнотический саундтрек, вновь вставал вопрос: в чем же суть, где интрига и ради чего режиссер сделал столь откровенный намек со спрятанной коробкой в самом начале фильма и зачем ради больного на голову пацана продолжать игру?

Когда первопричина уходит на дальний план, Кидман, как вещь в себе, притягивает ртутной амальгамой своих эмоций, ускользающих от нее. В какой-то момент стало не по себе - будто подглядываю за чужой жизнью, вижу то что мне не предназначено, хотя сознаю, что это игровой фильм. Любой зритель отчасти вампир - до 'Birth' мне не приходило в голову такое сравнение. Странное и сильное ощущение, когда увиденное камертоном отражается в тебе, а мозг жестко сопротивляясь пытается нащупать опору.

Фильм провоцирует, иногда вызывая отторжение противоестественностью ситуаций, играет с восприятием ощущений и задает вопросы на которые каждый попробует найти свой ответ. 'The devil is in the detail' - совсем недавно удалось его пересмотреть, обнаружил, что полгода назад упустил нить в самых первых кадрах и в сцене Шона и Клары: из-за этого возникло противоречие от просмотра. Еще хотел бы отметить Энн Хеч в небольшой, но отлично сыгранной роли бывшей любовницы Шона.

12 июня 2007 | 06:17
  • тип рецензии:

Фильм посмотрела случайно. В целом больше положительных отзывов, чем отрицательных. Сюжет смелый, фильм снят хорошо. Местами скучновато. Главное достоинство фильма - актёрская игра. Кидман выдала блестящую игру. Кроме неё отметились Энн Хеч, Стормар и Хьюстон.

Про Камерона Брайта хотелось бы сказать, что мальчик отлично играет, но что-то срочно надо делать с мимикой. Невозможно весь фильм иметь одно и то же выражение лица. Забавно смотрятся они с Кидман: у неё все эмоции на лице, а у него лицо каменное. Ну и сцена в ванной... Браво, Кидман! Браво оператор.

8 из 10

23 февраля 2007 | 18:39
  • тип рецензии:

Как назвали один из влиятельных кинокритиков современности, 'Николь Кидман сыграла одну из своих самых смелых ролей'. Еще один критик сказал, что 'Николь Кидман способна сыграть в глухонемом фильме, так как ее мимика, игра превосходит все самые мыслимые и немыслимые актерского мастерства.

Критики, которые побоялись Николь выдвинуть на 'Оскар'(Кстати, именно она должна была взять главный 'Оскар'. На фоне скандала с Майклом Джексоном, Академия даже побоялась дать Николь хотя бы номинацию как лучшая актриса года), сравнили актрису с самой Мерил Стрип и с ее игрой в фильме 'Влюбленные' с Де Ниро. Одним словом, этот фильм заслуживает все 20 баллов из 10.

20 июля 2006 | 14:51
  • тип рецензии:

Ну, не знаю... Во-первых, идея вовсе не новая. Во-вторых, Кэмерон Брайт, со своей неподвижной мимикой, играет на голову ниже актёров-сверстников, у него по-моему лицо вообще не движется во всех фильмах с его участием. И этот-не исключение.

Единственный плюс во всей этом предсказуемом фильме - Питер Стормар, но в силу того, что роль у него небольшая, фильм он не спасает.

18 июня 2006 | 19:57
  • тип рецензии:

Сильный, тяжелый психологический фильм. Не советую смотреть людям со слабой психикой. По-моему, фильм достоен оценки 10 из 10.

Во-первых, создатели фильма заслуживают похвал за то, что не побоялись цензуры. Во-вторых, сценарий более, чем оригинален. В-третьих, игра актеров просто потрясающая (говорю о главных ролях - Анны и Шона).

Вне сомнения, это шедевр. Навевает раздумия.

18 июня 2006 | 17:41
  • тип рецензии:

Тяжёлый, психологический фильм! Нужно иметь определённый настрой под него! Кэмерон Брайт просто на голову выше многих взрослых актёров, ну а Николь здесь выше всяких похвал. Чего стоила сцена в ванной, где она лежит с маленьким мальчиком (мужем).

10 из 10!

23 мая 2006 | 13:49
  • тип рецензии:

Фильм Джонатана Глэйзера 'Рождение' - это фильм, дающий ответ на извечный вопрос: В чем же смысл нашей жизни? Грейзеру удалось точно подобрать единственное название к фильму 'Рождение', рождение надежды и мечты в душе главной героини.

Также в фильме звучит превосходная, яркая, пульсирующая и живая музыка, заставляющая зрителя не отрывно смотреть эту драму, и даже после просмотра она еще долго не отпустит ваши мысли, рассуждения, выводы и двойственные впечатления. Николь Кидман в образе Анны вас скорее шокирует и уже после приятно удивит. А вот концовка - это лучшее, что было за последние 10 лет в кинематографе, зато так часто встречающаяся в реальной жизни!

Фильм не для всех... Но фильм - Шедевр во всем.

20 августа 2005 | 14:42
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: