Странное кино. Кино которое оставляет чувство какой-то нет… не недосказанности даже, скорее недоделанности и сырости. Такое ощущение, что авторы просто не знали, как закончить свое произведение и вышли из положения самым банально неожиданным способом. Мол, все да. Все именно так все кажется. А жаль. Безумно жаль. Так как при должном отношении авторов к своему произведению и при большом желании закончить его как-нибудь иначе мы могли вполне получить шедевр. Истинный и не подложный.

Так в чем же прячется все то великолепие, что не дает списать фильм в утиль? Игрой актеров не возможно не восхищаться. И дело даже не в Николь Кидман, которая просто играет так как умеет. Не больше и не меньше. После Часов и Догвилля уже трудно чему-то удивляться в ее игре. Филигранное исполнение. Дело во всех остальных актерах побывавших на съемочной площадке. Практически у всех получились яркие, запоминающиеся, будто врезающиеся в мозг миллионом маленьких опилок образы. Даже не хочется перечислять всех по отдельности, ибо заслуги практически каждого неоспоримы.

Две трети картинны, сняты поражающе неуютно и холодно. Образы людей, их действия и мысли, великолепная музыка, звучащая вокруг, заставляют просто вжиматься в кресло, испытывать какой-то внутренний дискомфорт. Фильм затягивает в свой мир. Заставляет взглянуть на все глазами не критика или зрителя, а глазами героев картины. И это ужасно и великолепно одновременно. Ужасно потому что действительно влезаешь в шкуру героя попавшего в такую ситуацию. Ужасно понимать, что сходишь с ума и выхода нет, что ты попал в патовую ситуацию, из которой нет выхода.

Все это у фильма имеется и первые две трети хронометража – это настоящая феерия искусства кинематографа в чистом идее, но, к сожалению ближе к концовке фильм скатывается в какую-то мало логичную и необъяснимую яму. Яму, которая возникает на ровном месте и в контексте выбранного стиля повествования смотрится нелепо. Словно соринка, попавшая в глаз. Хочется стряхнуть это все и дальше наслаждаться действием. Но нет. Не получается.

На протяжении довольно длительного времени нагнетают саспенс. Делают это мастерски и со вкусом. Но саспенс должен в конечном итоге вылиться во что-то. И чем лучше прелюдия, тем великолепнее и шикарнее должна быть развязка. Но здесь ее нет. Просто нет. Фильм заканчивается, заканчивается вполне себе логично, но при этом настолько легковесно и банально, что просто отказываешься в это верить.

Как назвали один из влиятельных кинокритиков современности, 'Николь Кидман сыграла одну из своих самых смелых ролей'. Еще один критик сказал, что 'Николь Кидман способна сыграть в глухонемом фильме, так как ее мимика, игра превосходит все самые мыслимые и немыслимые актерского мастерства.

Критики, которые побоялись Николь выдвинуть на 'Оскар'(Кстати, именно она должна была взять главный 'Оскар'. На фоне скандала с Майклом Джексоном, Академия даже побоялась дать Николь хотя бы номинацию как лучшая актриса года), сравнили актрису с самой Мерил Стрип и с ее игрой в фильме 'Влюбленные' с Де Ниро. Одним словом, этот фильм заслуживает все 20 баллов из 10.

Фильм британского режиссера Джонатана Глейзера 'Рождение', на модную тему 'реинкарнации', относится к тому типу лент, которые интересно начинаются, интригуют зрителя, но уже к середине выдыхаются, а развязка и вовсе оставляет в недоумении - 'И что это было?'. В итоге получается кино с любопытной концепцией, которую режиссеру и сценаристам совершенно не удалось удачно реализовать.

А все дело в том, что сценаристы изначально загнали себя в рамки ограничений, выбрав в качестве главного героя 10-летнего мальчика. Ведь, если скажем, сюжет повествовал о 40-летней женщине, 20 лет назад потерявшей своего возлюбленного и 20-летнем юноше, утверждавшим, что он и есть реинкарнация погибшего, то могла выйти отличная мелодрама с полноценным любовным треугольником и по-настоящему сложной дилеммой для героини. А здесь все намеки на возможность романа между взрослой женщиной и 10-летним ребенком выглядят глупо и смехотворно. И в сомнения героини поверить сложно.

Хотя даже с такой концепцией могло выйти неплохое кино, если бы авторы придумали сильную драматическую развязку. Но и здесь все совсем не убедительно - бессмысленный и неоднозначный финал вызывает лишь один вопрос 'И к чему было полтора часа городить эти сюжетные дебри про переселение душ, а потом все закончить именно так?'.

На выходе получилось, так называемое 'не рыба, не мясо' - для обычной мелодрамы не хватает романтики и красивой любовной истории, для экспериментального арт-хауса - оригинальности (разве что знаменитая и якобы откровенная 'сцена в ванной', снятая скорее для предпремьерной шумихи и пиара) и интересного подхода к теме, а для мистического триллера - остросюжетности и конфликта. Совершенно не ясно, на какого зрителя рассчитана данная киноработа.

Хотя совсем беспомощным и провальным фильм все же не назовешь. Николь Кидман отлично исполнила главную роль, передав все эмоции и изменения характера героини. Неплох и юный Кэмерон Брайт, учитывая, что персонаж ему достался не простой. Второпланновый каст в фильме тоже очень представительный - Дэнни Хьюстон, Питер Стормаре, Энн Хеч, Тед Левайн и Лорен Бэкколл. Из-за актеров это кино все-же заслуживает одного просмотра.

В общем, перед нами довольно посредственная драма с отличными актерами и любопытной, но слабо реализованной, основной идеей.

6 из 10

Люди видят, что хотят видеть. Именно так я думаю об этом фильме. Людям, пережившим утрату, свойственно цепляться за самую малость, видимость надежды и стараться выстраивать свою жизнь соответственно своим иллюзиям. Можно надеяться, что фильм поможет посмотреть на все наши мечты... надежды... на всё несбыточное, о чём нам свойственно крамольно думать, другими глазами. Глазами героев данной истории.

Конечно, игра актёров хорошая, если мы верим в эту историю. Конечно, фильм надо смотреть, хотя бы для того, чтобы иметь своё мнение. Однако, я соглашусь, что данная история не имеет окончания. Может именно эта деталь оставляет нам желание на додумывание продолжения этой истории.

Никто не написал, что мальчик - молодец, полюбил героиню, не стал рассказывать о письмах и закосил под дурака. Думаю. фильм об этом, а не о мистике или перерождении. Реинкарнация - контейнер. А само рождение - это появление настоящих чувств мальчика к героине и героини и жениха друг к другу.

Думаю, что резкие, особенно положительные отзывы, делает молодежь. Молодежь, смотрите старые фильмы! Этот фильм вторичен. Финал один в один как у Клода Лелюша в фильме 'Мужчина и женщина'. Только там все тонко и едва уловимо, а здесь - навязчиво и грубо.

Фильм не сильный, не шокирующий, не пульсирующий, не шедевральный. Это всё не про него. Это пересказ того, что уже было снято, с добавлением психопатии, для аппетита при поедании попкорна. Тем не менее, режиссер - молодец, спасибо за работу. Посмотрел я с кайфом, хоть и было все понятно с самого начала. Когда я понял, что сюжет очевиден, я стал задавать себе вопрос, в чем же тогда смысл просмотра фильма? Понял я это в конце, когда мальчик объяснился с героиней.

Люблю Кидман, жених сыграл классно, мальчик хорош, любовница молодец.

Последние десятилетия перед учеными стоит задача изучения мозговой активности человека и познания его чувств и эмоций. Сначала научились резать – смотреть, что там внутри, далее стали углубляться и рассматривать человеческие части под микроскопом, находя новые темы для обсуждений. Сейчас, на смену эмпирическому методу пришел теоретический, необходимо разговаривать, взаимодействовать друг с другом, основываясь на доверии.

Как 10-летний мальчик смог пошатнуть психику уже взрослой женщины? Манипулируя чувствами и воспоминаниями, подкрепленными словесной доказательной базой, он вскружил ей голову, затмил ее разум и занял главенствующее положение в ее тяжелой судьбе. Анну никто уже не волнует. Придуманная ее самой любовь к Джозефу слаба, ведь и придумана она была лишь взамен умершему мужу. Фильм демонстрирует истинную любовь, сильную и нерушимую. Даже после смерти, нелепое воспоминание о Шоне возрождает в Анне былой не стихающий пожар эмоций. Возможность вновь испытать счастье, дарованное свыше, вот что она видела в отражении глаз этого юного Шона. Как жаль, что шанс дается лишь раз, а второй и последующие – это или везение или пародия.

Мальчик Шон еще всего лишь мальчик, но несмотря на свой юный возраст он хорошо вжился в роль погибшего, по крайней мере автор именно так и задумывал. Его безэмоциональное покинутое выражение лица пленило и убеждало зрителей все 2 часа. Его шоу испытало безумный успех и долгожданное фиаско. Профессиональная игра на чувствах милой леди была пародией двуличного школьника, оставившего после себя яркое темное незабываемое пятно на семейном древе Анны. Ее заново разбитое сердце не зашить, покалеченные нервные клетки невинного завоевателя Джозефа не исцелить, а уже повзрослевшего не по годам ученика Шона не придать забвению.

Общее впечатление: Полтора часа зритель теряется в догадках и пытается понять что перед ним: обыкновенная реальность или мистический детектив. Главная героиня картины - Анна (Николь Кидман) спустя долгое время наконец оправилась после смерти мужа. И когда девушка в шаге от серьезного события: своей свадьбы, появляется он… Шон (Кэмерон Брайт). Мальчику от силы лет 10, но он настойчиво говорит о том, что Анна его супруга. Что это? Чья-то злая шутка или реинкарнация покойного мужа?

Исходя из синопсиса становится ясно, что жанровая особенность картины - мистика. Но на деле все не так. Фильм увлекает историей за счет мистики, а вытаскивает сюжет драма с напряженной подоплекой. За основу ленты взято трагичное событие: смерть. Героиня после неожиданного знакомства с мальчиком мучается от дилеммы. Очень многое ей напоминает давнюю любовь, а с другой стороны здравый рассудок подсказывает что это всего лишь ребенок.

Картина остро ставит жизненные вопросы и углубляется не в мистику, а в пронзительную историю о потере любимого человека. Драматичность событий усиливается под конец и приходит осознание, что старые раны не лечит время, а только лишь теребит сильнее. Не стоит ставить ставки на фэнтезийную часть, попробуйте просмотреть эту историю глазами героини (да, это сложно), но вы только представьте на какие жертвы пошла она ради любви и веры в невероятное. Ее становится жаль, эмоции которые ее одолевают не фальшивые и через призму чувств зритель погружается в водоворот событий.

Стройная и хрупкая Николь Кидман в роли Анны хороша своим пронзительным взглядом и большими глазами полными боли. В далеком 2005 году актриса была удостоена номинации на Золотой глобус, в категории - Лучшая женская роль (драма). Тогда статуэтку забрала Хилари Суонк за роль боксерши в к/ф «Малышка на миллион». Особое внимание также сосредоточено на тогда еще юном актере - Кэмероне Брайте. Мальчик неплох в своем амплуа и старается сосредоточиться на не детском взгляде, чем порою даже пугал.

Стоит ли смотреть «Рождение»? Почему бы и нет. Но что точно не стоит делать - это завышать ожидание от просмотра, из-за синопсиса, который так фантастично захватывает ваше внимание своей уловкой.

7 из 10

Фильм просто завораживает и гипнотизирует. На первый взгляд может показаться, что экспозиция и развитие фильма не оправдывают ожидания в финале, однако это не случайно. По инерции повествования фильма мы ожидаем какой то мистической концовки фильма, но режиссёр резко сворачивает в финале на реалистическую сторону. Happy endа не случается, а случается то, что называется жизнью. То, что мы привыкли видеть по телевидению, слышать от знакомых, вычитывать из газет.

На мой взгляд главная суть происходящего в фильме это и есть жизнь человека - неповторимая, капризная, непредсказуемая, нелогичная и бесконечно загадочная, но главное единственная. Последняя сцена показывает, что даже пережив такую историю главная героиня не может уйти от прошлого. Даже спустя 10 лет она не может забыть своего единственного, который изменял ей с другой.

На протяжении почти всей картины думаешь о том что возможна любовь, которая может победить смерть, и есть в нашем мире высшие материи, которые еще мало знакомы человеку. Однако финал оказывается более прозаичным по сюжету. Но не менее значимым и глубоким.

Мы часто видим то, что хотим видеть, а потом становимся заложниками собственных иллюзий. Но в чём смысл жизни и где находится истина, где правда, а где иллюзия и кто разрешит наши споры и ответит на наши вопросы. Может быть разрешение этих проблем целиком и полностью зависит то нас, а может быть нам так мало известно о нас самих, что нам не под силу разобраться в этом...

Я думаю 'Рождение ' скорее больше задаёт вопросов, нежели даёт на них ответ.

Ты не дай мне ожить сорняком,
Колокольчиком дай пробудиться,
Узнавая знакомые лица,
Буду кланяться нежным венцом.
Дай вернуться мне в мир красотой,
И всего лишь на лето с ней слиться.
Ты не дай сорняком пробудиться,
Жестким стеблем, слепой маятой.
Среди зноя дурманом чадить,
И царапаться, жечься, цепляться,
Колокольчиком дай покачаться
Там, где травам не цвесть и не быть.
Где булыжники сиры как льды,
У асфальта, у пыльного камня.
Чем я старше, тем больше нужна мне
Эта жажда земной красоты.

'Рождение' - фильм очень сложный. Сложный, в первую очередь, потому, что до самого конца зрителя держит в напряжении заданный авторами вопрос: правда ли, что мальчик - это реинкарнация покойного мужа главной героини?

Но зрителям, однако, не стоит забывать, что перед нами не мистический триллер, а драма. И значит, самое главное в данной картине - чувства.

Какие чувства должна была испытывать Анна, когда попала в такую ситуацию? Удивление, сомнение, неприятие, ненависть, любовь или даже страсть?

Но всего этого в фильме нет. А ведь за счет исключительно малого количества действий, Николь Кидман просто обязана была выражать все эмоции своей героини именно мимикой. Чего Кидман сделать не удалось. На протяжении всего фильма е лицо практически неподвижно.

Неподвижно оно и Камерона Брайта, что создает ощущение некой отчужденности, даже отпугивает зрителя.

Неплохая задумка сценариста, рассказать о человеческих взаимотношениях, практически убивается такой игрой.

И возникает сомнение, стоит ли фильм того, чтобы смотреть его во второй раз.