Это необычный фильм - фильм с 'фокусом'. Фильмография Глейзера до 2013 года вроде подтверждает мои догадки (рецензия написана несколько лет назад). Итак, следите за руками, как говорят фокусники.
Жил на свете режиссер Джонатан Глейзер. Снимал музыкальное видео, пробавлялся рекламой, в 2000 году снял хорошо принятый фильм 'Sexy Beast', лениво строил какие-то планы на будущее...
И тут он встретил Николь Кидман. То ли кино какое посмотрел, то ли в пиццерии столкнулись... и пропал Глейзер, пропал для индустрии В-movies. Понял он, что никакой дальше для него жизни нет, если не окажутся они с милой сердцу Николь по разные стороны кинокамеры. На большее Глейзер, как человек в целом благоразумный, не претендовал, да и страсть его была иного свойства (тут из памяти всплыло полузабытое слово 'платонический'). 'А говорят, что не осталось романтиков!', как заметил по схожему поводу робот Бендер.
Какие усилия приложил Джонатан, чтобы выбить деньги, собрать команду и, собственно, заинтересовать Кидман участием (ну да, 'теперь осталось только князя Потоцкого уговорить') - об этом история умалчивает. Понятно, что сначала Джонатан пересмотрел все фильмы с обожаемой Николь, и проследил в них некие тенденции, особо обратив внимание на недавний успех 'Других' Аменабара. Найти 'мистический' сценарий в нынешнем Голливуде нетрудно; найти мистический сценарий без ребёнка в главной роли - практически невозможно. Это, кстати, тоже сыграло на руку Джонатану, и дало ему одну многообещающую идею, которую он с блеском реализовал. Даже умеренная педофилия не перекрыла фильму путь на экраны, а только добавила весьма полезный имидж 'фильма с завораживающими экспериментами на грани фола', что благотворно влияет на фестивальную судьбу. Фильм благополучно прошел на экранах, собрал пару наград, и канул в редко тревожимое небытие 'фильмов Джонатана Глейзера'.
Вы заметили, что я ничего не сказал про сюжет, игру актеров и прочее ?
Да, по-моему, рецензия должна быть похожа на фильм; и эта - не исключение. Я не буду тянуть с 'развязкой' до конца (так же, как это происходит и в фильме), и выложу всё прямо сейчас.
Никакого сюжета, игры актеров, 'операторской работы' и прочего в фильме нет. Ну т.е. что-то там есть, но это так, 'для порядку'; как в советское время нельзя было купить Дюма без обязательного довеска 'Решения съезда - в жизнь !', так и 'голливудский интеллектуальный фильм' не может быть без сюжета и без 'игры актеров'. Физически видно, как Глейзер, морщась, прописывает расстановку актеров, вкладывает реплики... - короче, нарабатывает тот минимум, без которого 'это' просто не пропустят на экран.
В фильме есть Николь Кидман. И всё. Фильм - это Николь, невообразимо красивая с короткой прической; плачущая Николь в театре (несколько минут одного несменного крупного плана!); Николь, унижаемая родственниками и женихом; Николь, сходящая с ума от бессилия и любви. Николь, на которую смотрит Джонатан Глейзер. Из ванны, из кровати, со стула в кафетерии... он не зря поставил на эту роль туповатого ребёнка - получился идеальный, не замутнённый никакими своими мыслями и чувствами проводник его, Глейзеровского, душевного пламени.
Вот она сидит на краю ванны, плачет, и всеми силами хочет поверить, что именно он вернёт её прошлую жизнь, в которой была любовь. Глейзер не мог сам сесть в эту ванну, но так даже и лучше; некоторым вещам необходимо оставаться только мечтами. Он будет пересматривать этот фильм сотни раз, потому что весь фильм полон только ею, Николь Кидман. Её прекрасными глазами, её чувствами, ею самой. Он оставил памятник своей любви - такой, какой было в его силах сделать.
В следующем году он снимет то, что обычно снимают старички 'за 70' - трибьют себе, короткометражку 'работы Джонатана Глейзера'. И это логично. 'Жизнь в кино' для Джонатана Глейзера закончилась. И возможное появление дальнейших лент ничего не изменит - ну, надо же как-то зарабатывать.
А свой главный фильм Глейзер уже снял.
P.S. Вообще говоря, фильм вполне неплох, достойная 'четверка с плюсом'. Ну, смазан финал, есть другие недочеты, но это не очень важно. Потому что описанное выше свойство фильма меня сразило и напрочь перекрыло остальные его стороны. Это уникум, другого такого 'посвящения' (или 'объяснения в любви', как хотите) я не видел.
И - да, я понимаю Глейзера. Она действительно прекрасна, восхитительная Николь Кидман.
Очень медитативный и густой, этот фильм обволакивает, как умеют обволакивать только фильмы Иствуда. Я очень редко смотрю кино без перерывов на сходить/пожевать/почитать. Здесь же я сидел как прикованный. Причем не было чувства принуждения. Было интересно.
Никогда не нравился этот мальчик. Ни в одном другом фильме. Здесь же он вписался идеально, стал одним из компонентов тягучей атмосферы.
Кидман не Стрип, но очень старается. На номинацию можно было и выдвинуть. Зря они так.
Отдельно нужно сказать о саундтреке. Такого одновременно обыденного и вместе с тем необычного и интересного саундтрека не доводилось слышать давно. Может быть не уровень Коянискаци, но близко по силе воздействия, погружения, по степени вплетения в видеоряд.
Режиссер смел. И не только из-за поднятой тематики. Показывать лицо Николь так долго на протяжении одного кадра, по-моему, еще никто не пробовал.
Николь Кидман - настоящая героиня нашего времени, и в этом фильме она мастерски изображает затягивающее ее персонажа сумасшествие. В этом плане - проникновения в реальность неких иррациональных сил, которые мало для кого реальность не смогут пошатнуть - 'Рождение' напоминает мне 'Не в себе' Содерберга и 'Убийство священного оленя' Лантимоса (с той же феноменальной Кидман), которые, надо сказать, сняты были позже.
Но слоёв в картине, конечно же, много - тут и вопрос социального неравенства (семья Анны, героини Кидман, живет нарочито роскошно, в противовес пришедшей из более низкого социального слоя реинкарнации ее мужа), и тема 'возмутителя спокойствия' в буржуазной семье (см. одноименный фильм, плюс 'Теорему' Пазолини и 'Крысятник' Озона), и, что, пожалуй, самое главное, - любовь и смерть.
При просмотре картины я вспомнил близкое по смыслу литературное произведение, которое, надо сказать, произвело на меня гораздо большее впечатление, нежели 'Рождение', - это 'Смерть в середине лета' Юкио Мисимы. Смерть любого человека, а уж особенно любимого, всегда оставляет в сердце надежду на то, что она окажется неправдой. Эта надежда тлеет в душе каждого человека, потерявшего возлюбленного. А 'Рождение' показывает нам, что происходит, если этот уголёк раздуть.
P.S. Нельзя не отметить безупречное музыкальное сопровождение, созданное Александром Деспла, и приправленное Вагнером.
Eсли честно, не понимаю, о каком неопределенном завершении все пишут. Еще с момента закопанного 'подарка' мне было совершенно ясно, что там, скорее всего дневник, и мальчик его просто откопал, впечатлился и решил изменить положение вещей. Ок, там оказались письма, но это не существенно. Это всего лишь форма подачи. По сути, ситуация та же. Он узнал из личной переписки личные детали.
Мальчика можно понять - в его возрасте и взрослые тети кажутся сильно романтичными, и взрослые истории любви - источник непрожитой реальности, которая помогает взрослеть.
Но тетям лучше найти своих дядь и постараться быть счастливыми. И подобные ложные надежды только умножают ощущение потери. Дай Бог рядом с любым из нас окажутся терпеливые и понимающие люди, которые простят нам этот 'переходный период' сомнений. Потому что это очень сложно - но те, кто смогут и есть потенциально близкие.
Потому что, конечно, проще всего было бы, если бы наши близкие жили вечно - ну или не меньше, чем мы, и у нас никогда не было бы подобного выбора между ними и новыми знакомыми. А, как известно, старый друг лучше новых двух.
Но фильм и о безумной надежде, которая существует вопреки всем условностям, и о новой любви, которая готова прощать. И обе они одинаково великие.
Интересная идея, но слабая, на мой взгляд, постановка. На всем протяжении ленты жизнь Анны казалась скучной и неторопливой. Неизвестно, что было в период семейной жизни с мужем, поскольку нам представлены только ее воспоминания. Следующие десять лет, которые она пытается прожить в новом счастье, кажутся именно обыденными. Да, она не прощается с прошлым насовсем, но и счастливой в браке я ее не вижу. Вспомните те семейные ужины, похожие на обязательные сборища родственников, чересчур тихие и скучные. Возможно, если Анна так сильно любила свого мужа, то подобное ей кажется достаточным, и на большее она не претендует. И хотя основная завязка наступает практически сразу, оставляя несколько неясных моментов, эта самая завязка и будоражит Анну, заставляя ее нервничать, думать, меняться…
Изменение Анны во всём – взглядах, поведении – единственное, за чем хочется наблюдать. То, что мальчик сообщает о реинкорнации души ее бывшего мужа, подвергает в шок не только саму героиню, но и остальных любопытствующих членов семьи. Все пытаются анализировать и представить себе такое возможным. Мальчик довольно точно говорил о личных вещах и событиях, что становилось очевидным, его слова имеют под собой правду. Ожидание развязки становится просто интересным, поскольку остается разве что гадать, как сложится судьба Анны и ее умершего мужа в облике десятилетнего мальчика. Не стану раскрывать все карты, но отмечу, что финал каждый может понять по-своему, поскольку четкого “да” или “нет” все же не последовало. Возможно, в этом и состоит спасение Анны, в котором лучше оставить загадку неразгаданной, и позволить ей быть счастливой даже в той “скучной” атмосфере.
Николь Кидман смотрится настолько неестественно в том виде, в каком мы привыкли ее видеть. Ее короткая стрижка в корне меняет восприятие. Словно я смотрю картину из 90-х. Центральное место занимает Анна, вернее, ее отношение к той невозможной новости, которую она узнала. Всё это лежит в основе, затмевая отсутствие саундтрека, сильных диалогов или прекрасных видов. Ни один посторонний персонаж не запомнился абсолютно, создалось ощущение, что их подобрали в определенном количестве для создания общей целостности. Ни один из них особой роли не сыграл, разве что мать главной героини, но и здесь их взаимоотношения, возникающие из далекого детства, упомянуты буквально в одной сцене.
Повторюсь, отдаю должное задумке и попытке затронуть столь деликатную и драматическую сущность человеческой души. Если бы не слабость фильма, он оставил бы сильные воспоминания. А так, к сожалению, кроме основной идеи вспомнить практически нечего. Лента не оправдала себя, и только-только окупила бюджет, опять же, благодаря участию актрисы с мировым именем.
Тяжёлый, психологический фильм! Нужно иметь определённый настрой под него! Кэмерон Брайт просто на голову выше многих взрослых актёров, ну а Николь здесь выше всяких похвал. Чего стоила сцена в ванной, где она лежит с маленьким мальчиком (мужем).
Let me say this. If I lost my wife and, the next day, a litle bird landed on my windowsill, looked my right in the eye and in plain English said, 'Sean, it`s me, Anna. I`m back...' What cold I say? I guess I`d believe her. Or I`d want to. I`d be stuck with a bird.
'Рождение', фильм в своем роде белая ворона - чуждая мейнстриму и дружно заклеванная за провокационность сцен стаей фестивальных кинокритиков. Его сюжет знал еще до просмотра, 'спасибо' щедро разбросанным при обсуждении фильма спойлерам, в тайне надеясь, что картина преподнесет свои сюрпризы, хотя по отзывам был готов и к не слишком удачному 'сеансу магии с ее разоблачением'.
Начал смотреть с засевшим в голове посылом: 'пацан лжет - ибо знает тайны чужой жизни'. Невысказанный вопрос стоял просто - сможет ли актер в роли Шона, убедить своей игрой в обратном и что вокруг этого будет накручивать режиссер. Вот в таких неравных условиях полгода назад посмотрел Birth.
С первых мгновений и до самого финала, есть то, что интимно приоткрывает 'Рождение', виртуозно управляя живым дыханием картины - это музыка Александра Деспла. Она органична и даже чуть доминирует, что нисколько не мешает ей тонко задавать настроение каждому эпизоду картины, пробивая звенящими ударами внутренний мир Анны, нависая свинцовым гулом или легким переливами ощущения в кадре, композитор невидимо дирижирует зрителем, кажется в его власти ритм Рождения и действия персонажей.
А был ли мальчик?... Все было бы слишком хорошо, если бы не зомби по имени Шон. Однообразно повторяя 'Я, Шон' - он был слабым доказательством реинкарнаций и т.п. Кидман играет одну из лучших своих ролей, ее нерв в сцене оперы трепещет в такт бешенного ритма 'Валькирии' Вагнера, немая истерика отчаяния передана безкомпромиссно, моменты ежесекундно сменяющих сомнения, робкой надежды, страха прекрасно исполнены. Но источник ее эмоций, мальчик-муж Шон не дает практически ничего, чтобы хотя бы отдаленно поверить в перерождение, поэтому усилия Кидман отчасти прошли мимо цели.
В те моменты, когда мысль навязчиво находила себе дорогу сквозь гипнотический саундтрек, вновь вставал вопрос: в чем же суть, где интрига и ради чего режиссер сделал столь откровенный намек со спрятанной коробкой в самом начале фильма и зачем ради больного на голову пацана продолжать игру?
Когда первопричина уходит на дальний план, Кидман, как вещь в себе, притягивает ртутной амальгамой своих эмоций, ускользающих от нее. В какой-то момент стало не по себе - будто подглядываю за чужой жизнью, вижу то что мне не предназначено, хотя сознаю, что это игровой фильм. Любой зритель отчасти вампир - до 'Birth' мне не приходило в голову такое сравнение. Странное и сильное ощущение, когда увиденное камертоном отражается в тебе, а мозг жестко сопротивляясь пытается нащупать опору.
Фильм провоцирует, иногда вызывая отторжение противоестественностью ситуаций, играет с восприятием ощущений и задает вопросы на которые каждый попробует найти свой ответ. 'The devil is in the detail' - совсем недавно удалось его пересмотреть, обнаружил, что полгода назад упустил нить в самых первых кадрах и в сцене Шона и Клары: из-за этого возникло противоречие от просмотра. Еще хотел бы отметить Энн Хеч в небольшой, но отлично сыгранной роли бывшей любовницы Шона.
Не буду петь этому фильму дифирамбы, но скажу, что фильм стоящий. Это спокойное и тонкое высказывание о желании верить, когда нет никаких к тому разумных доводов. О том, как близкие люди дают друг другу право и время на то, чтобы немного сойти с ума. Нет, правда. Никто не смеялся над Анной, не говорил ей как надо жить. Мне было так приятно за неё, за то, что даже если она неправа, если она делает что-то безрассудное, то никто не мучает её, а наоборот как могут воздерживаются от резких слов и дел. Тоже самое, кстати, относится и к Шону. Как замечательно иметь таких родителей. Этот опыт не хуже и не лучше других, которые могли быть в судьбе мальчика, а то, что ему дали этим переболеть, это, на мой взгляд, правильно и только так можно не ухудшить ситуацию, не подтолкнуть его к шагам, свойственным подростковому возрасту и, зачастую, непоправимым.
Джозеф мне понравился меньше всего и решение Анны всё-таки выйти за него мне не понятно. Жизнь создала невероятную ситуацию, в которой Анна наглядно могла увидеть степень своей одержимости бывшим мужем, но даже вся гротескность ситуации, похоже, не помогла ей. Кому стоило посетить психолога, так это Анне, чтобы избавиться от затянувшейся зависимости (десять лет - приличный срок) и начать новую жизнь, где она не только будет позволять любить себя, но влюбится вновь сама.
Мои вердикт таков - фильм ни разу не триллер и не детектив, но он хорош, в нём много чувств, есть о чём подумать и чему посопереживать.
Дикий, странный, болезненный фильм, вызвавший скандал в прессе, обвинившей фильм в пропаганде педофилии, ссылаясь, в частности, на сцену, в которой Кидман и юный Брайт сидят в одной ванне (снятой, между прочим, при помощи спецэффектов). Кино, в принципе, довольно спорное, с не до конца раскрытыми идеями (в частности, финальная развязка) и очень своеобразной и весьма трудной подачей, но, черт побери, захватывает и крайне необъяснимо действует на подсознание! Вообще, если подвести итог, это довольно неглупая притча о том, что когда сердце любит, разум отказывается понимать очевидные вещи логически. Операторская работа Харриса Савидеса великолепна, равно как и тонкий, атмосферный саундтрек Александра Деспла, плюс на удивление ярко поставенные саспенс-моменты, весьма недурно смотрящиеся в общем контексте ленты.
Николь Кидман, получившая за эту роль номинацию на 'Золотой Глобус', здесь просто убийственно хороша, потрясающе переданная гамма эмоций, от тонких переживаний до оголенных нервов, напоминающая незабываемую роль в 'Других'. Особенно впечатляет сцена в театре, где у героини происходит своего рода переломный момент, когда она переосмысливает полученную от мальчика информацию - вот она, настоящая игра лицом, свидетельствующая о подлинном таланте. На ее фоне не теряется и юный Кэмерон Брайт, играющий по-взрослому серьезно и вдумчиво. И хотя кино оставляет много вопросов и смотрится несколько диковато и подзатянуто, оно берет отменным актерским перформансом и относится к числу тех лент, которые непостижимым образом 'цепляют'.
'В определенном возрасте время года совпадает с судьбой' (И. Бродский)
Оденьтесь как следует, закутайтесь потеплее, потому что с первых кадров вы попадете в холодный неприветливый мир, в котором все время зима, не рождество, декабрь, пушистый снег и ожидание чудесного, а февраль, самый зимний месяц, не смотря на двадцать восемь календарных дней. Именно в феврале так хочется тепла и весны, а вместо этого - заледеневший, будто навеки, асфальт, пар изо рта и окоченевшие руки, и кажется, так будет всегда.
Для Анны, главной героини этой истории, такая погода является своеобразным отражением внутреннего мира. Самоощущением себя после смерти мужа. А если представить... поверить, что в десятилетнего мальчика действительно вселился взрослый мужчина, пытающийся воссоединиться с женой - ему, бедняге, будет так же неуютно и холодно в чужом теле, как и его жене в мире, где его больше нет. Но получится ли поверить и стоит ли? Все зависит от силы любви. Многие ли могут любить настолько, что спустя десять лет после смерти возлюбленного, готовы отдаться маленькому незнакомцу, который смог убедить вас, будто он ваш умерший муж. Сумасшествие ли это или настоящая любовь, которая цепляется за любую возможность, за последнюю надежду?
Удивительный фильм о любви, который в полной мере будет понятен лишь тем, кто по настоящему любил, и тем, кто действительно терял (в прямом смысле этого слова). Только тогда отчаяние от невозможности воскрешения и притупившаяся непроходящая боль станут реально ощутимы.
А еще это двойная история, история жизни Анны 'до'', которая открывается весьма необычным образом, через настоящее, через мальчика, выплевывающего дорогие сердцу факты, секреты, тайны, без всякого стеснения. В этой истории Анна любила Шона, а Шон не любил Анну, но был с ней. И история настоящего, в которой и родилась безумная надежда и в которой Шон, хоть и любит Анну, но никогда не сможет быть с ней. Что поделаешь, если любовь по своей сути алогична? Не поддается ни обычной логике, ни логике переселения душ. Лишь сердцу.
'Вот что я вам скажу. Если я вдруг потеряю свою жену, а на следующий день на мой подоконник сядет птица и глядя мне в глаза на чистом английском скажет 'Шон, это я Анна, я вернулась'. Что я ей отвечу? Наверное поверю её словам или захочу, чтобы так оно и было и мне придётся доживать свой век с птицей'.
